Ditemukan 120233 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 12-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2480/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • saling mencintai lagi sebagatiga tersebut, maka perceraian diboleF fengan maksud firman AllahSWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 229 yang berbunyi:Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh merujuk lagidengan cara yang makruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Hal. 10 dari 13 hal.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0216/Pdt.G/2015/PA.Wno
Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat ; 229 2n nnn nnn2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; 3.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5028/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 30 Januari 2014 — penggugat tergugat
11 — 1
  • hidup bersama dirumahorang tua Penggugat, telah berhubungan suamiisteri namun belumdikaruniai Seorang anak; 22022 one nnn meen aneBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar + 6(enam) bulan, semenjak awal tahun 2009 mulai goyah dan sering timbulFOULS AG Ee Then ner etter eeeBahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi keluarga dimanaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, Tergugat lebih seringmengganggur dari pada bekerja sehingga menjadi beban orangtuaPeng gugat; 22+ 229
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perjanjian
Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 114 / Pdt / 2019 / PT DPS
Tanggal 18 Nopember 2019 — RHONDDA FRANCES KINGSBURY, melawan 1. DARMAWAN,, dk
207 — 68
  • ;dan terhadap permohonan ekseksui tersebut, Pengadilan NegeriDenpasar telah mengeluarkan Surat Penetapan Sita EksekusiNomor: 229/Pdt.G/2004/PN.Dps, tertanggal 22 Januari 2010,karenanya terhadap Hotel COCONUT GROVE yang berdiri diataskedua bidang tanah tersebut diatas telah diletakkan Sita Eksekusi,dan telah dilakukan Sita Eksekusi, hal sebagimana Berita Acara SitaEksekusi Nomor: 229/Pdt.G/2004/ PN.Dps, tertanggal 29 Januari2010 ;3.
    Bahwa terhadap Surat Penetapan Sita Eksekusi dari PengadilanNegeri Denpasar Nomor: 229/Pdt.G/2004/PN.Dps, tertanggal 22Januari 2010 tersebut, Almarhum Drs.
    Dan Pembongkaran BangunanHotel yang masih berstatus Jaminan Hutang, serta Hotel disertaiTanah tersebut dalam Status diletakan Sita Eksekusi olehPengadilan Negeri Denpasar dengan Surat Penetapan Sita EksekusiNomor: 229/Pdt.G/2004/PN.Dps, tertanggal 22 Januari 2010, makapembongkaran Hotel tersebut sudah jelas Perbuatan MelawanHukum ;15.Bahwa walaupun Bangunan Hotel COCONUT GROVE. telahdibongkar rata dengan tanah, tapi Bangunan Hotel tersebut masihmelekat dengan Dua Bidang Tanah yang merupakan satu
    UWAI TRIO ABADI (Tergugat X), hal ini sudahtidak benar karena Hotel COCONUT GROVE diatas dua bidangtanah yang masih dalam Status diletakkan Sita Eksekusi olehPengadilan Negeri Denpasar sesuai Surat Penetapan Sita Eksekusidari Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 229/Pdt.G/2004/PN.Dps,Halaman 17 dari 85 Putusan Nomor 114/Pdt/2019/PT DPStertanggal 22 Januari 2010, yang sampai saat ini belum dicabut olehPengadilan Negeri Denpasar, bagaimana Tergugat X mau bangunhotel diatas tanah yang masih dalam Status
    ;Dan Putusan PN Denpasar No.229/Pdt.G/2004/PN.Dps, tanggal 22Maret 2005., Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.117/PDT/2006/PT.Dps tanggal 21 Pebruari 2007., Jo. Putusanmahkamah Agung RI No. 1772K/PDT/2007, tanggal 28 Juli 2008.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 88/Pdt.G/2012/PAWsp
Tanggal 17 April 2012 — Penggugat dan Tergguat
17 — 8
  • surat gugatan tertanggal 6 Maret2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng dibawah RegisterPerkara Nomor 88/Pdt.G/2012/PA Wsp tangga 18 Februari 2012 dengan mengemukakandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, penggugat dan tergugat pernah terikat perkawinan pada tanggal 12Agustus 2003 namun berakhir dengan perceraian pada tanggal 21 Juli 2011sebagaimana telah diputuskan Pengadilan Agama dalam perkkara No. 184/Pdt.G/2012 dan telah diterbitkan Akta Cerai Nomor 229
    Rekonvensi secara resmi telah berceraisementara harta yang murni merupakan bersama yang tidak terkait dengan kepemilikanpihak ketiga yang dikuasai sendiri oleh Tergugat Rekonvensi, maka perkenankanlah kamidari Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan sebagai berikut :1.10.11.12.Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah isteri sah dari Tergugat Rekonvensi yangsecara resmi telah menikah pada tanggal 12 Agustus 2003 dan berakhir denganperceraian secara resmi pada tanggal 21 Juli 2011 dengan akta cerai No. 229
    Bahwa Penggugat Rekonvensi Dan Tergugat Rekonvensi pada tanggal 21 Juli 2011telah resmi bercerai dengan akta cerai No. 229/AC/2011/PA.Wsp, namunhartabersama tersebut diatas telah berada dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi danbelum terbagi secara hukum.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-05-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 27 Mei 2011 — YUDI KURNIADI Pgl. YUDI Bin SYAFI
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Erik Als Yutek ; Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil ganja denganberat 2,5 gr (dua koma lima gram) dengan pembungkus kertas korantersebut disisihkan sebanyak 0,5 (nol koma lima) gram untuk diuji di BalaiPOM Padang dengan Laporan Pengujian Nomor : 229/LN 156 2009 tanggal12 November 2009, yang kesimpulannya menyebutkan barang bukti tersebutadalah Ganja/Canabis (termasuk Narkotika Golongan )).
    Erik Als Yutek namun belum diserahkan padaTerdakwa ;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil ganja denganberat 2,5 gr (dua koma lima gram) dengan pembungkus kertas korantersebut disisihkan sebanyak 0,5 (nol koma lima) gram untuk diuji di BalaiPOM Padang dengan Laporan Pengujian Nomor : 229/LN 156 2009 tanggal12 November 2009, yang kesimpulannya menyebutkan barang bukti tersebutadalah Ganja/Canabis (termasuk Narkotika Golongan )).Bahwa Terdakwa pada waktu melakukan percobaan untuk
    keterangan Terdakwadalam BAP penyidik yang menerangkan bahwa uang Rp.50.000, tersebutadalah untuk membeli ganja, tetapi Terdakwa hanya membantah mengenainama Andi dengan mengatakan bahwa yang minta tolong kepadaTerdakwa sebenarnya bukan Andi tapi Riki dan dia yang menjebakTerdakwa.Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 5 K/Kr/1961 yangmenyatakan bahwa pengakuan yang diberikan di luar persidangan tidakdapat dicabut kembali tanoa dasar alasan.Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 229
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 16-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 539/PID.SUS/2014/PN.RHL
Tanggal 14 Januari 2015 — KIJO Alias KIJO Bin MIRAN
43 — 13
  • Luka robekdikepala dan keluar darah dari hidung dan kedua telinga menyebabkan korbanmeninggal dunia. 7 +72 2 22222 nnn nnn nnn nnn nnn Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) Jo Pasal 229 Ayat (4) UURI No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.
    22 2222 nnn nnn mann nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee nee nn cee neew Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan tunggal melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 310 Ayat (4) Jo Pasal 229 ayat (4)Halaman 7 dari 12 Putusan NO.539/PID.Sus/2014/PN.RHLUndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yuridistersebut di atas, Majelis berpendapat unsur mengakibatkan orang lain mati telahterpenuhi pula secara sah dan meyakinkan menurut hukum;w Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuanPasal 310 Ayat (4) Jo Pasal 229 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1886/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
  • mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1886/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Mei 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 229
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 229/29/V/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember tanggal 13Mei 2009 (P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 27-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1629/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • bercerai denganTermohon dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan menurut Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, ialah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri, dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa dan ternyata tujuan tersebut sudah tidak bisa diwujudkandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa majelis hakim mempedomani dalil dari Al QuranSurat Al Baqarah ayat 229
    AlBagarah : 229 ).Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai denganPasal 39 Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 70 UndangUndang No. 7 tahun 1989, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 jo.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0874/Pdt.G/2013/PA.Cms
Tanggal 19 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
  • ;Menimbang, bahwa perkawinan menurut pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974, ialah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri, dengan tujuan membentukkeluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ternyata tujuan ini sudah tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa majelis hakim mempedomani dalil dari AlQuran Surat Al Baqarah ayat 229 :Artinya : " Talak ( yang dapat dirujuk ) dua kali, setelah
    itu boleh rujuklagi dengan cara yang maruf atau menceraikan dengan carayang baik "(Al Baqgarah 229 ).Menimbang, bahwa permohonan pemohon telah sesuai denganpasal 39 Undangundang, Nomor Tahun 1974, jo.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1173/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
  • ;Menimbang, bahwa majelis hakim mempedomani dalil dari Al QuranSurat Al Baqarah ayat 229 :glu> L apie! 99 p20 Shuwold gli po & Wd Artinya : "Talak ( yang dapat dirujuk ) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik."( QS. AlBaqgarah : 229 ).Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal39 Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 70 Undang Undang No. 7tahun 1989, jo.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 1652/Pdt.G/2014/PA.Cms.
Tanggal 6 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • ;Menimbang, bahwa perkawinan bukan sekedar perjanjianbiasa untuk hidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi suatu aqadyang sangat kuat (mitsaqan ghalidhan ) untuk mentaati perintah Allah.Menimbang, bahwa majelis hakim mempedomani dalil dari AlQuran Surat Al Baqarah ayat 229 :Artinya : " Talak ( yang dapat dirujuk ) dua kali, setelah ituboleh rujuk lagi dengan cara yang maruf ataumenceraikan dengan cara yang baik " (AlBagarah 229 ).Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuaidengan Pasal
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 365/Pdt.P/2018/PA.Sda
Tanggal 12 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • Bahwa Pemohon dan Calon suami Pemohon telah mendaftarkanrencana perkawinan tersebut namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 9 Penetapan No.0365/Pdt.P/2018/PA.SdaKecamatan KUA Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo dengan suratpenolakan nomor : B.229/Kua.13.10.17/Pw.01 tanggal 16 Agustus 2018karena Ayah Kandung Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon;4. Bahwa Pemohon dengan calon suami telah menjalin hubungan cintasejak bulan November 2017 sehingga sulit untuk di pisahkan.
    Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanNomor: B.228/KUA.13.10.17/PW.01/8/2018 tanggal 16 Agustus 2018 danFotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor:B.229/KUA.13.10.17/PW.01/8/2018 tanggal 16 Agustus 2018 yangkeduanya dikeluarkan oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo, (P4);Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksidi depan persidangan sebagai berikut:Saksi : Sumali Bin Supardi, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4036/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • ;Menimbang, bahwa majelis hakim mempedomani dalil dari Al Quran Surat AlBaqarah ayat 229 :glu L Tputigl 99,20 SLuold olipo 6 MedArtinya : "Talak ( yang dapat dirujuk ) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi dengan carayang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik." ( QS. AlBaqgarah :229 ).Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal 39Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 70 Undang Undang No. 7 tahun 1989,jo.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1966/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 372/12/VIII/2002 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kota Madiun, tanggal 08Agustus 2002 (P. 2) ; 229 9 22222222 2 2+ Selain bukti suratsurat, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksi,1.
    yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi budePenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitartahun 2002 yang lalu dan sudah dikaruniai orang anak ;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahrumah orang tua Tergugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sekitartahun 2009 terakhir ini tidak rukun sering bertengkar, disebabkan masalahekonom1 5 229
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 27-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0569/Pdt.P/2020/PA.Pbg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
  • hubungan antara #1025#dengan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 (Surat Penolakan Pernikahan)terbukti bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak untuk menikahkananak perempuannya yang bernama , namun ditolak oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan #1005#, Kabupaten Purbalingga dengan alasan bahwaanak Pemohon (calon mempelai wanita) kurang umur, maka permohonanPemohon tersebut secara formal dapat diterima dan diperiksa (Vide : PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku II Halaman 229
    untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim menemukan faktahukum bahwa anak Pemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhaniuntuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 10 ayat(1) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan KehakimanPasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jouncto Pasal 7 dan Pasal 8Perma Nomor 5 Tahun 2019, juncto Pasal 229
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 0
  • Undangundang Nomor1 Tahun 1974, ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami isteri, dengan tujuan membentuk keluaarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa perkawinan bukan sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi suatu agad yang sangat kuat(mitsaqan ghalidhan) untuk mentati perintah Allah.Menimbang, bahwa majelis hakim mempedomani dalil dari Al Quransurah Al Bagarah ayat : 229
    ylLurk ylipo sbArtinya :Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang maruf, atau menceraikan dengan cara yang baik ( Al Bagarah : 229 )Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal 39Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah, Nomor 7 tahun 1975, jo.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7829/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 21 Maret 2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor:229/68/III/2012 tertanggal 21 Maret 2012.. Bahwa seusai akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, yangsalan satu butir yang diucapkan adalah : Sewaktuwaktu sayameninggalkan istri saya selama dua tahun berturutturut, atau saya tidakmember!
    Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 229/68/III/2012 tanggal 21 Maret 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat, telan bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. Karti binti H. Basari, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kp.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 02-03-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1722/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15September 2003, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Maduran Kabupaten Lamongan, sesuai1Kutipan Akta Nikah Nomor : 229/19/IX/2003 tertanggal 15 September2003 ;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun 5 bulan, (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 7 tahun;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMaduran Kabupaten Lamongan Nomor: 229/19/IX/2003, tertanggal 15September 2003;b. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa *** Kecamatan MaduranKabupaten Lamongan Nomor: 147/IX/2012;Kemudian bukti surat pertama yang telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.1), dan bukti suratselanjutnya diberi tanda (P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :1.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 406/Pdt.P/2014/PA.TA
Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon I Pemohon II Pemohon III
32 — 4
  • Surat Keterangan Ahli Waris yang dibenarkan oleh Kepala DesaKabupaten Tulungagung No : xxx / 229 /402.18 /2014 tanggal 24September 2014 dan dikuatkan oleh Camat Kabupaten Tulungagung No :xxx /917 /2014 tanggal 24 September 2014.2. Susunan Silsilah Ahli Waris dari garis keturunan alm. .... danalm. ...dibenarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Tulungagung tanggal 23September 2014.3. Foto copy Kartu Keluarga, atas nama:se Wee3.2. ....ch oe4.
    Kabupaten Malang,bermeterai cukup (P9);10.Fotokopi Surat Keterangan Nomor: xxx/213/402.18/2014 tanggal 24September 2014 oleh Kepala Desa Kabupaten Tulungagung, bermeteraicukup (P10);11.Fotokopi Surat Keterangan Warisan xxx/229/402.18/2014 tanggal 24September 2014 oleh Kepala Desa Kabupaten Tulungagung, bermeteraicukup (P11);12.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala Keluarga ...., Nomor3504030504050xxx tanggal 07 April 2012 bermeterai cukup (P12);13.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala Keluarga