Ditemukan 114301 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 245/Pid.B/2020/PN Gns Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
M.JUNIO RAMANDRE,S.H
Terdakwa:
1.YOGI BAGUS BIN SUPARDI
2.EKO DARYADI BIN PRAYITNO
3.SUPRIANTO BIN GIMAN
94 — 29
M.JUNIO RAMANDRE,S.H
Terdakwa:
1.YOGI BAGUS BIN SUPARDI
2.EKO DARYADI BIN PRAYITNO
3.SUPRIANTO BIN GIMAN
94 — 29
mendapat informasibahwa terdakwa I, Il dan III mengangkut buah sawit milik PTPN VII di arealperkebunan PTPN VII dan terdakwa diperintahkan saksi SIRINGGO untukmemarkirkan mobil yang berisi buah sawit yang tidak terkirim ke pabrik, namunterdakwa menjawab bahwa buah sawit tersebut telah di turunkan di kantortehnik, merasa ada kejanggalan, saksi SIRINGGO yang juga adalah mandorbesar bertanya kepada saksi SUKMAN berapa buah sawit yang diangkut olehterdakwa I,IIl dan III dan di jawab saksi SUKMAN ada 290
sawit milik PTPN VII di arealperkebunan PTPN VII dan terdakwa diperintahkan saksi SIRINGGO untukmemarkirkan mobil yang berisi buah sawit yang tidak terkirim ke pabrik, namunterdakwa menjawab bahwa buah sawit tersebut telah di turunkan di kantortehnik, merasa ada kejanggalan, saksi SIRINGGO yang juga adalah mandor Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Gns. halaman 4 dari 24 halamanbesar bertanya kepada saksi SUKMAN berapa buah sawit yang diangkut olehterdakwa I,Il dan III dan di jawab saksi SUKMAN ada 290
Siringo Ringo menayakanmandor berapa buah yang di panen tidak di kirim ke pabrik, mandor Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Gns. halaman 6 dari 24 halamanmenjawab buah yang di panen sebanyak 290 (dua ratus sembilan puluh)tandan dan buah buah sudah di muat kedalam mobil sdr Yogi Bagus dandibawa ke kantor teknik tetapi sdr Yogi Bagus mengatakan akan dipok/diturunkan karena ada kecurigaan terhadap Terdakwa Yogi Bagus,Terdakwa Supriyanto dan Terdakwa Eko Dariyadi kenapa buah di turunkanmaka mandor besar
Sukmanberjumlah 290 (dua ratus sembilan puluh) tandan. Kemudian saksilangsung menelepon sdr. Saudara M. Sukman dan sdr. LeonardSimatupang (assisten afdelling 3) bahwa hasil buah sawit yang dipanentidak sesuai dengan laporan.
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BENGKALIS Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Bkls Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 31 Mei 2013 yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS sebagaimanaHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan No.318/Padt.G/2021/PA.BkIsyang tertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/26/VII/2013tanggal 31 Mei 2013 dan sesaat setelan akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2.
Pengadilan Agama Bengkalis Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Bklstanggal 02 Juli 2021 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat gugatannya yang pada pokoknya Penggugattetap dengan dalildalil gugatannya semula;Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan No.318/Padt.G/2021/PA.BkIsBahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Bengkalis, Nomor 290
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 171/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 18 Februari 2015 —
6 — 0
6 — 0
dan oleh karena Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat dan kerkesimpulankalau gugatan Penggugat cukup alasan untuk dikabulkan sesuaiketerangan dalam Kitab Finus Sunah juz Il halaman 89 yang berbunyi:Ih owal Les @ 3 SN Leal Gael 1b ay pall wall yo Gilles 4a 5 ll Gy)Artinya: Sungguh bagi istri dapat meminta hakim untuk diceraikanapabila terjadi keadaan yang sangat meresahkan dalampergaulan dengan suaminya.Dan juga dalam Kitab Figh As Sunnah Juz Il halaman 290
Aas Ady Cpcelll) Gat Lalgss cis) aucp jag Legh hal Ga Bydtall plod GUY Lan sly OSs43 el AM gal Logis cred ceArtinya : Maka apabila gugatan isteri telah pasti dan penderitaan isterimenyebabkan ia tidak mampu memikulnya dan Hakim tidakdapat mendamaikan suami isteri maka Hakim diperkenankanmenjatuhkan Thalak bain Suami terhadap Isteri (Fiqh SunnahJuz Il Hal 290) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya,sedangkan Gugatan Penggugat
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 531/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Bahwa Pemohontelah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama KecamatanTellu Limpoe, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon BelumCukup Umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:290/Kua.21.16.05/Pw.01/VIII/2021 tertanggal 06 Juli 2021 maka oleh karena ituPemohon, mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon7.
Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluLimpoe Nomor : 290/Kua.21.16.05/Pw.01/VIII/2021 tertanggal O06 Juli 2021,kemudian oleh Hakim diberi kode P.1;2.
Register : 07-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 61/PDT/2018/PT PAL Tanggal 7 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Jansen Antolis
Terbanding/Tergugat I : Hj. I Henang
Terbanding/Tergugat II : KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Tolitoli
120 — 35
Terbanding/Tergugat I : Hj. I Henang
Terbanding/Tergugat II : KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Tolitoli
120 — 35
Djurisa;Bahwa orang tua Penggugat memperoleh SHM No. 342 dengan objeksebidang tanah yang ditunjuk dan tertera dalam sertifikat tersebutberdasarkan Hibah dari Marsum, sesuai Akta Hibah No. 290/PPAT/CB/84,tertanggal 05 Oktober 1984 (vide bukti P.2);Bahwa, untuk lebih menguatkan dalil Penggugat, pada Tahun 1985dilanjutkan pada Tahun 1987 Bank BNI Cabang Tolitoli menerimapermohonan kredit yang diajukan Penggugat dengan agunan SHM No. 342beserta obyeknya berupa sebidang tanah seluas 600m?
Alex Antonis adalah pemilik SHM NO. 342 yangobyeknya berupa sebidang tanah seluas 600 m2 terletak di Jalan KH WahidHasyim, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoliberdasarkan Akta Hibah No. 290/PPAT/CB/84 tanggal 05 Oktober 1984, darifakta hukum tersebut jelas bahwa Pengadilan Tingkat Pertama tidak salahdalam mempertimbangkan hukumnya, sehingga dengan demikiankeberatan a quo haruslah dikesampingkan;Bahwa mengenai keberatan pada angka 2 menurut Pengadilan TingkatBanding, tidak dapat dibenarkan
Register : 23-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 51/Pdt.P/2016/PA.Bn Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Kelahiran atas TTnomor: 1864/Ist/2005, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bengkulu, tanggal 21062005, bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama, lalu diberi kode(P.10);11.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama , nomor:2460/Ist/2006, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Bengkulu, tanggal 06072006, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sama, lalu diberi kode (P.11);12.Surat Penolakan Pernikahan nomor: 290
denganseorang perempuan i uur 16 tahun,dengan dalil dan alasan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut telahlama menjalin hubungan cinta kasih dan akan melangsungkan pernikahan,tetapi usia anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai batas usia yangdibenarkan oleh undangundang yaitu calon suami sekurangkurangnya berusia19 (sembilan belas) tahun, sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraBangkahulu Kota Bengkulu menolak untuk menikahkan anak Pemohon anPemohon II dengan Surat Penolakan Nomor: 290
Register : 07-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 11/PID.SUS/2013/PT.PR Tanggal 25 Februari 2013 — TERDAKWA
33 — 19
33 — 19
memberontak dengancara menyingkirkan tangan Terdakwa dan Terdakwa menyuruh korban untuk diamdan akhirnya korban menangis dan setelah itu datanglah saksi SAKSJ Idan saksiSAKSI IT dan Terdakwa hanya diam saja dan kemudian Terdakwa pulang;e Bahwa Saksi KORBAN(korban) lahir pada tanggal 08 Juni 1998 dan usianya 14tahun dan korban masih sekolah di Salah satu sekolah Kecamatan PangakalanBanteng, Kabupaten Kotawaringin Barat;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuanPasal 290
mengambil alih pertimbangan Hakim tingkat pertama,maka Pengadilan Tinggi sependapat dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri PangkalanBun tanggal 10 Januari 2013 Nomor : 275/Pid.Sus/2012/PN.P.Bun, yang dimintakanbanding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat akan ketentuan dari peraturan yang bersangkutan khususnya ketentuanketentuan dalam pasal 290
Register : 01-09-2015 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Mrb Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa pada tanggal 24 September 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan kemudian Tergugat mengucapkan shigat takliktalak terhadap Penggugat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor :290/5/X/1993 tanggal 01 Oktober 1993 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Barat;2.
oleh suatu halangan yang sah, maka sidang tetapdilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 0249/Pdt.G/2014/PA.Mrb., tanggal 14 Januari 20153Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat berupapotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 290
Register : 05-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 2 Mei 2017 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
.: 290/ 06/ X/ 2000, tertanggal 8 Oktober 2000;2. Bahwa pada waktu melangsungkan perkawinan Penggugat berstatus Janda,dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat padaakhirnya hidup bersama, di Pendem RI 09 Desa Pendem KecamatanSumberlawang Kabupaten Sragen Provinsi Jawa Tengah, hingga awal Juni2016;4. Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik/bada dhukul, dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 03-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA REMBANG Nomor 0121/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
108 — 18
108 — 18
Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/II/2012 dari Kutipan Akta NikahNomor : 537/29/1X/2011, tanggal 03 Februari 2012, pada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkanmadharat, oleh karena itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugatterhadap Penggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz II,halaman 290
Register : 19-04-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -9/Pdt.P/2016/PN Byl Tanggal 29 Februari 2016 — --SUNGADI
29 — 4
29 — 4
lain, oleh karena itu akan dilakukan proses baliknama menjadi pihak pembeli, proses balik nama terkendala perbedaannama yang tercatat dalam sertifikat tersebut yaitu bernama YANTO SUWITOsedangkan nama yang digunakan sebagai identitas sekarang ini adalahBSIUNGIAD gsaccssessnseasasersnuseantnsnnasaannnsnnasaannnnnnnanaaannntnn6.Bahwa berdasarkan hal tersebut maka diperlukan adanya penetapan dariPengadilan Negeri yang menyatakan nama YANTO SUWITO dan SUNGADIadalah nama yang berbeda namun satu orang ; 290
Register : 02-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1055/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
SaksiSakSi : 2 2002225 290 222 ene nnn ne none1.SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RKabupaten Purbalingga, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat.
Register : 11-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 831/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Perkawinan tersebut telah dicatatkan diHalaman dari 5 halamanKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 290/76/V/2010tertanggal 29052010, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yanglafalnya sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah;.
Register : 05-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN CBN Tanggal 15 Nopember 2016 — Pidana:
Jaksa P Umum:
- MUSTIKA D,SH
terdakwa:
- AHMAD MAKSUDI ALS DELIK BIN ALM ABDUL MUTHOLIB
97 — 21
97 — 21
(artinya habis ngapain) dan saksiNURHIDAYAT Als DAYAT menjawab kita wis ngewe karo kang lemu(artinya saya sudah bersetubuh dengan sama orang gemuk)selanjutnya sekitar jam 07.00 Wib saksi NURHIDAYAT Als DAYATmengantar saksi RIZKY NUR OKTAVIANI Binti LUCKY MAULANAdan saksi ASIH FITRI KARYATI pulang ke rumahnya masingmasing ;waonoas= Perbuatan Terdakwa AHMAD MAKSUDI Als DELIK Bin (Alm) ABDULMUTHOLIB diatur dan diancam pidana dalam pasal 290 ke2 KUHPidana.
Hakimmengesampingkan bukti surat berupa Visum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 290
saksi RIZKY NUR OKTAVIANI Binti LUCKY MAULANA;Menimbang, bahwa RIZKY NUR OKTAVIANI Binti LUCKY MAULANA,lahir di Cirebon tanggal 4 Oktober 2003, berumur 13 (tiga belas) tahunsebagaimana Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2954/2003 tanggal 28Oktober 2003 atas nama RIZKY NUR OKTAVIANI, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Catatan Sipil Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Cirebon;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 290
Sus/2016/PN CbnNUR OKTAVIANI merupakan bentuk spontanitas yang tidak didahuluioleh perbuatan apapunsehingga menurut Majelis Hakim Terdakwa unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga tidak sependapat dengan NotaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang meminta agar Terdakwadinyatakan bebas karena menurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur dalamdakwaan Alternatif Kedua Pasal 290 ke2 KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat
penghukuman yang efektif untuk memperbaiki perilakuseseorang dan kesepakatan perdamaian adalah merupakan bentukpemahaman masyarakat yang menggabarkan bahwa balas dendam bukanlahcara terbaik memberikan penghukuman bagi seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka pidana yang akan dijatunkan terhadap Terdakwa sepatutnya dipandangtepat dan adil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 290
Register : 16-12-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 558/Pid.Sus/2014/PN Spt Tanggal 9 Februari 2015 — SLAMET HARIYADI Als MEO Bin SUTIMO (Alm)
65 — 5
65 — 5
SUHARYONO als.BAWUR Bin SUTIMO (Alm) kePolres Kotim untuk Laporan kejadian tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SLAMET HARIYADI als.MEO Bin SUTIMO(Alm), saksi korban NURUL AULIA als.RIRIN Binti JUNAIDI (Alm) adamerasakan sakit pada jari jari saksi korban NURUL AULIA als.RIRIN BintiJUNAIDI (Alm) karena di pelintir dan luka dibagian pinggang belakang karenaditusuk dengan alat bor dan luka dibagian kaki memar karena diseret.Bahwa berdasarkan hasil Visum et Revertum dari Dr.Murjani Sampit, Nomor :290
bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti surat berupa :e 1 (satu ) lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Baamang No. 136/57/III/2009 atas namaSLAMET HARIYADI dan NURUL AULIYA pada hari Sabtu tanggal 21Maret 2009;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat diatas akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam pertimbangan unsurunsur dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Hasil Visum et Revertum dariDr.Murjani Sampit, Nomor : 290
Terdakwa SLAMET HARTYADI als.MEO Bin SUTIMO (Alm)e Bahwa para saksi dan terdakwa mengenali barang bukti yang di ajukan dipersidanganberupa 1 (satu ) lembar baju kaos warna putih, 1 (satu) lembar celana pendek warnahitam belang putih, 1 (satu) lembar jaket kain tebal warna pink, (satu ) buahmata bor kayu panjang 20 cm terbuat dari besi yang sudah berkarat dan terdapatbenang putih pada bagian atasnya;e Bahwa surat Visum et Revertum dari Dr.Murjani Sampit, Nomor : 290 /TU3/815/DM/2014, Tanggal 07 Oktober
dipelintir dan ditusuk dengan alat mata bor oleh terdakwa dan luka dibagian pinggangbelakang karena ditusuk dengan alat bor dan luka dibagian kaki memar serta jarijarikeseleokarena diseret oleh terdakwa namun saksi korban NURUL AULIA ALS RIRINBinti JUNAIDI (ALM) masih bisa melakukan kegiatan sehari harikarena tidak membuatsaksi korban NURUL AULIA ALS RIRIN Binti JUNAIDI (ALM) terhalang melakukankegiatanya dalam mencari nafkahnya, yang sesuai dengan surat Visum et Revertum dariDr.Murjani Sampit, Nomor : 290
Terdakwa SLAMET HARTYADI als.MEO Bin SUTIMO (Alm)AULIA ALS RIRIN Binti JUNAIDI (ALM) masih bisa melakukan kegiatan sehari haritermasuk dalam mencari nafkah tidak terhalang yang sesuai dengan surat Visum etRevertum dari Dr.Murjani Sampit, Nomor : 290 /TU3/815/DM/2014, Tanggal 07 Oktober2014, yang ditandatangani oleh Dr.WIDYA HASTUTI, NIP. 19810130 200804 2 005, atasnama NURUL AULIAH, bahwa lukaluka lecet yang dialami oleh saksi korban NURULAULIA ALS RIRIN Binti JUNAIDI (ALM) di duga disebabkan oleh
Register : 17-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 76/PDT/2020/PT BNA Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : GANDA SITUMORANG BIN ALIMUDIN
Terbanding/Tergugat I : ASNAWI BIN MAHMUD
Terbanding/Tergugat II : SALMALINA S.Pd.I BINTI AMANUDDIN
82 — 44
Terbanding/Tergugat I : ASNAWI BIN MAHMUD
Terbanding/Tergugat II : SALMALINA S.Pd.I BINTI AMANUDDIN
82 — 44
Bahwa sekitar pertengahan tahun 2017 Para Tergugat berulang kali datangke rumah Penggugat dengan maksud menawarkan sebidang tanah milikPara Tergugat seluas 290 M? berikut bangunan di atasnya yang terletak diDesa Sianjoanjo, Kec. Gunung Meriah Kab. Aceh Singkil, dengan batasbatas:Utara berbatas dengan Tanah Alm. H Darlim Chaniago;Timur berbatas dengan Tanah Saudara H.
Menyatakan sah dan berharga menurut hukum jual beli antara Penggugatdengan Tergugat sebidang tanah seluas 290 M? berikut bangunan diatasnya yang terletak di Desa Sianjoanjo, Kec. Gunung Meriah Kab.Aceh Singkil, dengan batasbatas: Utara berbatas dengan Tanah Alm. H Darlim Chaniago; Timur berbatas dengan Tanah Saudara H. Ganda Situmorang; Selatan berbatas dengan Tanah Kardi Bancin; Barat berbatas dengan Jalan Umum;5. Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat sebesar:4.1.
Berdasarkan laporan Penggugat bahwa sekitar pertengahan tahun 2017,Tergugat berulang kali datang ke rumah Penggugat katanya denganmaksud menawarkan sebidang tanah milik Tergugat seluas 290 M? berikutbangunan di atasnya, yang terletak di Desa Sianjoanjo Kecamatan GunungMeriah Kabupaten Aceh Singkil. Dengan berbatas : Utara berbatas dengantanah Alm. H. Darlin Chaniago, Timur berbatas dengan tanah Sdr. H. GandaSitumorang.
Dan jika ada salah satu Tergugat dan Tergugat II memperjualbelikan, yang pasti disaksikan oleh Pemerintah atau Perangkat Desa setempatdan disaksikan oleh tetangga kiri, dan kanan, muka dan belakang dan diakuloleh pemiliknya;Jawaban Tergugat Il.1.Bohong semuanya, tidak benar, saya tidak pernah datang berulangulangkali ke rumah Penggugat bersamasama dkk untuk menawarkan sebidangtanah seluas 290 M? beserta bangunan di atasnya, terletak di Desa SianjoAnjo Meriah.
dan menjadiobjek sengketa saat ini tidak dilakukan secara tunai dan terangdihadapan/diketahul oleh Kepala Desa/ Lurah setempat kemudian sebelummelakukan jual beli tanah dan bangunan Para Terbanding semulaTergugat Pembanding semula Penggugat tidak mengedepankan prinsipkehatihatian dalam jual beli tanah karena tidak meneliti terlebin dahulumengenai surat tanah dan luas tanah yang menjadi objek jual beli sehinggaterdapat perbedaan antara ukuran tanah yang disebutkan dalam dalilpetitum gugatan yakni 290
Register : 17-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5963/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Nomor 5963/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Agustus1992, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 290/06/VIII/92 tanggal 14Agustus 1992 dengan status Penggugat jejakasedang Tergugat janda cerai;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri selama 22 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahpenggugat
Register : 14-05-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 341/Pdt.G/2010/PA.Srg Tanggal 1 Juni 2010 — Pemohon >< Termohon
13 — 4
13 — 4
Mei 1989, pemohon dengantrmohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCadasari, Pandeglang, sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K01/02/PW.01/290/1994 tanpa tanggal dan tahun.. Bahwa, setelah menikah pemohon dan termohonberpindah pindah tempat tinggal terakhir tinggal diKecamatan Serang ( + 2. tahun), rumah tanggaseluruhnya 21 tahun..
Register : 30-07-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1483/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 15 Desember 2015 — P dan T
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Agustus1997, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 290/24/VIII/1997, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah,tanggal 28 Desember 2009;.
Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 910/Pdt.P/2012/PN Rap Tanggal 11 Desember 2012 — PERDATA
- JUMAN
12 — 1
12 — 1
dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepadaFemonon:Mendasarkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untuk@eTmononan ini ;MENETAPKAN* Mengabulkan permohonan pemohon:= Mienetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ZAKARIA, jenis kelamin.2kaki, Lahir di Rantauprapat, pada tanggal 12 Nopember 1999, adalahDenar anak ke3 yang lahir dari orangtua bernama :Ayah : JUMANbu : NETTY SYARIFAHyeng telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 23 Oktober"290