Ditemukan 935010 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-03-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 PK/Ag/2022 Tanggal 30 Maret 2022 — Pemohon
vs
Termohon
172 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 PK/Ag/2022
Register : 26-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA MAKALE Nomor 35/Pdt.G/2016/PA.Mkl Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
59 — 19
59 — 19
35/Pdt.G/2016/PA.Mkl
PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2016/PA.Mklaga Can aa!
Putusan No 35/Pdt.G/2016/PA Mkl.
Putusan No 35/Pdt.G/2016/PA Mkl.4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran terus menerus karena Tergugat suka berjudi sabung ayamdan minum minuman keras;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2.
Putusan No 35/Pdt.G/2016/PA Mkl.Artinya : Kemudlaratan itu harus dihindariMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas juga telah memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fiqhus Sunnah, juz ll,halaman 248:NS 5 & 9 5M al ie! gl Anes 5) Ate wcllll (gal Lal goa Gs NAN,coke!
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.TDN Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
35/Pdt.G/2021/PA.TDN
Register : 27-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 35/Pdt.G/2010/Pn.Sal Tanggal 25 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
185 — 8
185 — 8
35/Pdt.G/2010/Pn.Sal
PUTUSANNOMOR 35/Pdt.G/2010/PN.Sal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :MARIO TITO TUNGGULUmur : 29 tahunAgama : KristenPekerjaan : SwastaAlamat : Perum Graha Indah Blok C.7 RT.05/RW.013 Kel.JatiMekar Kec.Jati Asih Bekasi Jawa Barat.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada KOMARUDDIN NUR,SH. danSOETOPO,SH.Advokat/Pengacara
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;ATAU:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang~ telahditentukan Penggugat hadir Kuasanya ke persidangan sedangTergugat tidak datang menghadap walaupun telah dipanggil secarasah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor35/Pdt.G/2010/PN.Sal.tanggal 29 Juli 2010 dan relaas panggilanNomor : 35/Pdt.G/2010/PN.Sal tanggal 06 Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata setelah dipanggilbeberapa kali secara sah
sesuatu Lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, hal yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan dalam perkara inidianggap sebagai bagian tak terpisahkan dan turut dipertimbangkandalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa tentang ketidakhadiran Tergugat ke depanpersidangan, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan risalah panggilanNo.35
terus menerus, maka haldemikian merupakan alasan untuk dikabulkan gugatan perceraian(pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan) sehingga dengan demikian gugatan Penggugat patutlahuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat danTergugat dinyatakan putus karena perceraian maka guna kepentinganadministrasi, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSalatiga berdasarkan ketentuan pasal 35
Register : 27-10-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 35 / G / 2010 / PTUN.PTK Tanggal 21 Juni 2011 — Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 35/PEN/G/2010/PTUN-PTK tanggal 27 Desember 2010 Tentang ijin kuasa insidentil , untuk selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------PARA PENGGUGAT; -----------------------
M E L A W A N
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, berkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani No.1 Pontianak, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa yaitu : -----
1.
664 — 145
664 — 145
Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 35/PEN/G/2010/PTUN-PTK tanggal 27 Desember 2010 Tentang ijin kuasa insidentil , untuk selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------PARA PENGGUGAT; -----------------------M E L A W A NKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, berkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani No.1 Pontianak, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa yaitu : -----1.
35 / G / 2010 / PTUN.PTK
PUTUSANNomor : 35 / G/ 2010 / PTUN.PTK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan Acara Biasa, telah menjatuhkan Putusandengan pertimbangan hukum sebagai berikut dalam sengketaantara1. ZUBAIDAH BINTI SALEH BIN DAENG TAMANENGAHKewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan I!bu rumahtangga, Tempat tinggal Jl. Adi sucipto Rt. 01Rw.
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaDAENG SABIRIN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal diGang Sukamaju Dalam No. 21 Rt. 005, Rw. 005,Halaman 1. dari 106 HalamanPUT .35/G/2010/PTUN.PTKKelurahan Sungai Jawi luar, Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak.
Berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor : 35/PEN/G/2010/PTUNPTK tanggal 27Desember 2010 Tentang ijin kuasa insidentil ,untuk selanjutnya disebutsebagal cr rr rere ere re eee eeePARA PENGGUGAT, MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK berkedudukan diJalandiwakiliJenderal Ahmad Yani No.1 Pontianak, dalam hal inioleh Kuasa yaitu : 1. HERIPRAJITNO,SH. 3. BAMBANG4.M NOOR,SH. 5. ABDUL KARIM LESMANA,SH.
,MM., Warga Negara Indonesia, pekerjaananggota Polri, beralamat di Komplek Taman Suiraya 1 No. 37, Rt.005 / Rw.26, Kelurahan SungaiRaya, Kecamatan Sungai raya, Kabuapten Kuburaya, selanjutnya disebut sebagaiPihakHalaman 5. dari 106 HalamanPUT .35/G/2010/PTUN.PTKT Il INTERVENSI 10 11.
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor : 35 / G/ 2010.PTUNPTK tanggal 2 November 2010,Tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPenggamti 5
Register : 09-04-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 35/G/2020/PTUN.Mks Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
ANWAR
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA DESA SALASSAE KECAMATAN BULUKUMPA KABUPATEN BULUKUMBA (PPKD)
Intervensi:
GITO SUKAMDANI
176 — 81
ANWAR
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA DESA SALASSAE KECAMATAN BULUKUMPA KABUPATEN BULUKUMBA (PPKD)
Intervensi:
GITO SUKAMDANI
176 — 81
35/G/2020/PTUN.Mks
/G/2020/PTUN.Mks, dan diperbaiki padatanggal 30 April 2020;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 35/PENDIS/2020/PTUN.Mks., tanggal 13 April 2020, tentang Lolos Dismissal danAcara Biasa;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 35/PENMH/2020/PTUN.Mks., tanggal 13 April 2020, tentang Penunjukan MajelisHakim;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor: 35/PENPP/2020/PTUN.Mks., tanggal 13 April 2020, tentangPemeriksaan Persiapan;Penetapan
Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor: 35/PENHS/2020/PTUN.
II IntervensiDalam Sengketa ini;Berkas Perkara Nomor: 35/G/2020/PTUN.Mks, beserta seluruh lampiranyang terdapat di dalamnya;Halaman 2 dari 55 halaman Putusan Nomor: 35/G/2020/PTUN.Mks.TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat tertanggal 08 April 2020, yangdidaftarkan secara elektronik di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar dengan Register Perkara Nomor: 35/G/2020/PTUN.Mks., pada tanggal09 April 2020, diperbaiki terakhir secara formal pada tanggal 30 April 2020, yangisinya
dari 55 halaman Putusan Nomor: 35/G/2020/PTUN.
HERRY INDRAWAN, S.Sos, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,tid.LISA LUSIANA FARIDA, S.H.Halaman 54 dari 55 halaman Putusan Nomor: 35/G/2020/PTUN. Mks.Rincian Biaya Perkara Nomor: 35/G/2020/PTUN.Mks: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 150.000.3. Biaya Panggilan Sidang : Rp. = 78.000,4. PNBP : Rp. 30.000,5. Meterai : Rp. = 12.000.6. Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 310.000,(Tiga ratus Sepuluh ribu Rupiah)Halaman 55 dari 55 halaman Putusan Nomor: 35/G/2020/PTUN. Mks.
Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 35/Pidsus/2014/PN.Sby Tanggal 3 Juni 2014 — Drs. ABDULLAH YAZID, MM Bin MOCH. SUJA (Alm);
Ir. ENDUNG HENDRO SUBAGYO, MP Bin MAâÃÂÃÂSUM SUDIBYO
88 — 21
88 — 21
35/Pidsus/2014/PN.Sby
PUTUSANNomor : 35/ Pidsus/ 2014/ PN Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya yang mengadiliperkara tindak pidana korupsi pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa: 1 Nama Drs. ABDULLAH YAZID, MM Bin MOCH.
ENDUNG HENDRO SUBAGYO, MP sebagai pengawas ujian mendatangiPutusan Nomor : 35/Pidsus/2014/PN.Sby.Page 35 of 83saksi dan menyodorkan beberapa lembaran kertas untuk ditandatanganilembaran paling atas berupa absen ujian namun lembaranlembaranberikutnya saksi tidak tau 5e Bahwa saksi menerangkan tidak pernah menerima uang sepeserpun dari sdraIr.
ENDUNG HENDRO SUBAGYO, MP, yaitu untuk mengajukanpermohonan batuan dana bagi kegiatan tersebut ke Pemprov JatimPutusan Nomor : 35/Pidsus/2014/PN.Sby.Page 57 of 83sehubungan dengan proyek yang didapat oleh sdr. Ir. ENDUNGHENDROSUBAGYO, MP ;2 20222 n nner cence nen nen cnnBahwa terdakwa Drs.
BinMASUM SUDIBYO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukan secara bersamaPutusan Nomor : 35/Pidsus/2014/PN.Sby.Page 79 of 83Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Drs. ABDULLAH YAZID, MMBin MOCH SUJA. dan Terdakwa II. Ir. ENDUNG HENDROSUBAGYO, MP.
MHum.Putusan Nomor : 35/Pidsus/2014/PN.Sby.Page 83 of 83
Register : 11-08-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PTUN SERANG Nomor 35/G/2023/PTUN.SRG Tanggal 3 Januari 2024 — Penggugat:
CHARLIE CHANDRA
Tergugat:
KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
Intervensi:
PT MANDIRI BANGUN MAKMUR
89 — 76
CHARLIE CHANDRA
Tergugat:
KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
Intervensi:
PT MANDIRI BANGUN MAKMUR
89 — 76
35/G/2023/PTUN.SRG
Register : 20-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PA BUOL Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Buol Tanggal 3 Mei 2018 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
35/Pdt.G/2018/PA.Buol
Register : 24-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA SENTANI Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Stn Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
45 — 10
45 — 10
35/Pdt.G/2012/PA.Stn
PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2012/PA.
StnBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SENTANIMemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Swasta, Alamat Kabupaten Jayapura, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,MelawanTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Tani,Alamat Kota Jayapura, selanjutnya
disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratnya bertanggal 24 Juli2012 mengajukan gugatan yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sentani register perkara Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.
Register : 14-05-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PA ENDE Nomor 35/Pdt.G/2024/PA.Ed Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
35/Pdt.G/2024/PA.Ed
Register : 11-01-2024 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PA SINJAI Nomor 35/Pdt.G/2024/PA.Sj Tanggal 29 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
35/Pdt.G/2024/PA.Sj
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
149 — 58
149 — 58
35/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Mengabulkan gugatan Penggugat;Him 1 dari 19 hlm Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA.Smd2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yugo Wibowo Ajie Putro binAjie Dharma), terhadap Penggugat (Heryani Pujiastuty binti Amarto);3.
Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA Smd.2.
Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA Smd.4.
Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA Smd.maksud Pasal 119 ayat 1 dan 2 hurup c Kompilasi Hukum Islam.
Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA Smd.Him. 19 dari 19 hlm. Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA Smd.
Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 PK/Pid.Sus/2021 Tanggal 30 Maret 2021 — H. TENDRISYAH, S.Pt Alias TENDRI Bin M. ALI B.A
23 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 PK/Pid.Sus/2021
Register : 05-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 35/Pdt.P/2020/PA.Sbh Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
35/Pdt.P/2020/PA.Sbh
PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2020/PA.SbheyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Baginda Harahap Bin Muhammad Samin Harahap, NIK 1221030909950001lahir di Sipirok Baru tanggal 09 September 1995 (umur 24tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat tinggal
Sultan Hasanuddin nomor 17,Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas,Provinsi Sumatera Utara berdasarkan surat kuasa khusus nomor : 28/PDMSK/II/2020 tanggal 3 Januari 2020 selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon IIDUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 35/Pat.P/2020/PA.SbhBahwa Pemohon
Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat di Kantor Urusan Agama dan belum pernah memperoleh suratnikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkannyauntuk memenuhi syarat administrasi membuat akta kelahiran anak dankepentingan lainnya;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 35/Pat.P/2020/PA.Sbh13.
Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili Nomor 470/12/KD/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sipirok Baru Kecamatan Huristak KabupatenPadang Lawas tanggal 3 Februari 2020 yang telah diberi meterai cukup danHalaman 4 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 35/Pat.P/2020/PA.Sbhdinazegelen kantor pos.
/Pat.P/2020/PA.SbhPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00>Rp 50.000,00>Rp 0,00>Rp 10.000,00> Rp 10.000,00Rp 6.000,00> Rp 106.000,00(seratus enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 35/Pat.P/2020/PA.Sbh
Register : 23-04-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 35/Pid.B/2013/PN.Brb Tanggal 14 Maret 2013 — - DIDI RIYADI als DIDI Bin SABRI
24 — 5
24 — 5
35/Pid.B/2013/PN.Brb
PNomor:35/Pid.B/2013/PN.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilan Negeri Barabai yang mengadili perkara perkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwaNama Lengkap Bin Tempat lahir Umur atau tanggallahir1982 Jenis Kelamin LakiLaki;Kebangsaan Indonesia ;Tempat Tinggal Desa Campan Rt.02Rw.02 Kec.
Majelis Hakim Pengadilan Negeri, berdasarkan PenetapanNo. 35/Pen.Pid/2013/PN.Brb, tertanggal 1 Pebruari 2013,sejak tanggal 1 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal2 Maret5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, Nomor: 35a/Pen.Pid/2013/PN.Brb, tertanggal 25 Pebruari 2013,sejak tanggal 3 Maret 2013 sampai dengan tanggal 1 MeiTerdakwa di persidangan tidak didampingi oleh PenasihatHukum:PENGADILAN NEGERItersebut;nn ennTelah membaca:1.
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barabai No. 35/Pid.B/2013/PN.Brb, tanggal 1 Pebruari 2013, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara No. 35/Pid.B/2013/PN.Brb. ;2 222222 222. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barabai No. 35/Pid.B/2013/PN.Brb, tanggal 1 Pebruari 2013, tentangPenetapan Hari Sidang. 3. Berkas Perkara Pidana No. 35/Pid.B/2013/PN.Brb, atas namaTerdakwa DIDI RIYADI als DIDI Bin SABRI, beserta seluruhlampirannya.
Register : 07-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BIAK Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Bik Tanggal 16 Desember 2013 — - MUHAMMAD ANWAR, S. Sos Bin ABDUL KADIR
62 — 17
62 — 17
35/Pdt.G/2013/PA.Bik
PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2013/PA.Bik DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan agama Biak yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, Umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXX. Biak Numfor, XXX bertempattinggal di Jalan XXX RT/RW.
Biak Numfor, Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti suratdan SaksiSaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 7 Oktober2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Biak dengan Nomor: 35/Pdt.G/2013/PA Bik tertanggal 7 Oktober 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada
meninggalkanTermohon;5 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohon denganTermohon;6 Bahwa untuk memenuhi pasal 35
Register : 09-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 35/Pdt.P/2020/PA.Pra Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
35/Pdt.P/2020/PA.Pra
PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Rialim bin Jambung, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Aurmanis, Desa Bilelando, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutPemohon ;Mulasih binti Segep, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,
tinggaldi Dusun Aurmanis, Desa Bilelando, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon Il;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 09 Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan register perkara Nomor 35
Register : 15-02-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PA MOROTAI Nomor 35/Pdt.G/2024/PA.MORTB. Tanggal 26 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
35/Pdt.G/2024/PA.MORTB.
Register : 17-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 13-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 35/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 24 Februari 2011 —
14 — 2
14 — 2
35/Pdt.G/2011/PA.Slk
PUTUS ANNomor: 35/Pdt.G/2011/PA.SIkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis' telah menjatuhkanputusan dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKOTA SOLOK, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Satpam, tempat tinggal di KOTASOLOK, sebagai Tergugat ;Pengadilan
Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat sertaketerangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 17 Januari 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Solok, Nomor:35/Pdt.G/2011/PA.SIk, tanggal 17 Januari 2011 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1.
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biayaHIm. 2 dari 12 (35/Pdt.G/2011/PASIk.)yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Solok Cq. MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara inl,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;3.
Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,HIm. 11 dari 12 (35/Pdt.G/2011/PASIk.)Ttd.
ARMEN, SHHIm. 12 dari 12 (35/Pdt.G/2011/PASIk.)