Saksi Daromi:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini karena terdakwa telahmelakukan tindak pidana penipuan terhadap saudara Muh.

Saksi Aziz Setyawan.A.PTNH:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Kanor Pertanahan Kabupaten Sleman sejakbulan Juli 2019 saksi menjabat sebagai Kepala Sub Seksi sengketakonflik dan Pertanahan, dimana tanggung jawab saksi secara umumadalah menangani penyelesaian masalahn pertanahan di

Saksi Buntaran Aji, SH:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Bank BRI unit Godean Il Kabupaten Slemansejak bulan Januari 2019 sebagai kepala Unit secara umum tugasnyaadalah operasional BRI ;Bahwa Saksi tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan Much.Zaenuri dan terdakwa ;Bahwa benar

Saksi Sigit Andri Siswoyo:Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 391/Pid.B/2020/PN SmnBahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi kenal sejak akhir tahun 2013 pada waktu transaksi jual bellitanah antara ayah saksi yang bernama Sumarto dengan Moch.

Anton Soebiyakto, SH,:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Bank BPD Cabang Pembantu Godean Slemansejak bulan Maret 2019 sebagai pimpinan cabang pembantu dimanatugas dan tanggung jawab saksi secara umum adalah mengelola danmengkoordinir di cabang pembantu Godean dan wilayah sekitarnya ;Halaman

Menyatakan terdakwa RONI SAIPUL BAHRI BIN ROHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain melanggar Pasal 81 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungananak Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan pertama tersebut diatas.2.

akan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat untuk dibuktikanberdasarkan fakta hukum yang terungkap, yaitu dakwan pertama;Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan pertama adalah tindakpidana sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindunganAnak Jo 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1. setiap orang;2. dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa unsur ke2 ini mengandung sifat alternatif maka cukup salah satu sajayang terpenuhi maka unsur inipun telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa seseorang dalammelakukan suatu tindakan atau perbuatan dengan didahului adanya niat dan penuh kesadaran tanpaada paksaan atau tekanan dari luar dirinya untuk mencapai

bahwa alat bukti yang sah sebagaimana termuat dalam ketentuan pasal 184ayat (1) KUHAP adalah : a. keterangan saksi, b. keterangan ahli, c. surat, petunjuk, e. keteranganterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP dan 184 ayat (1) KUHAPtersebut dihubungan dengan uraian pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas, cukup alasan bagiMajelis Hakim untul berkeyakinan bahwa terdakwa telah dengan sengaja melakukan ancamankekerasan memkasa saksi Mega Rismawati bin Santori untuk bersetubuh dengannya

berbelitbelit.Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di Persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, akan ketentuan Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturanlain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RONI SAIPUL BAHRI BIN ROHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

tanggal 25 Juli 2015 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktuwaktu lain pada bulan Juli dalam tahun 2015 bertempat disebuah Hotel pada Kabupaten Cilacap, dimana karena sebagian besarsaksi bertempat tinggap pada wilayah hokum Pengadilan Negeri Brebes,maka sesuai dengan Pasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981, maka Pengadilan Negeri Brebes berhak untuk mengadili, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

merah termasuk Jalan rayadesa Klampok Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes.e Bahwa kemudian sekira pukul 08.00 Wib terdakwa dansaksi Avifatun Nisa pergi ke Cilacap dengan menggunakansepeda motor Ninja R milik tersangka setelah sampai diCilacap terdakwa dan saksi Avifatun Nisa menginap di hotelKebon Manis.Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul20.00 Wib di dalam kamar Hotel Kebon Manis yang beradadi Cilacap terdakwa menyampaikan kepada saksi AvifatunNisa kalau terdakwa ingin bersetubuh dengannya

suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, ternyata benar bahwa terdakwaadalah bernama SLAMET RIYADIN bin MULUS dengan segalaidentitasnya dan terdakwa mengakui apa yang tertera dalam suratdakwaan tersebut dan terdakwa adalah orang yang cakap danmampu untuk mempertanggungjawabkan akibat dari segalaperbuatannya itu, sehingga dengan demikian unsur setiap orangini telah terpenuhi secara hukum;1819Ad.2.Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

terdakwa telah meyakinkan saksikorban kalau saksi korban hamil terdakwa akan bertanggungjawab menikahi saksi korban, namun ternyata terdakwa pada saatmelakukan hubungan badan dengan saksi korban terdakwamembuang spermanya di atas perut saksi korban sehingga dalamhal ini terdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap saksikorban, karena sebenarnya terdakwa tidak mau saksi korbanhamil, sehingga atas dasar itu, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa SLAMET RIYADIN bin MULUS tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Dalam gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan sendirisendiri dan yang masingmasingmenjadi kejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis;Ad.1.

atau denganorang lain bersifat alternatif dalam artian apabila sub unsur melakukanpersetubuhan dengannya terbukti maka sub unsur melakukan persetubuhandengan orang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan persetubuhanapabila anggota kelamin pria telah masuk ke dalam lubang anggota kelaminwanita sedemikian rupa, sehingga mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasterlihat awalnya Terdakwa berkenalan dengan saksi korban

sebanyak 4 (empat) kalisebagaimana hasil Visum et Repertum terhadap saksi korban dari Rumah SakitBRSU Tabanan Nomor : 370/12/15/BRSU tanggal 16 Januari 2015;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa yang telah mengajakdengan membujuk dan merayu saksi korban SAKSI KORBAN yang masih anak anak dengan mengucapkan serangkaian kata kata bohong untuk melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa maka dengan demikian unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

selama 6 (enam) Tahun dan 6(enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan Denda sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau subsider 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangberbunyi sebagai berikut :1) Setiap orang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD ROJAI Bin FAUZAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam tahun) tahun dan pidana denda sebanyak Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Terdakwa

berikut:PertamaBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempatdi dalam kamar rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Jegedeh RT.01 RW.05,Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, setiao orang yang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempatdi dalam kamar rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Jegedeh RT.01 RW.05,Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau = membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad. 1.

Unsur Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa unsur kedua ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terbukti, makaterpenuhi pulalah unsur secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Kekerasan atauAncaman Kekerasan adalah setiap perobuatan dengan menggunakan tenagaterhadap orang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian bagi

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;2.

telah memenuhi syarat formil alat buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) danPasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteralyang selanjutnya telah dirubah menjadi Undang undang Nomor 10 tahun 2020tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi terikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya

Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.MTKMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai buktibuktisurat Penggugat secara materiil sebagai berikut;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat, Tergugat dan anakyang bernama Xxx adalah keluarga, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telan mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat, Tergugat

dananak yang bernama Xxx adalah satu lingkup keluarga;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan anak yang bernama Xxx adalah anaksah yang terlahir dari perkawinan yang sah Penggugat dan Tergugat, sehinggatelan memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktianak yang bernama Xxx adalah anak kandung Pengugat dan Tergugatselanjutnya Penggugat dan

Tergugat memiliki legal standing dalam perkarahak asuh anak hadonah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan penghasilan Tergugat, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktiTergugat memiliki penghasilan sebagai karyawan PT.

Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.MTKRp4.660.600 (empat juta enam ratus enam puluh ribu enam ratus rupiah)perbulannya;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (TR.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa Tergugat memiliki kreditangsuran atau pemotongan atas gaji perbulannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti Tergugatmemiliki kredit angsuran di PT.

MAS BRO untuk bersamasama mengambil ganja danmencari mobil sewaan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRA SUGARA bermainke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON, dansetelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentangmasalah sewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman saya yang sekampung dengannya , sehingga saat itu jugasaksi JIHAD MUFI SABILILLAH berangkat ke rumah saksi BAYU WIRASUGARA untuk mencari sewaan mobil.

MAS BRO untukbersamasama mengambil ganja dan mencari mobil sewaan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRA SUGARA bermainke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON, dansetelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentangmasalah sewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman saya yang sekampung dengannya , sehingga saat itu jugasaksi JIHAD MUFI SABILILLAH dan saksi BAYU WIRA SUGARAberangkat ke rumah saksi BAYU WIRA SUGARA untuk mencarisewaan mobil.

MAS BROuntuk bersamasama mengambil ganja dan mencari mobil sewaan;Mwnimbang, bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRASUGARA bermain ke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON,dan setelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentang masalahsewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman sayayang sekampung dengannya SABILILLAH dan saksi BAYU WIRA SUGARA berangkat ke rumah saksi BAYUWIRA SUGARA untuk mencari sewaan mobil.

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00 Witabertempat di Jalan Trans Sulawesi, depan kuburan Dusun Pondan, DesaBuangin, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara telah terjadiperistiwa

tembakan senjata rakitan jenis papporotersebut jelas diarahkan kepada Saksi oleh karena pada saat itu tidak adawarga Desa Buangin yang berada di belakang posisi Saksi berdiri ;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan.Saksi Il : Alexandernaga alias Naga bin Miang.Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;e Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadapkan kepersidangan sehubungandengan adanya peristiwa penyerangan yang dilakukannya secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00Wita bertempat

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadapkan kepersidangan sehubungandengan adanya peristiwa penyerangan yang dilakukannya secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00Wita bertempat

Menyatakan Terdakwa DONI KARNO NABABAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Samsudin Wayong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengn pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.