Menyatakan Anak Indo Savelti Pandingan Alias Indo telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar ketentuanpidana sebagaimana dimaksud pada Ayat 1 berlaku pula bagi bagi setiaporang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, dipandang sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan pertama Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang No.17 Tahun 2016 Tentang

Labuhanbatu Utara, tepatnya dibelakang rumah tetangga, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, melanggar ketentuan pidanasebagaimana dimaksud pada ayat (1) berlaku pula bagi setiap orang yang dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dipandang sebagaiperbuatan berlanjut, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut

Labuhanbatu Utara, tepatnya dibelakang rumah tetangga, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantauprapat, melanggar ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 76E yang berbunyi setiap orang dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :

Unsur Dilarang Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk Anak;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini UndangUndang menentukansecara alternatif perbuatanperbuatan mana yang dilarang oleh UndangUndang,artinya bahwa perbuatan Anak tidak harus memenuhi semua elemen dari unsurtersebut, tetapi apabila salah satu elemen unsur tersebut terpenuhi oleh perbuatanAnak maka telah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan Anak memenuhi

Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka perbuatan Anak telah memenuhi unsur dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak telah terpenuhi olehperbuatan Anak;Ad. 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Meichel Antoni Steven Anak Dari Lukas Terang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana pelayanan masyarakat berupa kewajiban melaksanakan pekerjaan administrasi persuratan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Malinau selama 120 jam, dengan ketentuan tidak boleh

Malinau, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malinau yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara ini yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk Anakmelakukan melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Anak dengan cara sebagai berikut :> Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020 sekitar 12.00 Wita AnakKorban dan Sdriffll yang merupakan adik dari

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah adanyaperbuatan hubungan badan atau hubungan suami istri antara pelaku denganseorang Anak korban sebagaimana dalam UU No 11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak yang dilakukan secara sadar dan disertai adanyaperbuatan berupa ucapan tipu muslihat, kebohongan atau membujuk agarperbuatan persetubuhan

mundurkan alat kelamin Anakkedalam alat kelamin Anak Korban kurang lebih 10 (Sepuluh) menit hingga Anakmengeluarkan cairan sperma yang dikeluarkan diatas perut Anak Korban;Bahwa Anak mengeluarkan spermanya di luar vagina atau alat kelaminAnak Korban karena kuatir Anak Korban hamil atas perbuatannya padahal Anakpernah mengatakan kepada Anak Korban akan menikahi Anak Korban sertabertanggungjawab terhadap Anak korban apabila Anak Korban hamil atasperbuatannya namun hal itu hanya upaya dari Anak untuk membujuk

Semuel Rheinhard R Ratulangi,Sp.Og, yang pada pokoknya disimpulkan bahwa berdasarkan pemeriksaanterhadap seorang perempuan berumur 15 (lima belas) tahun atas nama maWE didapatkan kesimpulan selaput dara tak utuh, kerusakan disebabkanoleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, dengan demikian unsur Dengan sengaja membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan alternatifkesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 81 ayat (2) Undang Undang No 35

Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya;2.

Menyatakan terdakwa Ratno Bin Slamet telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut" ;2.

Menyatakan terdakwa RATNO Bin SLAMET, terbukti bersalah melakukantindak pidana, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetuobuhan dengannya ataudengan orang lain, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo Pasal 65 ayat (1) KUHP

Jati Asin Kota Bekasi atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan, yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan

DASKIM dikarenakansaksi koroban RINA AYU LESTARI Binti DASKIM menjerit karena merasa sakit,namun terdakwa terus menggoyangkan pinggulnya maju mundur hinggaterdakwa mengeluarkan sperma diluar, kemudian terdakwa keluar kamartersebut.Bahwa saksi korban RINA AYU LESTARI Binti DASKIM menerangkandihadapan saksi SURATMI, saksi AZIZAH FITRIANI Binti ABDUL BASIT dansaksi NUR ATIKA SYLVIYANI Binti NUR HASAN bahwa terdakwa sebelummenyetubuhi saksi NUR ATIKA SYLVIYANI Binti NUR HASAN terdakwaterlebih dahulu membujuk

Hal ini adalah sesuai makna yangterkandung dalam serangkaian membujuk anakDengan demikian unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan.atau membuiuk anak telah terpenuhi ;Ad.4.

Menyatakan terdakwa Ratno Bin Slamet telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut" ;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa NURODIN Als HENDRI Bin RASIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NURODIN Als HENDRI Bin RASIMIN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar

harisidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1:3.Menyatakan terdakwa NURODIN Als HENDRI Bin RASIMIN terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana*melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

Lampung Tengah, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain.

Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya adalah dalam hal ini karena ketidakberdayaan saksi Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2018/PN Gns. halaman 19 dari 25 halamankorban yang masih berfikiran seperti anakanak sehingga hal ini dimanfaatkanterdakwa untuk

;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatasdimana terdakwa telah memaksa anak untuk melakukan persetubuhandengannya menurut Majelis Hakim dengan demikian unsur melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya dari unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat telah terpenuhilah seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum tersebut yaitu melanggar Pasal 81 Ayat

Menyatakan terdakwa anak Didik Santoso Bin Sutir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

kKemasyarakatan;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa anak Didik Santoso Bin Sutir, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang memiliki ari dandefenisi yang sama dengan barang siapa, dimana unsur setiap orang memilikidefenisi adalah setiap subjek hukum yang dapat diminta pertanggungjawabanatas perbuatan subjek hukum;Menimbang

keterangan saksisaksiserta keterangan terdakwa anak Didik Santoso Bin Sutir dalam keadaan sehatdan mampu bertanggungjawab, sehingga Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur setiap orang telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diriterdakwa anak;Ad.2 Unsur dengan sengajamelakukan tipumuslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

dalam kamus besar bahasaIndonesia tahun 1999, yang dikeluarkan oleh Balai Pustaka menyatakan bahwakata bujuk mendapat awalan imbuhan (mem) untuk menyatakan serangkaianperbuatan;Menimbang, bahwa membujuk dalam Kamus Besar Bahasa Indonesiamemiliki defenisi suatu tindakan (baik itu bersifat katakata ataupun perbuatan)yang mensugesti atau mendorong seseorang untuk melakukan suatu kehendakatau kemauan untuk mau melakukan suatu perbuatan dengan suatu janji;Menimbang, bahwa katakata membujuk yang sifatnya

mengajakseseorang sehingga mau melakukan perbuatan sebagaimana permintaan orangyang membujuk tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan barang bukti dan keterangan terdakwa, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum dimana saksi korban Evilia Angraini masih berusia sekitar 12(dua belas) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, dimana saksi korban lahir padatanggal 28 Juni 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengan barang

2006 sekaligus12mobil Kijang Krista dan surat pernyataan yangdibuat terdakwa, saksi serahkan kepada Polisiuntuk dijadikan sebagai barang bukti;e Bahwa sejak semula saksi tidak ada rencanasama sekali untuk menukarkan mobil KijangKapsul miliknya, karena dalam SMS dariterdakwa tersebut hanya menyuruh datangke Sukoharjo, sehingga saksi mengira untukkeperluan CPNS anak saksi, namun ternyatasetelah sampai di rumah terdakwa, terdakwamembujuk saksi untuk mau menukarkanmobil tersebut;e Bahwa cara terdakwa membujuk

Barang Siapa ;2. dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawanhukum ;3. baik dengan nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal atau tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong,membujuk orang sSupaya memberikansesuatu. barang, membuat utang = ataumenghapus piutang;Unsur 1 : Barang siapa : Menimbang, yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiapsubyek hukum sebagai pemangku hak dan kewajiban serta dapatdipertanggungjawabkan perbuatannya, dengan kata lain

telah membenarkan identitasnya sesuai dengan sepertitersebut dalam surat dakwaan, kemudian telah mampu mengikutidengan baik dan dapat menjawab semua pertanyaan dari Majelis Hakim,dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur pertama telahterbukti ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur ke dua,terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan unsur ke tiga yaitu :Unsur 3: Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal atau tipu muslihat maupun dengankarangan perkataan bohong, membujuk

Polisi;33Bahwa sampai batas waktu yang ditentukandalam surat pernyataan yang ditandatanganiterdakwa tersebut, ternyata terdakwa belumjuga menyerahkan BPKB Kijang Kristadimaksud, apalagi saksi korban juga sudahditipu masalah CPNS anaknya, maka saksikorban Heru Budiantoro pada awal Juni 2006melaporkan terdakwa kepada Polisi sekaligusmobil Kijang Krista dan STNK serta SuratPernyataan dari terdakwa diserahkan kepadapihak Kepolisian untuk dijadikan barang buktidalam perkara tersebut;Bahwa cara terdakwa membujuk

Pol baruAD9086NB, seharga Rp. 108.500.000,00yang akan dicicil oleh Terdakwa ;3839Bahwa karena terdakwa membutuhkan uangkontan, maka terdakwa telah membujuk saksikorban untuk tukar tambah antara mobilToyota Kijang Krista tersebut dengan mobilToyota Kijang LGX (Kapsul) tahun 1997 No.Pol.AA9314 EA milik saksi korban HeruBudiantoro, dengan tambahan uang sebesarRp. 15.000.000,00 yang setelah tawarmenawar disepakati tambah Rp.5.000.000,00;Bahwa dalam transaksi tukar tambah mobiltersebut terdakwa telah

Perlindungan Anak;Atau Keduanon Bahwa Anak yang Berhadapan dengan Hukum SULAIMAN alias SAHURIbin JUMADI pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekira jam 22.00 Wib atausetidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Desa MargoMulyo, Kecamatan Mesuji Timur, Kabupaten Mesuji atau setidaknya di suatutempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili Setiaon Orang yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Berhadapan dengan Hukum SULAIMAN alias SAHURIbin JUMADI pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekira jam 22.00 Wib atausetidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Desa MargoMulyo, Kecamatan Mesuji Timur, Kabupaten Mesuji atau setidaknya di suatutempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili Setiap orang dilarang melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu musiihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa disiniadalah Subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yangtelah dilakukan, dalam hal ini adalah Anak SULAIMAN alias SAHURI binJUMADI, yang identitas lengkapnya telah kami

dapat dilihat dari sikap dan ucapanAnak SULAIMAN selama berlangsungnya persidangan atau dengan kata laintidak ditemukan alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Anak SULAIMAN.Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap diri Anak tersebut di atasdapat di pertanggungjawabkan secara hukum pidana dan dengan demikianMajelis Hakim berkesimpulan unsur Setiap orang tersebut telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2 Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk

Pada selaput dara terdapat luka robek pada jam 1, 3, 5, 7, 11.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena

delik ini bersifat obyektif, namun terletak diawal unsurperbuatan utama, sehingga unsur delik ini meliputi dan mempengaruhi unsurperbuatan utama yang ada dibelakangnya, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan pembuktian unsur perbuatan utamanya terlebih dahulu,setelah itu barulah unsur delik ini akan dipertimbangkan;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik dengan memakainama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang.Bahwa unsur delik ini bersifat alternatif, oleh karena itu Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkan semua elemennya, cukup dengan terbuktinyasalah satu elemen, maka unsur delik yang dikehendaki dalam pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi;Bahwa dalam perkara ini Majelis

Hakim memilih mempertimbangkanelemen dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang karena lebih tepat dan sesuai diterapkandengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Bahwa yang dimaksud dengan:a Karangan perkataanperkataan bohong adalah katakata bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutupdengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan ceriterasesuatu yang seakanakan benar (R.

Soesilo, Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP): Serta Komentarkomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal,Bogor, 1983, hlm. 261);= Membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadaporang, sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabilamengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikianitu (ibid);Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Wat. Barang adalah segala sesuatu yang berharga bagi korban.

Dalam perkara ini pengertian melawanhukum ini berlaku pada pengertian melawan hukum dalam arti luas(onrechtmatigheid), sedangkan sifat melawan hukumnya adalah bertentangandengan kewajiban hukum pelaku (in strijd is met des daders rechtsplicht);Bahwa untuk membuktikan unsur delik ini, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta sebagai berikut:= Bahwa sebagaimana fakta dalam unsur delik dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang maka pada saat membawa sepeda motor

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang;Ad.1. Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiaporang/siapa saja, ia adalah subyek hukum, subyek hukum mana harus mampuHal. 10 dari 23 hal. Put. No. 1448 K/Pid/2015bertanggung Jawab atas perbuatan yang dilakukannya.

Unsur Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahmempengaruhi orang lain sehingga orang itu menurut berbuat sesuatu yangapabila mengetahui yang sebenarnya maka orang itu tidak akan berbuat yangdemikian itu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa maka oleh Majelis Hakim telah diperoleh fakta, bahwa Terdakwa yangtidak dapat membayar harga batubara untuk tongkang ketiga kemudian

ABC) dan sebagai jaminanTerdakwa juga menyerahkan Cek BANK ARTHA GRAHA, namun kemudianTerdakwa tidak juga membayar harga batubara dimaksud maka perbuatan yangdemikian itu menurut Majelis Hakim adalah sebagai perbuatan membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, karena logika kalau Terdakwa tidakmembuat Surat Pernyataan tersebut maka PT.

ABC tidak akan menyerahkanbatubara tongkang ketiga tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Majelis Hakim, Terdakwa telahmelakukan perbuatan Membujuk orang untuk supaya memberikan sesuatubarang maka berdasarkan hal tersebut, unsur ketiga terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaannya Penasehat HukumTerdakwa antara lain menyatakan, bahwa kasus ini seyogyanya termasuk ranahperdata karena berawal dari masalah utang piutang antara Muhrizal dari PT.BATARA LOKAWIRA dengan PT.

MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA?

Wonogiri atau setidaktidaknya disuatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWonogiri, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu ARINA HAUDLATUL ASFA AliasARIN Binti SUKASTO (yang masih berumur 14 tahun 2 bulan berdasarkanAkta Kelahiran Nomor : 9258/2001 Tanggal 28 September 2001) untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Ad.1.Unsur Setiap Orang: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian setiap orangialah orang atau subjek hukum yang diajukan di persidangan karenadidakwa telah melakukan perbuatan yang dapat dipidana dan orangtersebut mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya menuruthukum pidana;Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai terdakwa dipersidanganadalah terdakwa TRI

PARYADI bin GINO dan menurut pengamatanMajelis Hakim dipersidangan terdakwa adalah orang yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur pertama ini telahterpenuhi;Ad. 2.Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yaitu apabila salahsatu elemen unsur ini telah terpenuhi maka unsur ini telah

terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk dalam unsurini adalah pelaku berusaha supaya orang menuruti kKehendak yang dibujukdengan mempergunakan hadiah atau perjanjian akan memberi uang ataubarang, mempergunakan pengaruh yang berlebihan ataupun denganmenipu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahperaduan antara anggota kemaluan lakilaki dan perempuan yang biasadijalankan untuk mendapatkan anak jadi anggota kemaluan lakilaki harusmasuk ke dalam anggota kemaluan perempuan

Menyatakan terdakwa TRI PARYADI bin GINO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA;2. Menjatuhkan pidana pada terdakwa oleh karena itu denganhukuman penjara selama 5 (lima) tahun;3. Menjatuhnkan pula kepada terdakwa dengan pidana dendasebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);4. Menetapkan apabila terdakwa tidak membayar pidana dendatersebut diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat)bulan;5.

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia TERDAKWA pada hari selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira jam23.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu waktu tertentu dalam bulan Juli 2020,bertempat di Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blora melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa,melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yangmempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenagakependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak, atau dilakukanoleh lebih dari satu orang secara bersamasama;Menimbang, bahwa unsur ini disusun secara alternatif, sehingga yangharus dibuktikan

Dalam hal yang terakhir ini istilahnya adalah membujuk,menggerakkan, menganjurkan dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa tipu muslihat" ialah suatu tipu yang demikian liciknya,sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu. Satu tipu muslihat sudahcukup asal cukup liciknya.

Terdapat "melakukan serangkaian kebohongan, jikaantara pelbagai kebohongan itu terdapat suatu hubungan yang demikian rupadan kebohongan yang satu melengkapi kebohongan yang lain, sehingga merekasecara timbal balik menimbulkan suatu gambaran palsu seolaholah merupakansuatu. kebenaran;Menimbang, bahwa membujuk adalah perbuatan yangmempengaruhi dengan katakata bohong atau kejadiankejadian bohong kepadaorang lain supaya melakukan sesuai yang diinginkan pelaku, agar dapatmempercayai perkataanperkataannya

dihubungkandengan pengertian yang telah diuraikan maka telah dapat dibuktikan dalam kasusa quo, dimana Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukanTerdakwa tersebut Sudah merupakan perbuatan cabul yang lingkupnya lebih luasdari perbuatan persetubuhan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dalam melakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa ada melakukankekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Tulungagaung, atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Tulungagung, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang bernama Nova Khoifatul BintiSukijan Supaya memberikan sesuatu barang Berupa 1 (satu) sepeda motorYamaha Mio warana merah maron tahun 2010 Nopol : AG 6500

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak dengan memakai nama palsu,keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu elemennya telah terpenuhi, maka elemen lainnya tidak perlu dibuktikan lagidan dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang diancam hukuman dalam pasal ini alah orangyang membujuk maupun menggerakkan orang lain supaya

memberikan sesuatubarang atau Ssupaya membuat utang atau menghapuskan piutang denganmelawan hukum; dengan tipu muslihat, rangkaian kebohongan, nama palsu,keadaan palsu, dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain;Menimbang, bahwa membujuk ialah menanamkan pengaruh sedemikianrupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinya mau berbuatsesuatu sesuai dengan kehendak orang yang membujuk itu, padahal apabilaorang itu mengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan ia maumelakukan

Terdakwa Il dijual sehargaRp100.000,00(seratus ribu) dan HP masih dibawa oleh Terdakwa I;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mempunyai niat untuk melakukanpenipuan sejak mengantarkan saksi Nova Khoifatul Binti Sukijan ke tokotempatnya bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian perbuatan para Terdakwatersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur dengan maksudmenguntungkan dirinya dengan melawan hukum, dengan memakai keadaanpalsu, baik dengan tipu muslihat maupun dengan serangkaian kebohongan,membujuk

Menyatakan Terdakwa SABARUDIN MUHAMAD DAHLAN Alias UDIN telahterbukti bersalahn melakukan tindak pidana Setiap orang Melakukan tipumuslihat serangkaian kebohongan atau) membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum ;2.

Kalasuat kab.sorong tepatnya didalamsebuah kamar kos kosan atau setidaktidaknya pada suatu hari di bulan MaretHalaman 2 dari 20 Halaman Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2017/PN Sontahun 2017 atau setidak tidaknya pada satu waktu pada tahun 2017 yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Melakukan tipu muslihat serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain.Bahwa benar kejadian pertama

Dengan Sengaja Dengan Sengaja Melakukan tipu muslihat serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini terdiri beberapa elemen unsur, yang manaapabila salah satu elemen unsur terbukti maka unsur ini telah dianggap terbuktisehingga tidak perlu membuktikan elemen unsur lainnya ;Menimbang, bahwa Kesengajaan menurut memori penjelasan (memorievan Toelichting), yang dimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki danmenginsyafi terjadinya

SISILIA WATTU/TANIMBAR dengan kesimpulanhasil pemeriksaan terhadap korban perempuan lima belas tahun ini disimpulkanbahwa korban sedang hamil 1415 minggu dan berdasarkan Kutipan AkteHalaman 17 dari 20 Halaman Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2017/PN SonKelahiran nomor : 474.1 / 2078 atas nama SISILIA YUNITA WATTU, yangmenerangkan SISILIA YUNITA WATTU lahir pada tanggal 24 April 2002 ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas, jelas terdakwa telah dari awalsedemikian rupa dengan tipu muslihat membujuk anak korban

Menyatakan Terdakwa SABARUDIN MUHAMAD DAHLAN Alias UDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,00(Delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa AGUAN BANGUN TAMPUBOLON alias NARUTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2.

mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 14 Nopember 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa AGUAN BANGUN TAMPUBOLON Alias NARUTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana Dengan sengaja melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk

Juni 2017 sekira pukul 18.00 Wib di dalam rumahterdakwa di Lumban Sihobuk Nagori Tiga Balata Kecamatan Jorlang HataranKabupaten Simalungun, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2017, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Simalungun, yang melanggar ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 E yaitu dengan sengaja melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Kemudian saksiHILENT ELFRY YUSEDA MARPAUNG alias ILEN datang menjumpai terdakwadan masuk kedalam rumah terdakwa melalui pintu samping rumahnya,selanjutnya saksi HILENT ELFRY YUSEDA MARPAUNG alias ILEN diajak olehterdakwa kedapur rumahnya dan setibanya didapur rumah terdakwa kemudianterdakwa membujuk saksi HILENT ELFRY YUSEDA MARPAUNG alias ILENdengan mengatakan AKU MASIH SUKA SAMA MU LOH, KU TUNGGU PUNKAU SAMPAI TAMAT SEKOLAH, AKU SAYANG SAMA MU DEK AYOKLAHDEK DIKIT AJAPUN, SINILAH SAYANG, CINTAKU

Unsur Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan~ tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa oleh karena di dalam dakwaan ini Penuntut Umumtelah mengajukan Terdakwa ke persidangan dengan menggunakan ketentuanHalaman 16 dari 24 Perkara Pidana Nomor 433/Pid.Sus/2017/PN Sim.PasalPasal dari UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Ancaman kekerasanadalah setiap perkataan atau ucapan untuk melakukan perbuatan kekerasansebagaimana tersebut di atas, yang dikeluarkan/disampaikan oleh seseorangkepada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tipu muslihat adalah suatutipu yang sedemikian liciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normaldapat tertipnu, sedangkan yang dimaksud dengan Serangkaian kebohonganadalah rangkaian cerita yang dibuat seakanakan benar adanya, dan yangdimaksud dengan Membujuk

Tertek, Kec.Pare Kab.Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapus piutang, karena penipuan, perbuatanyang dilakukan terdakwa dengan cara antara

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapus piutang.Tentang unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa ini ditujukan kepada siapasaja selaku subyek hukum tanpa membedakan kapasitas maupun statussosialnya asal yang bersangkutan secara jasmani maupun rokhanidapat mempertanggungjawabkan segala akibat hukum dariperbuatannya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umum telahdihadapkan kepersidangan terdakwa bernama SUDARMAN BinRUSMADI yang pada awal

terdakwa dikatakan disewa,Menimbang, bahwa setelah truk dibawa oleh terdakwa ternyatatidak digunakan memuat gabah seperti yang dikatakan kepada saksikorban Gigih Prasetyo melainkan truk itu kemudian digadaikan denganharga Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakimmenilai unsur sebagaimana tersebut diatas memakai nama palsu ataukeadaan palsu , dengan rangakaian karangan perkataan bohong, telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa.Tentang unsur membujuk

Meskipun telah dibujuk oleh orangtua pemohon dantermohon sendiri.e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon terjadi pertengahan tahun 2010 , saat itu pemohon dan termohonbertengkar karena pemohon berkalikali membujuk termohon agar mau ikut bersamauntuk tinggal di Mamuju Utara, namun termohon bersikeras tidak mau ikut karenatermohon merasa bahwa tempat ituterlalu jauh, sehingga sejak saat itu pemohon dan termohon telah pisahtempat tinggal.Bahwa antara pemohon dan termohon

Sebagaimana alasan yang disampaikan pemohon bahwasaya (termohon) tidak mau ikut tinggal bersama di Mamuju Utara dikarenakan sangatjauh dari rumah orang tua saya itu benar karenaselama 11 tahun saya tinggal bersama pemohon di Makassar dan itu punjauh dari tempat tinggal orang tua saya (termohon).e Point kedelapan benar adanya, akan tetapi tidak benar hila orang tuapemohon dan termohon pemah membujuk saya untuk tinggal di Mamuju Utaradikarenakan pemohon sendiri yang menyatakan tidak usah dulu ikut

semestinya termohon tahuhal itu.e Bahwa terhadap jawaban termohon pada point 5, adalah tidak benar dantidak logis, bagaimana mungkin pemohon semenjak tinggal di Mamuju Utara sewaktumasih berstatus Pegawai Honor maupun semenjak menjadi PNS termohon selaku isteritidak pemah sama sekalimengunjungi pemohon bahkan yang lebih mengherankantermohon hanya mengirimkan/menitipkan anak pemohon untuk bertemu pemohon.e Bahwa terhadap jawaban 8, adalah tidak benar, sebab pemohon semenjakberstatus PNS pemah meminta/membujuk

Menyatakan terdakwa SUHENDRA ALS KOCUT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUHENDRA ALS KOCUT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan denda Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

Maret 2015 s/d sekarang;Terdakwa menyatakan dengan tegas menghadap sendiri didepan persidangan dengan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa SUHENDRA ALS KOCUT terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membujuk

Padangsidimpuan Batunadua KotaPadangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.

Menyatakan terdakwa SUHENDRA ALS KOCUT telah terbukti secara sah dansemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUHENDRA ALS KOCUT oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan denda Rp.60.000.000,(enam puluhjuta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3 Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dlaam tahanan dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa

pernah melihat beberapa orang penagih hutang datangmenagih hutang Tergugat ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksekitar tahun 2016, dimana Penggugat pergi meninggalkan rumahHalaman 5 dari 16Putusan Nomor 55/Pat.G/2021/PA.Ttykediaman bersama dan memilih tinggal dengan orang tua Penggugat diKecamatan Modayag, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur; Bahwa pada tahun 2017 pernah dilakukan upaya perdamaian olehorangtua Penggugat saat Tergugat datang untuk membujuk

Kecamatan Modayag, Kabupaten BolaangMongondow Timur; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling mengunjungi dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun kembali;Halaman 9 dari 16Putusan Nomor 55/Pat.G/2021/PA.TtyBahwa sejak pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa pada tahun 2017 pernah dilakukan upaya perdamaian oleh orangtuaPenggugat saat Tergugat datang untuk membujuk

Bahwa pada tahun 2017 pernah dilakukan upaya perdamaian olehorangtua Penggugat saat Tergugat datang untuk membujuk dan menjemputPenggugat dan mengajak Penggugat untuk hidup rukun kembali denganTergugat akan tetapi Penggugat sudah tidak mau melanjutkan hubunganrumah tangga bersama Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis hakim selanjutnyaakan mempertimbangkan keterpenuhan dasar yuridis diajukannya gugatancerai oleh Penggugat, yaitu ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor

Kudus atau setidak tidaknya pada bulan April 2010 danpada bulan Maret 2010 atau dalam tahun 2010, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus, Denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum, baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan yang palsu, baik dengantipu muslihat ataupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orang supayamemberikan suatu barang, atau supaya membuat utang, atau menghapuskanpiutang, jika

Unsur Dengan Rangkaian Kebohongan Membujuk Orang SupayaMenyerahkan Suatu Barang;4. Unsur Yang Dilakukan Secara Berturutturut;1.

Unsur Dengan Rangkaian Kebohongan Membujuk Orang SupayaMenyerahkan Suatu Barang.Menimbang, bahwa mulai bulan Nopember 2009 terdakwa bergabung disistim jaringan kerja Quest net di Purwodadi dan seteiah bergabung kemudianterdakwa mencari orang lain yang ikut bergabung di wilayah Kudus.

No.: 170/Pid.B/2010/PN.Kads.22produk quest net sepeti janji terdakwa dan tidak dibantu mengangsur bank sampailunas maupun dibantu sampai sukses sesuai perjanjian/pernyataan yg dibuatterdakwa.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi DARTOmenderita kerugian Rp. 7.300.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) dan saksiMUSTOFA menderita kerugian Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta di atas unsur dengan RangkaianKebohongan Membujuk Orang Supaya Menyerahkan Suatu

Kuta Alam Kota Banda Aceh, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, yakni uang sebesar

Aceh Besare Bahwa benar, terdakwa ada memerintahkan SUHARSO untuk mencari orang yangmenginginkan rumah bantuan tersebute Bahwa benar, Suharso berhasil membujuk saksi EVI MARIANA AMALIAWATY,saksi AHMAD IQBAL Bin Alm. MARZUKI, saksi FAUZIAH Binti Alm.

kepada terdakwa, sehingga dengan demikianunsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau punrangkaian kebohongan telah pula terbukti adanya.Menimbang, bahwa tentang unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkansesuatu barang kepadanya, atau supaya memberi hutang atau menghapuskan piutangmengandung pengertian bahwa pelaku dengan menggunakan salah satu atau semua saranasebagaimana disebutkan dalam unsur di muka, bertujuan untuk mempengaruhi ataumenggerakkan hati atau membujuk

Berdasarkan uraian tersebut,maka perbuatan terdakwa telah terbukti menggerakan hati atau membujuk para saksi untukmemberikan hutang kepada terdakwa, telah pula terbukti adanya.Menimbang, bahwa pasal 55 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)berisi ketentuan, dihukum sebagai orang yang melakukan peristiwa pidana adalah Orang yangmelakukan (pleger) orang yang menyuruh lakukan (doen plegen) atau orang yang turutmelakukan perbuatan itu (medepleger) ;Menimbang, bahwa orang yang melakukan atau