Bahwasanya, Termohon tidak sabar terhadap keadaan ekonomi yangkurang baik sehingga selalu terjadi perselisihan;oe Bahwasaanya, Termohon tidak mau mengerti dan mendengarkannasihat Pemohon untuk sabar untuk membangun bahtera rumah tanggayang sejahtera;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 5 September 2016 yang akibatnya Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah dan sudah tidak berhubungan layaknya suami Istri;6.

.2879/Pat.G/2018/PA.Dpkhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTermohon dan Permohon tidak dapat menjalin komuniasi yang harmonis,Bahwasanya, Termohon tidak sabar

terhadap keadaan ekonomi yang kurang baiksehingga selalu terjadi perselisihan, Bahwasaanya, Termohon tidak mau mengertidan mendengarkan nasihat Pemohon untuk sabar untuk membangun bahterarumah tangga yang sejahtera dan puncaknya pada bulan September 2016Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

telah dikarUfiaiaiak 1 (satu)orang; Bahwa sekarang rumah tangga Pengguigat dengan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat telah gpergi Mmeninggalkan Penggugatsemenjak bulan Mei 2013 yang sampal sekarang sudah 2 tahunlamanya; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak adamemberi nafkah untuk Pfggugat dan tidak ada pula meniggalkanharta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat semenjak ditinggalkan Tergugat menderita lahir danbatin serta tidak redha dan tidak sabar

merekakembali tidakrukun, sehingga pada bulan Mei 2013 Tergugat pefemeninggalkanPenggugat dan sekarang keberadaan Tergugat tidak diketahui lagisampai sekarang sudah 2 tahun lamanya;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan, Rnggugat, Tergugattidak ada mengirim nafkah untukPenggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat sertaTergugat tidak mempedulikan@enggugat lagi;Bahwa semenjak ditinggalkan ergugat, Penggugat menderita lahirdan batin serta tidak redha"dan tidak sabar

dipersidanganMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam gugatan Penggugatadalah, Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat selama lebih kurang 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulandan selama itu pula Tergugat tidak ada memberi belanja kepada Penggugatdan harta tidak ada pula ditinggalkan Tergugat yang dapat dijadikan nafkahHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor:0547/Pdt.G/2016/PA.Prmoleh Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahir dan batin serta tidakredha dan tidak sabar

2007 di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor:0547/Pdt.G/2016/PA.Prm Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih kurang 2(dua) tahun tanpa memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat menderita lahir bathindan tidak redha serta tidak sabar

Bol.berdasarkan relaas panggilan tertanggal 11 April 2016 dan 11 Mei 2016 yangdibacakan dimuka sidang, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara denganmembacakan surat gugatan yang

Bgl.Bahwa selama kepergiannya sejak sekitar 4 tahun yang lalu, Tergugattidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan barang yang dapat dijadikan sebagai jaminan nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;2.

mulai goyah; Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain;Bahwa Tergugat pergi hingga saat ini tidak pernah pulang dan tidak diketahui keberadaannya; ennBahwa selama kepergiannya sejak sekitar 4 tahun yang lalu, Tergugattidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan barang yang dapat dijadikan sebagai jaminan nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis, karena selama4 tahun setelah kepergiannya, Tergugat tidak memberi kabar berita sertanafkah untuk Penggugat hingga sekarang dan Tergugat juga tidakmeninggalkan barang yang dapat dijadikan sebagai jaminan nafkah untukPenggugat, sehingga gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhiketentuan pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (6b) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa upaya menasehati Penggugat agar sabar

bersamasehingga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik (Qobla dukhul).halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1276/Pdt.G/2018/A.BglBahwa hal tersebut terjadi karena setelah melangsungkan aqad nikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi, di pagi hari Tergugat laluberada di rumah Penggugat, namun pada sore harinya, Tergugat langsungmengajak Penggugat untuk tinggal di rumah Tergugat saat itu juga, padahaldi rumah Penggugat masih repot, namun Tergugat tidak sabar

Tergugat tidak rukun dan harmonis karenasering berselisin dan bertengkar yang berupa cekcok mulut;( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setelah melaksanakan akad nikah diKantor Urusan Agama Purwodadi Tergugat masih berada di rumahPenggugatnamun sore harinya Tergugat langsung mengajak Penggugathalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1276/Pdt.G/2018/A.Bgluntuk tinggal di rumah Tergugat padahal dirumah Penggugat masih repotnamun Tergugattidak sabar

semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis karenasering berselisin dan bertengkar yang berupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena sebelum menikah Tergugat bersediauntuk tinggal di rumah Penggugat namun sesaat setelah melaksanakanakad nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Tergugatlangsung mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah Tergugat padahaldirumah Penggugat masih repot namun Tergugat tidak sabar

Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena setelah melangsungkan aqadnikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi, di pagi hari Tergugatlalu berada di rumah Penggugat, namun pada sore harinya, Tergugat langsungmengajak Penggugat untuk tinggal di rumah Tergugat saat itu juga, padahal dirumah Penggugat masih repot, namun Tergugat tidak sabar

Bahwasanya, Termohon tidak sabar terhadap keadaan ekonomi yangkurang baik sehingga selalu terjadi perselisinan;3. Bahwasaanya, Termohon tidak mau mengerti dan mendengarkannasihat Pemohon untuk sabar untuk membangun bahtera rumah tanggayang sejahtera;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun Akhir Juni 2015 yang akibatnya Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istri;6.

Dpksah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal Juni 2015 yang disebabkanTermohon dan Permohon tidak dapat menjalin hubungan komunikasi yangharmonis sehingga selalu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon,Bahwasanya, Termohon tidak sabar terhadap keadaan

ekonomi yang kurang baiksehingga selalu terjadi perselisihan, Bahwasaanya, Termohon tidak mau mengertidan mendengarkan nasihat Pemohon untuk sabar untuk membangun bahterarumah tangga yang sejahtera dan puncaknya pada akhir Juni 2015 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan

Bahwa oleh karena perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat tidak sabar dan tidak ridha sertabersedia membayar uang Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadhkepada Tergugat melalui Pengadilan Agama Batusangkar untuk diserahkankepada Dirjen Bimas Islam;9.

datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat dengan menyarankan agarberpikir untuk tidak bercerai dan agar sabar

Penggugat selakuistrinya, harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang bisa dijadikannafkah oleh Penggugat, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi selakuistrinya, dan sekarang telah berjalan lebih kurang 3 tahun, sehingga Penggugatmerasa kerukunan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkindiharapkan lagi, Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Tergugatsudah senyatanya melanggar shighat taklik talaknya pada point 1, 2, 3 dan 4,Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

No 170/Pdt.G/2019/PA.Bsktaklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah yang tersebut pada point 1,2, 3 dan 4, oleh karena itu syarat taklik talak Tergugat dipandang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya syarat taklik talak olehTergugat, Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar lagi,maka alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telan bersandarkanhukum sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (g)

Termohon tidak memiliki sifat sabar dalam mengurusurusan rumah tangga ketika ada masalah sepele saja Termohonseringkali pergi meninggalkan rumah sampai berharihari tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon;b. Termohon sulit untuk menerima nasehat / arahan dariPemohon sebagai suami atas hal itu Termohon suka menghina /mencaci maki Pemohon dan orang tua Pemohon di depan umum;C. Termohon seringkali menuntut Pemohon untuk segeramengurus perceraian;5.

No.629/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikarunial 3 orang anak; Bahwa sejak bulan November 2019 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena:O Termohon tidak memiliki sifat sabar dalam mengurusurusan rumah tangga ketika ada masalah sepele saja Termohonseringkali pergi meninggalkan rumah sampai berharihari tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon;O Termohon sulit untuk menerima nasehat / arahan

No.629/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa sejak bulan November 2019 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar karenaO Termohon tidak memiliki sifat sabar dalam mengurusurusan rumah tangga ketika ada masalah sepele saja Termohonseringkali pergi meninggalkan rumah sampai berharihari tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon;O Termohon sulit untuk menerima nasehat / arahan dariPemohon sebagai suami atas hal itu Termohon suka menghina /mencaci maki Pemohon dan orang tua Pemohon di depan umum; Bahwa antara Pemohon

ditambah terakhir dengan UndangUndangNo. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, sehingga Pemohon danTermohon merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, bahwa sejak bulan November 2019 antara Pemohon denganTermohon tidak memiliki sifat sabar

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak bisa sabar dengan anak Pemohon dari istri terdahulu,Termohon tidak mau mengalah padahal anak Pemohon tersebut masihusia 6 tahun, meskipun Pemohon sudah menasehati malah Pemohondianggap membela anak. Setelah bertengkar yang terahir, Termohon lalumeninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah.5.

padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara Pemohon ;( Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2014;(1 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon, namun belum dikaruniai anak;halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0283/Pdt.G/2017/PA.Bgl.2.(1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak bisa sabar

bertempat tinggal di Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan,dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2014;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak bisa sabar

agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohon tidakbisa sabar

Dan ketika hal itu ditanyakan selalu dijawab dengan alasanyang tidak jelas, walaupun demikian Pemohon dengan sabar dan bekerjasemampunya untuk membayar hutanghutang termohon tersebut;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diusir Termohon sejak 3 Juli 2015 dan sekarang beradadirumah ;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 5 bulan

Dan ketika hal itu ditanyakan selalu dijawab dengan alasan yangtidak jelas, walaupun demikian Pemohon dengan sabar dan bekerjasemampunya untuk membayar hutanghutang termohon tersebut;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diusirTermohon sejak 3 Juli 2015 dan sekarang berada dirumah ;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga

Dan ketika hal itu ditanyakan selalu dijawab dengan alasanyang tidak jelas, walaupun demikian Pemohon dengan sabar dan bekerjasemampunya untuk membayar hutanghutang termohon tersebut;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diusirTermohon sejak 3 Juli 2015 dan sekarang berada dirumah ;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil,

Dan ketika hal itu ditanyakan selalu dijawab dengan alasanyang tidak jelas, walaupun demikian Pemohon dengan sabar dan bekerjasemampunya untuk membayar hutanghutang termohon tersebut;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugat merasatidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknya pada bulan April2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran besar hinggaTergugat pergi meninggalkan rumah milik Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak lagibergaul layaknya suami isteri.

Dimana sekarang ini Penggugat tinggal dirumah milik Penggugat sedangkan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman milik Nenek Tergugat;Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetapiTergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara ataspengajuan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Sumedang.

bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat yang bekerja;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang mencukupikebutuhan rumah tangga bersama Penggugat karena Tergugat tidakterbuka terkait penghasilan yang didapatnya/malas/jarang bekerja dantidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

Sehingga selama membina rumah tanggaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat yang bekerja; Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi Tergugat tidak memberikan nafkah yang mencukupi sehinggatidak mencukupi nafkah Penggugat; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar dan rukunkembali dengan

mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan untuk itu ,Pemohon telah datang menghadap di muka persidangan sendiri,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap, meskipun menurutberita acara panggilan yang dibacakan di muka sidang kepadanya telahdipanggil dua kali secara patut untuk datang menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondalam setiap sidang agar sabar

mengetahui sejak bulan Januari tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai pria idaman lain dan Termohon tidak patuh kepadaPemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran itu, Termohonkemudian pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama2 tahun 10 bulan dan tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah Republik IndonesiaBahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati agar Pemohon sabar

mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan TermohonHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 2308 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.mempunyai pria idaman lain dan Termohon tidak patuh kepadaPemohon; Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran itu, Termohonkemudian pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama2 tahun 10 bulan dan tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati agar Pemohon sabar

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Termohon kemudian pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Agustustahun 2012 sampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami isteri, pihak keluargasudah berusaha menasehati agar Pemohon sabar menunggu Termohonuntuk rukun kembali sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan bukti surat (P.3) dan keterangan dua orang saksitetangga

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggu kepulanganTergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;.

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga denganTergugat; dan selama itu pula Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat dankeluarganya dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkahkepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tanggadengan Tergugat ; . bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; Hal. 5 dari 12 hal Put. 1254/Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn .1.bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tanggadengan Tergugat ; h. bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; i. bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Jangankan membuat atau membeli rumah, Penggugatmenginginkan kontrak rumah agar bisa hidup mandiri ternyata Tergugat tetap tidak mampu.Penggugat dengan sabar menunggu satu tahun berikutnya untuk bisa hidup mandiri dengankontrak rumah, ternyat tergugat tetap tidak mampu. Penggugat dengan sabar menunggu satutahun berikutnya untuk bisa hidup mandiri dengan kontrak rumah, ternyata Tergugat tetaptidak mampu.

Penggugat dengan sabar menunggu satu tahunberikutnya untuk bisa hidup mandiri dengan kontrak rumah, ternyat tergugat tetap tidak mampu.Penggugat dengan sabar menunggu satu tahun berikutnya untuk bisa hidup mandiri dengankontrak rumah, ternyata Tergugat tetap tidak mampu.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2007, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak dikarenakan Tergugat jarang bekerja/malas,Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehati Tergugat untuk mencaripekerjaan lain akan tetapi Tergugat tetap pada sikapnya dan hanyamenggantungkan dari orang

50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2007, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak dikarenakan Tergugat jarangbekerja/malas, Penggugat sudah berusaha sabar

Bahwaantara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2007 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak dikarenakan Tergugat jarang bekerja/malas,Penggugat sudah berusaha sabar

kembali antara Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak dikarenakan Tergugat jarang bekerja/malas,Penggugat sudah berusaha sabar

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasingbernama : Anas Fikri Ananda, umur + 13 tahun dan Sabar Maulana, umur + 7tahun, saat ini kKedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;5.

Islam,pekerjaan perangkat desa, tempat kediaman di Dukuh Kebonan DesaSidoharum RT.03 RW.02, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen,yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2003;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama Anas Fikri Ananda dan Sabar

tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dukuh Kebonan Desa SidoharumRT.03 RW.02, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;(Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2003;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama Anas Fikri Ananda dan Sabar

dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anakbernama Anas Fikri Ananda dan Sabar

dengan cara dan keadaan sebagai berikut ;socececneeen Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 10 Mei 2015 sekira pukul 22.00wib saksi Dalanta Horas Sihombing pulang kerumah , kemudian sepeda motorYamaha Vixion BK 4999 WAD yang dikenderai oleh saksi Dalanta HorasSihombing dimasukkan kedalam garasi , dan pada saat itu sepeda motor HondaBeat BK 3543 LW juga sudah ada didalam garasi lalu saksi Dalanta HorasSihombing mengunci pintu garasi dan tidur , selanjutnya sekira pukul 01.00 wibpada saat saksi Sabar

Menito Siregar sedang jalan pulang main internet lalubertemu dengan Willi Simanjuntak ( belum tertangkap ) yang pada saat itu sedangduduk diatas sepeda motor Honda Beat BK 3543 LW lalu Willi Simanjuntakmemanggil saksi Sabar Menito siregar untuk membantu saksi willi simanjuntakmendorong sepeda motor Honda beat dan Yamaha Vixion yang tidak bisa hidupmesinya lalu saksi sabar Menito Siregar dan Willi simanjuntak bertemu denganMichael jonatan Simanjorang lalu Saksi Sabar Menito siregar meminta supayasaksi

Michel jonatan simanjorang mendorong sepeda motorYamaha Vixionselanjunya Willi simanjuntak menyuruh saksi Sabar Menito siregar dan saksi Micheljonatan Simanjorang untuk membawa 2 ( dua) buah sepeda motor kerumahterdakwa ,kemudian setelah didepan rumah terdakwa Willi Simanjuntak mengetukpintu rumah terdakwa lalu Willi Simanjuntak membujuk terdakwa untuk menitipkan 2( dua ) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 3543LW dan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion dirumah terdakwa

WilliSimanjuntak memasukkan 2 ( dua ) unit sepeda motor kedalam rumah terdakwalewat pintu belakang kemudian willi Simanjuntak saksi Sabar Menito siregar dansaksi Michel jonatan Simanjorang pulang kerumah. selanjutnya sekira pukul 07.00Wib Willi Simanjuntak kembali datang kerumah terdakwa lalu terdakwa dan WilliSimanjuntak melepaskan semua kap Honda Beat BK 3543 LW kemudian WiliiSimanjuntak pergi dan mencari orang yang mau membeli sepeda motor .Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira

BPR SABAR ARTHA PRIMA, yang beralamat di Jl. SlametRiyadi No. 38 Surakarta, dalam hal ini DIDIK DARMAWANHARTONO, SE selaku Direktur PT. BPR Sabar Artha Primaberdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PerseroanTerbatas Nomor 9 tanggal 4 Juli 2019 yang dibuat di hadapanNotaris Asin Sari Dewanti, SH di Surakarta, memberikan kuasahukum kepada TJAN GWAT LIU, SE selaku Pimpinan KantorCabang Klaten PT.

BPR Sabar Artha Prima/Penjual).Bahwa salah satu persyaratan yang harus dipenuhi olehPenjual/Pemohon Lelang (dalam hal ini Terlawan Ill) adalahmenyampaikan surat pernyataan sebagaimana yang telahdisampaikan oleh Terlawan Ill yaitu. surat pernyataan yangditandatangani oleh lwan Prasetyo dan Didik Darmawan H. yangdalam hal ini bertindak selaku Direktur Utama dan Direktur PT.

BPR Sabar Artha Prima Cabang Klaten tanggal 7 Januari2019, selanjutnya diberi tanda bukti T.III4;Fotokopi Surat Peringatan II No. 009/SAP/KC/II/2019 yang dikeluarkanoleh PT. BPR Sabar Artha Prima Cabang Klaten tanggal 1 Februari2019, selanjutnya diberi tanda bukti T.III5;Fotokopi Surat Peringatan Ill No. 021/SAP/KC/II/2019 yang dikeluarkanoleh PT.

Bank Perkreditan Rakyat Sabar Artha Prima Nomor152/SAP/DIR/XI/2019, perihal Permohonan Lelang Eksekusi HakTanggungan tanggal 6 November 2019, selanjutnya diberi tanda buktiT.IV1; Fotokopi Surat Pernyataan dari direktur PT.

BPR Sabar Artha Prima yangterbit tanggal 21 Januari 2020, selanjutnya diberi tanda bukti T.IV4; Fotokopi Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atasobyek sengketa melalui Surat Kabar Harian Jawa Pos Radar Soloyang terbit tanggal 5 Februari 2020, selanjutnya diberi tanda bukti T.IV5;Halaman 29 dari 49 Putusan Nomor 7/Pat.Bth/2020/PN Byl.

SARAGIH Diwakili Oleh : Jambi Girsang
Terbanding/Tergugat IV : HOTMAN SABAR P.GIRSANG Diwakili Oleh : Jambi Girsang
Terbanding/Tergugat V : ROHANI SITANGGANG Diwakili Oleh : Jambi Girsang

HOTMAN SABAR P. GIRSANG, umur 42 tahun, LakiLaki, Pekerjaan PNS,Alamat Lingk. XV Beringin Blok A No. 76, KelurahanPerdamaian, Kec. Stabat, Kab. Langkat. Selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING IV, semula TERGUGATIV ;V. ROHANI SITANGGANG, umur 46 Tahun, Perempuan, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat Dusun V Desa Bah Siduadua,Kec. Serba Jadi, Kab. Serdang Bedagai.

setelah ditinggal pergi tergugat rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pergi tanpa pamit dantidak jelas alamatnya dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 15 tahun;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar sabar

dantidak jelas alamatnya dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 15 tahun;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2318/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar sabar

menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar

tua Termohon di Desa Gapura,Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang selama 4bulan;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon belummelakukan hubungan suami isteri (Qobla dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan j;4.Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon tidak mau digauli oleh Pemohonkarena pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan olehorang tua Pemohon dan orang tua Termohon meskipunPemohon sudah berusaha sabar

: XXX.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Ayah kandung Termohon; mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak awal pernikahan tahun 2010antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohontidak mau digauli oleh Pemohon karena pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tuaPemohon dan orang tua Termohon meskipun Pemohonsudah berusaha sabar

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Ayah kandung Pemohon; mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semularukun dan bahagia, tetapi mulai awal pernikahantahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon tidak mau digauli oleh Pemohonkarena pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkanoleh orang tua Pemohon dan orang tua Termohonmeskipun Pemohon sudah berusaha sabar