• YURIS SYPARUDIN Bin MUHAMMAD MOCHTARselaku Kepala Teknik Tambang PT Gunung Bayan Pratamacoal(PT GBPC) yang bertanggung jawab atas kepemilikan batucrusher yang berada di Pit 7 DA 2 areal tambang PT GunungBayan Pratamacoal (PT GBPC);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SUDIRMAN Bin ARIFUDIN(Alm), PT Gunung Bayan Pratamacoal (PT GBPC) mengalamikerugian sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa SUDIRMAN' Bin ARIFUDIN (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KitabUndangundang

  Gunung Bayan Pratama Coal (PT.GBPC) Site Muara Tae Kecamatan Jempang Kabupaten KutaiBarat dan jabatan saksi sebagai Kepala Teknik Tambang/SiteManager PT. GBPC ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan masalah pengambilan batu crusher milik PT. GunungBayan Pratama Coal (PT.

  MHM) yaitu ijinmemasuki atau melintasi jalan tambang PT. Gunung BayanPratama Coal (PT. GBPC) ;Bahwa batu crusher yang diambil terdakwa tanpa ijin PT.Gunung Bayan Pratama Coal (PT. GBPC) berada di Pit 7 DA 2areal tambang PT. Gunung Bayan Pratama Coal (PT. GBPC)Bahwa berdasarkan hasil pengukuran batu crusher yang telahdiambil terdakwa sebanyak 600 mS ;Bahwa kerugian PT. Gunung Bayan Pratama Coal (PT.

• Pemohon Bandingdalam persidangan dapat diketahui bahwa setiap pembagian hasilproduksi batubara dicatat dalam laporan hasil produksi, perhitunganpembagian produksi batubara, dan berita acara serah terimapembagian hasil produksi, dengan demikian menurut Majelis dalilTerbanding a quo adalah tidak tepat;Bahwa terkait dengan dalil Terbanding yang menyatakan bahwa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding adalah Barang Kena Pajak TidakBerwujud, dimana Pemohon Banding merupakan pemilik hakeksklusif atas wilayah tambang

  Haltersebut bisa dilihat dari kKewenangan penerima ijin untukmenggali dan menjual hasil tambang itu atas nama dirinya.Tetapi dalam tambang ia tidak menjadi pemilik penuh darihasil tambang itu karena ia harus membayar royalti atasberapa banyaknya hasil tambang yang digalinya;3.7.

• idaman lain adalah merupakan fakta persidangan serta didukungpula oleh 2 (dua) orang saksi dari Terbanding yang menyatakan bahwaPembanding telah menjalin hubungan dengan wanita lain danPembanding menikah dengan wanita lain tersebut tanpa ijin resmi dariTerbanding dan Pengadilan Agama, bahkan Pembanding telah memilikianak dari pernikahan Pembanding dengan wanita idaman lain tersebut,sekaligus menjadi pengasuh anak Terbanding yang bernama pertama dananak yang kedua karena Pembanding sibuk kerja di Tambang

  Bpp padaparagraph kedua halaman 40, yang dikutif sebagian oleh Terbanding:...dan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa Tergugatadalah Direktur di dua perusahan tambang yakni PT Dharma Bara Jaya(berkedudukan di Sangasanga Samarinda) dan PT Rosini Indonesia(berkedudukan di Kendari) dan memiliki rumah kotskotsan/kontrakan 10pintu serta 1 (Satu) unit Truk, serta selama ini mampu memberikan nafkahkepada kedua istrinya,...

  kepadaanakanak, mampu memelihara baik secara moril maupun financialkarena mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan serta tempat tinggalyang tetap bersama orang tua, anak yang bernama xxxxx, umur 5 bulansaat ini Termohon selalu memberi ASI dengan cara pomping; Termohon mempunyai banyak waktu untuk memelihara danmerawat anakanak, sedang Pemohon/Pembanding tidak punya waktuyang banyak untuk mengurus dan merawat anakanak karenaPemohon/Pembanding sering keluar kota untuk urusan pekerjaannya dilokasi tambang

  tidak rukun lagi, sering bertengkar karena ada wanita lain,sekarang telah dinikahi Pemohon/Pembanding, juga masalah ekonomidan sekarang telah berpisah tempat tinggal 4 (empat) bulan,Termohon/Terbanding meninggalkan ke Jakarta karena sudah tidak tahan,kedua saksi sudah berusaha memberi nasehat kepada Termohon akantetapi tidak berhasil dan menyatakan tidak sanggup untuk memdamaikankedua belah pihak;Halaman 18 dari 34 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PTA.Smd Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan tambang

  diajukan oleh Pembanding, yang telah menikah denganTerbanding sejak tanggal 22 April 2012 (7 tahun) dan telah dikaruniai tiga oranganak dan ternyata Terbanding tidak dalam keadaan nusyuz, bahkan kemudiansejak bulan April 2019 Terbanding yang meninggalkan pergi Pembanding dankedua orang anaknya, karena terpaksa dalam keadaan tekanan pisikhisdimadukan oleh Pembanding merasa tidak tahan diperlakukan tidak adil danmerasaterzalimi ;Menimbang, bahwa karena Pembanding sebagai pengusaha direktor duaperusahaan tambang

• Pemohon Bandingdalam persidangan dapat diketahui bahwa setiap pembagian hasilproduksi batubara dicatat dalam laporan hasil produksi, perhitunganpembagian produksi batubara, dan berita acara serah terimapembagian hasil produksi, dengan demikian menurut Majelis dalilTerbanding a quo adalah tidak tepat;Bahwa terkait dengan dalil Terbanding yang menyatakan bahwa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding adalah Barang Kena Pajak TidakBerwujud, dimana Pemohon Banding merupakan pemilik hakeksklusif atas wilayah tambang

  Haltersebut bisa dilihat dari Kewenangan penerima ijin untukmenggali dan menjual hasil tambang itu atas nama dirinya.Tetapi dalam tambang ia tidak menjadi pemilik penuh darihasil tambang itu karena ia harus membayar royalti atasberapa banyaknya hasil tambang yang digalinya;3.7.

• Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari seluruhnya pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah batu gilingan cabai;
• 1 (satu) buah batang kayu;
• 1 (satu) buah tali tambang

• Bahwa Para pemohon adalah warga Gebe Halmahera Tengah yangbersamasama dengan warga Gebe lainnya dari 8 (delapan) desa lingkartambang, yaitu; Desa Elfanum, Desa Kapaleo, Desa Kecapi, Desa Yam,Desa Sanafi Mamin, Desa Sanafkacepo, Desa Umera, dan Desa Unmiyal(desa lingkar tambang) melakukan Aksi Damai di Kantot PT. Fajar BhaktiLintas Nusantara (PT. FBLN) yang terletak di Desa Elfanum pada tanggal 9November 2016 untuk menuntut tanggung jawab dan kewajiban sosiallingkungan PT.

  FBLN terhadap masyarakat lingkar tambang, dimana salahsatu tuntutannya adalah penyediaan Listrik dan air Bersih;. Bahwa Aksi damai yang dilakukan oleh masyarakat lingkar tambangmendapat respon keras dari pihak TERMOHON yang diawali denganmelepaskan tembakan sebanyak + delapan kali, sehingga membuatmasyarakat yang terlibat aksi damai menjadi emosional atas tindakanrepresif dari TERMOHON tersebut;.

  tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi Salim Rabbo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karenaperistiwademonstrasi Masyarakat aliansi Pemuda Pulau Gebe pada tanggal 9November 2016 pada PT Fajar Bhakti Lintas Nusantara (FBLN) di DesaElfanun, Kecamatan Pulau Gebe, Kabupaten Halmahera Tengah ;Bahwa saksi ikut dalam peristiwa tersebut bersamasama dengan ParaPemohon dan masyarakat 8 (delapan) Desa lingkar tambang

  Saksi Ismail Ilyas dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karenaperistiwademonstrasi Masyarakat aliansi Pemuda Pulau Gebe pada tanggal 9November 2016 di PT Fajar Bhakti Lintas Nusantara (FBLN) di DesaElfanun, Kecamatan Pulau Gebe, Kabupaten Halmahera Tengah ;Bahwa saksi ikut dalam peristiwa tersebut bersamasama dengan ParaPemohon dan masyarakat 8 (delapan) Desa lingkar tambang PT FBLNdimana jumlah masa pada saat itu lebih dari 1000 orang

  Saksi Salahu Abdul Rahim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karenaperistiwademonstrasi dari Masyarakat aliansi Pemuda Pulau Gebe pada tanggal 9November 2016 di PT Fajar Bhakti Lintas Nusantara (FBLN) di DesaElfanun, Kecamatan Pulau Gebe, Kabupaten Halmahera Tengah ;Bahwa saksi ikut dalam peristiwa tersebut bersamasama dengan ParaPemohon dan masyarakat 8 (delapan) Desa lingkar tambang PT FBLNdimana jumlah masa pada saat itu lebih dari

• Pengairan, Aneka Tambang, LiandoKalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh danPerum Restika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat,yaitu.

  Pengairan, Aneka Tambang, Liando Kalalo ;Barat berbatasandengan Tontje Tenoh dan Perum Restika ;e Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 saksi pernah melihatnya ;e Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah Penggugat ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik dari orang tua dari paraPenggugat yang bernama Abdon Pahimaneng (sudah meninggal) danNeltje Sandi juga sudah meninggal ;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut sudah pernah dijual kepada pihaklain

  Pengairan, Aneka Tambang,Liando Kalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh dan PerumRestika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 dan saksi pernah melihatnya ;Bahwa yang menempati tanah tersebut sekarang adalah Penggugat ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebut milik dari orang tua daripara Penggugat yang bernama Abdon Pahimaneng (sudahmeninggal) dan Neltje Sandi juga sudah meninggal ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut sudah pernah dijual

  Pengairan, Aneka Tambang, LiandoKalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh dan Perum Restika ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaituSertipikat No.33 dan Sertipikat No.34 ;Bahwa saksi pernah melihat foto copy sertipikat tersebut ;Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah Penggugat ;Bahwa yang saksi tahu menurut para Penggugat tanah tersebut milikdari orang tua dari para Penggugat yang bernama AbdonPahimaneng (sudah meninggal) dan Neltje Sandi juga sudahmeninggal ;

  Pengairan, Aneka Tambang,Liando Kalalo ;Barat berbatasan dengan Tontje Tenoh dan PerumRestika ;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 buah sertipikat, yaitu SertipikatNo.33 dan Sertipikat No.34 saksi pernah melihat sertifikat tersebut ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik dari para Penggugat yangberasal dari orang tua mereka bernama Abdon Pahimaneng (sudahmeninggal) dan Neltje Sandi juga sudah meninggal ;Bahwa setahu saksi sekarang ditempati Kembali olen Penggugat ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut

• Dan 1 (satu) kaliPembelian BBM olahan tersebut sebanyak + 1.600 (Seribu enam ratusliter) per satu minggu dengan harga Rp.1.100.000 (satu juta satu ratusribu rupiah) per 1 (Satu) Drum yang berisi + 200 (dua ratus) Liter tiap tiap Drum.Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Premium tersebut di campurdengan Bahan Bakar Minyak (BBM) olahan berasal dari Tambang Rakyatillegal Aceh Timur yang sudah ada di gudang milik terdakwa MUZAKKIRBin ISMAIL, dengan bandingan 50 : 50 selanjutnya menambahkanpewarna agar

  /PN.SGIukuran 210 Liter yang didalamnya masing masing berisi 200 (dua ratus)Liter Bahan Bakar Minyak (BBM) jJenis bensin olahan, dengan jumlahkeseluruhan 3000 (tiga ribu) Liter,yang diperoleh dari tambang rakyatillegal bertempat di wilayah Peureulak Aceh Timur, selanjutnya pihakKepolisian melakukan penangkapan terhadap ABDUL HAMID BinISMAIL, 39 Tahun, Wiraswasta, Ds. Leuge Kec. Peureulak Kab. AcehTimur dan Gp. Dama Tutong Dusun Makmur Kec. Peureulak Kab.

  Dengan demikianBahan Bakar Minyak yang diperoleh dari Pertambangan RakyatIllegal dan tidak memiliki Izin dan Dokumen yang Sah tidakdiperbolehkan sebagaimana ketentuan pasal 23 dan 28 UU No.22tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.Bahwa kegiatan membeli dan menjual Bahan Bakar Minyak hasilpengolahan tambang rakyat illegal yang dilakukan terduga pelakuTerdakwa Muzakir Bin Ismail merupakan kegiatan usaha niaga yangwajib memiliki Izin usaha niaga dari Pemerintah sebagaimanadimaksud dalam pasal 23 UU

  Selain itu Bahan Bakar Minyak yang diniagakan wajibmemenuhi standar dan mutu= yang ditetapkan pemerintah.Sedangkan kegiatan pengangkutan dan penyimpanan yangdilakukan merupakan kegiatan pendukung dari kegiatan usaha niagaBBM tersebut, serta kegiatan pengangkutan dan penyimpanantersebut tidak terdapat tujuan komersial untuk memperolehkeuntungan dan/atau laba berupa ongkos/biaya/tariff pengangkutandan/atau penyimpanan.Bahwa Kegiatan membeli dan menjual Bahan Bakar Minyak hasilpengolahan tambang rakyat

  Isa mengangkutminyak olahan yang berasal dari tambang rakyat Peurelak Aceh Timurdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Merk Mitsubishi Type L 300jenis mobil barang Pick Up warna hitam No Pol BL 8410 DI denganjumlah 1.600 (seribu enam ratus) liter persatu kali pengantaran danharga dari Bahan Bakar Minyak (BBM) olahan dalam 1 (Satu) drumyang berisi 200 (dua ratus) liter seharga Rp. 1.100.000.

• Muara Enim terdakwabersama dua temannya yaitu WIN (DPO) dan JAYA (DPQ) telah mengambil3 ekor kambing milik saksi yang terdiri dari 2 ekor kambing jantan dan 1 ekorkambing betina;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 318/Pid.B/2016/PN MreBahwa saksi mengetaui peristiwa tersebut setelah diberitahu oleh anak saksiyaitu saksi MAN ARDIANTO dimana saat itu saksi VAN ARDIANTO melihatterdakwa bersama 2 temannya JAYA dana WIN mengendarai sepeda motorsambil menggiring 3 ekor kambing milik saksi ke arah Tambang Batu

  Muara Enim terdakwabersama dua temannya yaitu WIN (DPO) dan JAYA (DPQ) telah mengambil3 ekor kambing milik saksi ARIFIN EFFENDI yang terdiri dari 2 ekor kambingjantan dan 1 ekor kambing betina;Bahwa saksi melihat sendiri peristiwa tersebut dimana terdakwa bersamarekanrekannya tersebut mengendarai sepeda motor sambil menggiring 3ekor kambing milik orang tua saksi yaitu saksi ARIFIN EFFENDI tersebut kearah Tambang Batu Bara PT.

  Muara Enim terdakwabersama dua temannya yaitu WIN (DPO) dan JAYA (DPQ) telah mengambil3 ekor kambing milik saksi ARIFINEFFENDI yang terdiri dari 2 ekor kambingjantan dan 1 ekor kambing betina;Bahwa saksi mengetahui karena saksi diajak oleh saksi ARIFIN EFFENDIuntuk mendatangi anaknya yaitu saksi MAN ARDIANTO yang sedangmengintai terdakwa dan rekanrekannya tersebut sedang menggiring 3 ekorkambing milik saksi ARIFIN EFFENDI tersebut menuju arah Tambang Batubara PT.

• terdakwa dandua orang yaitu ACI (DPO), ACAI (DPO) yang tadi masuk kerumah walletkeluar dengan membawa kantong plastik warna hitam yang berisisarang burung wallet, setelah itu terdakwa berempat pergi menuju kerumah mantan mertua ACI untuk membersihkan sarang wallet tersebut,perbuatan terdakwa dan ketiga temannya tersebut tidak ada ijin daripemilik rumah wallet, kemudian sekitar jam 04.30 wib pagi terdakwaberempat pergi menuju ke penyeberangan Pakit 4 di teluk batang, padasaat sedang menunggu motor tambang

  KetapangKalimantan Barat, saksi telah mengambil sarang burung walletbersamasama dengan terdakwa AKUN (berkas perkaraterpisah) ,ACI, ACAI (DPO) ;Bahwa berawal dari pertemuan saksi dengan tiga orang bernamaACI, ACAI dan AKUN di motor tambang tempat saksi berkerja danmenanyakan kepada saksi tentang penghasilan saksi sebagaipengemudi motor tambang tersebut sekaligus mengajak saksiuntuk memanen sarang burung wallet yang diakuinya milikkeluarga mereka bertiga, kemudian saksi tertarik untuk ikut dankeesokan

• ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yakni dilakukan dengan perbuatanatau Caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 April 2012 sekira jam 19.15wib bertempat di rumah saksi Maryanto di Dukuh Menoro RT 11RW 03 Desa Jembungan Kecamatan Banyudono KabupatenBoyolali, Terdakwa Yuli Nugroho als Itong bin Sukirman ditangkappetugas kepolisian saat sedang merekap nomor pembelian capJikia dari pembeli sambil menunggu bukaan nomor untuk jam ke4 dan Terdakwa tersebut berperan sebagai tambang

  Penggung Desa Penggung Kecamatan KotaKabupaten Boyolali, dan dalam penangkapan tersebut telahditemukan Sebuah Hand Phone merk Nokia Seri 3110c besertaSim Cardnya dengan nomor 085799995476, dua lembar kartusonji, 4 buku rekapan cap jia kia, 2 buah spidol warna merah dansebuah spidol warna hitam serta uang tunai sebesarRp.110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa pada saat berjualan nomor judi cap jie kiatersebut berperan sebagai Tambang sedang hasil penjualannomor cap jie kia tersebut

  Kecamatan / Kabupaten Boyolali dan barangbarang yang telah Terdakwa pergunakan dalam kegiatanpenjualan juga disita oleh petugas polisi antara lain: 1(satu) buah handphone merk NOKIA seri 3110 c dengannomor kartu 085799995476, 2 (dua) lembar kertas sonji, 414(empat) buah buku rekapan cap jie kia, 2 (dua) buah spidolwarna merah, 1 (satu) buah spidol warna hitam, 2 (dua)buah bollpoint warna hitam, dan uang tunai sebesar Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa, Terdakwa adalah sebagai penjual (tambang

• dibenarkan oleh terdakwa.4.Saksi SETIADI Als GANDEN Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 06 gustus 2012 sekira pukul 22.15 WIB saksiadalah bertempat Dk.Ngijo Wetan Rt.12 Rw.05 Ds.Ngijo, Kec.Tasikmadu, KabupatenKaranganyar saksi telah melakukan permaina judi;11Bahwa benar, saksi telah melakukan permainan jud jenis capjiekia denganmenggunakan teruhan berupa uang;Bahwa benar, saksi menerangkan dalam perjudian tersebut berperan sebagai bandaryang menerima setoran nomor capjikia dan uang pasangan dari tambang

  menjualnomor capjiekia;Bahwa benar, saksi menerangkan dalam perjudian tersebut yang berperan sebagaitambang/ penjual nomor capjikia adalah terdakwa SIGIT TOMI SUHENDRO;Bahwa benar, saksi menerangkan untuk menentukan hadiahnya apabila pemasangantepat dengan nomor yang keluar akan mendapatkan hadiah dari bandar 10 (sepuluh)kali lipat dari uang pasangan, dan sebaliknyaapabila pasangan tidak tepat maka uangpasangan/ pembelian tersebut menjadi milik bandar;Bahwa benar, saksi menerangkan terdakwa sebagai tambang

  pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, terdakwa belun pernah di hukum;Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 06 agustus 2012 sekira pukul 22.15 WIB saksiadalah bertempat Dk.Ngijo Wetan Rt.12 Rw.05 Ds.Ngijo, Kec.Tasikmadu, KabupatenKaranganyar terdakwa telah melakukan permainan judi;Bahwa benar, terdakwa melakukan permainan judi jenis capjiekia;12Bahwa benar dalam permainan judi capjiekia tersebut terdakwa berperan sebagaitambang yang menjual nomor capjiekia kepada pembeli;Bahwa benar, terdakwa sebagai tambang

• Boyolali, Terdakwaditangkap petugas kepolisian ketika sedang menunggu pemasangyang akan memasang nomor judi jenis cap jie khia ;Page 13 of 2614Bahwa, Terdakwa sebagai tambang cap jie khia bertugas menarikuang hasil penjualan judi cap jie khia dan menyetorkan hasilpenjualan kepada Bandar serta menyerahkan uang hadiah bagipara pemasang yang tebakannya benar ;Bahwa, Terdakwa menjual nomor judi cap jie khia dengan carapemesanan melalui sms dengan HP milik Terdakwa dengan merkCross dengan nomor kartu

  dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana sehingga tindak pidanayang dilakukannya dapat dipertanggungjawabkan kepadaTerdakwa ;e Bahwa, dengan demikian menurut Pengadilan unsurtindak pidana barangsiapa telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur tanpa mendapat ijin ;e Bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, barangbukti dan keterangan Terdakwa di persidangan yang salingbersesuaian satu) dengan lainnya terungkap bahwa benarpermainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa sebagai pengepulatau tambang

  Boyolali Terdakwaditangkap petugas kepolisian ketika sedang menunggu pemasangyang akan memasang nomor judi jenis cap jie khia ;Bahwa, Terdakwa sebagai tambang cap jie khia bertugas menarikuang hasil penjualan judi cap jie khia dan menyetorkan uang hasilpenjualan kepada Bandar serta menyerahkan uang hadiah bagipara pemasang yang tebakannya benar ;Bahwa, Terdakwa menjual nomor cap jie khia dengan carapemesanan melalui nomor kartu telkomsel 085227774400 dariorang yang akan membeli cap jie khia, pembeli

• Heri Jayadi ;Bahwa terdakwa dan temannya melakukan pencurian tersebut dengan cara menggunakan talitambang dan tali tambang tersebut ditinggalkan pelaku ditempat kejadian ;Bahwa terdakwa bersama temannya tersebut mencuri getah karet tersebut tanpa sepengetahuandan seizin saksi ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian yang ditaksir sebesar Rp.3.000.000,(Tiga Juta Rupiah) ;SAKSI ;: AGUS NUGROHO bin MUJIHARJO.

  Heri Jayadi ;Bahwa terdakwa dan temannya melakukan pencurian tersebut dengan cara menggunakan talitambang dan tali tambang tersebut ditinggalkan pelaku ditempat kejadian ;Bahwa terdakwa bersama temannya tersebut mencuri getah karet tersebut tanpa sepengetahuandan seizin saksi korban ;Bahwa setahu akibat kejadian tersebut saksi korban menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.3.000.000,(Tiga Juta Rupiah) ;SAKSI : HERIYADI bin KARTOREJOBahwa pada hari Rabu, tanggal 13 Pebruari 2008 sekira jam 02.00

  Agus Nugroho ;e Bahwa terdakwa dan temannya melakukan pencurian tersebut dengan cara menggunakan talitambang dan tali tambang tersebut ditinggalkan pelaku ditempat kejadian ;e Bahwa terdakwa bersama temannya tersebut mencuri getah karet tersebut tanpa sepengetahuandan seizin saksi korban ;e Bahwa setahu akibat kejadian tersebut saksi korban menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.3.000.000,(Tiga Juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannya yang padapokoknya

• Saksi Generosus dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungandengan perkara membeli hasil tambang berupa emas dari para pekerjapertambangan tanpa jin; Bahwa Saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021pukul 17.00 WIB di Dusun Tengkuning, RT.003, RW.001, Desa Sepahat,Kecamatan Menjalin, Kabupaten Landak

  bukti berupa 10(Sepuluh) butir emas yang sudah di bakar berwarna kuning, 1 (satu) butiremas yang masih basah belum di bakar berwarna silver, 1 (Satu) buahtimbangan, 1 (satu) buah tabung gas kecil dan uang tunai sejumlahRp6.775.000;00 (enam juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 81/Pid.SusLH/2020/PN Nba Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa mendapatkan emas tersebutdengan cara membeli yang datang ke warung Terdakwa untuk menawarkanmenjual emas yang baru selesai di tambang

  Pengolahan dan/atauPemurnian, Pengembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan,Penjualan Mineral dan/atau Batubara yang tidak berasal dari pemegangIUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pertambangan adalahsebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaandan pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi penyelidikan umum,eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pasca tambang

• Papuan Rimba Nalik (Objek Sengketa), in casumenetapkan dan mengatur revisi atau mengubah keputusantentang izin usaha pertambangan yang sudah diterbitkan kepadaPenggugat, khususnya tentang perubahan koordinat batasbatasWilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) yang mengakibatkanberkurangnya luas areal tambang batubara yang dapat dikelolaoleh Penggugat secara signifikan;Bahwa Objek Sengketa a quo merupakan Keputusan TataUsaha Negara yang bersifat konkret, individual dan final,sebagaimana yang diatur dalam

  Sebab,Objek Sengketa a quo telah mengakibatkan pergeseran koordinat danpengurangan luas areal tambang yang dapat dikelola Penggugat menjadihanya seluas 24.370 Ha (dua puluh empat ribu tiga ratus tujuh puluhhektar) dari yang sebelumnya seluas 49.810 Ha (empat puluh sembilanribu delapan ratus sepuluh hektar), dengan koordinat sebagai berikut: Nomor Titik Bujur Timur (BT) Lintang Selatan (LS) 6.

  Putusan Nomor 252 K/TUN/201415.16.dalam areal tambang yang sudah ditetapkan Tergugat dalam SuratKeputusan Bupati Nomor 500/042kREK/2010 bertanggal 12 Oktober2010;Bahwa selain itu Penggugat juga berpotensi mengalami kerugianyang disebabkan harus menanggung kelebihan pembayaran PenerimaanNegara Bukan Pajak yang ditagihkan oleh Dinas Pertambangan danEnergi Kabupaten Yahukimo, in casu Penggugat masih diharuskanmembayar untuk luas areal sebesar 49.810 Ha (empat puluh sembilanribu delapan ratus sepuluh

• buka pintu dak keluar,saksi lihat ada satu orang lakilaki yang tidak saksi kenal denganmengatakan diam kau jangan lari, sambil pegang parang dankemudian saksi lari lompat ke bawah tapi sudah ada dibawah seoranglakilaki dan kemudian saksi dipegang tangan saksi oleh salahseorang yang saksi tidak kenal;Bahwa kemudian salah seorang dari teman Terdakwa mengatakandiam kau..diam kau dan saksipun dibawa ke dalam ruangan dandidudukan di bangku lalu kedua tangan saksi dan kedua kaki saksi diikat dengan tali tambang

  dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa Jumattanggal 31 Mei 2019 sekira pukul 01.00 Wib Terdakwa bersama denganJunaidi (dilakukan penuntutan terpisah), Patut, Anat Als Gerandong Mislandan Cunet Als Mando (masingmasing DPO) telah mengambil barangbarang milik saksi Ng Jat Yeng Als Yenty di Dusun VI Desa Kwala PesilamKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap para karyawan yang dilakukan dengan caramenyekap dan mengikatnya dengan tali tambang

  bahwa perbuatantersebut sedikitdikitnya dilakukan oleh dua (dua) orang, perbuatan manadilakukan secara bersamasama dan terdapat adanya kerja sama ;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh di persidangan bahwapelaku dari perbuatan tersebut adalah Terdakwa bersama Junaidi(dilakukan penuntutan terpisah), Patut, Ahat Als Gerandong Mislan danCunet Als Mando (masingmasing DPO) dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap para karyawan yang dilakukan dengan cara menyekapdan mengikatnya dengan tali tambang

• SIGMA NUGRA SEMBADA RT. 07 Desa Tambang Tinggi,Kecamatan Cerminan Gedang, Kabupaten Sarolangun, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSarolangun, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN SrlBahwa pada waktu

  KIKI pergi mengantar sepeda motor tersebut ke rumahTerdakwa di Desa Tambang Tinggi, Kecamatan Cerminan Gedang, KabupatenSarolangun dan setelah itu Saksi ABDUL GAPUR menyampaikan kejadiantersebut kepada Saksi YANTO, kemudian setelah kejadian tersebut SaksiYATNO menemui Terdakwa dan menanyakan tentang keberadaan sepedamotor tersebut kepada Terdakwa, dan pada saat pertemuan tersebut antaraSaksi YATNO dan Terdakwa membuat kesepakatan bahwa pihak PT.

  Kiki mengantarkan sepeda motor Kawasaksi KLXinventaris perusahaan ke rumah Terdakwa yang berada di DusunMengkua, Desa Tambang Tinggi, Kecamatan Cermin Nan Gedang,Kabupaten Sarolangun;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa datangmarahmarah ke perusahaan pada saat itu, setelahnya Saksi barumengetahui bahwa Terdakwa marahmarah karena ingin menemuimanager untuk menanyakan mengenai pekerjaan;Bahwa setibanya di rumah Terdakwa, kemudian pada saat itu Saksidiminta untuk mengubungi sdr.

• MUGIATNO dan 1 (satu) unit HP merk OPPO type F5 warna merah tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) buah Golok warna hitam dan 1 (satu) buah Tali Tambang warna hijau dengan panjang + 20 m dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) unit Gergaji Mesin / Senso warna orange kombinasi putih dikembalikan kepada Sdr.TEGUH Bin MADRONI;

1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar : Rp2.000(dua ribu rupiah).

MUGIATNO dan 1 (Satu) unit HPmerk OPPO type F5 warna merah tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) buah Golok warna hitam dan 1 (Satu) buah Tali Tambang warnahijau dengan panjang + 20 m dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) unit Gergaji Mesin / Senso warna orange kombinasi putihdikembalikan kepada Sdr.TEGUH Bin MADRONI;4.

Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menebang dan alat yang di gunakanadalah sebuah gergaji mesin / senso, tambang dan golok. Bahwa setelah 2 (dua) hari kejadian tersebut Sdr. HERI HERMAWANBIN SUMARNO menelpon saksi intinya menanyakan apakah surat ijinpenebangan pohon ayoman ke kantor Balai Pengelolaan Jalan WilayahPekalongan yang di ajukan lembaga saksi yaitu JATRAMAS sudah turunatau belum dan saksi jawab belum turun dan sampai saat ini saksi tidaktahu dimana Sdr.

Bahwa alat yang digunakan : 1 (Satu) unit Gergaji Mesin / Senso 1 (Satu) buah Golok 1(satu) buah Tali Tambang. Bahwa ciri ciri alat tersebut: 1 (satu) unit Gergaji Mesin / Senso warna orange kombinasiputih; 1(satu) buah Golok warna hitam; 1 (satu) buah Tali Tambang warna hijau dengan panjang + 20meter.

Bahwa kegunaan alat tersebut :Halaman 21 dari 53 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN Pml 1 (satu) unit Gergaji Mesin / Senso digunakan untukmenggergaji pohon sehingga pohon roboh selanjutnya dapatterpotong potong; 1 (satu) buah Golok digunakan untuk memangkas / memotongranting ranting pohon; 1 (Satu) buah Tali Tambang digunakan untuk menali pohonsehingga dengan tali tambang tersebut secara bersamaan padasaat penggergajian dasar pohon, pohon tersebut dapat diarahakanke tempat yang aman / tidak mengganggu

Teguh; 1 (satu) buah Golok milik saksi sendiri; 1 (Satu) buah Tali Tambang milik saksi sendiri. Bahwa yang telah meminjam 1 (satu) unit Gergaji Mesin / Senso adalahsaksi sendiri dengan sistem sewa, dengan harga sewa saat itu Rp.50.000 perhari; Bahwa karena saksi biasa meminjam / menyewa Gergaji Mesin / Sensotersebut kepada Sdr. Teguh;Bahwa Ya, sebelumnya saksi kenal karena rekan kerja, namun tidakada hubungan keluargaBahwa Teguh, Lk, + 36 th, pekerjaan Sopir, alamat Dusun DelimasRt.002/Rw.

• TOMI ROLES yang berada di Jalan S Parman No.78 Kelurahan SungailiatKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor dan membawa 1 (satu) gulung tali tambang panjang + 20 (duapuluh) meter serta 1 (satu) buah besi jangkar, pada saat dijalan menuju lokasigedung walet tersebut terdakwa dan sdr. IKUNG (DPO) bertemu dengan sdr.IWAN Als AGOK (DPO) yang mengendarai sepeda motor merk Yamaha Vega Rdengan nomor Polisi BN 5387 BC yang mana sdr.

  WAN Als AGOK (DPO) masuk ke dalamgedung walet dengan cara memanjat gedung walet dengan menggunakan 1(satu) gulung tali tambang dengan panjang sekitar 20 (dua puluh) meter yangdiikatkan ke 1 (Satu) buah besi jangkar dan 1 (satu) batang kayu kiutung denganpanjang sekitar 4 (empat) meter, pada saat sdr. KUNG (DPO) dan sdr. IWAN AlsAGOK (DPO) masuk ke dalam gedung walet untuk mengambil sarang burungwalet milik sdr.

  TOMIROLES yang berada di Jalan S Parman No.78 Kelurahan Sungailiat KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motordan membawa 1 (satu) gulung tali tambang panjang + 20 (dua puluh) meter serta1 (satu) buah besi jangkar, pada saat dijalan menuju lokasi gedung walettersebut terdakwa dan sdr. IKUNG (DPO) bertemu dengan sdr. IWAN Als AGOK(DPO) yang mengendarai sepeda motor merk Yamaha Vega R dengan nomorPolisi BN 5387 BC yang mana sdr.

  IWAN Als AGOK (DPO) masuk ke dalamgedung walet dengan cara memanjat gedung walet dengan menggunakan 1(satu) gulung tali tambang dengan panjang sekitar 20 (dua puluh) meter yangdiikatkan ke 1 (satu) buah besi jangkar dan 1 (satu) batang kayu kiutung denganpanjang sekitar 4 (empat) meter, pada saat sdr. KUNG (DPO) dan sdr. IWAN AlsAGOK (DPO) masuk ke dalam gedung walet untuk mengambil sarang burungwalet milik sdr.