Pelanggaran Hukum berdasarkan fakta yang terjadiBahwa sesuai dengan uraian diatas dalam pemeriksaan dan pengungkapanpermasalahan dugaan adanya tindak Pidana yang termaktub dalam Pasal 170 Jo335 KUHPidana yang dilakukan oleh Pemohan ternyata ada beberapa kekeliruandalam melakukan kewenanggan menetapkan status sebagai tersangka yangdilakukan oleh Termohon yaitu :N OO Oh B W DN Fa.

Penetapan PEMOHON sebagai Tersangka adalah merupakan penetapanyang tidak sah dikarenakan tidak didasarkan pada dua alat bukti yang sahdanatau salah menilai dua alat bukti yang sahAdapun dugaan pelanggaran terhadap peraturan perundang undanganadalah :UndangUndang Dasar 1945UndangUndang nomor 39 Tahun 1999Pasal 1 ayat 14 KUHAPPasal 184 KUHAPPasal 170 KUHPPasal 335 KUHPPutusan MK NOMOR 21/PUUIX/2014Halaman 4 dari 9 Putusan Praperadilan Nomor 11/Pid.Pra/2018/PN RapD.

Pendapat Hukum tentang pelanggaran hukum terhadap PenatapanTersangka yang dilakukan oleh TermohonBahwa Termohon mempersangkakan Pemohon dengan Pasal 170 KUPidana Sub335 KUHPidana, Bahwa Termohon telah menyimbulkan Laporan TOHONANMANURUNG dengan 2 (dua) Pasal dalam KUHPidana merupakan dua tindakPidana yang memiliki unsure yang sangat berbeda.jika yang melakukan kejahatan yang termaktub dalam pasal 170 KUHPidana Barang siapa terangterangan dan dengan tenaga besamasama mengunakankekerasan terhadap orang

KUHPidan terdiri dariHalaman 5 dari 9 Putusan Praperadilan Nomor 11/Pid.Pra/2018/PN Rapbeberapa ayat dan begitu juga dengan Pasal 335 KUHPidana mempunyabeberapa ayat yang masingmasing ayat mempunyai unsure yang berbedabedaBahwa dari apa yang diuraikan diatas seluruh unsure yang diisyaratkan dalampasal 170 sub Pasal 335 KUHPidana tidak ada dilakukan oleh PemohonAlat buktiAlat bukti untuk memenuhi dugaan tindak Pidana yang termaktub dalam 170KUHPidana pada prinsipnya adanya Perbuatan yang dilakukan

Memerintahkan pada Termohon untuk menghadirkan Pelapor, dan seluruhsaksi yang telah dilakukan pemeriksaan oleh Termohon dalam perkaradugaan tindak Pidana yang dilakukan terhadap TOHONAN MANURUNGyang termaktub dalam Pasal 170 Sub 335 KUHPidana untuk dimintalketerangannya dan dilakukan konfrontir.Bahwa atas permohonan Pra peradilan ini Pemohon memohon Putusan :1. Mengabulkan Permohonan Pra Peradilan untuk seluruhnya;2.

PUTUSANNo.170/Pid.Sus/2013/PN.SRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : SUPYADI bin SAMLAWI ;tempat lahir : Serang ;umur/tanggal lahir : 38 tahun/ 12 Mei 1975 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Kampung Bunar Mesjid ,Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang ;agama : Islam ;pekerjaan

Abdul Hadi No.10, Serang, Banten berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriSerang No.170/Pen.Pid/2013/PN.Srg tanggal 2013 ;Pengadilan Negeri Tersebut,Hal. 1 dari 14 hal. Put.

No.170/PidSus/2013/PN.SRGSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang No.170/Pen.Pid/2013/PN.SRG, tanggal 27 Maret 2013, tentang penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri No.170/Pen.Pid/2013/PN.SRG, tertanggal 3 April 2013 tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas perkara Terdakwa serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta meneliti

No.170/PidSus/2013/PN.SRGe Pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 sekitar jam 20.00 WIBTerdakwa dihubungi oleh sdr. Udoh (DPO) dengan maksud akanmembeli narkotika jenis ganja, setelah Terdakwa mendapat pesananganja dari sdr. Udoh (DPO) Terdakwa langsung menghubungi sdr.Budi Sutrisno bin Ngumar (dilakukan penuntutan secara terpisah)dengan maksud untuk membeli ganja, kemudian Terdakwa dengan sdr.Budi Sutrisno bin Ngumar (dilakukan penuntutan secara terpisah)janjian bertemu di Jalan Kp.

No.170/PidSus/2013/PN.SRGDemikianlah diputuskan oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Serangpada hari Senin tanggal 13 Mei 2013 oleh JOSEPHINE ROTUA SITUMORANG,SH., MH., sebagai Ketua Majelis, REHMALEM br.

Menteng, JakartaPusat;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan swasta;Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill tersebut berada dalamtahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) sejak tanggal 09 Maret 2017sampai dengan sekarang;Terdakwa IV tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 10 Maret 2017 sampai dengan sekarang;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriJakarta Selatan karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair : diatur dan diancam dalam Pasal 170

Ayat (2) ke 3KUHP;Dakwaan SubsidairKesatu : diatur dan diancam dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;atauKedua : diatur dan diancam dalam Pasal 358 ke2 KUHP;Hal. 2 dari 8 hal.

FERI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang mengakibatkan maut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP sebagaimanaDakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . AMIR alias BOLOT,Terdakwa III.

FERI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan maut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke 3 KUHPsebagaimana Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . AMIR alias BOLOT,Terdakwa II. SYAEFUDIN alias UCI, Terdakwa III. AL! NOVIANDI aliasALI bin HARYANTO, dan Terdakwa IV.

Namun dalamperkara ini judex facti sudah cukup mempertimbangkan mengenai halhalyang memberatkan dan meringankan serta pidana yang dijatunkan jugasudah tepat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;:Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Memperhatikan Pasal 170

Pemohon dan memeriksa alat alatbukti ;Menimbang, bahwa = Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 11 Septem,ber 2008, kemudian telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso denganregister perkara nomor: 102/Pdt.P/2008/PA.Bdw yang isinyasebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseseorang bernama Ami pada tanggal O1 Juni 1972 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kecamatan Prajekan (Kutipan Akta NikahNomor : 17/170

Memerintahkan perbaikan pada akta nikah tertanggal OlJuni 1972 Nomor: 17/170/2/1972 sepanjang mengenai namaPemohon sehingga menjadi Hasan A.dan nama isteri Pemohonsehingga menjadiAmi. 3 22 ee ee 3. Memerintahkan PPN KUA KUA Kecamatan Prajekan segerasetelah diperlihatkan penetapan yang telah berkekuatanhukum tetap, dimasukkan dalam daftar buku pemeriksaannikah atau akta nikah dan perbaikan itu dicatat dipinggirAkta Nikah yangdiperbaiki Se eee34.

Foto Copy Duplikat Akta Nikah Nomor :17/170/2/1972 tanggal26 April 1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Prajekan, disebut dengan bukti (P.4) ;4Menimbang, bahwa berdasarkan~ alat bukti (P.1 sampaidengan P.4 ), bila dihubungkan dengan Permohonan Pemohon, makaMajelis telah menentukan fakta fakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan di KantorUrusan Agama Kecamatan Prajekan tanggal Ol Juni 1992dan telah memperoleh Duplikst Kutipan Akta Nikah Nomor Bahwa dalam

kutipan Akta Nikah yang diterima olehPemohon tersebut terdapat kekeliruan penulisan datanama Pemohon, yaitu tertulis HASANUDIN dan nama isteriPemohon tertulis Bahwa nama Pemohon yang benar adalah HASAN.A,sedangkan nama isteri Pemohon yang benar~ adalahAMI ; cr rrr ere eee eee eee eee Bahwa Pemohon sangat memerlukan perbaikan nama Pemohondan nama isteri Pemohon yang tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 17/170/21/1972, untuk persyaratanpengajuanAstek 3 ee ee ee er eeeMenimbang, bahwa berdasarkan

Memerintahkan perbaikan pada akta nikah tertanggal O01 Juni1972 Nomor: 17/170/2/1972 sepanjang mengenai nama Pemohonsehingga menjadi Hasan A.dan nama isteri Pemohon sehinggamenjadiAmi. 3 reer eee re eee eee eee ee 3. Memerintahkan PPN KUA KUA Kecamatan Prajekan segera setelahdiperlihatkan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap,dimasukkan dalam daftar buku pemeriksaan nikah atau aktanikah dan perbaikan itu dicatat dipinggir Akta Nikah yangdiperbaiki ; 4.

Erlin Bonasani 170 MSebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah IR. Erlin Bonasani 120 MSebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Hafis 170 MBahwa tanah tersebut pada tahun 2011 dipindahnamakan atasnama anak Kandung Penggugat dan Tergugat yaitu MasioPatria, berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor:239/SH/2011 tanggai 6 4 2011 dengan batasbatas sempadansebagai berikut:Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah Yunus/Umikalsum 120 MSebelah Timur Berbatas Dengan Tanah IR.

Erlin Bonasani 170 MSebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah IR. Ertin Bonasani120MSebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Hafis 170 Md. Sebidang Tanah beserta Tanaman Kelapa Sawit di atasnyayang tertetak di Lintas Timur RT 01 RW 10 Desa Pangkaian BaruHal. 3dari 11 Put.

Erlin Bonasani 170 MSebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah IR. Erlin Bonasani 120MSebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Hafts 170 Md. Sebidang Tanah beserta Tanaman Kelapa Sawit di atasnyayang terletak di Lintas Timur RT 01 RW 10 Desa Pangkalan BaruKecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar dengan Luas 20.400 M2berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 1649/SH/2005Hat. 7 dan 11 Put. No.0711/Pdt.G/2016 fPA.Bkn.tanggai 12 & 2005 An. IR.

Yuntda Chalidi 170M Sebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah Miah Tekoan/Temu120M Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Abdul Lafis 170 Me. Sebidang Tanah beserta Tanaman Kelapa Savwt di atasnyayang terletak di RT 01 RW 10 Desa Pangkalan Baru KecamatanSiak Hulu, Kabupaten Kampar dengan Luas 16.700 M2berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor:25/SKGK/2004tanggal 5 3 2004 dibuat An.

Aehyar 165 M Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah Jaian 121 M Sebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah Jalan 170 M Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Tamsir Rahman 80 Mf.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa:- 180 (seratus delapan puluh) karung beras; - 1 (satu) Lembar Nota Barang Asli;- 2 (Dua) Lembar Foto Copy Nota Barang;- 170 (seratus tujuh puluh) karung beras; - 1 (satu) Lembar Nota Barang Asli;- 2 (Dua) Lembar Foto Copy Nota Barang;- 1 (satu) unit mobil box merk mitsubhisi type colddiesel warna kuning No. Pol KB 9258 K a.n.

sampingan, nama dan alamatpelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harusdipasang/dibuat, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaandan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri , dengan cara sebagai berikut :> Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018 sekitar pukul 08.48 WIB Sari.ALING ada menghubungi terdakwa II JEMMI Alias ASEN Alias PAK FANI AnakKUCIN dengan mengatakan SEN MUAT THAILAND 170

karung persegi empat warna putihpolos sebanyak 180 (seratus delapan puluh) karung dari gudang koperasitersebut dengan tujuan akan dibawa ke Unit Koperasi Sejahtera Kalbar diPontianak untuk dipasarkan / dijual.> Bahwa kemudian terdakwa II JEMMI Alias ASEN Alias PAK FANI Anak KUCINdan kernetnya saksi MARKUS Alias LOPUK dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil truk merk MITSHUBHISI FE Super HD 4x2 MT dengan Nomor Polisi KB9478 AG yang berisikan beras dalam karung persegi empat warna putih polossebanyak 170

yang tidak menggunakan atau tidak melengkapi label berbahasaindonesia pada barang yang diperdagangkan di dalam negeri, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri , dengan cara sebagaiberikut :> Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018 sekitar pukul 08.48 WIB Sari.ALING ada menghubungi terdakwa II JEMMI Alias ASEN Alias PAK FANI AnakKUCIN dengan mengatakan SEN MUAT THAILAND 170

Menetapkan barang bukti berupa : 180 (seratus delapan puluh) karung beras;halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 114/PID.SUS/2018/PT PTK 1 (satu) Lembar Nota Barang Asli. 2(Dua) Lembar Foto Copy Nota Barang.. 170 (seratus tujuh puluh) karung beras; 1 (satu) Lembar Nota Barang Asli; 2 (Dua) Lembar Foto Copy Nota Barang; 1 (satu) unit mobil box merk mitsubhisi type colddiesel warna kuning No. PolKB 9258 K a.n. SUPIANTO LIM; 1 (satu) lembar STNK mobil No.Pol KB 9258 K a.n.

Menetapkan barang bukti berupa: 180 (seratus delapan puluh) karung beras; 1 (satu) Lembar Nota Barang Asli;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 114/PID.SUS/2018/PT PTK2 (Dua) Lembar Foto Copy Nota Barang;170 (seratus tujuh puluh) karung beras;1 (satu) Lembar Nota Barang Asli;2 (Dua) Lembar Foto Copy Nota Barang;1 (satu) unit mobil box merk mitsubhisi type colddiesel warna kuning No. PolKB 9258 K a.n. SUPIANTO LIM;1 (satu) lembar STNK mobil No.Pol KB 9258 K a.n.

Para Terbanding/Para Peng gugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Terbanding/Para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Tergugat di muka persidanganPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:OBJEK GUGATAN :Bahwa Objek Gugatan dalam perkara ini adalah Keputusan Gubernur JawaTengah Nomor 170

/44/2009 Tentang Peresmian Pemberhentian danPengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Pati,tertanggal 27 Juli 2009;2 Bahwa masa jabatan Para Penggugat sebagai anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Pati terhitung sejak dilantik pada tanggal 27 Agustus 2009sampai dengan tanggal 27 Agustus 2014, hal ini sesuai dengan KeputusanGubernur Jawa Tengah Nomor 170/44/2009 Tentang Peresmian Pemberhentiandan Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Patitepatnya

DALAM PENUNDAAN :1 Mengabulkan permohonan Para Penggugat;2 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan KeputusanGubernur Jawa Tengah Nomor 170/121 Tahun 2013 Tentang PeresmianPemberhentian dan Peresmian Pengangkatan Pengganti Antar Waktu AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Pati tertanggal 9 Desember 2013,sampai adanya keputusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap;Tl.

DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupaKeputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor 170/121 Tahun 2013 TentangPeresmian Pemberhentian dan Peresmian Pengangkatan Pengganti Antar WaktuAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Pati tertanggal 9Desember 2013;3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupaKeputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor 170/121 Tahun 2013 TentangPeresmian

Pasal 102 ayat (1) huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 16Tahun 2010 tentang Pedoman Penyusunan Peraturan DPRD Tentang Tata TertibDPRD yang berbunyi sebagai berikut:Anggota DPRD berhenti antar waktu karena mengundurkan diri.;3 Bahwa melalui Surat Pernyataan tertanggal 10 Mei 2013, Para Penggugattelah mengundurkan diri dari keanggotaan DPRD Kabupaten Pati yangselanjutnya telah diterbitkan Surat Keterangan dari DPRD Kabupaten PatiNomor 170/842, Nomor 170/843, dan Nomor 170/844 kesemuanya tertanggal 30Juli

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) potong kayu Johar atau 0,18 m2 masingmasing :Panjang 160 cm diameter 20 cm,Panjang 200 cm diameter 14 cm,Panjang 170 cm diameter 16 cm,Panjang 200 cm diameter 16 cm,Dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) bilah sabit besar,e 1 (satu) buah gergaji,Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

kemudian setelah sampai di Petak 126 A lalu tanpa ijin pihak RPHParang Kabupaten Kediri, terdkwa langsung menebang dua batang pohon joharyang masih hidup dan tumbuh dihutan tersebut dengan menggunakan sebuahgergaji ; Bahwa setelah pohon johar roboh lalu ranting (cabang) pohon johar olehterdakwa dipotong menggunakan sabit ; Bahwa setelah itu oleh terdakwa kedua pohon johar tersebut dipotongpotongmenjadi 4 (empat) bagian, rincian : panjang 160 cm diameter 20 cm, panjang 200 cm diameter 14 cm, panjang 170

Bahwa belum sempat mengangkut 4 (empat) potong kayu johar tersebutterdakwa keburu ditangkap oleh saksi WIDODO dan kawankawan yang adalahPolhut RPH Parang Kabupaten Kediri yang kebetulan sedang mengadakanpatroli dilokasi tersebut ; Bahwa kemudian terdakwa berikut barang bukti berupa : satu buah gergaji, satu buah sabit, panjang 160 cm diameter 20 cm, panjang 200 cm diameter 14 cm, panjang 170 cm diameter 16 cm, panjang 200 cm diameter 16 cm,Oleh saksi WIDODO dan kawankawan dibawa ke Markas Polsek

yang diajukan dipersidangan ternyata bahwaTerdakwa pada hari Jum/at, tanggal 24 Agustus 2012 sekira jam 16.00 wib,bertempat di petak 126 A kawasan hutan RPH Parang milik Perum Perhutani diDusun Sumberbendo, Desa Tiron, Kecamatan Banyakan Kabupaten Kediri,telah mengambil / menebang 2 pohon johar dengan menggunakan gergaji dansabit, dan memotong menjadi 4 (empat) potong glondongan kayu Johar atausebanyak 0.18 m2 dengan rincian : panjang 160 cm diameter 20 cm,e panjang 200 cm diameter 14 cm,e panjang 170

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) potong kayu Johar atau 0,18 m2 masingmasing :e Panjang 160 cm diameter 20 cm,e Panjang 200 cm diameter 14 cm,e Panjang 170 cm diameter 16 cm,e Panjang 200 cm diameter 16 cm,Dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) bilah sabit besar,e 1 (satu) buah gergaji,Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menetapkan barang bukti berupa:- 180 (seratus delapan puluh) karung beras; - 170 (seratus tujuh puluh) karung beras; Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) unit mobil box merk mitsubhisi type colddiesel warna kuning No. Pol KB 9258 K a.n. SUPIANTO LIM; - 1 (satu) lembar STNK mobil No.Pol KB 9258 K a.n.

ALING ada menghubungi saksi JEMMI Alias ASEN Alias PAK FANIAnak KUCIN dengan mengatakan SEN MUAT THAILAND 170 KRG NTI.Kemudian pada hari selasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul 06.00WIB terdakwa SAROHA RAJA GUKGUK Alias ARITONANG Anak ALBOINRAJA GUKGUK yang merupakan ketua Koperasi Pemasaran SejahteraKalbar juga menelpon saksi JEMMI Alias ASEN Alias PAK FANI AnakKUCIN untuk mengangkut atau membawa beras dengan mengatakan SENHal 2 dari 20 hal putusan Nomor 113/PID.SUS/2018/PT PTKADA ANGKUTAN

dan dijawab oleh saksi JEMMI OK, kemudian sekitarpukul 07.30 WIB saksi JEMMI Alias ASEN Alias PAK FANI Anak KUCINmembawa 1 (satu) unit mobil truk merk MITSHUBHISI FE Super HD 4x2 MTdengan Nomor Polisi KB 9478 AG Nomor rangka MHMFE75P6BK013538Nomor mesin 4D34TCY8485 warna kuning ke gudang koperasi PemasaranSejahtera Kalbar, lalu ada buruh di gudang tersebut yang menaikan danmengangkut beras dalam karung persegi empat warna putih polos ke dalamtruk sebanyak 170 (seratus tujuh puluh) karung dengan

dalam karung persegi empat warna putih polos sebanyak180 (seratus delapan puluh) karung dari gudang koperasi tersebut dengantujuan akan dibawa ke Unit Koperasi Sejahtera Kalbar di Pontianak untukdipasarkan / dijual.Bahwa kemudian saksi JEMMI Alias ASEN Alias PAK FANI Anak KUCINdan kernetnya saksi MARKUS Alias LOPUK dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil truk merk MITSHUBHISI FE Super HD 4x2 MT dengan NomorPolisi KB 9478 AG yang berisikan beras dalam karung persegi empat warnaputin polos sebanyak 170

Menetapkan barang bukti berupa:180 (seratus delapan puluh) karung beras;1 (satu) Lembar Nota Barang Asli;2 (Dua) Lembar Foto Copy Nota Barang;170 (seratus tujuh puluh) karung beras;1 (satu) Lembar Nota Barang Asli;2 (Dua) Lembar Foto Copy Nota Barang;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit mobil box merk mitsubhisi type colddiesel warna kuning No.Pol KB 9258 K a.n. SUPIANTO LIM;1 (satu) lembar STNK mobil No.Pol KB 9258 K a.n.

Namun mengenai lamanya pidana yang dijatunkan harusdiperbaiki/diubah.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini MajelisHakim Banding mempertimbangkan 180 (seratus delapan puluh) karung beras,dan 170 (seratus tujuh puluh) karung beras karena tidak memenuhi persyaratansanitasi pangan, maka harus dimusnahkan.

Menyatakan Terdakwa RUBEN WILA PA dan Terdakwa MELKIANUSWILA PA bersalah melakukan tindak pidana PENGEROYOKANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat(1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa masingmasingdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintahpara Terdakwa segera ditahan ;3.

Tarigan, Dokter Umum Puskesmas BolouKecamatan Sabu Timur ;Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa RUBEN WILA PA pada hari Rabu tanggal 24Agustus 2011 sekitar jam 17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus 2011 bertempat di Jalan Raya di depanrumah Terdakwa RUBEN WILA PA di Desa Eiada Kec.

dinyatakan tidak terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa atas silang pendapat tersebut maka MajelisHakim berpendapat untuk terlebih dahulu memberikan pemahamanyang berkaitan dengan unsur kedua pasal 170 ayat (1) KUHP karenaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penasehat Hukum TerdakwaTerdakwa telah mencampuradukan antara pengertian dimuka umumdengan pengertian secara terangterangan dalam menganalisamakna unsurunsur pasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang,

bahwa terdapat beberapa gramatikal yangberbeda atas ketentuan pasal 170 ayat (1) KUHP dimana sebagaianada yang mengartikan sebagai dimuka umum dan sebagaian lagimengartikan sebagai Ssecara terangterangan dan Majelis Hakimberpendapat kedua gramatikal diatas bukanlah dua hal yang salingberbeda makna asalkan kita semua tetap konsekwen denganpengertian atau makna sebenarnya sebagaimana yang termuat dalamnaskah asli pasal 170 ayat (1) Wetboek Van Strafrecht (WvS) ;Menimbang, bahwa dengan mengunakan interpretasigramatikal

menganalisis dugaan perbuatanTerdakwaTerdakwa yang didakwa melakukan perbuatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam ketentuan pasal 170 ayat (1) KUHPkarena pengertian dimuka umum atau secara terangterangandalam ketentuan pasal 170 ayat (1) KUHP haruS memaknaiberdasarkan terjemahan dari makna openlijk dan bukan openbaar.Menimbang, bahwa bilamana pengertianpengertian unsur inidihubungkan dengan fakta hukum dalam perkara ini berupa :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011 sekitarjam

Dengan pidana penjara paling lama dua belas tahun jikakekerasan mengakibatkan maut.Bahwa dalam delik pasal yang disangkakan Pemohon sangatsangat keberatan atas sangkaan Pasal 170 ayat (1), dan (2) ke1e,2e KUHP, keberatankeberatan itu dapat pemohon sampaikandengan alasan :1.

kepada Diri Pemohondemikian sebaliknya, perbuatan orang lain tidak akandipertanggungawabkan kepada DIRI PEMOHON.Bahwa Pengadilan Negeri Jogya pada tanggal 8 Maret 2016 telahmengabulkan gugatan 2 Tersangka/Pemohon dengan memutuskanPenangkapan Tersangka, penerapan pasal, penahanan tidak sah.Dengan alasan penerapan pasal 170 KUHP ini melegetimasi agarpolisi bisa menahan tersangka.

Bahwa sampai pada saat persidangan pra peradilan ini hanyapemohon diajukan dengan sangkaan melanggar Pasal 170 ayatPutusan Nomor: 03/Pid.Pra/2017/PN.Sim 12 dari 43(1), (2) angka 2 KUH PIDANA dan seolah pemohonlah yangtelah melakukan Tindak Pidana Secara BersamaSamaMelakukan Kekerasan Terhadap Orang Atau Barang danmembakar barang ;b.

Jaksa PenuntutUmum (JPU) Simalungun, namun sangkaan pasal melanggarPasal 170 ayat (1), (2) angka 2 KUHPIDANA adalah DELIKTINDAK PIDANA KEKERASAN YANG DILAKUKAN OLEHLEBIH SATU ORANG;d. Bahwa setelah Sdr. JPU mengembalikan berkas kepadaTermohon dan penahanan selanjutnya dipergunakan denganmerujuk dasar Pasal 24, Pasal 29 KUHAP, sehingga terpenuhisudah bahwa Termohon telah mendalilkan Pemohon sebagaiPELAKU TUNGGAL dalam sangkaan Melanggar Pasal 170 ayat(1), (2) angka 2 KUH PIDANA ;e.

Bahwa PEMOHON (tunggal) DIPERHADAPKAN DENGANSANGKAAN melanggar Pasal 170 ayat (1), (2) angka 2KUHPIDANA dengan maksud agar PEMOHON mengakuibahwa PEMOHONlah yang telah melakukan Tindak PidanaTunggal pelaku Melanggar Pasal 170 ayat (1), (2) angka 2KUHPIDANA;d. Bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon(a de charge) Pemohon sama sekali tidak melakukan apayang disangkakan Pihak Termohon = apalagi merusak,melakukan pembakaran rumah, pembakaran kereta;e.

Baiyah terletak di Jalan Panglima Kumbang RT. 002/ RW. 001 Kampung Tengah seluas 14.450 M2 (Konversi 1,7 meter/ depa) dengan batas-batas sebagai berikut:

Nombeh 50 Depa (85 M);

1. Sebidang kebun karet berdasarkan Surat Jual-Beli tanggal 15-01-1972 atas nama T. S.

   Baiyah 170 Depa (289 M);

2. Sebelah Darat/T dengan E. Nombeh 30 Depa (51 M);
3. Sebelah Hulu/S dengan Wan Jaafar 170 Depa (289 M);
4. Sebelah Laut/B dengan Sungai Mempura= 30 Depa (51 M);
   1. Sebidang kebun karet berdasarkan Surat Jual-Beli tanggal 24-09-1951 atas nama T.

      Comel 100 Depa (170 M);

   2. Sebelah Darat/T dengan E. Mahdewi 30 Depa (51 M);
   3. Sebelah Kanan/S denganKasim Jamal 100 Depa (170 M);
   4. Sebelah Barat dengan Sungai Mempura 30 Depa (51 M);
      1. Sebidang kebun karet berdasarkan Surat Hibah tanggal 05-07-1962 atas nama T. S.

Suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 9 April 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 9 April2012, dengan register Nomor: 23/G/2012/PTUN.SMG, denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Adapun yang menjadi objek gugatan Penggugat adalah:1.Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor 170/14 Tahun2012 Tentang Peresmian Pemberhentian Dan PeresmianPengangangkatan Wakil Ketua Dewan Perwakilan

RakyatDaerah Kabupaten Boyolali Masa Bakti Tahun 2009 2014,tanggal 28 Maret 2012;02nn neem nnnBahwa adapun yang menjadi alasanalasan gugatanPenggugat adalah sebagai berikut:AlasanAlasan Penggugat Dalam Mengajukan Gugatan Ini AdalahSebaOal Berkut teases naxnessessannemsennanneeeneassnnenseneMenaeeRRRES1.Bahwa Obyek gugatan sengketa TUN dalam perkara iniadalah Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor 170/14Tahun 2012 Tentang Peresmian Pemberitahuan DanPeresmian Pengangkatan Wakil Ketua Dewan PerwakilanRakyat

Daerah Kabupaten Boyolali Masa Bakti Tahun20092014, yang dikeluarkan oleh Tergugat pada tanggal 28Maret 2012;Bahwa Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor 170/14Tahun 2012 tersebut diterima Penggugat pada tanggal 3April 2012.

Bahwa sebelum menerima Keputusan Gubernur JawaTengah Nomor 170/14 Tahun 2012 tersebut, Penggugatpernah memberitahukan kepada Tergugat, melalui suratPenggugat pada tanggal 28 Desember 2011, dengan buktitanda terima pada tanggal 28 Desember 2011, bahwaKeputusan DPRD No. 14 + =Tahun 2011 tentangPemberhentian dan Pengangkatan Calon Pimpinan DPRDKabupaten Boyolali dari Fraksi Partai Amanat Nasionaltersebut cacat hukum;.

Bahwa Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor 170/14Tahun 2012 tersebut menimbulkan akibat hukum bagiPenggugat. Penggugat dirugikan karena hakhak, tugas dankewenangan sebagai Wakil Ketua DPRD Boyolali menjadihilang. Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1986jo.

Menetapkan barang bukti berupa : - 17 (tujuh belas) bungkus yang berisikan 170 (seratus tujuh puluh) keping kecil gula aren;- 2 (dua) bungkus yang berisikan 10 (sepuluh) keping besar gula aren - 4 (empat) bungkus yang berisikan 40 (empat puluh) penyedap rasa merek sasa ukuran 100 (seratus) gram- 2 (dua) bungkus minyak goring merk Fortune 1 (satu) literDikembalikan kepada saksi FATMAYETI binti SAMSURI- 1 (satu) buah karung besar warna putih merk Musifeed yang bergambar ayamDirampas untuk dimusnahkan

Menyatakan barang bukti berupa: 17 (tujuh belas) bungkus yang berisikan 170 (seratus tujuh puluh)keping kecil gula aren; 2 (dua) bungkus yang berisikan 10 (Sepuluh) keping besar gula aren; 4(empat) bungkus yang berisikan 40 (empat puluh) penyedap rasamerek sasa ukuran 100 (Seratus) gram; 2(dua) bungkus minyak goreng merk Fortune 1 (satu) liter.Dikembalikan kepada pemiliknya faksi FATMA YETI BintiSAMSURI 1 (satu) buah karung besar warna putih merk Musifeed yangbergambarkan ayam;1 (satu) helai celana

tersebut seorang diri dan tidakdibantu oleh orang lain;Bahwa pada awalnya terdakwa tidak mengetahui ada kamera CCTV disekitar lapak tersebut, akan tetapi setelah terdakwa mengetahuinyaterdakwa kemudian menutupi maka terdakwa menggunakan jaket yangterdakwa pakai pada saat itu;Bahwa terdakwa pada saat melakukan pencurian memakai jaketberwarna hitam dan celana panjang hitam.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan sebagai berikut ;17 (tujuh belas) bungkus yang berisikan 170

M. vanBemmelen mengartikan mengambil sebagai setiap tindakan, yangmenyebabkan bahwa seseorang membawa sebagian dari harta kekayaanorang lain kedalam kekuasaannya tanpa bantuan atau izin orang lain itu, ataumemutuskan hubungan yang masih ada antara orang itu dengan bagian dariharta kekayaannya itu.Menimbang, bahwa, didapat fakta hukum bahwa terdakwa AndikaSanjaya Alias Dika Bin Sumarlan telah mengambil 170 (seratus tujuh puluh)keping kecil gula aren, 2 (dua) bungkus yang berisikan 10 (sepuluh) kepingbesar

Artinya paraterdakwa haruslah memang memiliki niat untuk memiliki barang tersebutMenurut Arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905 dan 26 Maret 1906 yangdimaksud dengan memiliki adalah pemegang barang yang menguasai ataubertindak sebagai pemilik barang itu.Menimbang, bahwa Lebih lanjut, tindakan terdakwa tersebut untukmemiliki 170 (seratus tujuh puluh) keping kecil gula aren, 2 (dua) bungkus yangberisikan 10 (sepuluh) keping besar gula aren, 4 (empat) bungkus yangberisikan 40 (empat puluh) penyedap rasa merek

Hal ini disebabkan kenyataan bahwa paraterdakwa memang tidak memiliki hak untuk merampas 170 (seratus tujuhpuluh) keping kecil gula aren, 2 (dua) bungkus yang berisikan 10 (sepuluh)Halaman 11 Putusan Nomor 402/Pid.B/2016/PN Sol.keping besar gula aren, 4 (empat) bungkus yang berisikan 40 (empat puluh)penyedap rasa merek sasa ukuran 100 (seratus) gram, dan 2 (dua) bungkusminyak goreng merk Fortune 1 (satu) liter milik Saksi Fatmayeti Binti Samsuri diLapak Pasar Toboali milik Fatmayeti Binti Samsuri

FAUJI Alias DIKA Bin SURJANI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka-luka, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP.

M E N G A D I L I

• Menerima Permohonan Banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Kisaran Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 170/Pid.Sus/2021/PNKis tanggal 18 Maret 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanPenuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Batubara tanggal 4 Februari 2021Nomor Register Perkara: PDM22/L.2.32/Enz.2/01/2021 yang berbunyi sebagaiberikut:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa

penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik klip ukuran sedang berisikan Narkotika jenis Shabudengan berat netto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram; 5 (lima) buah plastik klip kosong dan; 1 (Satu) buah pipet kecil berbentuk skop;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Kisaran telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Maret 2021Nomor 170

sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa tidak mengajukan memori banding terhadap putusan PengadilanNegeri Kisaran Nomor 170

/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 18 Maret 2021sehingga Majelis Hakim tidak mengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 18 Maret 2021 dan jugaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalam menerapkanhukum acara maupun kesalahan dalam mempertimbangkan unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan, oleh

telah tepat dan benar makapertimbangan tersebut oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Bandingdiambil alih, dan menjadikan pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatBanding mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam menjatuhkan putusan pada perkara ini pada Pengadilan Tingkatbanding maka Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 170

KASTALANI Als LANUK Bin MANSYAHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP dalam Dakwaan Primair.

9 bulan);

Memenuhi Kemanfaatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;