Ditemukan 17363 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0135/Pdt.P/2017/PA.Mbl Tanggal 19 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
asasasas hukum acara perdata, oleh karenanya dapatditerima;4.5 Keterangan kedua calon mempelaiMenimbang, bahwa Majelis juga telah mendengarkan keterangan anakPemohon bernama Selvi Setiawati dan calon suami anak Pemohon bernamaBayu Saputra bin Abu Bakar yang pada pokoknya menyatakan antarakeduanya telah saling mencintai dan menyatakan keinginan dan kesiapannyauntuk melangkah ke jenjang pernikahan serta telah siap bertanggung jawabuntuk menjadi suami dan istri yang baik dalam membina rumah tangga;4.6
Register : 14-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0110/Pdt.P/2017/PA.Mbl Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
kedudukan hukum Pemohon dan Pemohon Il dalam perkara ini sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 7ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keteranganPemohon dan Pemohon II serta 2 (dua) orang saksi di depan persidangan,dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut telah ternyata para Pemohonmempunyai hubungan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini(persona standi in judicio) dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hak mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;4.6
Register : 04-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 275/Pdt.G/2014/PA/Mbl Tanggal 7 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 11
47 — 11
7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.5 Legal standingMenimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kKepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);4.6
Register : 09-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 160/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Termohon juga ketika marah sampai lupa diri hingga menodongkansenjata ke kepala Pemohon:4.4 ApabilaTermohon melakukan sesuatu tidak mau mendengar nasehatdari Pemohon;4.5 Termohon lebih mempercayai keluarganya daripada Pemohon;4.6 Termohon selalu curiga dan tidak percaya pada Pemohon;4.7 Termohon selalu marah marah apabila diajak berbicara atau mufakatoleh Pemohon;4.8 Apapun yang Pemohon sampaikan tidak pernah digubris dan disalahidan sempat mengeluarkan kata kata bahwa Termohon bukan istriPemohon
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2390/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugatsecara langsung;4.6. Bahwa Tergugat kurang bisa memberikan perhatian, kasin sayang, dankurang peduli kepada Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Juli 2019, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat mengenai masalah ekonomi, dimanaHim. 2 dari 16 Put.
Register : 17-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0192/Pdt.P/2017/PA.Mbl Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
33 — 8
33 — 8
kedudukan hukum Pemohon dan Pemohon Il dalam perkara ini sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 7ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keteranganPemohon dan Pemohon II serta 2 (dua) orang saksi di depan persidangan,dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut telah ternyata para Pemohonmempunyai hubungan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini(persona standi in judicio) dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hak mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;4.6
Register : 10-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 57/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Tergugat sering menanyakan kembali uang belanja yang telah Tergugatberikan kepada Penggugat yang kemudian hal tersebut menjadi pertengkaran besar;44 Tergugat sering mengusir Penggugat dan membawa anak kepada orang tuaTergugat saat Tergugat marah kepada Penggugat;4.5 Tergugat juga sering melempar barangbarang yang berada di dekatnya saatTergugat marah;4.6 Tergugat sering beranggapan bahwa Penggugat tidak mampu mengasuh danmendidik anak;4.7 Tergugat seorang temperamental dan sering bersikap egois bahkan
Register : 05-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0179/Pdt.P/2016/PA.Mbl Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
kedudukan hukum Pemohon dan Pemohon II dalam perkara ini sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 7ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keteranganPemohon dan Pemohon II serta 2 (dua) orang saksi di depan persidangan,dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut telah ternyata para Pemohonmempunyai hubungan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini(persona standi in judicio) dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hak mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;4.6
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Poin 4.6 tidak benar, setiap bulan saya mengasih Penggugatuang Rp. 2.000.000, paling sedikit Rp. 500.000, dan tidak benarpenyebab terjadinya pertengkaran karena dipicu masalah keuangan;5.
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BATURAJA Nomor 486/Pdt.G/2020/PA.Bta Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi yang disebabkan antara lain:4.1 Tergugat berselingkuh dengan wanita lain,4.2 Hubungan antara orang tua Tergugat dengan Penggugat tidakharmonis,4.3 Tergugat melarang Penggugat berhubungan dengan orang tuaPenggugat,4.4 Tergugat mempunyai sifat kasar, egois, emosional dan mudah marah,4.5 Selain itu, apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatsering menyakiti badan jasmani Penggugat seperti menampar pipi,memukul dan menendang badan Penggugat,4.6
Register : 13-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 42/Pdt.P/2020/PA.Pkp Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 11
30 — 11
Nindya Oktarika, perempuan, NIK 1971036110100001, lahir diPangkalpinang, 21 Oktober 2010, umur 9 tahun, pelajar SD ;4.4 Zaviera Meylisa Raveria, perempuan, NIK 1971064205160001,lahir di Pangkalpinang, 02 Mei 2016, umur 4 tahun ;4.5 Suroto bin Sonto (alm), NIK 1971051109540006, lahir diPangkalpinang, 11 September 1954, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan BUMN ;4.6 Yulya Susilawati binti Ibrahim (alm), NIK 1971056307620004,lahir di Sungailiat, 23 Juli 1962, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan
Register : 02-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.Slk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 14
85 — 14
Keluarga Termohon suka ikut campur dengan urusan rumahtangga Pemohon dengan Termohon;4.6. Termohon pernah mencekik anak Pemohon dan Termohon ketikaterjadi pertengkaran;Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 231/Padt.G/2018/PA. SIk4.7. Termohon suka menjual peralatan rumah tangga bersama tanpasepengetahuan Pemohon;4. Bahwa Pemohon sudah sering menasehati Termohon untuk merubahsikap Termohon, namun usaha Pemohon tidak berhasil;5.
Register : 04-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Tergugat kurang jujur dalam masalah keuangan keluarga;4.6. Tergugat sudah tidak menghormati orang tua dari Penggugat;4.7. Tergugat memiliki sifat egois yang berlebihan;4.8. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik untuk mempertahankan rumah tangga, sehingga seringmenimbulkan pertengkaran walau masalah sepele;5.
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 275/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
XXXX (anak lakilaki).4.6. XXXX (anak lakilaki).4.7. XXXX (anak perempuan).4.8. XXXX (anak lakilaki).4.9. XXXX (anak lakilaki).Menetapkan, ahli waris dari almarhum XXXX, yang meninggal dunia padatanggal 17 Nopember 2013 adalah:5.1. XXXX (anak lakilaki).5.2. XXXX (anak Lakilaki).5.3. XXXX (anak lakilaki).5.4. XXXX (anak lakilaki).5.5. XXXX (anak lakilaki).5.6. XXXX (anak perempuan).5.7. XXXX (anak lakilaki).5.8.
Register : 20-10-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0208/Pdt.P/2017/PA.Mbl Tanggal 10 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
nikah sebagaimana diatur pasal 7 ayat (4) Kompilasi HukumIslam;4.5 Pengumuman adanya pengesahan nikahMenimbang, bahwa sebelum diakukannya pemeriksaan persidanganperkara ini, telah dilakukan pengumuman selama 14 hari sebelum hari dantanggal persidangan, hal ini telah bersesuaian dengan petunjuk Buku II tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama dan selamapengumuman tersebut tidak ada pihakpihak yang keberatan untuk itu,sehingga beralasan hukum untuk melanjutkan perkara ini;4.6
Register : 13-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Pspk Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Haji Rambe (anak lakilaki/sebagai Pemohon V);4.6 Martua Soribangun Rambe bin Alm. Haji Rambe (anak lakilaki/sebagai Pemohon VI);4.7 Artin Pasyia Rambe bin Alm. Haji Rambe, (anak lakilaki/sebagaiPemohon VII);5. Bahwa Ayah dan Ibu kandung dari Alm. Haji Rambe bin Guru SayurRambe telah meninggal dunia lebih dahulu;6. Bahwa maksud dan tujuan dari Para Pemohon untuk mendapatkankepastian hukum dan untuk Pengurusan Sertifikat Tanah dan rumah daripeninggalan Alm.
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1146/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Tergugat tidak mau bekerja karena Penggugat ada penghasilandari bekerja di kantin dan ketua arisan;4.2 Tergugat tidak pernah memberi uang belanja sehingga Penggugatyang bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;4.3 Tergugat sering mengambil uang Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat;4.4 Tergugat sering bicara sendiri karena ada kelainan;4.5 Tergugat melarang Penggugat pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat hanya ingin Penggugat dekat dengankeluarga Tergugat;4.6
Register : 01-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BATURAJA Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Bta Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
denganPenggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 minggu,akan tetapi sejak minggu kedua rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi yang disebabkan antara lain: 4.1 Tergugatsering keluar malam; 4.2 Tergugat sering berjudi; 4.3 Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat; 4.4 Tergugat malas bekerja; 4.5 Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain; 4.6
Register : 27-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0263/Pdt.P/2016/PA.Mbl Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
kedudukan hukum Pemohon dan Pemohon II dalam perkara ini sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 7ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah mendengar keteranganPemohon dan Pemohon II serta 2 (dua) orang saksi di depan persidangan,dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut telah ternyata para Pemohonmempunyai hubungan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini(persona standi in judicio) dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hak mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;4.6
Register : 03-02-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 0162/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 16 Februari 2016 — PARA PEMOHON
58 — 9
58 — 9
FATONI, sebagai anak kandung lakilaki.4.6.LAILY ALFIAH binti MOCH. FATONI, sebagai anak kandung perempuan.4.7.RIA NUR FAUZIA binti MOCH. FATONI, sebagai anak kandungperempuan.5.