jenis truk dengan nomor polisi B 9372 QW yang dikendarai oleh terdakwa dariarah sungailiat yang akan menuju arah kenanga yang ditengah perjalanannya menya lipmobil yang berada didepannya, setelah berhasil menyalip mobil kemudian terdakwakembaliakan menyalip motor yang berada didepannya, namun motor yang akan disa lipoleh mobiltruk yang dikendaraioleh terdakwa tidak mau mem berikan jalan untuk mobiltruk yang dikendaraioleh terdakwa sehingga terdakwa terus berjalan mengiringisepedamotor tersebut dan dikarenakan

besarnya mobil truk yang dikendarai terdakwasehingga badan mobil truk terdakwa mengambil setengah di jalur sebelahnya yangmerupakan jalur berlawanan dariarah truk yang dikendraioleh terdakwa.Setelah terdakwa berhasilmenyalip sepeda motor tersebut dan kembalimasuk ke jaluryang sedang dilalui oleh terdakwa secara tibatiba terdakwa melihat deretan truk yangberada didepannya berhenti, ternyata ada truk yang akan berbelok ke arah PT.ABI,kemudian dikarenakan jarak truk yang dikendarai oleh terdakwa sudah

terlalu dekatsehingga terdakwa langsung memobanting setir ke kanan serta menerobos jalur disebelah kanan, sehingga menabrak mobil avanza warna hitam yang melaju di jalurkanan tersebut yang dikendarai oleh saksi Roy Jhana Ginting dan Grace UlinaHutabarat dengan nomor polisi BN 2941 LT, dikarenakan jarak sudah sangat dekathingga akhirnya tabrakan tidak bisa dihindarkan akibatnya mobil avanza yangditum pangioleh saksi Roy dan saksi Grace menabrak bagian depan sudut sebelah kiridarimobiltruk yang dikendaraioleh

terlalu dekatsehingga terdakwa langsung memobanting setir ke kanan serta menerobos jalur disebelah kanan, sehingga menabrak mobil avanza warna hitam yang melaju di jalurkanan tersebut yang dikendarai oleh saksi Roy Jhana Ginting dan Grace UlinaHutabarat dengan nomor polisi BN 2941 LT, dikarenakan jarak sudah sangat dekathingga akhirnya tabrakan tidak bisa dihindarkan akibatnya mobil avanza yangditumpangioleh saksiRoy dan saksi Grace menabrak bagian depan sudut sebelah kiridarimobiltruk yang dikendaraioleh

Iskandar Eko Putro, MH. pada tanggal 02November 2010, akan tetapi upaya mediasi tersebutgagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikankedua belah pihak agar dapat hidup rukun membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapitidak berhasil =;Bahwa, dikarenakan upaya perdamaian tidakberhasil maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan

Kabupaten Tegal Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohondikarenakan saksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1996; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon diKecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal ; Bahwa, selama berumah tangga Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengantermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan

masalah Termohon selalumencurigai Pemohon berpacaran lagi dengan wanitalain, sehingga pada bulan Desember 2009, Pemohondengan seizing Termohon pulang ke rumah orang tuaPemohon sendiri, hingga sekarang berjalan selamasekitar 1 (satu) tahun ; Bahwa, selama berpisah tersebut antara Pemohondengan Termohon tidak pernah saling mempedulikanlagi ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah diupayakanagar dapat hidup rukun kembali akan tetapi upayatersebut tidak berhasil dikarenakan baik Pemohonmaupun Termohon

Kabupaten Tegal Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohondikarenakan saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1996; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon diKecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengantermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan

adalah paman Termohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1996; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon diKecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal, danterakhir tinggal bersama di rumah milik bersama ; Bahwa, selama berumah tangga Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, = akhir akhir ini rumah tangga antaraPemohon dengan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyampaikanjawaban tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :IBahwa benar Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 27April 2008;Benar, selama 4 bulan setelah menikah tinggal dirumah Termohon, di KentenPermai tapi kemudian selama lebih dari 1 tahun kami tinggal dirumah orangtua Pemohon, setelah itu Termohon dan Pemohon kembali kerumah orang tuaPemohon dikarenakan

Termohon memang merasa kekurangan dikarenakan Pemohon pergibekerja dari jam 08.00 pagi sampai jam 12.00 malam dan Pemohon hanyamembawa uang 10 sampai 15 ribu sedangkan keperluan rumah tanggabesar dan punya 2 anak yang menyusui;.2. Tidak juga dikarenakan Termohon merasa benar membantah nasehatPemohon dan kalaupun Termohon merasa bersalah Termohon langsungminta maaf;.3.

Benar, awal April 2011 Termohon dan Pemohon rumah tangganya sangatkacau dikarenakan Pemohon mulai kepergok berboncengan sama wanita, sukaHal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 947/Pdt.G/2011/PA.Plgtidak pulang dan anakanak sampai tidak makan seharian dan alasan Pemohonbekerja seharian dan setelah diselidiki Pemohon seharihari dirumah wanitaidamannya, setelah kejadian itu Termohon diusir oleh Pemohon, kenapaTermohon pergi dikarenakan apabila Termohon tetap dirumah Pemohon,Termohon akan disiksa oleh Pemohon

1975 jis PERMA Nomor 1Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yaitu fotocopi sah kutipan aktanikah nomor 372/07/V/2008 tertanggal 28 April 2008 yang dikeluarkan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Barat II Kota Palembangterbukti Pemohon dengan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sahmenikah di Kota Palembang pada tanggal 27 April 2008;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan Pemohon untuk menceraikanTermohon didasarkan pada dalildalil yang pada pokoknya dikarenakan

Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak bulan Februari 2016, dikarenakan Penggugat tidakbekerja dan malas untuk bekerja;4.2. Bahwa Tergugat kurang terbuka kepada Penggugat dalamsegala hal;4.3.

setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Kemayoran; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, bernama Xxxx, lahir di Jakarta 24 Januari 2005; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejak bulanFebruari 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan

tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak bulan Februari 2016, dikarenakan Penggugattidak bekerja dan malas untuk bekerja dan kurang terbuka kepadaPenggugat dalam segala hal; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal 4 dari 12 Hal Putusan No. 2583/Pdt.G/2018/PA.Bks.menjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah

tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak bulan Februari 2016, dikarenakan Penggugattidak bekerja dan malas untuk bekerja dan kurang terbuka kepadaPenggugat dalam segala hal; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaHal 8 dari 12 Hal Putusan No. 2583/Pdt.G/2018/PA.Bks.antara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak bulan Februari 2016, dikarenakan Penggugat tidakbekerja dan malas untuk bekerja dan kurang terbuka kepada Penggugat dalamsegala

Bahwa didalam pemohonan cerai talak Pemohon (xxx) telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon (xxx), sehingga dalamperkara A quo Pemohon jelas telah salah mengajukan xxx sebagai pihakTermohon, dikarenakan pihak Termohon yang sebenarnya adalah xxx; Bahwa dengan demikian menurut hukum pennohonan cerai talakPemohon tersebut adalah kabur, sehingga berdasarkan hal ini sudahsepatutnya kalau permohonan cerai talak Pemohon tidak dapat diterima;2.

;Bahwa dikarenakan qualifikasi perbuatan yang dituduhkan padaTermohon tidak jelas, maka untuk memberikan contoh yang baik kepadamasyarakat luas dan kepada keluarga kedua belah pihak, sudahselayaknya permohonan eerai talak Pemohon ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.. Dalam Pokok Perkara.

Hak MutahMutah akibat terjadinya perceraian Penggugat Rekonpensi selayaknyayakni sebesar Rp. 100,000.000, (Seratus juta rupiah), dikarenakan kasihsayang dan cinta kasih yang telah dinodai oleh Tergugat Rekonpensidengan cara meninggalkan dan mempermainkan martabat dan perasaanseorang perempuan.4.

Bahwa dari sejak awal menikah Termohon tidak suka apabila Pemohonmemberikan sedikit penghasilannya kepada orang tua Pemohon,padahal Pemohon menyampaikan kepada Termohon uang yangdiberikan tersebut tidak mengurangi dari uang gaji bulanan Termohonuntuk keperluan rumah tangga dikarenakan seluruh gaji Pemohon telahditerima langsung oleh Termohon (ATM gaji dipegang oleh Termohon);4.

antara Pemohondengan Termohon tidak benar teradi pertengkaran secara terusmenerus, sehingga berdasarkan hal ini Termohon mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukdapat menolak permohonan Pemohon;Tentang hak asuh anak Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalil dalii tentang Hak AsuhAnak yang disampaikan Pemohon di dalam Repliknya, dikarenakan dalildalil tersebut terutama dalil yang ditandai dengan nomor 1.

Mahmud sedang tidakmemiliki uang ;Bahwa dikarenakan sangat membutuhkan uang kemudian terdakwa memintatolong kepada saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud agar dicarikan pinjaman uangkepada orang lain, karenakan merasa kasihan terhadap terdakwa lalu saksi Cut MaryantiBinti T. Mahmud meminjamkan sepeda motor merk Scoopy milik saksi Cut MaryantiBinti T.

Mahmud ;Bahwa setelah menyepakati perjanjian tersebut dan dikarenakan jam bekerjasaksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud di Kantor telah selesai selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor milik saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud, terdakwalangsung mengantar saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud pulang kerumahnyabertempat di Dusun Kuta Binje Desa Bireuen Meunasah Reulet Kec. Kota Juang Kab.Bireuen, dan setelah sampai dirumahnya saksi Cut Maryanti Binti T.

Mahmud ada datangkerumah saksi dan bertanya kepada saksi, apakah terdakwa adadatang untuk menebus (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaScoopy warna Hitam Merah tersebut, dikarenakan saksi CutMaryanti Binti T.

Mahmuddengan mengatakan untuk segera datang kerumah mertua saksi, dikarenakan adahal penting yang ingin disampaikan ;Bahwa selanjutnya keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 setelahsaksi sampai dirumah mertua saksi, saksi T. Mahrisal Bin T. Mahmudmemberitahukan kepada saksi bahwa (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaScoopy warna Hitam Merah beserta seyjumlah uang milik saksi Cut Maryanti BintiT.

Kabupaten Lampung Tengah.Bahwa terdakwa menunggu saksi korban di pos Satpam dan setelah ituterdakwa dan saksi korban bertemu dan terdakwa mengajak saksi korban makandi BTN, dengan mengendarai sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z milik terdakwadenga Nomor Polisi BE3539 HJ warna biru.Bahwa sebelum sampai di BTN sebagaimana janji terdakwa mengajak saksikorban makan terdakwa membawa saksi korban kearah lokasi 28 1 PT.GGP UmasJaya Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, dikarenakan

terdakwa menjilat alat kemaluan saksi korbandengan menggunakan mulut terdakwa , setelah itu terdakwa membuka celana dancelana dalam yang terdakwa kenakan dan alat kemaluan terdakwa yang sudahmengeras dan menegang terdakwa masukan kedalam alat kemaluan saksi korban.Bahwa disaat terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalam alatkemaluan saksi korban terdakwa melihat kearah kepala dan muka saksikorbansudah pada memar akibat terdakwa benturbenturka ketanah lalu terdakwamengenakan kembali celana terdakwa dikarenakan

;Bahwa sebelum sampai di BTN sebagaimana janji terdakwa mengajak saksikorban makan terdakwa membawa saksi korban kearah lokasi 28 1 PT.GGP UmasJaya Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, dikarenakan berbelok arah saksi korban pun bertanya kepadaterdakwa jangan kesini, jangan kesini nanti saya yang teraktir di BTN, namunterdakwa tetap membawa saksi korban keareal lokasi 28 perkebunan 1 PT .GGpUmas Jaya.8Sesampainya di areal lokasi 28 perkebunan 1 PT.GGP Umas Jaya

No. 441/Pid.B/2013/PN.GS Hal. 11 dari 43 hal12Bahwa disaat terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalamalatkemaluan saksi korban terdakwa melihat kearah kepala dan muka saksikorbansudah pada memar akibat terdakwa benturbenturka ketanah lalu terdakwamengenakan kembali celana terdakwa dikarenakan terdakwa melihat keadaansaksi korban yang seperti mau meninggal dunia, lalu terdakwa memakaikan celanadan celana dalam saksi korban.Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan Rumah Sakit Islam ASYSYIFAA

Humas Jaya dan sesampainya disana saksi DEWA melihat saksikorban tergeletak dipinggir jalan dan saksi DEWA bersama rekan saksi DEWA yang bernama OBI MARTOBI membantu menaikan korban keatasmobil patroli namun saksi korban tidak bisa dinaikan dimobil patroli tersebutdan saksi DEWA menelepon mobil ambulance untuk datang kelokasi 28 APT.GGP Hums Jaya tersebut;Bahwa setelah ambulance datang kelokasi kejadian tersebut, korban dibawake balai pengobatan sentral humas jaya, namun dikarenakan keadaankorban

Pesisir Barat merupakan Zona Wilayah Pengolahan Ikan, PerikananTangkap dan Pariwisata sebagaimana dengan Pasal 30 Peraturan DaerahKabupaten Pesisir Barat Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata RuangWilayah Tahun 2017 2037.Bahwa dikarenakan tempat usaha milik terdakwa tidak sesuai dengan PerdaNomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Tahun 2017 2037, kemudian Pemerintah Kabupaten Pesisir Barat mengeluarkan suratteguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa yaitu :1.

Rencana Usaha dan/atau Kegiatanyang wajib dilengkapi UKL UPL dan SPPL, sehingga kegiatan usaha milikterdakwa memiliki potensi terhadap pencemaran dan perusakan lingkunganhidup dikarenakan SOP yang diterapkan tidak diketahui.

Bahwa dikarenakan tempat usaha milik terdakwa tidak sesuai denganPerda Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Tahun2017 2037, kemudian Pemerintah Kabupaten Pesisir Barat mengeluarkansurat teguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa yaitu :Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw1. Surat Teguran Pertama, dengan surat Nomor500/916/IV.16/2017, tanggal 31 Juli 2017, perihal Penutupan LokasiTambak Udang di Kecamatan Lemong, yang ditandatangani oleh Ir.

Rencana Usaha dan/atauKegiatan yang wajib dilengkapi UKL UPL dan SPPL, sehingga kegiatanusaha milik terdakwa memiliki potensi terhadap pencemaran dan perusakanlingkungan hidup dikarenakan SOP yang diterapkan tidak diketahui.

PesisirBarat, dikarenakan diwilayah Pardahaga Kec. Lemong Pesisir BaratHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw5.bukan diperuntukkan untuk usaha tambak udang melainkan untukkawasan wisata, sedangkan wilayah Usaha Budidaya tambak udangberada di Wilayah Kecamatan Bengkunat dan Kecamatan Ngaras,Kabupaten Pesisir Barat; Bahwa benar berdasarkan PERDA Nomor 8 tahun 2017 tentangrencana Tata Ruang wilayah tahun 20172037 bahwa Desa PardahagaKecamatan Lemong Kab.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 1988 setelah pernikahan, rumah tangga mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus denganTergugat, dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat disamping itu Tergugat sering pergi denganwanita lain tanpa seijin Penggugat; 5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2011, Penggugat danTergugat berpisah.

Pdt.G/2011/PA.BaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 8 (delapan) bulan, dikarenakan

sejak bulan Agustustahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagi pulangserta tidak ada kabar beritanya, dan tidak pernah lagi mempedulikan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar IT : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, akan tetapi karena perkara ini berkenaandengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa kemudian kehidupan rukun dan damai berlangsung kurang lebih 02(dua) tahun, setelah itu mulai tahun 2017 sering tenjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus yang dikarenakan;a) Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri dan pisah dari orang tua untukhidup mandiri;b) Tergugat sering marah tanpa alasan yang tidak jelas bahkan seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ;5.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret tahun 2018,Pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat tetap tidak mau berpisah dan hidupmandiri jauh dari orang tua, sehingga Tergugat dan Penggugat berpisah ;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No.289/Pdt.G/2021/PA.Pkb6.

3 Desa Kecamatan Kabupaten Banyuasin, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai PamanPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah rumahorangtua Tergugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak dan saat ini bersama Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, dansejak 3 (tiga) tahun lalu Penggugat dan Tergugat pisah dikarenakan

Penggugatkeluar dari rumah kediaman bersama dikarenakan Penggugat diusir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan sebanyak 2 (dua)Hal. 7 dari 11 Hal. Put.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan dan agar kemballiberumah tangga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga)tahun dikarenakan Tergugat mengusir Penggugat. Hal tersebut terjadi karena Tergugattidak mau diajak hidup mandiri oleh Penggugat dan Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab pada keluarga.

NAMA ANAK 2,Umur 7 tahun, yang sekarang ikut Pemohon.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 2010 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan masalahekonomi, isteri banyak tuntutan terhadap Pemohon serta tidak terima ataspenghasilan Pemohon bahkan Termohon suka hutang pada tetangga tanpaseijin Pemohon, disamping itu Termohn tidak pernah menghargai orang tuaPemohon dan keluarga Pemohon

sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, dan Majelis hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon dengan Termohon untuk menempuh upayaMediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Banjarnegara Drs.H.Soffan Sudjadi HS tanggal 26 Juli 2012, akan tetapi upaya mediasi tersebutgagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak agardapat hidup rukun membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, dikarenakan

dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun lamanya, Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2 NAMA SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan

Pasal 73 UU No.7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No. 50 TahunMenimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannya, pada pokoknyaPemohon menyatakan rumah tangga yang dibina sudah tidak rukun lagi,dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena kekurangan ekonomi, puncaknya terjadi pisah tempat tinggal selama tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah kumpulbersama lagi;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut

memang sudah tidak harmonis dan telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan hal itu justru lebih menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Pemohon dan Termohon di depan persidangan, maka telahditemukan fakta sebagai berikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang telah menikah pada tanggal 14 Nopember 1994;e bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan

Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0149 /Pdt.G/2018/PA.Rgt tanggal 8 Pebruari 2018 dan 26 Pebruari 2018,Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan Termohon

Pemohon;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2013;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 1 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon sampai berpisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak September 2016 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pemohon;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2013;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 1 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon sampai berpisah;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak September 2016 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depan sidang,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnyadilaksanakan dalam persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak September 2016 dikarenakan pertengkaran yangHal 8 dari 12 hal, Putusan No.0149 /Pdt.G/2018/PA.Rgtdisebabkan perbedaan pendapat antara Pemohon dan Termohon dalammasalah rumah tangga;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Nopember 2016 dikarenakan Pemohonpergi dari kediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.

, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya rukundan harmonis namun sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarpada saat Penggugat menelepon Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya rukundan harmonis namun sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarpada saat Penggugat menelepon Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab periengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di aias;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, demikian pula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RiNomor 01 Tahun 2008, tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi, dan dalamperkara ini Majelis Hakim tidak dapat mewajibkan meiaksanakan mediasikepada Penggugat dan Tergugat, dikarenakan

Tergugat telahmengakui dalil qugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan teroukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

Siama dan Jumaing bin Lante keduanya telah memberikanketerangan bersesuaian yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu, keduasaksi juga pernah mendengarkan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatpada saat Penggugat menelepon Tergugat, kedua saksi juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan Tergugat pecemburu dan menuduh Penggugatberselingkuh dengan orang lain.

Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak terima serta sudah menderita lahirdan batin oleh karenya Penggugat mohon untuk diceraikan dari Tergugat, dikarenakan Tergugat telahmelanggar talik talak ;10.Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, Penggugat Siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannyadimuka sidang ;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Bahwa

di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang =menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan = sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 (dua) tahun2 (dua) bulan, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidakpernah mempedulikan Penggugat lagi, sehingga Penggugatmerasa tersiksa Lahir batin dan tidak rela ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimanatersebut

Dan sejalan pula dengan sebuahpendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut ;Artinya Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanatasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat' telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan

Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

Pemohon yang dinikahinya bulan Maret 2011; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan selama pernikahan tersebut mereka sebagaimanalayaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwasejak pertengahan bulan Juli 2015 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dikarenakan Termohon mempunyai pria idaman lainyang bernama PIL ( PRIA IDAMAN LAIN ), Pemohon melihat sendiridisaat Termohon berduaan dengan pria tersebut di depan tempat kerjaTermohon.

tempatkediaman di Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon, kenal Termohon selakuisteri Pemohon yang dinikahinya bulan Maret 2011;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan selama pernikahan tersebut mereka bergaul baiksebagaimana layaknya suanmi isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak pertengahan bulan Juli 2015 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dikarenakan

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya: Sejak bulan pertengahan Juli 2015, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, dikarenakan Termohonmempunyai pria idaman lain yang bernama PIL ( PRIA IDAMAN LAIN ),menurut cerita Pemohon, Pemohon melihat sendiri disaat Termohon berduaandengan pria tersebut di depan tempat kerja Termohon. Kalau bertengkarTermohon suka mengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohon.

Puncakpermasalahan terjadi pada bulan Januari 2016 dikarenakan permasalahan yangsama, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Halaman 7 dari 11 Ptsn.Nomor 2313/Padt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan tidak dibantah Termohon, maka telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut: Antara Pemohon dengan Termohon melaksanakan pernikahan padatanggal 12 Maret 2011 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak

; Sejak bulan pertengahan Juli 2015, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, dikarenakan Termohonmempunyai pria idaman lain yang bernama PIL (PRIA IDAMAN LAIN ),menurut cerita Pemohon, Pemohon melihat sendiri disaat Termohonberduaan dengan pria tersebut di depan tempat kerja Termohon.

Pemohonlah yang saat ini mengasuhnya karena saat iniTermohon telah meninggalkan Pemohon.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsangatlah harmonis, dan bahagia hingga anak Pemohon dan Termohonsampai lahir 2 (dua) orang dimana antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah terjadi permasalahan yang maha dahsat sehingga Pemohon danTermohon berharap rumah tangga Pemohon dan Termohon dapat hidupbersama hingga keanak cucu,Bahwa adapun yang menjadi keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan

Termohon adalah sosok seorang ibu rumah tanggayang tidak baik, dan tidak bertanggung jawab kepada anakanak Pemohonsehingga diantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran atau perangmulut, dimana Pemohon sangat kecewa dan kesal kepada Termohon sewaktuTermohon meninggalkan anakanak Pemohon di rumah tetangga berjamjamlamanya tanpa tujuan yang jelas..Bahwa pertengkaran tersebut diawal bulan January 2011 telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon pergitidak memberikan

January2011, Termohon sering meninggalkan rumah dan menitipkan anak orang lain,dimana Termohon ketika ditanya oleh Pemohon Termohon selalu marahmarah seolaholah, Pemohon tidak berhak bertanya kepada Termohon,sehingga hal tersebutlah menimbulkan pertengkaran antara Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon sudah cukup bersabar melihat tingkah laku Termohon yangsengaja telah nyatanyata melakukan kesalahan, sehingga yang adapertengkaran saja dan Pemohon sendiri sangat malu kepada tetanggatetangga Pemohon dikarenakan

selalu rebut dan hal itupulalah yang membuatPemohon dan Termohon selalu tidak betah tinggal di suatu kontrakandikarenakan malu dengan tetangga.Bahwa dikarenakan Pemohon dan Termohon sudah sering bertengkar mulut,maka Pemohon mencoba mencari solusi dengan menyampaikan permasalahnyang menimpa rumah tangga Pemohon dan Termohon kepada orang tuaTermohon akan tetapi hal tersebut ditanggapi dingin oleh orang tuaTermohon alias tidak membuahkan hasil apaapa dan sepertinyapun keluargaTermohon tidak mau tau

terhadap badai yang menimpa keluarga Pemohon.Bahwa dikarenakan orang tua Termohon tidak perduli alias cuek saja denganpermasalahan yang menimpa rumah tangga Pemohon dan Termohon,Pemohon juga sudah berkalikali mencoba menasehati Termohon melaluikeluarga Pemohon akakn tetapi usaha tersebut tetap saja kandas alias tidakmembuahkan apaapa.Bahwa setelah beberapa kali pertengkaran antara Pemohon dan Termohonahirnya Pemohon sangat terkejut, dimana Termohon meninggalkan Pemohondan anak Pemohon yang masih

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 16Oktober 2008, dikaruniai orang anake Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember tahun 2011 Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib )Hal.5 dari 13 hal.Put.No:0234/Pdt.G/2015/PA.Sr.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

saksi adalah salah satu tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 16Oktober 2008, dikaruniai orang anakBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember tahun 2011 Penggugat tinggal di dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib ).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 16Oktober 2008, dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir 13 Juni 2010, ikutbersama penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember tahun 2011 Penggugat tinggal di dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib ).e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

dikarenakan tergugat malas dan tidak maubekerja, dan selama ini jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;;eBahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagi memberi nafkahwajib kepada penggugat.eBahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat untuk mencukupinafkah penggugat;Hal.9 dari 13 hal.Put.No:0234/Pdt.G/2015/PA.Sr.e Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinya denganbaik, tidak nusyuz;Menimbang, bahwa

dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat, bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dapat dirukunkan kembali, yang disebabkan dikarenakan tergugat malas dan tidakmau bekerja, dan selama ini jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;, yangpuncaknya antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakpenggugat dipulangkan ke rumah orang tuanya kemudian setelah itu tergugat pergi

Bahwa kemudian dikarenakan Pemohon kurang teliti, maka ternyata sejaksemula di dalam data kependudukan Pemohon, yaitu di dalam KartuTanda Penduduk (KTP) Pemohon dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon(yang terakhir tertanggal 24 Maret 2011), nama Pemohon tertulis TONNIHERMAN, begitu pula kemudian di dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon(tertanggal 22 Juli 2016), dan juga kemudian di dalam Kutipan AktaKelahiran anakanak Pemohon (tertanggal 19 Desember 2002, tertanggal19 Desember 2002, dan tertanggal 13 Januari

Saksi SUBERI MANULANG;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SwlBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohonadalah kakak sepupu saksi dimana orang tua saksi kakak beradikkandung dengan orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari lima orang bersaudarakandung, dari pasangan suamiisteri Bapak Arlis Rajo Bujang danIbu Mahdiman;Bahwa Pemohon lahir di Palangki tanggal 19 Agustus 1966;Bahwa Pemohon dari lahir diberikan nama oleh orang tuaPemohon dengan nama Toni Herman sesuai

setempat;Bahwa nama Pemohon yang terdapat di Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK) , Duplikat Kutipan Akta PerkawinanPemohon dan Akte Kelahiran Pemohon yang tertera nama TONNIHERMAN lahir di Palangki tanggal 19 Agustus 1966 adalah orangyang sama dengan yang tercantum dalam Ijazah maupun SuratHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SwlTanda Tamat Belajar (STTB) Pemohon yang tertera nama TONIHERMAN lahir di Sawahlunto/Sijunjung tanggal 19 Agustus 1996,dimana saksi dapat memastikan dikarenakan

saksi memilikihubungan keluarga dengan Pemohon serta nama orang tuakandung Pemohon di Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK) , Duplikat Kutipan Akta Perkawinan Pemohon danAkte Kelahiran Pemohon sama dengan alam Ijazah maupun SuratTanda Tamat Belajar (STTB) Pemohon yaitu Arlis RajoBujang/A.Rajo Bujang/A.Rj Bujang;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan dan membenarkanketerangan Saksi tersebut;Saksi DEDI IRWAN;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan saksi berteman/sekampung

nama yang tertera di Kartu Tanda Penduduk (KTP)maupun Kartu) Keluarga (KK) Pemohon tersebut dikarenakan telahtercantumnya nama Tonny Herman tersebut dalam Akte lahiran anakanakPemohon;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon mengalami permasalahan padasaat mendaftarkan diri sebagai Bakal Calon Anggota DPRD (Dewan PerwakilanRakyat Daerah) Kabupaten Sijunjung pada Pemilu tahun 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pendaftaran akan berakhir pada tanggal17 Juli 2018 nanti, sedangkan berdasarkan keterangan saksi

Lebong Utara, Kabupaten Lebong, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai ibu kandung; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KecamatanLebong Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuahn saksi, dari sejak awal rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering terjadipertengkaran dikarenakan

Kecamatan Lebong Utara, Kabupaten Lebong, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat hubungansaksi dengan Penggugat sebagai bibi:;Bahwa sepengetahuan' saksi, Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KecamatanLebong UtaraBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuahn saksi, dari sejak awal rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering terjadipertengkaran dikarenakan

Pasal 1 PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 TahunHal 6 dari 11 hal Putusan No. 12/Pdt.G/2018/PA.Lbg2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, namun sesuai

Sedangkansecara materil keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaiandan telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat mengenaiketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu: sejak awal penikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dikarenakan ibuTergugat yang selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat suka minum tuak, Tergugat bermain judi, Tergugatmenuduh Penggugat mandul karena belum

Bahwa sejak awal penikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dikarenakan ibuTergugat yang selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Tergugat suka minum tuak, Tergugat bermain judi,Tergugat menuduh Penggugat mandul karena belum dikaruniaiketurunan, dan Tergugat memukuli Penggugat hingga meninggalkanluka dan bekas memar di wajah Penggugat, Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal lebin kurang 2 tahun, Penggugat sudahtidak

Tergugat, sedangkanPenggugat setelah mempunyai 2 (dua) orang anak Penggugat usaha menjalankanbisnis, sehingga Penggugat dan Tergugat pada tahun 2000 dapat membuat (satu)buah rumah yang terletak di Desa Air Paoh, akan tetapi rumah tersebut belumPenggugat dan Tergugat huni hanya dilihati sekalisekali saja, karena pada saat itumasih sepi dan juga menyangkut tentang sekolah anakanak Penggugat danTergugat jauh;4 Bahwa, pada awal tahun 2002 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi cekcok, dikarenakan

tangga Penggugat dan Tergugat masih bertahandikarenakan setiap Penggugat bertengkar dengan Tergugat selalu dirukunkan dandidamaikan oleh orang tua Tergugat dan juga Penggugat masih memikirkan nasibanakanak Penggugat karena masih kecilkecil;5 Bahwa, pada tahun 2010 Tergugat mendapat pekerjaan di Pertamina TanjungKarang, Penggugat bersama dengan anak Penggugat yang paling kecil (bungsu)diajak ikut oleh Tergugat, sedangkan anak Penggugat dan Tergugat yang palingtua dan nomor dua tinggal di Baturaja dikarenakan

sekolah, Penggugatbersama anak Penggugat yang paling kecil tersebut ikut Tergugat tinggal diTanjung Karang dirumah kontrakan;6 Bahwa, setelah Tergugat bekerja di Pertamina Tanjung karang Tergugat seringtidak pulang kerumah kontrakan tersebut dan Tergugat masih mengulangi lagiperbuatannya sering main perempuan dan narkoba serta apabila Penggugatmenegur dan menasehatinya Penggugat dipukuli, sehingga lebih kurang 2 (dua)tahun Tergugat bekerja di Pertamina Tanjung Karang tersebut Tergugatdiberhentikan dikarenakan

Tergugat memalsukan nota Pertamina, sampaiakhirnya Ttergugat akan dipenjara dan permasalahan ini Penggugat yang ikutmenyelesaikannya;7 Bahwa, dikarenakan Tergugat diberhentikan dari pekerjaannya di PertaminaTanjung Karang tersebut dan pada awal tahun 2012 Penggugat diajak kembaliolah Tergugat ke Baturaja, Penggugat dan Tergugat tinggal kembali serumahdengan orang tua Tergugat, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat masihsering bertengkar dikarenakan Tergugat masih main perempuan dan seringmemakai

mengajukan gugatan cerai terhadapPenggugat secara Pemerintah, bahkan Tergugat sejak Penggugat meninggalkanrumah orang tua Tergugat, Tergugat 3 (tiga) kali melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat sehingga badan Penggugat biru memar akibat dipukuli olehTergugat, pada kejadian yang ketiga kalinya Tergugat menyakiti fisik Penggugatpada bulan Oktober 2013 Penggugat mengadukan kejadian tersebut kepada Polreskarena Penggugat tidak dapat memperlihatkan identitas dan surat nikah Penggugatdan Tergugat, dikarenakan