Ditemukan 126089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikurangkan diterapkan
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 4015/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 15
  • tetapi juga kebenaran materiil, olehkarenanya Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (Suamiisteri) antaraPemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    Sejak Oktober2018Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,tidak menjalinkomunikasi dengan baik sebagaimana layaknya suami istri dan tidakmenjalankan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri serta Pemohondan Termohon telah dinasehati oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Pemohon sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-08-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 450/PID.SUS/2018/PT MKS
Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIANI VEMI OCTAVIANI, SH
Terbanding/Terdakwa : RAFLI BIN MAKKASAU NURDIN M.S.
19 — 10
  • YUSUF dan ACHMAD JAYA telah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris di Laboratorium Forensik Cabang Makassardan diidentifikasi positif metamfetamina sebagaimana diterangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab.466/NNF/II/2018 Tanggal 12 Februari 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si., M.Si., ARDANI ADHIS SETYAWANAMd., HASURA MULYANI, AMd., selaku Pemeriksa dan diketahui oleh Drs.SAMIR, SSt., Mk., M.A.P. selaku Kepala Labfor Cabang Makassar.Perbuatan
    YUSUF dan ACHMAD JAYA telah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris di Laboratorium Forensik Cabang Makassardan diidentifikasi positif metamfetamina sebagaimana diterangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab.466/NNF/II/2018 Tanggal 12 Februari 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si., M.Si., ARDANI ADHIS SETYAWANAMd., HASURA MULYANI, AMd., selaku Pemeriksa dan diketahui oleh Drs.SAMIR, SSt., Mk., M.A.P. selaku Kepala Labfor Cabang Makassar.Hal
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2779/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 22 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2779/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 22 Juli 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011M telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan Agama Islam antaraPenggugat dan Tergugat, yang kemudian dicacat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidulsebagaimana diterangkan
    Pasal 1888 KUH Perdata jo.pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materaidengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatu buktiautentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 30 Desember 2011 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Rh
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • kurang lebih 1 bulan, dan selama Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama, tidak ada upaya dari Tergugat untuk menemui atau mengajakPenggugat untuk kembali hidup serumah ;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat di dalampersidangan, adalah orang yang sudah dewasa dan telah memberikan keterangandibawah sumpah, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi, sebagai mana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
    dibuktikanoleh Penggugat, oleh karenanya Majelis menilai keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu alat bukti, sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karenanya keterangan kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0318/Pdt.G/2017/PA.Rh
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • dantidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, bahkan keduabelah pihak sudah tidak saling memperdulikan lagi, sampai sekarang kurang lebih 3tahun lamanya;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat di dalampersidangan, adalah orang yang sudah dewasa dan telah memberikan keterangandibawah sumpah, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi, sebagai mana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
    oleh Penggugat, oleh karenanyaMajelis menilai keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil Suatu alatbukti, sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karenanya keterangan kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 15 Agustus 2012 — Pemohon V Termohon
5 — 0
  • tidakdiperoleh secara langsung, akan tetapi saksi mengetahui kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon yang sudah tidak rukun sejak setahun setelah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, karena Termohon tidak cocok denganorang tua Pemohon sehingga sejak tahun 1998 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon, sejak itu pisah tempat tinggal dan tidak bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri hingga sekarang juga Termohon telah menikah dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
    Sedangkan mengenai keterangan saksi andaipunquodnon para saksi tidak melihat, mendengar atau tidak mengalami sendiri kejadianpertengkaran dan percekcokan sebagaimana yang diterangkan oleh saksi tersebut,namun Majelis Hakim menilai keterangan para saksi mana telah menerangkan suatuakibat hukum (Rechts Gevolg) sesuai dengan yurisprudensi putusan MARI No. 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003, sehingga keterangan saksisaksi mana telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 06-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 33/Pdt.P/2017/PA.KP
Tanggal 24 Juli 2017 — Pemoho I & Pemohon II
18 — 3
  • beragamaIslam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama dikarenakan Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai biaya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan istbatnikah agar pernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapatmengurus buku nikah dan untuk kepentingan identitas hukum; Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mengajukan pertanyaankepada saksi juga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan
    tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama dikarenakan Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai biaya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan istbatnikah agar pernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapatmengurus buku nikah dan untuk kepentingan identitas hukum;Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mengajukan pertanyaanHalaman 6 dari 13 halamanPenetapan Nomor 33/Pdt.P/2017/PA.Kpkepada saksi juga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 201 / PID.SUS / 2015 / PN.TNG
Tanggal 23 Februari 2015 — RIYAN alias UCOK bin ROHMAT
23 — 2
  • Benda Baru Kec.Pamulang Kota Tangerang Selatan, tersebut sering dijadikan sebagai tempat transaksiNarkoba dan diterangkan mengenai ciriciri orang tersebut, selanjutnya saksi BambangT.W., Ucu Sopyan, Haris Z menuju tempat dimaksud dan melihat Terdakwa sesuaidengan ciriciri yang dikonfirmasikan, selanjutnya saksi Bambang T.W., Ucu Sopyan,Haris Z melakukan penangkapan dan pemeriksaan terhadap diri Terdakwa dan didapatkan1 (satu) paket plastik bening berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkus kertas
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Mpw
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • juga kKebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (Suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    Keduanyatelah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi tersebut berdasarkan pengetahuan, pendengaran dan atau penglihatansendiri, dan relevan dengan pokok perkara serta saling bersesuaiansebagaimana maksud pasal 309 Rbg, oleh karenanya telah memenuhi syaratmateriil
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 11-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 0010/Pdt.P/2016/PA.Batg
Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
  • itu dapat menghalangi Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah,baik menurut syariat Islam maupun menurut peraturan perundang undangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah terjadi perceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama (EE,demikian pula para Pemohon tidak terikat perkawinan dengan pihak lain, dan tidakada pihak lain yang pernah keberatan atas pernikahan para Pemohon, dan apayang diterangkan
    itu dapatmenghalangi Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah, baik menurut syariatIslam maupun menurut peraturan perundang undangan, dan menerangkan pulabahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak bernama (EE, cemikian pula paraPemohon tidak terikat perkawinan dengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yangpernah keberatan atas pernikahan para Pemohon, dan apa yang diterangkan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat VS Tergugat
17 — 2
  • juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    Kemudian sejak bulan September 2015 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan sudah tidak berkomunikasi denganbaik, serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi tersebut berdasarkan pengetahuan, pendengaran dan atau penglihatansendiri
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 0026/Pdt.G/2014/PA.Sbs
Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik dan bisa dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan
    sekarang selama kurang lebih 3 tahun, dan selama kepergian tersebutTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar dan nafkahPenggugat dan tidak meninggalkan harta untuk nafkah Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya, dan Penggugat telah berusaha untuk mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, namun tidakada yang mengetahui keberadaan Tergugat dan kedua saksi tersebut sudahberupaya menasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.Sbs
Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maskud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan bahwaTergugat sekarang telah meninggalkan tempat tinggal dan Penggugat selamakurang lebih 3 tahun dan tidak diketahui alamatnya secara pasti, dengandemikian alat bukti tersebut merupakan akta otentik Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahui
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 20 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari, KabupatenKarawang telah bermeterai cukup dan secara materil isinya memuat peristiwatentang telah terjadi akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat, sehinggabukti P2 tersebut adalah akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakan Penggugatdan Tergugat terbukti mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi yang diterangkan
    di depansidang dan di bawah sumpah serta keterangan yang diterangkan (sebagaikesaksiannya), khususnya tentang Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan telah adanya keterpisahan hidup (Tergugat pergimeninggal Penggugat sejak tahun 2014) satu sama lain saling bersesuaian,keterangan mana dinilai pula tidak bertentangan dengan akalpikiran/pengetahuan;Menimbang, bahwa meskipun para saksi adalah orang yang dekatdengan pihak yang berperkara (sebagai Paman dan kakak kandungPenggugat), namun
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 22-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Sbs
Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON
7 — 0
  • tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Hal.9 dari 18 hal.Put.No.0332/Pdt.G/2016/PA.SbsMenimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    harmonis lagi, keduanya sering berselisin dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi, dan jika terjadi pertengkaran selalu adapemukulan dan perkataan yangkasar kemudian setelah puncak pertengkaranTergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugat hingga sekarang selama10 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahPenggugat dan keduanya sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi sertakeduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 23-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.Sbs
Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON
6 — 0
  • Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai, dengan demikian kedua bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti surat (P.1) tersebut telah diterangkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam pada tanggal 17 Pebruari2009, sedangkan dalam bukti surat (P.2) telah diterangkan tentang tidak diketahuinya alamat(keberadaan) Tergugat, dengan demikian kedua bukti surat tersebut juga telah memenuhisyarat
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 618/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
10 — 1
  • Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 TahunHal.6 dari 12.Put.No.0618/Pdt.G/2016/PA.Mpw1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    Kemudian sejak Januari tahun 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan sudah tidak berkomunikasi dengan baik, sertakeduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyaHal.7 dari 12.Put.No.0618/Pdt.G/2016/PA.Mpwdengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi tersebut berdasarkan pengetahuan
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 05-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 117/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 19 Maret 2015 — PEMOHON
11 — 4
  • tetapi juga kebenaran materiil, olehkarenanya Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    , keduanya sering berselisin danbertengkar disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dansekarang telah menikah secara sirri, kKemudian setelah puncak pertengkaranPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun, dan selama berpisah keduanya tidak pernah bertemu dan berkomunikasiserta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 388/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat VS Tergugat
14 — 2
  • juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
    Kemudian sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan sudah tidak berkomunikasi denganbaik, serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi tersebut berdasarkan pengetahuan, pendengaran dan atau penglihatansendiri
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-07-2011 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 109/Pid.Sus/2011/PN.SLW
Tanggal 4 Juli 2011 — RUSTAM BIN WARTO
22 — 6
  • hukumserta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi diatas terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa penuntut umum telah pula mengajukan barang bukti dipersidanganyakni :1 1 (Satu) buah gergaji tangan ;2 1 (satu) batang kayu Mindi dengan ukuran panjang 300 cm dan diameter ataumedeling 13 cm dengan kubikasi 0,05 m3 ;Menimbang, bahwa terdakwa juga telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagaimana telah diterangkan
    URIP ROHAJI BIN T SAKAM yang menerangkanbahwa pada saat para saksi melakukan pengakapan terhadap terdakwa pada hari Minggutanggal 27 Maret 2011 sekitar pukul 05.30 Wib di petak 136a RPH Songgom BKPHMargasari, KPH Balapulang Desa Marga Ayu Kecamatan Marga sari Kabupaten Tegalbersama terdakwa ditemukan (satu) batang kayu jenis Mindi dan keterangan saksi tersebutjuga diterangkan oleh oleh terdakwa karena kayu kayu tersebut berasal dari hutan tersebut.Menimbang, bahwa saksisaksi di dalam persidangan