Ditemukan 22952 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Gono gini
Register : 15-10-2008 — Putus : 02-12-2008 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2438/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 2 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Dari pihak keluarga maupun Desa setempat sudah tidak bisa merukunkankembali hubungan antara penggugat dengan tergugat hingga akhirnya hartagono gini antara Penggugat dengan Tergugat sudah diselesaikan sebelumgugatan cerai ini diajukan ;. Bahwa oleh karenanya antara penggugat dengan tergugat sudah pisah (tidakmelakukan hubungan seksual sebagaimana layaknya suami istri dalam berumahtangga) yang hingga kini sudah berlangsung 4 tahun bulan ;.
Putus : 18-12-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 111/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 18 Desember 2013 — I NYOMAN OKA SUDARSANA sebagai PEMBANDING ;
Melawan
NI KETUT PURNAWATI MEGA PUTRI, sebagai TERBANDING
80 — 48
80 — 48
Bahwa Terbanding semula Penggugat bukanlah seorang istri yang baik,telah selingkuh orang dengan lain serta telah meninggalkan rumah tanggakemudian menggugat cerai Pembanding semula Tergugat, dan setelahperceraian berjalan tiga tahun tanpa merasa bersalah dan malu menggugatharta gono gini yang ditinggalkannya ; 2.
Register : 03-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PTA PALU Nomor 10/Pdt.G/2015/PTA.PAL Tanggal 6 Juli 2015 — Karim Donde bin Donde VS Niama Gamau binti Gamau dan
Hawaria binti Gonggo Gamau,
127 — 49
127 — 49
pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat I danPenggugat II tidak mempunyai bukti yang jelas;2 Bahwa keterangan saksi yang dihadirkan di persidangan tidak berdasarkan denganfakta dilapangan;3 Bahwa Penggugat I dan Penggugat II tidak menghadirkan saksi ahli (Badan PertanahanNasional);4 Bahwa objek sengketa adalah harta bersama yang diperoleh dalam perkawinan HusinGamau dengan Dudit (Ibu kandung Pembanding) dan sebagian hasil kerjaPembanding;5 Bahwa harta yang dipersengketakan adalah harta gono gini
Register : 26-03-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1250/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juni 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Menurut pengamatan saya pribadi harta gono gini senilai Rp.200.000.000 (dua ratus jutarupiah).Dari hasil kalkulasi harta gonogini senilai Rp.235.650.000, (dua ratus tiga puluh lima jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) ;.5:1. Sebuah Mobil Pick Up L300, (yang suratnya BPKB, STNK disembunyikan Penggugat /suami).Sebuah Rumah di J1.
Register : 27-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0970/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 28 Nopember 2013 — -
6 — 0
6 — 0
Asli Surat keterangan gono gini yang ditandatangani oleh Pemohon dan Termohon diketahuiKepala Desa tertanggal 1 Nopember 20139. Fotocopy surat kematian atas nama MarkibiNomor : tanggal 19 September 2006 yangdikeluarkan oleh Sekretariat Kecamatan KotaSemarang, bermaterai cukup dan telah cocokdengan aslinya (P9);BUKTI SAKSI1.
Register : 24-06-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 19/Pdt.P/2014/PN.Nga Tanggal 11 Juli 2014 — NI LUH TAMAN :Pemohon
58 — 17
58 — 17
yang terletak di Kelurahan Pendem, Kecamatan JembranaKabupaten Jembrana dan tanah tersebut telah bersertifikatatas nama Pemohon dan anakanak Pemohon yaitu : NILUH TAMAN, NI PUTU DHYTA DEWANTARI LESTARI, MADE ARI ANDIKA DEWANTARA ;10e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah hasilgono gini tersebut untuk biaya pengobatan, dan biayapendidikan serta biaya hidup seharihari anakanakPemohon dengan suaminya almarhum WAYANSUDIARSA, SH ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P9 serta keterangansaksisaksi
Register : 02-06-2008 — Putus : 15-09-2008 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 654/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 15 September 2008 —
12 — 3
12 — 3
Membagi sama rata harta gono gini termasuk rumah dan barang lainnya (rumahatas nama PEMOHON dengan bukti pembayaran pajak yang saya lampirkankarena doikumen lainnya termasuk sertifikat rumah sudah dibawa oleh yangbersangkutan (PEMOHON). Membersihkan nama baik saya karena saya tidak pernah berselingkuh dengansiapapun atau berbuat asusila.
Register : 12-05-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 310/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 5 Agustus 2014 — Pengguat I, penggugat II, Penggugat III Penggugat IV, Penggugat V, dan Penggugat VI melawan Tergugat I, Tergugat II
64 — 17
64 — 17
Tanah Sawah yang terletak di Kelurahan Arawa, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidrap yang oleh XXXXXXXXX, telah dialihkan kepada pihak ketiga tanpapersetujuan dengan Penggugat dengan ahli warisnya;Duduk perkara a quo, antara lain;Bahwa obyek sengketa a quo, adalah harta pusaka dan harta gono gini yangdipercampurkan dan didapatkan oleh dengan perkawinannya seorang perempuan yangbernama I Karaja, dan keduanya telah meninggal dunia sekitar tahun 1980an;Bahwa dalam hidupnya XXXXXXXX hanya sekali kawin
Register : 26-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 831/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 1 Agustus 2013 — Pemohon lawan Termohon
20 — 19
20 — 19
Pada tanggal 09 Nopember 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wiradesa ( Kutipan Akta Nikah Nomor 597/48/X/2012 tanggal09 Nopember 2012 ) dan dari pernikahan tersebut tidak/dikaruniai anak;Selama menikah Pemohon dengan Termohon sudah memperolehhartakekayaan (harta gono gini) sebagai berikut:a. Sepeda motor Mio;.
Register : 10-06-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 560/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
67 — 4
67 — 4
2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan, pada tanggal dengan Nomor: 560/Pdt.G/2010/PA.Mgt, mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2008 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXXXX2008 tertanggal 24 Oktober 2008, Kabupaten Magetan;2 Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sama sekali tidak dikaruniaiketurunan/ anak, dan belum pula menghasilkan harta gono gini
Putus : 10-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532 K/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — TONY AZKA VS PT BANK CIMB NIAGA, Tbk. MIKRO LAJU UNIT KUDUS, yang diwakili oleh Megawati Sutanto dan Wan Razly Abdullah, keduanya selaku direktur, dk.
130 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1532 K/Pdt/2018.menjadikan isteri Penggugat sebagai pihak dalam gugatan sebab awalpermasalahan dalam perkara a quo menurut Penggugat dalamgugatannya berawal dari isteri Penggugat; Gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur/obscuur libel karenamencampurkan antara gugatan harta gono gini dengan perbuatanmelawan hukum; Penggugat terlebih dahulu melakukan dan berada dalam keadaanwanprestasi/ exceptio non adimpleti contractus;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kudus telahmemberikan
Register : 13-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4253/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 17 Desember 2019 —
22 — 17
22 — 17
Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan telahdikaruniai keturunan 3 orang anak;Bahwa setahu saksi selain bangunan rumah mereka mempunyaisebuah mobil namun saksi tidak tau apakah mobil tersebut dibelisecara kes atau tidak;Bahwa ketika tanah tersebut dihibahkan saudarasaudara Tergugatyang lain tidak tahu;Bahwa ada bangunan warung kelontong namun saksi tidak tahuapakah masih ada barangbarangnya atau tidak;Menimbang, bahwa telah dilakukan Desente pada tanggal 25Oktober 2019 terdapat harta gono gini
hartabenda yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugatditetapkan bagian hak masingmasing menurut hukum yang berlaku, dengandalil bahwa lebih kurang sejak tanggal 30 April 2019 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah resmi bercerai di Pengadilan Agama Cibinong,dan selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah memiliki hartabenda yang belum dibagi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatannya, Penggugattelah mengajukan gugatan harta gono gini
Pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian merupakan penyebabutama (probationis causa) untuk terjadinya gugatan harta bersama (gono gini),maka untuk membuktikan telah terjadinya perceraian antara Penggugat denganTergugat tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupaFotocopy Akta cerai atas nama Penggugat dan Tergugat (P2 dan P3) yangmerupakan fotocopy dari akta otentik, dan isinya menyatakan antara Penggugatdan Tergugat dahulunya sebagai suami
Register : 20-12-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 105/Pdt.G/2011/PN. Jr Tanggal 29 Mei 2012 — TALIP alias P EKO
melawan
DASAN, Dkk
132 — 28
132 — 28
anakanak Satii Ratminaadalah tidak sah karena masih ada hak dari suami (Marsikam) atastanah tersebut yaitu setengahnya ;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan bahwa tanah tersebutadalah tanah warisan harta gonogini harus dipenuhi syarat :38e Adanya Pewaris (orang yang meninggal dunia) ;e Orang yang meninggal meninggalkan harta danmeninggalkan ahli waris ;Menimbang, bahwa dengan meninggalkan/tidakmengikutsertakan Marsikam yang saat itu masih hidup sebagai pihakyang menjual tanah milik bersama (gono gini
kebenaran darisurat tersebut sehingga bukti T1 inipun harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi Ahli yangdiajukan Kuasa Hukum Tergugat I, Turut Tergugat , Turut Tergugat Ill41dan Turut Tergugat V yang pada pokoknya menerangkan tentangkewenangan mengadili dari Peradilan Umum (Pengadilan NegeriJember) terhadap gugatan para Penggugat ini adalah tidak adakorelasinya dengan pokok perkara karena gugatan Para Penggugatternyata mengenai harta perkawinan/gono gini
antara Satii Ratminadengan Marsikam yang masih belum dibagi waris yang saat inidikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II ;Menimbang, bahwa karena yang digugat adalah tentangsengketa hak kepemilikan atas harta gono gini antara B.
Register : 07-04-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Plp Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat :
- Hj. Sitti Marwah
- Ir. H. Makmur F. Zakarias, MSi.Agb
- Dahniar Zakaria
- Akhmad Rikhun
- Muhammad Idhar,SE
- Tri Putri Marsawe, Ns
- Syahrul Awal
Tergugat :
- Kamaruddin Zakaria alias Andi Kamaruddin Zakaria Opu Tomangi
- Ir. Andi Lukman Kamaruddin Zakaria
- Andi Baso Nyiwi Nur Bin Andi Nyiwi Nur opu Cengkeh
- Ladi Jamiun
- Drs. Marhan Ismail
- Subhan, S.Sos
Turut Tergugat :
- Camat Wara Selatan selaku PPAT
- Kepala Kantor Pertanahan / ATR Kota Palopo
204 — 128
204 — 128
Bahwa atas faktafakta peristiwa hukum tersebut,pihak penggugat telah salah melakukan dan keliru melakukan gugatanyang semestinya justru bertanggung jawab atas gugatannya untukdikembalikan kepada pemilik hak yang sebenarnya.Halaman 16 dari 37 Putusan Nomor : 31/Pdt.G/2019/PN Plporang yang sebenarnya merupakan pemilik yang sah dan terbukti atasdalil gugatan itu sudah bertentangan dengan dalil gugatan sebagaiharta warisan gono gini.
Bahwa karena Penggugat tidak mempunyai fakta hukum otentik untukbertindak sebagai Penggugat tentang perjanjian maupun tentang hartagono gini yang belum memiliki fakta hukum otentik, dan Tergugat 1sebagai Tergugat, maka gugatan Penggugat dengan sendirinyamenjadi cacat hukum, sehingga gugatan yang demikian patut ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Pendirian ini sesuai dengan Penegasan Mahkamah Agung RI dalamputusannya No.2962/K/Pdt/1993 tanggal 28 Mei 1998 yang berbunyi :Bahwa
Menyatakan objek sengketa bukan merupakan harta Gono Gini KaumPenggugat.4. Menghukum Penggugat Tidak Berhak Menguasai Alas Hak HukumObyek Gugatan dan Harus dikembalikan kepada Tergugat 1 sebagaiPemilik yang Sah.5.
Register : 17-01-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 29-02-2024
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 107/Pdt.G/2024/PA.Kra Tanggal 29 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
tanggal lahir Karanganyar, 17 Pebruari 2010, dan Ghania Ramadhani Fakhrezi, tempat tanggal lahir Karanganyar, 01 Juli 2014 dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak-anak tersebut setiap bulan sebesar Rp 1.400.000.00,-(satu juta empat ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan tambahan 10% setiap tahunnya;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan konpensasi dari harta gono gini
Register : 11-12-2023 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 18-03-2024
Putusan PA PURWODADI Nomor 3330/Pdt.G/2023/PA.Pwd Tanggal 18 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
gugatan Penggugat ;
- Menetapkan hutang bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai berikut :
- Hutang di BPRS Gala Mitra Abadi sebesar Rp306.612.370,00 (tiga ratus enam juta enam ratus dua belas ribu tiga ratus tujuh puluh rupiah);
- Hutang di BRI sebesar Rp300.705.086,00 (tiga ratus juta tujuh ratus lima ribu delapan puluh enam rupiah);
- Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menjual aset rumah yang menjadi gono-gini
Register : 01-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3534/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 31
65 — 31
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon IMAM SUTIYONO bin IBRAHIM untuk menikah lagi (poligami) dengan NITA APRINI RAHAYU binti AGUS BINARI;
3. Menetapkan bahwa harta-harta tersebut dibawah ini adalah harta bersama (gono-gini) antara Pemohon dan Termohon sebagai berikut:
3.1. Mobil Truck merek Mitsubishi tahun 2008 warna kuning dengan No polisi E 8173 PI;
3.2.
Register : 03-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.Bjn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Hasyim) berupa :
- Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp. 7.500.000,00 (tijuh juta lima ratus ribu rupiah);
yang harus dibayar secara tunai dan seketika sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;
DALAM REKONVENSI :
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang uang konpensasi dari pembagian harta gono gini
Register : 08-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 508/Pdt.P/2020/PN Bdg Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon:
TOFIK HIDAYAT
59 — 12
TOFIK HIDAYAT
59 — 12
Siti Aidah, maupun asset harta bersama (gono-gini) Ny. Siti Aidah dengan Mohamad Saleh (alm), berupa:
- Sebidang tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 435 Kelurahan Campaka, Kecamatan Andir, Kotamadya Bandung Wilayah Bojonagara, Propinsi Jawa Barat, dengan luas 612 M2 (enam ratus dua belas meter persegi) diuraikan dalam surat ukur Nomor 148/Campaka/2002 tercatat atas nama Mohamad Saleh dan sudah dibalik nama ke atas nama para ahli waris 1.
Putus : 13-12-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 40/Pdt.Plw/2017/PN Sda Tanggal 13 Desember 2017 — WONG ITA ANDRAYANI
Lawan
SUGIANTO
72 — 34
72 — 34
II Nomor 35 Surabaya, merupakan bagian dari harta bersama (gono gini) milik Pelawan dan Terlawan I yang belum terbagi, dalam arti belum dilakukan pembagian menurut hukum di antara Pelawan dan Terlawan I;4. Memerintahkan pihak ketiga siapapun juga yang memperoleh hak dari Terlawan II untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan perlawanan ini;5. Menolak perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya;6.