., (tiga ratussembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 04 Nopember 2010M. bertepatan dengan tanggal 25 Dzulga'dah 1431 H., oleh kami Drs. WARYONO sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. ABD. ROUF, M.H. dan Drs. MUHD.

,Alamat Kerja: (HONGKONG) dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya MOHAMMAD ARIFUL HUDA, S.H,Advokat, beralamat di Jalan Sidoluhur RT.O7 RW.01 DesaDilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 09 Nopember 2018 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 12 Nopember 2019 dengan Nomor3514/Kuasa/11/2019/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , tempat/tanggal lahir TULUNGAGUNG, 06 Februari 1984,umur 35 tahun, agama

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 529.000, (lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahan Rabu tanggal 18 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh kami Dr. H. HASIM, M.H., sebagai Ketua Majelis,Drs. H. ABU SYAKUR, M.H. dan Drs. H.

Sidodadi92 Panggungrejo Kepanjen Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 23 Juli 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor :3919/Pdt.G

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 479.000,(empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 01 Oktober2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Zulkaidah 1433 H., oleh kami Drs.MUHD. JAZULI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ALI WAFA dan NURULMAULIDAH, S.Ag.

kondisi ekonomi Penggugat yang tidak menentu dan untukkebutuhan biaya hidup, pendidikan dan masa depan anak Penggugat denganTergugat, dan atas ijin atau persetujuan Tergugat, pada bulan Pebruari 2008Penggugat memutuskan untuk mencari pekerjaan ke luar negeri sebagai TKWdi Taiwan sampai dengan sekarang;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada bapakketua pengadilan agama kabupaten Malang di Kepanjen

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.284.000, (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 20 Mei2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1434 H., oleh kami Drs. ALIWAFA sebagai Hakim Ketua Majelis serta M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. danNURUL MAULIDAH, S.Ag.

., pekerjaanAdvokat berkantor di jalan Panji No.86 Kepanjen Kabupaten Malang, sebagai KuasaHukum Penggugat."

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.264000, (dua ratusenam puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 06 Juni 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1432 H., oleh kami Drs. MUHD. JAZULI sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MARDIANA MUCHTAR, MHI. dan NURULMAULIDAH, S.Ag.

dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon", dalam hal imi sesuai dengan surat kuasakuhusus tanggal 10 Pebruari 2012 yang terdaftar di Pengadilan Agama KabupatenMalang tanggal 07 Maret 2012 Nomor:229/K.Kh/2012/PA.Kab.Mlg. memberi kuasakepada DARLAn S.H, pekerjaan advokat, berkantor di RT 01 RW O1 DesaNgadilangkung Kecamatan Kepanjen

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 299.000, (dua ratussembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 04 April 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal 1433 Dzulqodah 1429 H., oleh kami Dra.MASITAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SUHAILI, S.H.,M.H. dan Drs.

Pada tanggal 28 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1056/221/XI/2011 tanggal 28 Nopember 2011);2.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Termohon di Jalan Sidodadi Barat RT.006 RW. 003Desa Ngadilangkung Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama tahun 3bulan;, Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3.

., pekerjaan Advokat berkantor di jalan Panji No.86 Kepanjen Kabupaten Malang,sebagai "Kuasa Hukum Penggugat."

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.439000, (empat ratustiga puluh sembilan ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 07 Maret 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Tsami 1432 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. WARYONO dan Drs. H.

., pekerjaan Advokat, berkantor di JalanPanji No.180 Kepanjen Kabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 Juli 2012 yang didaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malangpada tanggal 19 Juli 2012 dengan Nomor : 649/K.Kh/2012/PA.Kab.Mlg. sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat

Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.299000, (duaratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen

,Advokat, yang beralamat kantor di Jalan Sidodadi 92 Panggungrejo Kepanjen KabupatenMalang, sebagai " Penggugat";LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08 Juli 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000, (seratus lima puluhenam ribu rupiah ).Demikikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1429 H., oleh kami Dra. ENIK FARIDATURROHMAH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 616/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1234.56. Nama lengkap : Rudi Suherianto Bin Ahmad;. Tempat lahir : Malang;. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun /18 November 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia.

/Pid.Sus/2020/PN Kpn;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 616/Pid.Sus/2020/PN KpnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 616/Pid.Sus/2020/PNKpn tanggal 25 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 616/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 25September 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang

Malang atau setidaktidaknya dalam suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pangadilan Negeri Kepanjen, sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatantanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa yang pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira jam09.30 WIB menghubungi saksi

GondanglegiKab.Malang atau setidaktidaknya dalam suatu tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pangadilan Negeri Kepanjen, sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa yang pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira jam09.30 WIB menghubungi saksi NAHRUL HAYAT ALIAS IYEK

Sus/2020/PN KpnDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Senin, tanggal 4 November 2020 olehkami, Mayasari Oktavia., S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Guntur Nurjadi, S.H.

sughra dari Tergugat, (Tatok Yuniarto bin Suwadji), terhadap Penggugat, (Vivi Yean Wijayanti binti Supono Pujo Siswanto) ;

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 04 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kepanjen, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah dimateraikan, bukti P.2.;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBekasi Utara, Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi serta Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;Hal. 11 dari 13 hal. Put. No. 0338/Padt.G/2017/PA.Bks5.

Bahwa Pada tanggal, 20 Mei 1956 Pemohon dengan Ibu Kandung dariTermohon dan Termohon Il yang bernama IBU TERMOHONmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaKedungpedaringan wilayah hukum Kabupaten Malang, namun tidak dicatatkan di kantor Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;8.

Bahwa demi kepastian hukum dan untuk mengurus pembagianharta bawaan dari Almarhumah IBU TERMOHON berupa sebidang tanahsawah/darat Persil No.132 Leter C No.185 seluas 9.850 m2 atas namaKAKEK TERMOHON sesuai surat TANDA PENDAFTARAN SEMENTARATANAH MILIK INDONESIA yang dikeluarkan oleh Departemen KeuanganRepublik Indonesia di Malang tanggal, 19 September 1997 dan SURATKETERANGAN TANAH Nomor : 471.1/44/35.07.13.05/2020 yangdikeluarkan Pemerintahan Desa Kedungpedaringan, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.SUBSIDAIR:Bilamana Pengadilan Agama Kabupaten Malang di Kepanjen berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon yang diwakilioleh Kuasa Hukumnya dan para Termohon telah nyata hadir menghadap kepersidangan;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha memberi nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon dalam rumah tangga yangbaik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi

Raya Taman Gang 2 nomor 36 RT. 011RW. 002 Dusun Taman Desa Taman Kabupaten Sidoarjo, didalamsidang saksi memberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrimenikah pada tahun 2005; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat diDesa Ngadilangkung Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang

Bambang Yuwononomor 27 Dusun Kapas Melati Desa Jabaran Kecamatan BalongbendoKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Ssumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrimenikah pada tahun 2005; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat diDesa Ngadilangkung Kecamatan Kepanjen, Kabupaten

Putusan Nomor 0409 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.Islam, oleh karenanya maka terbukti Ssecara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelahn menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Ngadilangkung,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai 1 anak bernama Roro Wungu Lintang SanggarhatiAnsori

Kepanjen, 07 September 2017

PUTUSANNomor 3866/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 Kats) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kepanjen KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta

Pada tanggal 15 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0099/099/1/2017 tanggal 15 Januari 2017);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di KabupatenMalang selama 3 bulan.

telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0099/099/1/2017 tanggal 15 Januari 2017 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Saksi (alm), umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kepanjen

sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi II : Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kepanjen

Pada tanggal 28 Juli 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :316/115/VII/1999 tanggal 28 Juli 1999 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.07.04/Pw.01/75/2009 tanggal 6 Oktober 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di KABUPATENMALANGselama 16 tahun 6 bulan.

karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.07.04/Pw.01/75/2009 Tanggal 26 Oktober 2009 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen

, Kabupaten Malang, telah dinasegelen dan bermeteralcukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P1), bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.1);halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor ...............Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : MOHAMMAD HASYIM bin SUPARDI, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Dusun Mangir RT.17 RW.05, DesaMangunrejo, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten

Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : IMAM URIFAN bin UMAR ALI, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Mangir RT.15 RW.04, DesaMangunrejo, Kecamatan Kepanjen

Panji No.86 Kepanjen Kab.

Pada tanggal 06 Juni 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :460/25/V1/2000 tanggal 06 Juni 2015 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.32.12/Pw.01/90/2015 tanggal 31 Juli 2015);2.

dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :460/25/VI /2000 tanggal 10 Oktober 2013 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat dan terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di DesaCurungrejo Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak bernama YogaPratama lIrawan, umur 4 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan

PUTUSANNomor 157/Pid.B/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : ADIN SULISTYO2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/1 Juni 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 April 2021 sampai dengan tanggal 27 Juni 2021Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 157/Pid.B/2021/PNKpn tanggal 30 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 157/Pid.B/2021/PN Kpn tanggal 30 Maret2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari RABU, tanggal 28 April 2021 olehANTON BUDI SANTOSO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ERWIN ARDIAN,S.H., M.H. dan RICKY EMARZA BASYIR, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi

para HakimAnggota, dibantu oleh LUTFI ANWAR, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kepanjen, serta dihadiri oleh ANJAR RUDI ADMOKO, S.H.

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dikantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan KutipanAkta Nikah Nomor: .................. , tertanggal 20 Nopember 1993; 3. Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah menempatirumah orang tua Penggugat dan yang terakhir menempati rumah sendiri diKelurahan Bandungrejosari Kecamatan Sukun Kota Malang dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak; 4.

Fotocopi Kutipan Akte Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, Nomor :5 HOS oe #22 SerORTES , tertanggal 20 Nopember 1993, bermaterai cukup dan fotocopytersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya . (P.1) ; 1.2.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat tinggal di Kabupaten Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak ipar Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Hal.6 dari halaman 11e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kepanjen selama

Hal mana dapat dinilaiTergugat telah mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran meskipun Tergugat membantahmengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran tersebut; Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuan Tergugat sertabukti P.1 yang berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

., pekerjaan advokat, berkantor di Jalan Abdurrahman Saleh RT 04 RW O1 DesaTalangagung Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, sebagai Kuasa HukumPemohon";LawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 23 April 2012yang telah

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.299.000, (dua ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 21 Mei 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Tsam 1433 Dzulqo'dah 1429 H., oleh kami Drs.WARYONDO sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MARDIANA MUCHTAR, MHI. danDrs. H.