Satu)orang anak yang bernama: Anak I, umur 16 bulan, yang lahir pada tanggal 24 Juli 2010; Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelah berumah tanggadengan TERGUGAT hanya berlangsung sampai Tahun 2010, ketentramanrumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulai goyah setelahantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS meneruS sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain; Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara PENGGUGATdan TERGUGAT dalam membangun

berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1345/88/X/2009 tertanggal 10 Oktober 2009 (bukti P.1), maka harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri Sah; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknya adalah bahwasejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus disebabkan adanya ketidakcocokan danperbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugat dalam membangun

ANAK 2, lahir tanggal 28 Mei 2017;Bahwa namun sejak akhir bulan Desember tahun 2016 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon menuntutkepada Pemohon agar membangun rumah namun Pemohonekonominya belum memungkinkan (belum mampu untuk membuatrumah);Bahwa puncak pertengkaran pada akhir bulan Oktober tahun 2017yang di sebabkan Termohon meminta uang kepada Pemohonuntuk pergi ke salon akan tetapi Pemohon tidak bisa memberikarena Pemohon

dapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti kode P2, yang merupakan akta otentik,maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan permohonan Pemohon telah mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa namun sejak akhir Desember 2016 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan Termohon menuntut kepadaPemohon agar membangun

AZIS N;Kemudian Terdakwa membangun rumah panggung di atas tanah tersebutdan telah menempati rumah tersebut sampai saat ini selama 5 (lima) tahunlebih, oleh karena itu saksi korban H. SATI ABDUL AZIS NADANAI dan saksikorban ASWINA DEWI. S. A.

;Kemudian Terdakwa membangun rumah panggung di atas tanah tersebutdan telah menempati rumah tersebut sampai saat ini selama 5 (lima) tahunlebih, oleh karena itu saksi korban H. SAT ABDUL AZIS NADANAI dan saksikorban ASWINA DEWI. S. A.

PA.Bippersoalan dan menunaikan tugastugas rumah tangga, perselisihan antarapasangan suamiisteri dalam rumah tangga sebenarnya suatu hal yangbiasa dalam rumah tangga dikarenakan adanya dua individu yangberbeda, tentu akan menghadirkan perbedaan keinginan dan harapan,namun jika perbedaan tersebut tidak didasari dengan komitmen untuk bisamengerti dan memahami antara satu dengan yang lainnya maka tentutidak akan berjalan harmonis sehingga tidak ada lagi ketenangan danketentraman serta konsentrasi dalam membangun

rumah tangga,sebagaimana yang dialami oleh penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, tergugatmemilin pergi meninggalkan penggugat dan hidup berpisah setidaktidaknya selama hampir 1 (satu) tahun tanpa ada upaya untukmemperbaiki jalinan yang telan ada diantara kKeduanya dengan cara yangmaruf, kKeduanya tidak lagi saling mengunjungi selama perpisahannyasehingga pembiaran tersebut Ssemakin memperkeruh dan

Bahwa pada sekitar bulan Juli 2008, Tergugat Il membangun Pelabuhanbebas menyongsong FIZ Provinsi Kepulauan Riau tanpa adanyasosialisasi dan tidak pernah Para Penggugat dan Nelayan di sekitarpelabuhan tersebut dimintakan Izin gangguan atau HO melakukan suatukegiatan penimbunan tanah merah ke arah laut, berlokasi di Perairan PulauLos Kelurahan Senggarang Kecamatan Tanjung Pinang Kota, KotaTanjung Pinang Provinsi Kepulauan Riau, sampai kejauhan lebih kurang200 meter dari daratan (pantai) tidak jauh

Dan Penggugat Il memiliki ikan 15.000 ekor dengan 24 Kantongkerambah budidaya ikan (KJA) berukuran 3 x 3 x 3 meter;Bahwa akibat pencemaran laut yang dilakukan oleh Tergugat , telahmengakibatkan tambak ikan/keramba yang dimiliki oleh Penggugat danPenggugat Il menjadi tidak dapat berfungsi lagi dengan baik, tidak bisadigunakan lagi, sehingga Para Penggugat mengalami kerugian tidak dapatmelakukan usaha budidaya perikanan ini, sehingga harus memindahkandan membangun tambak ikan/keramba di lokasi lain

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungut Pajakoleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diprjualbelikan :d.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungut Pajak oleh Pemungut PPNd.5. Kegiatan Membangun Sendirid.6.

mencintai CALON MENANTU PEMOHON dan jugasebaliknya CALON MENANTU PEMOHON terhadapnya dan telahsepakat untuk menikah;Halaman 3 dari 11Penetapan No.191/Pdt.P/2016/PA.PbgBahwa ia ingin segera menikah karena ia tidak bisa hidup berpisahdengan CALON MENANTU PEMOHON dan bahkan telah melakukanhubungan kelamin sehingga CALON MENANTU PEMOHON hamilempat bulan;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

menjalin hubungan cinta dengan ANA PEMOHON sejak satu tahun yang lalu;Bahwa ia sangat mencintai ANA PEMOHON dan juga sebaliknyaANA PEMOHON bin PEMOHON terhadapnya dan telah sepakatuntuk menikah;Bahwa ia ingin segera menikah karena ia tidak bisa hidup berpisahdengan ANA PEMOHON dan bahkan telah melakukan hubungankelamin sehingga ia saat ini hamil empat bulan;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Termohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya Ssuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun disebabkan karena Termohon terlalu berani dan seringkalimelawan Pemohon saat dibina atau dibimbing untuk membangun

para saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonterlalu berani dan seringkali melawan Pemohon saat dibina atau dibimbinguntuk membangun

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/PenyerahanAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikand.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajakd.5. Kegiatan Membangun Sendirid.6.

muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan pemohon dengan termohon pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi.5 Bahwa perselisihan pemohon dengan termohon disebabkan oleh :a Karena tidak ada keturunan.b Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada pemohon sebabtermohon sering pergi meninggalkan pemohon di rumah tanpa keperluan yangjelas, sehingga sering membuat pemohon merasa kesepian.c Pemohon sering resah kepada termohon karena termohon apabilamengeluarkan uang untuk membangun

dengan termohon.Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini ialah pemohonmendalilkan yang mana rumah tangga pemohon dan termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tidak ada keturunan, termohon tidakmemberikan perhatian yang wajar kepada pemohon sebab termohon sering pergimeninggalkan pemohon di rumah tanpa keperluan yang jelas, sehingga seringmembuat pemohon merasa kesepian dan pemohon sering resah kepada termohonkarena termohon apabila mengeluarkan uang untuk membangun

Bahwa Tergugat Ill telah membangun pondasi rumah yangdiatas lokasi milik penggugat yang berukuran 600 m? (Enam Ratus MeterPersegi) tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugat.11. Bahwa Tergugat Ill selaku kepala desa juga diketahui telahmemberi Surat rekomendasi kepada Tergugat berupa rekomendasi tanahdapat dibeli, padahal Tergugat III tahu tanah tersebut milik penggugat.12.

Bahwa tindakan Tergugat IIl sebagaimana poin (10 dan 11)adalah perbuatan melawan hukum karena membangun pondasi rumahtanpa alas hak serta selaku kepala desa telah menyalahgunakanwewenangnya sebagai pejabat pemangku hak dan kewajiban.13.

Kuranji Kota Padang dan batasbatasnya adalah := Sebelah Timur berbatas dengan tanah ini juga ;= Sebelah Barat berbatas dengan kuburan dan bahagian tanah inijuga ;= Sebelah Utara berbatas dengan tanah Narullah suku Jambak ;= Sebelah Selatan dengan kawan tanah ini juga;Bahwa yang ada diatas tanah terperkara sekarang ada perumahan(bangunanrumah) yang depelopernya yang membangun Syafrial Kani ;Bahwa kata orang yang menjual tanah kepada Syafrial Kani adalah si Syaf ;Bahwa hubungannya si Syaf dengan Abdul

Nur dan Syamsuddin ;Bahwa di sekitar sebelah Utara objek perkara dikuasai oleh Para Tergugat dantidak ada orang lain ;Bahwa saya tidak tahu ari mana Syafrial Kani dapat tanah :Bahwa Syafrial Kani membangun rumah sudah 1l(satu) tahun tetapi sekarangterlantar ;Bahwa setahu saya sebelumnya damaidamai saja dan tidak ada berperkara ;Bahwa saya tahu ributribut setelah sampai ke Pengadilan;. JANUIRBahwa yang diperkarakan adalah tanah yang terletak di Belimbing Kel.Kuranji.

tanah objek perkara adalah Syafrial Kami ;Bahwa tanah tersebut dibangun sudah lebih dari satu tahun;Bahwa waktu Syafrial Kani membangun ada yang melarang yaitu Hosen(kemenakan dari Khaidir), katanya selesaikan dahulu, sebab kami yang punyatanah ;344.

rumah diatas objek perkara ;Bahwa Saya tidak tahu, sebab kalau dijual pasti dia minta batas sepadandengan kami ;Bahwa sampai sekarang gadai belum ditebus, karena masih dikuasai oleh sukuSikumbang ;38Bahwa saya tidak tahu siapa yang kuasai objek perkara sekarang imi ;Bahwa yang membangun perumahan diatas objek perkara adalah SyafrialKant;Bahwa saya tidak tahu kenapa Syafrial Kani yang membangun rumah diatastanah perkara, yang saya tahu Perumahan Belimbing adalah tanah saya yangberbatas sepadan dengan

Dan dari tahun 1970 1975saya pergi menangkap burung ketanah tersebut ;Bahwa tanah objek perkara dahulunya berbentuk sawah dan gurun ;Bahwa pada tahun 1970 yang tampak bersawah urang semenda Rahmanbernama Saduan dan dia juga membuat pondok disana ;45Bahwa tanah gurun ditanam durian dan rambutan, dan juga ladang sayuran ;Bahwa Saduan berladang tidak ada orang yang melarang ;Bahwa Saduan berladang diobjek perkara sampai orang membangun rumahdan pondoknya telah dibongkar ;Bahwa Saduan adalah semenda

Bahwa namun demikian Penggugat masih memiliki harapan untuk tetap17.berinvestasi dan membangun hotel di Gili Air oleh karena masih ada tanah milikpenggugat yang belum dijual oleh Wayan Wijana kendatipun sudah terpasangplang For Sale, adapun tanah yang belum terjual adalah:a. Tanah SHM No. 265 an. Le Superiyah sebelumnya seluas 40.502 yangmasih belum dijual setengahnya dariluas tersebut;b. Tanah dengan Pipil No. 6034 an. TANGGA, seluas 1. 290 Ha terletak diGili Air;c.

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) dan site plan bangunan villa PT BulanMadu Gili Air di atas tanah SHGB No. 33 / HANNASE,tertanggal 19Desember 2008.Kontrak PT BULAN MADU GILI AIR dengan MUHASYIM (kontraktor)membangun vila Bulan Madu Gili Air dan didalam buktubukti kwitansipenerimaan uang oleh MUHASYIM, tercantum nama dan tandatangantergugat sebagai saksi.Kontrak PT BULAN MADU GILI AIR dengan HANNASE/Tergugat 1,tertanggal 24 Oktober 2008, dimana dalam kontrak ini tergugat 1 bersamaSAFUJI memperoleh gaji

setiap bulan dari Penggugat menjadi pengawaspembangunan 5 VillaPT Bulan Madu Gili Air di atas tanah SHGB No. 33dan bukti kwitansi penerimaan uang yang ditandatangani Tergugat 1.Kontrak PT BULAN MADU GILI AIR dengan tergugat tertanggal 21Nopember 2008 sebagai pemborong membangun tembok batas vi//aBulanMadu Gili Air diatas SHGB No. 33 berikut bukti kuitansi penerimaan uangoleh Tergugat 1.121221.22.23.24.Bahwa berdasarkan buktibukti yang disebutkan secara rinci pada posita angka 20di atas yang mana

penggugat dan tergugat 1 sekaligusmenjadi pemborong tembok keliling bagunan Villa / Hotel Bulan Madu Gili Air danatas laporan tergugat 1 tersebut Pengadilan Negeri Mataram dalam putusan No.7/PID.RIN/2013 tertanggal 25 Maret 2013 telah menjatuhkan putusannya yangamarnya: TIDAK TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAHMELAKUKAN TINDAK PIDANA MEMAKAI TANAH TANPA IZIN YANGBERHAK ATAU KUASANYA YANG SAH, dst....Bahwa pada saat penggugat sedang berada di Jerman ternyata Tergugat 1 secaradiamdiam telah membangun

Menyatakan hukum tindakan Tergugat 1 membangun 2 rumah di atas tanahSertifikat Hak Guna Bangunan No. 33 sebagai tempat kediaman isteriistrerinya (Tergugat 2 dan 3) tanpa sepengetahuan dan tanpa izin penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum;.

., Notaris di Denpasar, Penggugat adalah pemilik hak sewa sampai tanggal 15Juli 2049 atas sebagian tanah seluas 452 M2 dari sebidang tanah Sertipikat HakMilik nomor 206, surat ukur tertanggal 1072001 nomor 61/2001 seluas 3270 M2,terletak di Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali,atas nama Ni Nengah Ringen;2 Bahwa diatas sebidang tanah hak sewa sebagaimana dimaksud pada dalil gugatanangka 1, Penggugat telah membangun 2 bangunan villa yang dikenal dengan namavilla Martine yang

Bahwa selain dari mengkonsinyasikan uang sebesar 12.300 US $, TERGUGATjuga melakukan pembayaran kepada Bapak Gus De, sebagai Kontraktor yangditugaskan oleh PENGGUGAT membangun villa villa dimaksud dalam AktaPengalihan Hak Sewa tersebut diatas;Pembayaran terhadap Kontraktor sebenarnya adalah merupakan tugas dariPENGGUGAT karena PENGGUGATIah yang berkewajiban membangun danpada akhirnya menyerahkan villa villa dimaksud kepada TERGUGAT, denganitikad baik agar permasalahan menjadi tidak berlarut larut

perjanjian ini ;e USD 276.000 (dua ratus tujuh puluh enam ribu dollar Amerika) dibayar setelahsemua dokumen yang berkaitan dengan peralihan hak sewa tersebut bisaditransaksikan di Notaris ;e USD 55.500 (ima puluh lima ribu lima ratus dollar Amerika) dibayar pada saatvilla diserahkan oleh pihak Penggugat kepada Tergugat ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat bernama I Nyoman GedeHardiana,ST menerangkan pada pokoknya bahwa Penggugat menyuruh saksi melalui saksiIda Bagus Made Suardikusuma untuk membangun

pokoknya menerangkan bahwa saksisebagai pelaksana pembangunan villa di Gang keraton Nomor 10 dan 11 Seminyak atassuruhan Penggugat yang dimulai bulan Pebruari 2010 dan finishing pada bulan Desember2010, oleh karena ada perubahanperubahan bangunan atas permintaan Tergugat sehinggavilla tersebut selesai pada bulan AprilMei tahun2011 ; Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 yang dihubungkan dengan keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat tersebut diatas, dapat diperoleh fakta hukum bahwaPenggugat pernah membangun

tidak beralasan hukum oleh karena itu haruslahdikesampingkan ; Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan jika Tergugat telah melakukan konsinyasipada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar sebesar USD 12.300 pada tanggal 15Desember 2011 dengan alasan Penggugat selalu menolak dalam pertemuanpertemuanuntuk menerima kewajiban Tergugat sebesar USD 12.300 (dua belas ribu dollar Amerika),selain itu Tergugat juga melakukan pembayaran kepada Bapak Gus De sebagai kontraktoryang ditugaskan oleh Penggugat untuk membangun

Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat. masalah tempat tinggal, Penggugat ingin membangun rumah sendiri, namunTergugat berkeinginan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Rumahorang tua Tergugat Di Kecamatan Jekulo Kabupaten. Tergugat sering berkatakata kasar terhadap orang tua Penggugat;. Tergugat sering marah jika Penggugat telah pulang kerja;. Tergugat kalau marah sering mengancam akan meninggalkan Penggugat;6.

nen nn nnn nnn cence nnnesBahwa Saksi ayah kandung Penggugat:Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah memilikiseorang anak; Putusan Cerai GugatNomor 0888/Pat.G/2014/PA Kas.Bahwa Sekarang ini kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, keduanya sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi sering menyaksikan pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat awalnya disebabkanmasalah sepele, yaitu saat Penggugat dan Tergugat mempekerjaanorang untuk membangun

pemohon dan termohon telah rukun baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak yang bernama:ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir 2 Mei 2010Bahwa kebahagiaan yang dirasakan pemohon setelah berumah tangga dengantermohon hanya berlangsung lama sejak awal pernikahan, karena ketentramanrumah tangga antara pemohon dan termohon sering terjadi percekcokanpertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya antara lain ;e adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara pemohondan termohon dalam membangun

isteri, akan tetapi bilamana hal tersebut sudah tidak mungkin diwujudkan, maka dapat dibenarkan salah satu pihak mengajukan perceraian dan hal inisesuai dengan kehendak pasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974pasal 77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalildalil pemohon tentang terjadinya perselisihan/pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam permohonannyasebagai berikut :e adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara pemohondan termohon dalam membangun

dengan merekabercerai maka Terbanding semula Tergugat dan juga Terbanding Ilsemula Tergugat II tidak berhak lagi untuk menempati objek sengketatersebut karena obyek sengketa tersebut adalah milik Pembanding semulaPenggugat (ayah Hera, istri dari Terbanding semula Tergugat ) dimanamereka bercerai tahun 2015, maka penghitungan kerugian dihitung sejaktahun 2015, yang harus diperhitungkan dengan keadaan awal, karenaTerbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat II telahmemperbaiki dan membangun

Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat mematahkandalil Pembanding atau Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi bahwasertifikat tersebut adalah miliknya, sehingga pertimbangan dari MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama dapat dipertahankan dan MajelisHalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 28/PDT/2020/PT BGL.15.16.17.18.Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan lainnya, yaitudimana walaupun Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi telahmengajukan buktibukti tentang pembayaran uang untuk membangun

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak Oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun sendiri/Penyerahanatas Aktiva Tetap yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikand.1. Impord.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari luarDaerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajakd.5. Kegiatan Membangun Sendirid.6.

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakak kandungdengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal 01 Maret 1993 danselama menikah belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 3 tahun, kemudian membangun rumah sendiriselama kurang

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dekatdengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal 01 Maret 1993 danselama menikah belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 3 tahun, kemudian membangun rumah sendiriselama kurang

Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugatdan Tergugat dalam membangun rumah tangga;b. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat sejak Juni tahun 2014 sampai sekarang;c. Tergugat malas bekerja;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober tahun 2014 Yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat dikembalikan kepadaorang tuanya oleh Tergugat dan kembali kerumah orang tuanya.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan April tahun2014 Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Adanyaketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun rumah tangga.