PEMOHON dan TERMOHON belum memiliki keturunan sampaidengan tahun 2019 dan sudah dua kali melakukan ikhtiar melalui upayaprogram kehamilan sebagai metode alternatif yaitu melakukan programbayi tabung atau disebut in vitro fertilization (IVF) yang merupakan programkehamilan dengan metode pembuahan sel telur oleh sperma di luar tubuhdi laboratorium,Bahwa dimana upaya program kehamilan pertama mengalami kegagalanpada bulan Januari 2019, kemudian dengan semangat bersama yangsaling mengkuatkan hati tanpa rasa

Kancil Putih V No.40G Kota Palembang kemudianbertempat tinggal di Jalan Palembang;Bahwa kemudian dengan rasa penuh kebahagiaan dan rasa syukurmenjalani hari demi hari bersamasama tanpa penuh rasa curiga,PEMOHON dan TERMOHON pada ahir bulan Agustus 2020 memilihuntuk berlibur bersama ke kampung halaman PEMOHON dan TERMOHON didaerah Kota Bandung Jawa Barat untuk menikmati waktu bersamaHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 2270/Pdt.G/2020/PA.PLGkeluarga besar PEMOHON dan TERMOHON yang sejatinya keduakeluarga

belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 16 bulan hingga sekarang ini sudah 16bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak salingmengenal sehingga tidak ada rasa

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 16 bulanhingga sekarang selama 16 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadan sebelumnya antara keduanya tidak salng mengenal sehingga tidak ada rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa seijjinpemohon, termohon kurang ada rasa tanggung jawab, kasih sayang dan perhatiansama keluarga.5.

selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: XXXX,umur 4 tahun, XX XX, umur 3 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa seijjinpemohon, termohon kurang ada rasa

Surabaya.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama: XXXX,umur 4 tahun, XX XX, umur 3 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa sejjinpemohon, termohon kurang ada rasa

bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah : semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2006 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: termohon meninggalkan rumah tanpa seijin pemohon,termohon kurang ada rasa

mengenairumahnya;e Bahwa Terdakwa kemudian memegangi kedua tangan korban danmenyuruhnya pergi sambil mendorong korban hingga akhirnya korbanterjatuh akibat dorongan Terdakwa ;e Bahwa korban tidak mengalami luka dalam bentuk apapun serta tetap dapatberaktivitas seperti biasa ;e Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum yang diajukan penyidik, tidakditemukan adanya tandatanda kekerasan pada diri korban ;Menimbang, bahwa penganiayaan secara sederhana dapat diartikansebagai suatu perbuatan yang menimbulkan rasa

sakit atau tidak nyaman padadiri orang lain, dan berdasarkan fakta persidangan dari keterangan para saksimaupun Terdakwa sendiri, Terdakwa memang telah melakukan tindakanmendorong korban hingga terjatuh, hal mana telah menimbulkan rasa tidaknyaman pada diri korban, namun tidak terdapat satupun alat bukti yangmenunjukkan jika Terdakwa ada melakukan tindakan berupa penamparan,pemukulan atau kekerasan dalam bentuk lain pada diri korban ;Menimbang, bahwa meskipun korban mengalami rasa sakit atau tidaknyaman

Setelah terjatuh akibat dorongan Terdakwa, namun rasa sakit tersebuttidak menghalangi korban dalam beraktivitas seperti biasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, HakimPengadilan Negeri Takalar berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 352 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada ditemukan alasan pemaafmaupun pembenar atas perbuatan yang dilakukannya, selain

Putusan Sela Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14Februari 2012 Nomor 721/ Pdt.G/2011/PN.Sby. karena tidak didasarkan padafaktafakta yang terungkap dipersidangan dan/atau tidak didasarkan pula padapertimbanganpertimbangan yang dibenarkan menurut hukum dan rasa keadilan,sehingga putusan Judex Facti tersebut menjadi keliru/salah menerapkanhukumnya atau melanggar hukum yang berlaku dan rasa keadilan.

Pembanding/para Tergugatdan Turut Tergugat kepada Pengadilan Negeri Surabaya;Oleh karena itu menurut hukum Putusan Judex Facti Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara a quo yang menyatakan Pengadilan NegeriSurabaya berwenang memeriksa, mengadili perkara ini denganpertimbangan yang pada intinya bahwa pokok gugatan Penggugat adalahbahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum tersebut,adalah merupakan putusan yang keliru/salah menerapkan hukumnya ataumelanggar hukum yang berlaku dan rasa

Untuk itu putusan Judex Facti yang menyatakanTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (para Tergugat) telah melakukanperbuatan melawan hukum beserta pertimbangan hukumnya adalahmerupakan putusan yang keliru/salah menerapkan hukumnya ataumelanggar hukum yang berlaku dan rasa keadilan, dan karenanya putusanJudex Fati tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa diperoleh fakta hukum di persidangan bahwa pengukuran ulangyang dilakukan Termohon Kasasi H/Terbanding II/Turut Tergugat IT Asaladalah atas permintaan

Perkara Nomor 2797 K/PDT/2013242423adalah merupakan putusan yang keliru/salah menerapkan hukumnya ataumelanggar hukum yang berlaku dan rasa keadilan, dan karenanya putusanJudex facti tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa dapat diperoleh fakta hukum di persidangan bahwa tanahSetifikat Hak Guna Bangunan Nomor 255/1996 seluas 1.850 m? danSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 256/1996 seluas 1.560 m?

keadilan, dan karenanya putusan Judex fatie tersebutharuslah dibatalkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka menurut hukumseharusnya dalam perkara a quo Judex Facti menolak gugatan TermohonKasasi I/Terbanding I/Penggugat Asal, maka putusan yang mengabulkansebagian gugatan Termohon Kasasi I/ Terbanding I/Penggugat Asalbeserta pertimbangan hukumnya tersebut adalah merupakan putusan yangsalah/keliru menerapkan hukumnya atau bertentangan dengan peraturanhukum yang berlaku dan rasa keadilan

.* Bahwa setelah Terdakwa menghisap narkotika jenis sabu Terdakwamerasa mengantuk dan untuk menghilangkan rasa capek.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Dgl* Bahwa Terdakwa telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu selamakurang lebih satu tahun. Dengan pemakaian seminggu dua sampai kalimemakai.* Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkotika BNN No:B/SKET65/III/KA/RH.08.00/2021/BNNKabDGL tanggal 12 Maret 2021yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

ParigiMoutong, waktu itu Saya menggunakan sabu sendiri di dalam kamar ; Bahwa saya mengkonsumsi narkotika jenis shabu dengan memakai alatbong dari botol plastik bekas air minum yang saya bikin sendiri lalu disambungdengan pipet plastik dan alat pembakaran sabu memakai pirex kaca, lalu sabu didalam kaca saya bakar dengan korek api gas dan saya menghisap uap asapnyadengan pipet plastik ; Bahwa yang saya rasakan setelah mengkonsumsi shabu adalah rasamengantuk dan rasa capek saya jadi hilang ; Bahwa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat (1) dan ayat(2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, mengatur bahwaNarkotika digolongan menjadi 3 (tiga) golongan, yaitu: Narkotika Golongan ,Narkotika Golongan II dan Narkotika Golongan Ill, di mana penggolongantersebut terlampir dalam Lampiran dari Undangundang Nomor

mengantuk dan rasa capek Terdakwa jadi hilang.

Bahwa tujuandari terdakwa memiliki 1 paket narkotika jenis sabu adalah untuk dikonsumsisendiri sehingga menimbulkan efek rasa mengantuk dan rasa capek Terdakwa jadihilang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut maka Majelis Hakim berpendapat unsur Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi

Kasasi, sebagaimana diamanahkan dalamPasal 160 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa uangmutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Bahwa untuk menentukan besarnya uang mutah, harusnya judex factiperlu mempertimbangkan penghasilan ratarata dari Pemohon Kasasidan tidak mengenyampingkan bukti P5 tersebut, kemudian denganmempertimbangkan hal tersebut, judex facti baru bisa mengambilkesimpulan terhadap beberapa besar uang mutah yang harus diberikanoleh Pemohon Kasasi agar memenuhi rasa

perkara aquo;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskan perkara aquo berdasarkan atas pertimbangan yang sangat singkat, kabur dantidak konkret serta tidak seksama dalam mempertimbangkan semuabuktibukti dan fakta yang terungkap dalam persidangan, sebagaimanaterlinat dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru halaman 4alinea 4 yang menyebutkan: Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa dengan mempertimbangkan .............. dstnya;Bahwa putusan tersebut sangat dirasakan tidak memenuhi rasa

No. 431 K/Ag/201420Dalam Konvensi:Bahwa terhadap pertimbangan yang diberikan majelis hakim tingkatbanding di dalam konvensi perkara a quo, pemohon Kasasi dapatmenerimanya dan tidak merasa keberatan;Dalam Rekonvensi:Setelah membaca pertimbangan yang diberikan Majelis Hakim TinggiAgama Pekanbaru dalam perkara a quo khususnya dalam Rekonvensi,mengenai nilai atau jumlah yang akan diterima oleh Pemohon Kasasimasih belum memenuhi rasa keadilan;Bahwa hal ini kami sampaikan dengan alasan karena Termohon

, itu artinya sama dengan limabelas bulan (15 bulan) pemohon kasasi menerima gaji, atau sama dengansatu tahun tiga (8) bulan Pemohon kasasi bekerja, benarbenar menurutpemohon kasasi tidak memenuhi rasa keadilan;Bahwa mutah yang pemohon kasasi mohonkan sejumlahRp200.000.000,00 pada gugatan rekonvensi pemohon kasasi bukanlahsesuatu yang berlebihan, karena bila dihubungkan dengan kehilanganpenghasilan pemohon kasasi akibat berhenti bekerja, tidak lah sebanding.Nilai sejumlah itu tidak mencapai nilai

baikbonus, insentif dan gaji maupun tunjangan lain akan selalu bertambah,2223maka tidak wajar dan tidak patut rasanya apabila uang iddah sebesar(Rp6.000.000,00), maskan (Rp4.500.000,00) dan uang kiswah sebesar(Rp3.000.000,00) diberikan kepada Pemohon Kasasi;Bahwa di dalam pertimbangan hukum fudex facti Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru pada halaman 4 dan 5 mengatakan bahwasanya jumlah yangditentukan tersebut lebin mendekati kepatutan dan keadilan, namunmenurut kami jumlah tersebut belum memenuhi rasa

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilanHal. 8 dari 24 hal. Put. No. 2353 K/PID.SUS/2016kepada masyarakat dan para pencari keadilan.

Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesuai dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

Dan ia tidak ikut melakukan pembunuhan terhadap Sdr KOMAR,karena saat itu terdakwa sepengetahuan saksi berada di dalam mobilFORTUNER milik Sdr HENDRI;Pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 16.00 Wib, saat itusaksi bersama dengan Sdr HENDRY, Sdr DEMAN, dan puluhan wargalainnya sedang berunjuk rasa di kebun PT. LONSUM, yang mana jalanporos PT.

Lalu Sdr MUNSIRberkata sambil marahmarah kepada kami para pengunjuk rasa, yangintinya bahwa ia ingin melintasi jalan tersebut, dan meminta jalan dibuka.Namun tidak digubris oleh kami para pengunjuk rasa. Tak lama kemudiansaksi melihat sepertinya Sdr HERMAN, menghubungi seseorang viatelpon, tapi saksi tidak tahu siapa yang dihubungi.

Yang artinya Jangan menghalangi mobil aku(mobil sawt yang akan melintas) polisi dan tni pun tidak bisa mencegahsaya, apa lagi seperti kalian (kepada para pengunjuk rasa). Saat itu SdrDEMAN hanya diam saja. Lalau Sdr KOMAR langsung menaiki mobilTruck yang berisikan buah kelapa sawit tersebut, sambil menekan pedalgas berulangulang agar kami mau membuka jalan untuk truck tersebutHal.15 dari 17 Putusan Nomor 720Pid.Sus/2016/PN Llgtapi kami tidak ada yang mau membuka jalan tersebut.

Lalu Sdr MUNSIR berkata sambilmarahmarah kepada kami para pengunjuk rasa, yang intinya bahwa iaingin melintasi jalan tersebut, dan meminta jalan dibuka. Namun tidakHal.18 dari 17 Putusan Nomor 720Pid.Sus/2016/PN Llgdigubris oleh kami para pengunjuk rasa. Tak lama kemudian saksimelihat sepertinya Sdr HERMAN, menghubungi seseorang via telpon, tapisaksi tidak tahu siapa yang dihubungi.

Yangartinya jangan menghalangi mobil aku (mobil sawt yang akan melintas)polisi dan tni pun tidak bisa mencegah saya, apa lagi seperti kalian(kepada para pengunjuk rasa). Saat itu saksi hanya diam saja. Lalu SdrKOMAR langsung menaiki mobil Truck yang berisikan buah kelapa sawittersebut, sambil menekan pedal gas berulangulang agar kami maumembuka jalan untuk truck tersebut tapi kami tidak ada yang maumembuka jalan tersebut. Lalu Sdr KOMAR langsung turun kembali darimobil tersebut.

orang tuasaksi korban sejak sekira Tahun 2017 setelah anak putus sekolah dasar,untuk membantu mengasuh saksi korban dan atas keinginan saksi ANAMARIA ULFA selaku Ibu kandung saksi korban, saat anak bersama saksikorban berada di dalam rumah dan situasi saat itu dalam keadaan sepi,kemudian pada sekira pukul 10.00 Wib anak membuatkan saksi korban susudan kemudian anak dan saksi korban bersama sama duduk dan menontonTV di ruang tengah, sampai akhirnya saksi korban tertidur muncul pikirananak didasari rasa

penasaran anakyang dahulu pernah menonton adeganpersetubuhan di media HP milik teman anak, sehingga muncul gejolak nafsupada diri anak hingga kemudian anak memiliki rasa penasaran untukkemudian ingin merasakan bagaimana rasa jika alat kelamin anakmasukkedalam lubang sebagaimana alat kelamin perempuan, hingga tanak melihatkesempatan saat saksi korban tidur pulas di depan TV sehingga munculpemikiran anak untuk mempraktekan atas apa yang tanak ketahui tersebutkepada saksi korban.

Bahwa anak kembali melakukan perbuatannya pada bulan Desember2018 sekira pukul 11.00 Wib, dikarenakan anak masih terdorong rasapenasaran akan perbuatan anak pertama kali tersebut yang belum sampaiterpuaskan rasa nafsu anak, hingga anak berinisiatif untuk melakukankembali perbuatan yang sama, kemudian anak mendapat kesempatan ketikaanak ketahui Saksi korbanhendak buang air besar sebagaimana disampaikankepada anak dengan mengatakan "MAS NA ABANG PAN EEH (MASKRISNA MERBABU MAU BUANG AIR BESAR), kemudian

anak lepas celanadan pempers yang bersangkutan dan kemudian anak antar Saksikorbanmenuju wc dan setelah selesai Saksi korbankembali menuju ruangtengah , dan dalam kondisi Saksi korbantidak memakai celana dan telanjangpada bagian bawah kemudian anak dan Saksi korbanmasih melanjutkanbermain pasang bongkar LEGO, dan dalam kondisi Saksi korbantidakmengenakan celana sehingga anak muncul nafsu mendasari rasa penasaranHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Slwanak terdahulu, dan kemudian

Klien anak melakukan perbuatan tersebut didasari rasa penasaran klienanak setelah dirinya teringat adegan film porno yang pernah dia lihat melaluimedia HP milik teman klien anak. Klien anak menanggapi bahwa apa yangdituduhkan kepadanya adalah benar, klien anak juga memahami bahwatindakannya adalah perbuatan yang melanggar hukum dan bisa dijatuhisanksi pidana.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal Juni 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalahhal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5570/Pdt.G/2018/PA.Jrpernikahan atas dasar perjodohan, sehingga tidak ada rasa cinta dan kasihsayang dan ketertarikan diantara Penggugat dan T ergugat;4.

dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena pernikahan yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah pernikahan atas dasarperjodohan, sehingga tidak ada rasa

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalahpernikahan atas dasar perjodohan, sehingga tidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah pernikahanatas dasar perjodohan, sehingga tidak ada rasa

Nomor 2276/Pdt.G/2018/PA.Jrperjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa mencintai dari Termohon kepadaPemohon, hal tersebut yang menyebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang seringmembantah setiap nasehat Pemohon dan Termohon justru kabur dengan lakilaki lain bernama wawan.

adalah ibu kandung Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Klayu RT.002 RW. 014 Desa MayangKecamatan Mayang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: Anak , lakilaki, umur 1 tahun dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon adalah hasil perjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa

Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun Klayu RT.002RW. 014 Desa Mayang Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: Anak , lakilaki, umur 1 tahun dalamasuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon adalah hasil perjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak ada rasa

hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seoranganak nama : ANAK umur 8 tahun (anak tersebut saat ini ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan 1. awalnya antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak nama : ANAK umur 8 tahun (anak tersebut saat ini ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan lalu hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena 1. awalnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak nama : ANAK I umur 8 tahun (anak tersebut saat ini ikutPenggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanlalu hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena 1.awalnya antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena 1. awalnya antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

bulan belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahanPemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua bukan atas kemauan Pemohon danTermohon sehingga tidak ada rasa

saksi Asik Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 9 bulan hingga sekarangselama + 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahan Pemohon danTermohon atas perjodohan orang tua bukan atas kemauan Pemohon dan Termohonsehingga tidak ada rasa

kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahanPemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua bukan atas kemauan Pemohon danTermohon sehingga tidak ada rasa

tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak saling mencintailagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membenci sebagaimana yangdialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab AthTholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa

Bahwa karena tidak ada rasa cinta pemohon dengan termohon langsung pisahtempat tinggal sejak hari akad nikah sampai sekarang sudah berjalan 2 tahunlamanya. Bahwa keluarga sudah pernah mencoba merukunkan pemohon dengan termohon,tetapi tidak berhasil.Saksi kedua XXXXXXXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di JIn.

Bahwa karena tidak ada rasa cinta pemohon dengan termohon langsung pisahtempat tinggal sejak hari akad nikah sampai sekarang sudah berjalan 2 tahunlamanya.

Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa unsur pokok dasar tegaknya suatu bangunan rumah tanggaadalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri yaitu rasa salingmencintai dan menyayangi.

didalamnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon telah pecah sedemikian rupasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (videpasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga pemohondengan termohon.Menimbang, bahwa jika tidak ada rasa

selama 1 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohanorang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2014 hingga sekarang inisudah + 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2014 hingga sekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;nono Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orangtua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

pernah berhubungan layaknyasuami istri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

pihak karena saksi lbu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2008 hingga sekarang inisudah + 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2008 hingga sekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak awal pernikahanketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak dilandasi rasa cinta, melainkan ataskehendak orang tua Penggugat sehingga selalu memicupertengkaran dan cekcok antara Penggugat dan Tergugat;3.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pakde Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 1 minggusampai tanggal 18 Nopember 2011 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga mereka sudah tidak harmonis, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

Penggugat dan Tergugat karena sebagai sepupuPenggugat;+ =~ 22 === 2223 oon nae Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 1 minggusampai tanggal 18 Nopember 2011 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga mereka sudah tidak harmonis, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa

sumpahnya, maka dapat disimpulkan bahwa:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersama danterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat, tidak pernah dalam kondisi rukun dandamai dan belum pernah berhubungan kelamin;e Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan, rumah tangga mereka sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa

Dalam Alquran surat Arrum ayat 21 sudahtidak lagi dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka Majelis Hakim menilai rasa cintaPenggugat terhadap Tergugat telan pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah

relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka MajelisHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.FfHakim menilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidahyang diungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yang kemudiandiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim :ge gle ero a>oiJl at, prs ri Idydill olaArtinya

: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan gugatan Penggugat untuk dijatunkan talak satu bain shugra olehPengadilan Agama patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHukum Islam talak yang dijatunkan

dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Pemohon tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang inisudah + 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan4Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

kandung Termohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Pemohon tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1bulan hingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;nann= Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa cintaantara Pemohon dan Termohon

JUS)Ty LEE Bg saga Crpeally Gag 5) sal (gle LaSay cy) cline UI patil GY Cy Ee C4 Bu me Cargill4S oeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227 :ale anaes all Ld Grube!