.> Bahwa saksi melakukan Penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan saksi AHMAD HARAPAN TAMBAK dan saksi RINTOAPRIA MARTA (Keduanya anggota Polri).> Bahwa terdakwa ditangkap bersamasama dengan saksi RAHMAT AlsAMAT JAMBANG.> Bahwa saksi melakukan Penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan saksi RAHMAT Als AMAT JAMBANG karena telahmelakukan Tindak Pidana Narkotika.> Bahwa pada saat dilakukan Penangkapan ditemukan 1 (satu) paketkecil Narkotika jenis sabusabu di tanah yang sebelumnya telah

dibuangoleh saksi RAHMAT Als AMAT JAMBANG.Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2017/PN Bis> Bahwa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabusabu terdakwa dan saksiRAHMAT Als AMAT JAMBANG peroleh dari LAI LEN, FAZILA danZAHARA (Ketiganya dilakukan Penuntutan terpisah).> Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiRAHMAT Als AMAT JAMBANG, selanjutnya saksi bersamasamadengan saksi AHMAD HARAPAN TAMBAK dan saksi RINTO APRIAMARTA melakukan penangkapan terhadap LAI LEN, FAZILA

Saksi AHMAD HARAPAN TAMBAK, didepan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani;> Bahwa Saksi merupakan anggota Polsek Bukit Batu yang telahmelakukan Penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal26 Januari 2017 sekira jam 23.00 wib di Jalan Abdullah Saleh, DesaSukajadi, Kecamatan Bukit Batu, Kabupaten Bengkalis.> Bahwa saksi melakukan Penangkapan terhadap terdakwa

sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :>>>Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani;Bahwa Saksi merupakan anggota Polsek Bukit Batu yang telahmelakukan Penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal26 Januari 2017 sekira jam 23.00 wib di Jalan Abdullah Saleh, DesaSukajadi, Kecamatan Bukit Batu, Kabupaten Bengkalis.Bahwa saksi melakukan Penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan saksi SUKARDI dan saksi AHMAD HARAPAN TAMBAK

Utr Sebelah Selatan : Kali Mati; Sebelah Barat : Tanah milik Kurniadi Somali;Sekarang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Mariyani; Sebelah Timur : Tanah Penggugat (Girik/C 509); Sebelah Selatan : Tanggul Tambak; Sebelah Barat : Tanah milik Kurniadi Somali;6.2 Girik/C No. 509, Blok 102, Kelas S.III dengan luas sekitar 5.680 M2(lima ribu enam ratus delapan puluh meter persegi), yang terletakdikenal dengan alamat sekarang Kelurahan Marunda, KecamatanCilincing, Kota Jakarta

Utara, DKI Jakarta, dahulu dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Ireng Rejo; Sebelah Timur : jalan / Tanggul Banjir Kanal Timur; Sebelah Selatan : Kali Mati / Saluran Air; Sebelah Barat : Ahmad (Menggarap Tanah Dul Serin);Sekarang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Ireng Rejo; Sebelah Timur : jalan / Tanggul Banjir Kanal Timur; Sebelah Selatan : Tanggul Tambak; Sebelah Barat : Tanah Penggugat (Girk/C 699);Sehingga Tanah milik TURUT TERGUGAT yang

Murti untuk mengurus tanah tersebut, danapabila ada hasil dari tanah tersebut, nanti dibagi dua;Menimbang, bahwa pada tanggal 22 Januari 2021 telah dilakukanpemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa, terdapat fakta Tergugat masihmenguasai dan menggarap obyek sengketa, yang berupa tambak ikan sertamendirikan rumah gubuk/bedeng ditengah tambak ikan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, sejaktanggal 13 Mei 2019, hak penguasaan obyek sengketa telah beralih dari turutTergugat

KAMARUDDIN, umur 65 tahun, pekerjaan petani tambak, bertempattinggal di Jalan Mata Bintang No. 140, Desa/Kelurahan Sigeri,Kecamatan Sigeri, Kabupaten Pangkep didampingi oleh KuasaHukumnya yaitu IDA HAMIDAH, ST., SH., dan JAMILA, SH.

: 15/Pdt.G/2015/PA.Prg.asl) Cpa ll atl asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai Gugat antara:Xxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga, pendidikan SD, ,tempat kediaman di Jalan xxx Desa xxx Kecamatan LanrisangKabupaten Pinrang, sebagai PenggugatmelawanXxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani tambak

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Penggugat dialamatPenggugat tersebut di atas dan pernah tinggal di rumah orang tua Tergugatdi desa Tambak, sekarang tinggal dirumah bersama namun sudah pisahranjang selama 4 bulan, dan telah dikarunial 2 orang anak yang bernama;2.1 Martena Syahliani umur 18 tahun;2.2 Muhammad Figri umur 4 tahun;Hal. 1 dari 5 Put. 271/Pdt.G/2020/PA.Mrb2.

Dg Manai, umur 31 tahun, agama islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani Tambak, tempat tinggal di JalanPelabuhan, Kelurahan Siwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, Provinsi SulawesiSelatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kolaka tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tertera dalam Putusan Selabertanggal

Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi memberikanharta bersama berupa sebuah bangunan rumah terletak diDukuh tambak, Desa Jekulo RT.004/RW.002, KecamatanJekulo, Kabupaten Kudus, kepada ke tiga anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernama RewantaCahya Mita, umur 17 tahun, Rewanta Raditya Daniswara,umur 9 tahun dan Rewanta Rangga Saputra, umur 7 tahun;2.

agar Penggugat jangan berprilaku yangbertentangan dengan Islam, hanya itu saja, karena Penggugat kemanamana tanpamenghiraukan Tergugat selaku suaminya yang sah, dan Penggugat sering membuatseakanakan Tergugat selaku suami yang sah tidak ada maknannya di mataHal 5 dari 26, Putusan Nomor 113/Pdt.G/2013/MS.S gi10.11.Penggugat, dalam dalil Penggugat pisah selama 1 (satu) tahun adalah tidak benar,karena Tergugat selalu pulang kerumah kecuali pada saat air pasang besar tidak tidurdirumah, tapi tidur di tambak

, karena uasaha Tergugat adalah petani tambak;Bahwa dalil gugatan Penggugat point 7 adalah sangat tidak benar, karena yangdidalilkan oleh Penggugat hingga saat ini terjadi cekcok dan dalam hal ini pernahdidamaikan oleh keluarga dan orang tua Gampong dan keluarga, Penggugatmengiyakan, tetapi sesampai dirumah Penggugat tidak menggubris perdamaian itu;Bahwa dalil gugatan Penggugat point 8 tidak benar, karena selama ini Tergugat selalutinggal dirumah hanya saja Penggugat tidak mau berkemunikasi dengan

Tergugat,dan kalaupun Tergugat tidak dirumah pada saat air tambak pasang besar karenadikhawatirkan terjadi musibah yaitu bobolnya tanggul/ pematang tambak, kemudiandalam hal Penggugat mendalilkan tidak lagi menafkahi, dalil ini tidak benar juganafkah apa yang tidak pernah Tergugat berikan kalau nafkah lahir tidak ada masalahkarena Tergugat selaku suami dan selaku ayah dari anakanak Penggugat danTergugat selalu Tergugat penuhi dan sebagaimana Tergugat jelaskan diatas semuapenghasilan Penggugat Tergugat

tersebut adalahduduk berbentuk lingkaran lalu dibagi kartu, dan salah satu pemainmembuang kartu diikuti sebelah kanannya berlawanan denganputaran jarum jam, begitu selanjutnya sampai salah seorang pemain ;Bahwa barang bukti yang disita oleh polisi adalah uang sebanyakRp.72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah), kartu remi sebanyak 108(seratus delapan) helai dan 13 (tiga belas) helai potongan kartu remiadalah sebagai tanda penukaran uang seribu rupiah ;Bahwa pekerjaan seharihari terdakwa adalah tani/ tambak

tersebut adalahduduk berbentuk lingkaran lalu dibagi kartu, dan salah satu pemainmembuang kartu diikuti sebelah kanannya berlawanan denganputaran jarum jam, begitu selanjutnya sampai salah seorang pemain ;Bahwa barang bukti yang disita oleh polisi adalah uang sebanyakRp.72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah), kartu remi sebanyak 108(seratus delapan) helai dan 13 (tiga belas) helai potongan kartu remiadalah sebagai tanda penukaran uang seribu rupiah ;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah tani/ tambak

dan salah satu pemainmembuang kartu diikuti sebelah kanannya berlawanan denganHalaman 21 dari28 Putusan Nomor 23/Pid.B/2014/PN.LB.BS2dputaran jarum jam, begitu selanjutnya sampai salah seorang pemain ;e Bahwa barang bukti yang disita oleh polisi adalah uang sebanyakRp.72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah), kartu remi sebanyak 108(seratus delapan) helai dan 13 (tiga belas) helai potongan kartu remiadalah sebagai tanda penukaran uang seribu rupiah ;e Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah tani/ tambak

PUTUSANNomor 492/Pdt.G/2021/PA.PlhZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tambak Karya, 11 Agustus1982, agama Islam, pekerjaan XxxXxxxxxXXXXXX, pendidikan SD, tempat kediaman diDesa Tambak Karya RT. 004 RW. 002Kecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut,sebagai Penggugat;

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Wasah Hulu, 23 Juli 1985,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman di Desa Tambak KaryaRT. 004 RW. 001 An.

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Sepupu PenggugatBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isitri,mereka menikah pada tahun 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul baik layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Siti Nur Asyifa, saat inibeusia 13 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di RT. 004, RW.002, Desa Tambak

Putusan No.492/Pdt.G/2021/PA.PlhBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di RT. 004 ,RW.002, Desa Tambak Karya ,Kecamatan Kurau, Kabupaten Tanah Laut;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak 2016 yang lalu sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya saja Penggugat sering menceritakan masalah rumahtangganya

Surat Keterangan Nomor : 590/156/413.320.9/2009, tertanggal 7Oktober 2009, dari Desa Ketapangtelu, Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, yang ditanda tangani oleh Kepala Desa sdr.Mansur Syah yang menerangkan bahwa benar penggugat benarbenarmempunyai tanah tambak di Desa Ketapangtelu, KecamatanKarangbinangun, Kabupaten Lamongan, tersebut pada petok D. No.297 atas nama Sikar b Asrun pada persil No.6 Kelas V luas 2.594 Ha.Dan tanah tersebut telah dijual pada saudara Hj.

Surat Keterangan Nomor : 520/104/413.320.9/2015, tertanggal 2April 2015, dari Desa Ketapangtelu, Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, yang ditanda tangani oleh Kepala Desa sdr.Khabib Bainudin yang menerangkan bahwa penggugat benarbenarmempunyai tanah tambak di Desa Ketapangtelu dengan rinciansebagai berikut :1. Tanah seluas 1.616 Da, dengan Petok D No. 389 Persil 6, Kelas V,tertulis a/n Sikar b Asrun yang berasal dari Petok D, No. 200 Persil6, Kelas V a/n Singodiwongso P Kandar ;2.

dan alat bukti Ketiga belas tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, laluoleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.13;Fotokopi Akta Cerai 1684/AC/ 2006/PA Lmg yang diterbitkan KantorPengadilan Agama Lamongan pada tanggal 1 Desember 2006 dan alatbukti Keempat belas tersebut tanpa aslinya dan bermeterai cukup, lalu15.16.17.18.19.20.oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.14;Fotokopi Surat Keterangan tentang tanah tambak

KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.17; (berhubungandengan P16);Fotokopi Putusan Akta Perdamaian Nomor 1515/Pdt.G/2013/PA Lmg,yang dikeluarkan Pengadilan Agama Lamongan Pada tanggal 20Nopember 2014 dan alat bukti Kedelapan belas tersebut dicocokkandengan salinan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, laluoleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.18;Fotokopi Surat Keterangan Desa Ketapangtelu tentang kepemilikan tanahtambak seluas 1616 Da dan tanah tambak

Fotokopi Pembayaran beli tambak 16.950 m2 An. Sumiyah bertanggal 11September 2012 dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda T.7;.

Ngaglik Nomor 51 kelurahan tambak rejo, kecamatan simokerto Kota Surabaya;

Ngaglik Nomor 51 kelurahan tambak rejo, kecamatan simokerto Kota Surabaya;

Ngaglik Nomor 51 Kelurahan Tambak Rejo, Kecamatan Simokerto Kota Surabaya;

Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi juga telah diperoleh harta bersama atau gonoginiberupa sebidang tanah terletak di daerah Medayu Tambak SawahSurabaya dengan harga saat itu Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah), yang dibeli pada saat Penggugat Rekonpensi sedang hamil,dengan pembayaran pertama sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan angsuran / cicilan setiap bulan sekitar Rp 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) selama 4 tahun;.

bernama XXXX minimal sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya ditambah 20% kenaikan setiap tahunnya terhitung apabila perkara ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap hingga anak tersebut berumur 21 tahun dan atausudah bisa mandiri, biaya tersebut harus diserah terimakan paling lambatpada tanggal 5 setiap bulannya kepada Penggugat Rekonpensi selakupemegang hak hadlonah;Memutuskan menetapkan bahwa harta bersama atau gonogini berupasebidang tanah terletak di daerah Medayu Tambak

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dua yang sama haknyadengan Penggugat Rekonpensi terhadap harta bersama atau gonoginisebidang tanah terletak di daerah Medayu Tambak Sawah Surabaya yangdiperoleh selama pernikahan, sebelum Tergugat Rekonpensimengucapkan ikrar talak kepada Penggugat Rekonpensi;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;A tau : Mohon putusan yang adil dan patut menuruthukum.Ex aequo et bono;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut

Harta bersama berupa sebidang tanah yang terletak di daerah Medayu,Tambak Sawah Surabaya yang dibeli dengan cara angsuran, mohondibagi dua antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Rekonpensi tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut;Menimbang, Rekonpensi mengenai hak asuh anak, bahwa yangmenjadi sengketa dalam Rekonpensi ini sama dengan sengketa dalamKonpensi yaitu kedua belah pihak berselisih tentang hak atas pemeliharaananak

bahwa mengenai besarnya nafkah iddah telah memenuhirasa keadilan dan sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi yaitusebesar Rp 1.500.000, X 3 = Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Gugatan Rekonpensi mengenai nafkah anak untukmasa yang akan datang, oleh karena hak asuh anak telah ditetapkan adapada Tergugat Rekonpensi, maka gugatan tentang hal ini harus ditolak;Menimbang, bahwa Rekonpensi mengenai harta bersama berupasebidang tanah yang terletak di daerah Medayu, Tambak

Tambak Rejo, Kec. Waru, Sidoarjo ,sebagai Tergugat;2. Nizar Amirudin Hamzah, bertempat tinggal di JI. Ikan Cumicumi No.23, RT. 005 RW. 004, Ds. Tambak Rejo, Kec.

Fotokopi sesuai aslinya, Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 5September 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP6;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan 2(dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi Yesi Putri Milansari, SH, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu apa yang disengketakan yaitu sertifikat hak milik atau rumahdi jalan Cumicumi Desa Tambak

rejo, Waru, Sidoarjo ; Bahwa yang disengketakan antara penggugat dan Tergugat tanah danrumah yang disengketakan di jalan Cumicumi Desa Tambak rejo, Waru,Sidoarjo; Bahwa saksi tahu dari Aktanya dan saksi kerja di Notaris Kusrini Purwijanti, S.H.Surabaya ; Bahwa saksi sebagai staf Notaris ; Bahwa ada yang datang menghadap ke Notaris yaitu Ibu Titik Indarti selakupenjual dan anaknya beserta rekannya bu titik ;Halaman 11 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pat.G/2018/PN SDABahwa Pak Dendi Darmawan

1 dan saksi 2 menanyakan kepadaterdakwa milik siapa 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu tersebut danterdakwa mengatakan bila 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu adalahmiliknya.Bahwa benar, saksi 1 dan saksi 2 menanyakan kepada terdakwa darimanaterdakwa mendapatkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu dengantersebut dan terdakwa mengatakan bila mendapatkan narkotika jenis shabushabutersebut dengan cara membeli dari saksi 3 sebanyak (satu) paket dengan hargaRp.1.100.000, di desa Tambak

1 dan saksi 2 menanyakankepada terdakwa milik siapa 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu tersebutdan terdakwa mengatakan bila 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu adalahmiliknya.Bahwa benar, saksi 1 dan saksi 2 menanyakan kepada terdakwa darimanaterdakwa mendapatkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu dengantersebut dan terdakwa mengatakan bila mendapatkan narkotika jenis shabushabutersebut dengan cara membeli dari saksi 3 sebanyak (satu) paket dengan hargaRp.1.100.000, di desa Tambak

Kemudian saksi dansaksi 2 menanyakan kepada terdakwa milik siapa (satu) paket narkotika jenisshabushabu tersebut dan terdakwa mengatakan bila (satu) paket narkotika jenisshabushabu adalah miliknya.Bahwa benar, saksi dan saksi 2 menanyakan kepada terdakwa darimana terdakwamendapatkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu dan terdakwamengatakan bila mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dengan caramembeli dari saksi 3 sebanyak (satu) paket dengan harga Rp.1.100.000, diDesa Tambak Bitin

Kemudian saksi dansaksi 1 menanyakan kepada terdakwa milik siapa (satu) paket narkotika jenisshabushabu tersebut dan terdakwa mengatakan bila (satu) paket narkotika jenisshabushabu adalah miliknya.e Bahwa benar, saksi dan saksi Imenanyakan kepada terdakwa darimana terdakwamendapatkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu dan terdakwamengatakan bila mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dengan caramembeli dari saksi 3 sebanyak (satu) paket dengan harga Rp.1.100.000, diDesa Tambak Bitin

Bangau Ill RT.14Kelurahan Tambak Sari, Kecamatan Jambi Selatan, KotaJambi;5. ISKANDAR, bertempat tinggal di JI. Banjar Rejo RT.17Kelurahan The Hok, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi;6. ANTONI, bertempat tinggal di JI. Bangau Ill RT.14Kelurahan Tambak Sari, Kecamatan Jambi Selatan, KotaJambi;7. ELINAWATI, bertempat tinggal di JI. Seno II/D119RT.06/04 Kelurahan Pejaten Timur Kecamatan PasarMinggu, Jakarta Selatan;8.

Bangau III RT.14Kelurahan Tambak Sari, Kecamatan Jambi Selatan, KotaJambi;10.EDY ACHMAD, bertempat tinggal di JI. A. Thalib PerumTelanai Indah Blok No.02 RT.07 Kelurahan PematangSulur Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi;11.EKA ACHMAD, bertempat tinggal di JI. Seno II/D119RT.06/004 Kelurahan Pejanten Timur, Kecamatan PasarMinggu, Jakarta Selatan;12.J E B I, bertempat tinggal di JI. Bangau Ill No.40 RT.14Kelurahan Tambak Sari, Kecamatan Jambi Selatan, KotaJambi;13.

Lebih tegasnya Surat Pardengganan bukanlah surat julabeli tanah Huta Lumbang Sihombing, tetapi mengenai Tambak/Kolamyang tidak tahu lokasinya dimana, dan tidak ada kaitannya dengan objekperkara aquo, maka dengan itu bukti P1 tersebut tidak diterjemahkanoleh ahli bahasa yang mempunyai legalitas ke Bahasa Indonesia yangbenar sehingga arti yang sebenarnya tidak dapat dimengerti dandipahami.

Mengenai Tambak (makam) yang terdapat diLumbang Sihombing adalah seijin kakek saksi dan yang menentukanadalah kakek saksi dan sampai saat ini tidak ada yang keberatan.

Dan setahu saksi Tambak(Makam) di Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor :183/PDT/2015/PT.MdnHal 17 dari 30 halaman10.11.12.Lumban Sihombing sejak tahun 1969 dan yang dikebumikan di makamtersebut adalah ELLIAS SIHOMBING dan isterinya JAPITERSIHOMBING dan PANTAS SIHOMBING dan setahu saksi tidak adatambak (makam) keluarga Penggugat/Terbanding di objek perkara dansaksi bersma Tergugat/Pembanding tanggal 5 Januari 2015 telahmembuat batasbatas tanah Lumban Sihombing yaitu sebelah Timurberbatasan dengan

tanah KALPIN SIMATUPANG, sebelah Utaraberbatasan dengan jalan menuju Lumban Surduan, sebelah Baratberbatasan dengan tanah Tambak(Makam) dan Tanah MORHANSIMAMORA, sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Tergugat/Pembanding.Bahwa saksi Il Tergugat Lister Puroba adalah keturunan Op.

Utoto, telahdiberikan Tergugat kepada Penggugat IV, dengan kompensasi,Penggugat IV melepas haknya atas tanah tambak terminal (Sertifikat 781dan 782). Dan saat ini kedua rumah tersebut sudah dihuni dan dinikmatioleh Penggugat IV dan keluarganya. (Tergugat telah menanda tanganisurat penyerahan rumah tersebut kepada Penggugat IV dan keluarganya,yang berkasnya telah dibawa oleh Penggugat Il.

Memang pada awalnya rumah ini semula diberikan oleh semuasaudara kepada Tergugat dengan nilai tukar uang sebesar Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) dibayar dari hasil penjualantanah tambak terminal. Dalam perkembangannya, rumah ini dimintaoleh Wiwik, kemudian Tergugat memberikan kepada Penggugat No.IV;Sedangkan rumah Jalan KH. Achmad Dahlan No. 2 Lamongan adalahmilik H. M.

Harta yang belum terjual/ belum selesai pembagiannya :1) 1 (satu) bidang tanah tambak No. Sertifikat 781 atas namaMasoem Djamhari alias P. Djamiat luas 9680 m2, terletak diDesa Tumenggungan Kecamata Lamongan KabupatenLamongatas nama Saat ini masih dalam proses banding No.Perkara 39/Pdt.G/2014/PA.Lmg.;2) 1 (satu) bidang tanah tambak No. Sertifikat 782 atas namaMasoem Djamhari alias P. Toekat luas 9892 m2, terletak diDesa Tumenggungan Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan.

Masoemjuga meninggalkan harta berupa:1)Sawah di sebelah timur terminal Lamongan, dengan lebar 85 m x 90m, sebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya dan terminalLamongan, sebelah utara dengan Radio Pramiswara, sebelah timurdengan kuburan, sebelah selatan dengan tambak H. Kadir. Di atastanah tersebut ada parkiran yang di kelolah oleh Edy dan dijagaAripin dan Totok.

Halaman 68 dari 82 halamanDjamiat, SH., diperoleh dari hibah ibu Umi Supiyan, dengan melepas hakn yaatas tanah tambak terminal (Sertifikat 781 dan 782). Begitu juga Para Tergugattidak setuju harta waris H.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan telah memberikan Penetapan ataspermohonan :SUSIATI, beralamat di Jalan Tambak Pring Timur No.23, RT.03, RW.06,Kelurahan Asemrowo, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22Oktober 2012, Register Nomor : 10.134/Pdt.P/2012/PN.Sby. tentang penunjukanHakim

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Permohonantelah memberikan Penetapan atas permohonan :DWIYANTO, beralamat di Jalan Kapas Krampung No.24, Rt. 02, Rw. 03, KelurahanPloso, Kecamatan Tambak Sari, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Februari2013, Register Nomor : 2521/Pdt.P/2013/PN.Sby. tentang penunjukan