Ditemukan 501320 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Januari 2019 — I NENGAH SUMARTHA VS NI WAYAN SUARTINI, S.H. dkk
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai tanah objek sengketa sebagai harta/tanah warisan darialmarhum Nengah Gimpes yang belum dibagi waris, karena tanahobjek sengketa adalah milik dari Nengah Gimpes dan Ni Luh Merthayang diperoleh selama perkawinan mereka, sehingga tidak lari dan jatuhkepada purusanya; Bahwa selain itu alasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, halmana tidak dapat dipertimbangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3185 K/Pdt/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — NURSEHA MONOARFA vs HISKIA RENTEMBALA,
92 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3185 K/Pdt/2018Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa dalamperkara ini, yaitu sebidang tanah kintal dengan luas + 449 M?serta batasbatasnya: Utara dengan Jalan Trans Sulawesi; Timur dengan Jalan Lorong; Selatan dengan Bpk.
    Fajar Tahumil; Barat dengan Tanah Kintal Milik Idai Paputungan;Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 212Surat Ukur Nomor 3021/1996, tanggal 12 Desember 1996, atasnama Hiskia Rentembala adalah sah olehnya mengikat terhadapobjek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang terusmenguasai dan tidak mau mengembalikan objek sengketa kepadaPenggugat serta tidak mau keluar dari objek sengketa adalahmerupakan Factum Dilictum atau Unlawfulness
    Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa dalam perkara ini,yaitu. sebidang tanah kintal/Pekarangan terletak di Desa LalowLingkungan , Kecamatan Lolak, Kab. Bolaang Mongondow, SulawesiUtara dengan luas + 449 m? dan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan Jalan Trans Sulawesi: Timur dengan Jalan Lorong; Selatan dengan Bpk. Safari Tahumil: Barat dengan Tanah Kintal/Pekarangan Milik Idai Paputungan.Adalah sah milik Penggugat;3.
    yangmerupakan sebagian dari tanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNomor 212 SU Nomor 3021/1996 tanggal 12 Desember 1996, sedangkanTergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya karena Sertifikat HakMilik Nomor 00478 SU Nomor 13 Januari 2016 setelah adanya Sertifikat HakMilik Nomor 212 milik Penggugat yang terbit lebin dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 06-02-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 06/ Pdt.G./2012/ PN.BS
Tanggal 29 Juni 2012 — ISMAIL GELAR DUBALANG RAJO CS LAWAN MUKDARNIS
65 — 9
  • berikut :TUMPAK PERTAMABerupa Tanah sawah, yang terdiri dari 5 (lima) piring besar kecil.Utara : dengan tanah sawah Peto MuhammadSelatan : dengan tanah sawah Peto MuhammadTimur : dengan tanah sawah khatib SulaimanBarat : dengan tanah Dubalang HitamTUMPAK KEDUABerupa Tanah Perumahan (dahulu Tanah Perparakan/Parak Gadang), di atasnyaberdiri 4 (empat) buah rumah.Utara : dengan jalan, di baliknya tanah Rajo MangkutoSelatan : dengan tanah kawan tanah ini jugaTimur : dengan tanah Panduko SutanBarat :
    , yang terdiri dari 5 (lima) piring besar kecil.Utara : dengan tanah sawah Peto MuhammadSelatan : dengan tanah sawah Peto MuhammadTimur : dengan tanah sawah khatib SulaimanBarat : dengan tanah Dubalang HitamTUMPAK KEDUABerupa Tanah Perumahan (dahulu Tanah Perparakan/Parak Gadang), di atasnyaberdiri 4 (empat) buah rumah.Utara : dengan jalan, di baliknya tanah Rajo MangkutoSelatan : dengan tanah kawan tanah ini jugaTimur : dengan tanah Panduko SutanBarat : dengan jalanSekarang kalimat di atas dirubag
    /diperbaiki menjadi :TUMPAK PERTAMABerupa Tanah sawah, yang terdiri dari 5 (lima) piring besar kecil.Utara : dengan tanah sawah Peto MuhammadSelatan : dengan tanah sawah Peto MuhammadTimur : dengan tanah sawah dan parak khatib SulaimanBarat : dengan bandar sawah, dibaliknya tanah Dubalang HitamTUMPAK KEDUABerupa Tanah Perumahan (dahulu Tanah Perparakan/Parak Gadang), di atasnyaberdiri 4 (empat) buah rumah.Utara : dengan jalan, di baliknya tanah Rajo MangkutoSelatan : dengan tanah kawan tanah ini
    juga, dibaliknya tanah parak MaraliTimur : dengan tanah kawan tanah ini juga diatasnya berdiri rumahTiman, dibaliknya tanah parak Panduko SutanBarat : dengan jalan, dibaliknya tanah kawan tanah ini juga berdiri diatasnya rumah gadang kaum Penggugat.2 Bahwa dalam gugatan halaman 4 angka 3 bersambung halaman 5 tertulis sebagaiberikut :3.
    yakni Tanah Persawahan dan Tanah Perumahan(dahulu Tanah Perparakan/Parak Gadang) terletak di Jorong Ustano, Nagari Buo,Kecamatan Lintau buo, Kabupaten Tanah Datar dengan batasbatas sepadan sebagaiberikut :TUMPAK PERTAMABerupa Tanah sawah, yang terdiri dari 6 (enam) piring besar kecil.Utara : dengan tanah sawah Peto MuhammadSelatan : dengan tanah sawah Peto MuhammadTimur : dengan tanah sawah dan parak khatib SulaimanBarat : dengan bandar sawah, dibaliknya tanah Dubalang HitamTUMPAK KEDUABerupa Tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 617 K/PDT/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — NY. ROSMALINA SUMBAYAK VS RAYMER JOHN SUMBAYAK DAN 1. RUSMAN SUMBAYAK, DKK.
84 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat di Jalan Ahmad Yani 54 Sukabumi(bukti P.1);Bahwa almarhum ayah Penggugat meninggalkan warisan sebidang tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Anmad Yani Nomor 54 Sukabumi danpada Tanggal 27 April 1978, telah dilakukan perubahan hak dari almarhumayah Penggugat kepada istri dan 9 (sembilan) anakanaknya danPenggugat diberikan fotocopy oleh ibu Penggugat dan sertifikat aslinyadisimpan oleh ibu Penggugat (bukti P.2);Bahwa almarhum lbu Penggugat juga meninggalkan harta warisandiantaranya sebidang tanah
    Bunut)Sukabumi yang telah diambil oleh para Tergugat, mereka tidak maumemperlihatkan kepada Penggugat, demikian juga halnya dengan semuasertifikat tanah warisan kedua orangtua Penggugat;Halaman 2 dari 34 hal. Put. Nomor 617 K/Pdt/2016Bahwa pada tanggal 17 September 2012, Tergugat V selaku kuasa dari ParaTergugat s.d.
    VI telah mengajukan gugatan Perdata melawan Bank Jabar,atas sengketa tanah warisan ibu Penggugat yang terletak di Jalan SriwijayaNomor 8 Sukabumi dengan Nomor Perkara 14/Pdt.G/2012/PN Smi, Hal inimerupakan bukti otentik bahwa para Tergugat telah menggelapkan,memalsukan data para ahli waris dari kedua orangtua Penggugat karenaPenggugat dan kedua adik perempuan Penggugat yaitu Romsiah Sumbayakdan Rulmi Kortie Sumbayak sebagaimana tercantum dalam bukti P.2 telahdigelapkan oleh para Tergugat dalam surat
    gugatan a quo;Bahwa asli bukti P.2 yang dikuasai dan digelapkan oleh para Tergugat,selain merupakan Sertifikat Hak atas Tanah Warisan ayah Penggugat, jugasekaligus merupakan wasiat dari kedua orangtua Penggugat kepadaPenggugat, bahwa semua anakanaknyalakilaki dan perempuanmempunyai hak yang sama sebagai ahli waris.
    Bahwa Rusman Sumbayak (Tergugat d.k) bersepakat denganPenggugat d.k/Tergugat d.r melakukan perbuatan yang sangat tidakpatut, yaitu merusak lemari pribadi milik mendiang ibu paraTergugat dengan tujuan untuk mengambil, menguasai, dan memilikisemua sertipikat tanah/rumah milik kKedua orang tua Penggugatd.r/Tergugat V d.k (para Tergugat d.k) pada 07 November 2013;.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 64/PDT.G/2012/PN.TPI
Tanggal 6 Maret 2014 — - MUCHTAR (Penggugat) - PT. Terira Pratiwi Development (Tergugat I) - Kantor Pertanahan Kota Tanjungpinang (Tergugat II)
107 — 20
  • Dahulunya Kelurahan Kijang Barat Kecamatan BintanTimur Kabupaten Kepulauan Riau dengan batasbatasUtara : dengan tanah BakauSelatan : dengan tanah KardiTimur : dengan tanah NoorBarat : dengan tanah TaminUntuk selanjutnya disebut TANAH SENGKETA.
    Versekot atas ganti rugi 8bidang tanah dan tanaman beserta bangunan di atas tanah tersebut yangterletak di KP.
    Saksi JAMALUDDIN.Bahwa saksi tahu Tjoen Boen punya tanah perkebunan di Wacopek karenaTjoen Boen dan keluarganya bercocok tanam sayursayuran di tanah lokasiwacopek tersebut pada tahun 19901991.Bahwa saksi tahu tanah Tjoen Boen karena tanah keluarga Tjoen Boen ituberbatas langsung dengan tanah orang tua saksi yang mengarah ke sungaidekat dengan limbah dan saksi melihat hanya Tjoen Boen sering kekebuntersebut dan adiknya bernama Kardi.Bahwa tanah tersebut diperoleh orang tua saksi dengan cara dibeli
    bahwa tanahitu milik Tjoen Boen.Bahwa tanah itu ada batu tandanya sebagai patok, namun saksi tidak tahuapakah tanah itu dikuasai oleh PT.
    (2 Hektar) terletak di Desa WacopekKelurahan Dompak Kecamatan Bukit Bestari Kota Tanjungpinang.Dahulunya Kelurahan Kijang Barat Kecamatan Bintan Timur KabupatenKepulauan Riau dengan batasbatasUtara : dengan tanah Bakau.Selatan : dengan tanah Kardi.Timur : dengan tanah Noor.Barat : dengan tanah Tamin.Untuk selanjutnya disebut TANAH SENGKETA.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-08-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — KALISONG,dk;KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR di KUPANG cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT MANGGARAI BARAT di LABUAN BAJO,dkk
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga semestinya menyangkutstatus tanah apakah tanah ulayat atau bukan seyogianyamendengar keterangan dari H. Ramang Ishaka selaku FungsionarisAdat Nggorang;d. Pertimbangan Majelis Hakim yang menerima keterangan ketiga saksiterkait pernyataan status tanah sengketa adalah tanah ulayat, yangnotabene bukan Fungsionaris Adat memiliki implikasi sosial danhukum bahwa 1). Secara tersirat Majelis Hakim tidak mengakuifungsionaris adat yang melekat pada diri H.
    Dan sebagaimana sifat hukum adat yang tidak tertulis juga teroawadalam penguasaan fungsionaris adat atas tanah ulayat, padaumumnya juga tidak tertulis. Dalam hal terjadi kasus sedemikian,maka secara hukum adat kita tinggal mencari tahu siapafungsionaris adat di tempat itu untuk mengetahui status tanahapakah tanah ulayat atau tanah ulayat yang sudah dibagi menjadimilikmilik pribadi (bukan tanah ulayat lagi).
    27 M dan batas batas (asli ada):Utara dengan tanah/Kepolisian Labuan Bajo (dengan jalan);Selatan dengan tanah Sdr.
    lagi jika bukti P.4 dan P.5 dikaitkan dengan keterangan para saksiPenggugat terdapat persesuaian seperti: Saksi H.Ramang Ishaka yang pada pokoknya menerangkan bahwa; Tanah sengketa bukan tanah ulayat; Tanah sengketa adalah tanah milik Haku Mustafa berdasarkan cerita HakuMustafa sendiri; Tanah tersebut Haku Mustafa dapat dan H.
    Kleden yang cerita tanah tahun1962; Dalil dalam duplik bahwa penyerahan tanah 1962 berdasarkanpemberian Dalu Ishaka karena adanya gangguan perampok tapifaktanya Kantor Polisi di tanah sengketa baru dibangun pada awal tahun1980 an. (+ 19 tahun) tanah sengketa tidak digunakan, lalu perampoksiapa yang harus dihalau???
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-06-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 PK/Pdt/2019
Tanggal 20 Juni 2019 — I GUSTI NGURAH WIADNYANA PUTRA VS I GUSTI NGURAH DARMA WIYASA, DK
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum "Objek Sengketa I" dan "Objek Sengketa II"yaitu: Tanah dan Bangunan Hak Milik Nomor 1189 terletak diHalaman 2 dari 15 hal. Put.
    Nomor 282 PK/Pdt/2019Lingkungan Menega, Kelurahan Dauhwaru, Kecamatan Jembrana,Kabupaten Jembrana, SUS Nomor 432/1985 tanggal 7 Maret 1985,seluas 1625 m2: tercatat atas nama Gusti Bagus Natayasa denganbatasbatas: Utara gang; Timur sungai; Selatan Jalan Raya Pulau Maluku; Barat tanah milik Ketut Wasa: Tanah Dan Bangunan Hak Milik Nomor 1173, terletak di arealPuri Jembrana, Kabupaten Jembrana, seluas 1150 m?
    Menghukum Tergugat IV untuk membongkar bangunan yang ada diatas tanah objek sengketa II:12. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkansebagian/separuh tanah dan bangunan dari "objek sengketa II" kepadaPara Penggugat:13. Menghukum Tergugat , Il dan Ill membayar uang paksa sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari, yang dihitung semenjakputusan mempunyai kekuatan hukum tetap dan Para Tergugat tidak maumetaksanakan putusan dimaksud;14.
    Tanah dan Bangunan Hak Milik Namor 1173 terletakdiareal Puri Pacekan Agung di Lingkungan Manega, KelurahanDauhwaru, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana seluas 1150 m?
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkansebagian/separuh tanah dan bangunan dari "objek sengketa Il" kepadaPara Penggugat:10. Menghukum Tergugat IV untuk membongkar bangunan yang ada diatas Tanah objek sengketa II:11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2907 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Juni 2014 — MARIDOEM RAJAB VS RANI OSLAN, DKK.;
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mariani, SH., tanah dansertifikat belum dapat diserahkan pada Ny. Mariani, SH., sehingga tanah tersebuttetap dikuasai oleh kaum Penggugat hingga terjadi pelunasan pembayaran.Bahwa oleh karena pada kenyataanya maupun secara hukum tanah tersebutbelum pernah diserahkan kepada Ny.
    = Rp541.000.000,00 (limaratus empat puluh satu juta rupiah)Jadi hak penggugat atas tanah terperkara adalah 5/6 X Rp541.000.000,00= Rp450.833.000,00 (empat ratus lima puluh juta delapan ratus tiga puluh tiga riburupiah);10. Untuk terjaminnya hakhak Penggugat atas tanah objek perkara dan telahterdapatkan indikasi yang sangat besar tanah ini sudah berulang kali dibaliknamakan oleh para Tergugat maka sudah selayaknya terhadap tanah objekperkara dilakukan sita jaminan (conservatoir beslag).
    objek perkara pecahanan dari tanah Sertifikat Induk HakMilik No. 195 GS No. 2573 tanggal 25 Agustus 1989 atas nama kaumPenggugat;4 Menyatakan sah Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 11 April 1991;5 Menyatakan Penggugat berhak atas 5/6 bagian dari tanah objek perkara 901,6m?
    Tanah (PPAT) Sofyan Yunus, SH., sebagaimana Sertifikat No.279 GSNo.4284/1991 dengan luas realisasi menjadi 1.082m?
    yangkemudian tanah tersebut dijual kepada Ny Mariani, SH., dandilakukan pemecahan sertifikat atas tanah tersebut seluas 1.082m7;e Bahwa oleh karena penggugat mendalilkan objek perkara berupatanah seluas 1.082m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2572 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — USMAN MANTUNGO VS DENI RAJAK, DKK
140 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bapak Deni Rajak dan Arifin Rajak (Tergugat), menyatakan tanah initetap milik orang tua dengan pembuktian SPPT:3. Antara Penggugat dan Tergugat bellum berhak menguasai tanahtersebut, maka sebidang tanah tersebut diserahkan ke Pemerintah DesaDulohupa selama menunggu proses penyelesaian tanah tersebut untukmenjadi hak milik;4. Sebidang tanah dikuasai oleh bapak Deni Rajak akan diserahkan kePemerintah Desa Dulohupa;5.
    Hukum tanah adat terdiri dari duajenis, pertama hukum tanah adat masa lampau. Hukum tanah adat masaHalaman 8 dari 18 hal. Put.
    budaya hukumnya, kemudian secara turuntemurun masih berada:Bahwa hukum tanah adat masa kini, yaitu hak memiliki dan menguasaisebidang tanah pada zaman sesudah merdeka tahun 1945 sampaisekarang, dengan bukti autentik berupa:1.
    yang batasbatasnya sebagaiberikut: Utara : Berbatasan dengan tanah pekuburan keluarga Abas; Timur : Berbatasan dengan tanah milik Usman Mantungo,lwin Nusi, dan almarhum Muh.
    Tanah tersebut dikuasai sejak tahun 1932 oleh almarhumah NdukeAbas tanpa surat;2. Pada tahun 1947 tanah tersebut diserahkan oleh Nduke Abas kepadaanaknya yang bernama Ndue tanpa surat;3. Pada tahun 1967 tanah tersebut diserahkan oleh Ndue kepadaanaknya Usman Mantungo tanpa surat dan dikuasai sampai denganHalaman 12 dari 18 hal. Put. Nomor 2572 K/Pdt/2016sekarang ;4. Bahwa tanah tersebut belum bersertifikat, tidak ada jaminan ataupunagunan kepada pihak lain;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2812 K/PDT/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — SALAHUDDIN, dkk. VS YUSDI, dkk
44 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam Pasal 2 (angka 2) Perjanjian Kredit sebagaimana teruraidalam Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor 6001525ADDPK74940713 tertanggal 3 Juli 2013, dengan ditegas disebutkanbahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Betoambari RT.002 RW004, Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, ProvinsiSultra atau objek sengketa perkara ini adalah merupakan jaminan atas kreditTergugat IV pada Tergugat V;7.
    Nomor 2812 K/Pdt/201713.Bahwa setelah Penggugat ditetapkan sebagai pemenang lelang makaTergugat V bersurat kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau danmeminta agar Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 00660/2013 dihapus/diroya;14.Bahwa setelah dilakukan roya atas Sertifikat Hak Tanggungan tersebut,maka selanjutnya sebagai pemilik tanah yang terurai dalam Sertifikat HakMilik 00015 Katobengke 2003 adalah Penggugat dalam perkara ini terhitungsejak tanggal 11 Maret 2016, berdasarkan risalah lelang Nomor
    termasuk sebagai pihak terlelang, makaPenggugat berinisatif mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Baubauuntuk mengembalikan hak Penggugat berdasarkan risalah lelang tersebut;18.Bahwa tindakan Tergugat I, Il dan Tergugat Ill mempertahankan objeksengketa tidak memiliki alas hak yang sah, oleh karena itu tindakan Tergugat, Il, dan Tergugat Ill atas objek sengketa merupakan perbuatan yangbersifat melawan hukum dan merugikan Penggugat;19.Bahwa oleh karena tindakan Tergugat , Il dan Tergugat III atas tanah
    Menyatakan objek sengketa perkara ini yaitu tanah ukuran 272 m? (duaratus tujuh puluh dua meter persegi) beserta bangunan rumah di atasnya,yang terletak di Jalan Betoambari, RT.002/RW.004, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya;b. Sebelah Selatan berbatas dengan Wa lIgi Jumara;c. Sebelah Timur berbatas dengan Hajja Siti Sarifah;d.
    penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Baubau telahmemberikan Putusan Nomor 18/Pdt.G/2016/PN BAU., tanggal 13 Maret 2017dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat s/d IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Grosse AktaRisalah Lelang Nomor 097/2016 tertanggal 11 Februari 2016;Menyatakan objek sengketa perkara ini yaitu tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2323 K/Pdt./2014
Tanggal 29 Mei 2015 — AGUSTINUS BERE BOIDAWU, Ahli Waris dari DANIEL BERE BOIDAWU (Almarhum), DKK VS LAAZAR TABELAK DKK
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bidang I, berupa tanah kering terletak di RT. 09/RW. 04, KelurahanOepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang dengan batasbatas:Utara, berbatasan dengan tanah milik Thomas Lapenangga (Penggugat XVI);Selatan, berbatasan dengan Jalan Sukun;Timur, berbatasan dengan Jalan Gang Tabelak dan tanah Para Penggugatyang dikuasai olen Marsen Tanaem, Melki Goeslow Mata Titu, AlfonsusFoni, tanah Penggugat I, Filmon Paut dan Timotius Nenotek;Barat berbatasan dengan tanah Para Penggugat yang sekarang dikuasaioleh Yakobus
    ./2014Selatan, berbatan dengan Ebiet Thobias Tabelak;Timur, berbatasan dengan selokan dan tanah milik Penggugat LaazarTabelak;Barat, berbatasan dengan tanah Penggugat XII Soleman Lapenangga;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa, telah dikuasai secara tidaksah oleh Para Tergugat;6.
    Bidang II;Berupa tanah sawah seluas + 2.500 (dua ribu lima ratus) meter persegi diterletak di RT. 08/RW. 03 Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, KotaKupang dengan batasbatas:Utara, berbatasan dengan selokan dan tanah milik Penggugat LaazarTabelak, tanah milik Penggugat XII Soleman Lapenangga;Selatan, berbatasan dengan Ebiet Thobias Tabelak yang sekarang dijagaoleh Daniel Talo;Timur, berbatasan dengan selokan dan tanah milik Penggugat LaazarTabelak;Barat, berbatasan dengan tanah Penggugat XII Soleman
    Bidang II:Berupa tanah sawah seluas + 2.500 (dua ribu lima ratus) meter persegiterletak di RT. 08/RW. 03 Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, KotaKupang dengan batasbatas:Utara, berbatasan dengan selokan dan tanah milik Penggugat LaazarTabelak, tanah milik Penggugat XII Soleman Lapenangga;Selatan, berbatasan dengan Ebiet Thobias Tabelak yang sekarang dijagaoleh Daniel Talo;Timur, berbatasan dengan selokan dan tanah milik Penggugat LaazarTabelak;Barat, berbatasan dengan tanah Penggugat XII Soleman
    Hetmina tidakdisebutkan batasbatas tanah sengketa, baik tanah sengketa yang terdapat diOepura (Ssekarang merupakan tanah sengketa) maupun yang terdapat diKolhua.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-11-2020 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3049 K/Pdt/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — CV PUTRA PRESTASI VS PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH Cq PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG KLATEN, DKK
82 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3049 k/Pdt/2020Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi :deMenyatakan Turut Tergugat Il untuk tidak menerima dan memprosesatau menunda/ditangguhkan permintaan Lelang lEksekusi HakTanggungan berdasarkan permintaan Tergugat sampai adanya putusanpengadilan yang mempunyai kekuatan hukum yang tetap terhadap tanahObyek Sengketa perkara a quo;Menyatakan Turut Tergugat Ill untuk tidak mengeluarkan SKPT (SuratKeterangan Pendaftaran Tanah
    ) sebagai salah satu persyaratan LelangEksekusi Hak Tanggungan atau melakukan peralihnan hak apa punterhadap tanah Obyek Sengketa perkara a quo, sampai adanya putusanpengadilan yang mempunyai hukum tetap;Primair :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Persamaan atas objek sengketa;Menyatakan bahwa :a.
    puluh juta rupiah) bersama M.1200 Ngaren;Merupakan Obyek SengketaMenyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum;Menyatakan tidak sah menurut hukum, batal demi hukum terhadapperjanjian kredit dengan pemberian jaminan Nomor 40 (empat puluh)secara notariil dinadapan Turut Tergugat tertanggal 15 Maret 2017dengan Tergugat;Menyatakan tidak sah menurut hukum, batal demi hukum terhadap HakTanggungan sehingga tidak mempunyai kekuatan eksekutorial/nonexsecutable terhadap tanah
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 12-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN AMBON Nomor 195/Pdt.G/2014/PN.Amb.
Tanggal 7 Januari 2015 — ETWIN HERMAN PATTIASINA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, beralamat di Negeri Booi, Kecamatan Saparua, Kabupaten Maluku Tengah, Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; M e l a w a n : KETUA BADAN SANIRI NEGERI BOOI, beralamat di Negeri Booi, Kecamatan Saparua, Kebupaten Maluku Tengah. Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT; RAFEL PATTIASINA, SH. Pensiunan PNS, Alamat di Negeri Booi, Kecamatan Saparua Kabupaten Maluku Tengah Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
84 — 39
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Putus : 03-06-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 34/PDT/2014/PT.BTN
Tanggal 3 Juni 2014 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH DAERAH PROPINSI BANTEN, Cq. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SERANG
54 — 15
  • Menyatakan Penggugat dalam Rekonpensi adalah sebagai pemiliktanah yang sah atas tanah yang terletak dan setempat dikenal unumdi Blok Bengkel, Kampung Kramatwatu, Kecamatan Kramatwatu,Kabupaten Serang, Propinsi Banten dengan bukti kepemilikan tanahGirik C.628 dengan nomor persil 21, seluas 2.200 M2 atas namaGendut Bin Kalis ;4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Tanah
Register : 07-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 328/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Agustus 2017 — BUNIARTI TJANDRA >< JONG SHI KHIN CS
78 — 19
  • Sebelah Timur berbatasan dengan rumah dan tanah Kipa (JalanGunung Sahari X No. 9);c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Gung Sahari X;d. Sebelah Barat berbatasan dengan bangunan rumah di Jalan GunungSahari X No. 5E;2. Bahwa penguasaan Penggugat atas tanah a quo, yaitu tanah di JalanGunung Sahari KX No.53 didasarkan warisan dari orang tua Penggugat,Hal2 dari 25 Hal. Put. Perk.
    Gunung Sahari X No. 53C RT.002/RW.003,Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusatdari Tergugat dan diserahkan kepada Penggugat;19.Bahwa berdasarkan buktibukti penguasaan dari Penggugat aquo, makadengan merujuk pada ketentuan Pasal 24 PP No.24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah, Penggugat harus dipandang sebagai pemilik yang sahatas tanah dan rumah yang terletak di Jl.
    Gunung Sahari X No. 53CRT.002/RW.003 Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat, sejak tahun 1956 adalah penguasaan tanah yangsah secara hukum, yang mana tanah dan bangunan tersebut memilikibatasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan rumah dan tanah Iskandar;b. Sebelah Timur berbatasan dengan rumah No. 53D;c. Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. Gunung Sahari X;d. Sebelah Barat berbatasan dengan rumah No. 53 (dahulu No.53 A danB)5.
    Sebelah Utara berbatasan dengan rumah dan tanah Iskandar;b. Sebelah Timur berbatasan dengan rumah No. 53D;c. Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. Gunung Sahari X;cf.
    , dalam positanyapembanding semula Penggugat hanya mendalilkan sebagai pihak yangmenguasai tanah dan bangunan aquo,Bahwa dengan berakhirnya HGB tanah aquo menjadi tanah negara, dandengan berakhirnya HGB tersebut Pembanding semula Penggugatmempunyai hak yang harus didahulukan dalam peningkatan status Hak milik;Bahwa dengan berakhirnya HGB sejak tahun 1980, Kioe Jan Kongsi bukanmerupakan badan hukum Indonesia yang dapat mengusai tanah aquo, karenatanah yang menjadi objek sengketa telah menjadi tanah
Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 18-10-2011 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 22/Pdt.G/2011/PN.Mu
Tanggal 26 Juni 2012 — - Drs. GUSRI Bin PAPENG MELAWAN - Hj. SUARNI Binti H. ABU SALO - MUSTARI
95 — 24
  • Saksi KAMARUDDIN : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ; Bahwa yang saksi ketahui adalah masalah sengketa tanah dan bangunan rumah ;Bahwa saksi tidak mengetahui obyek sengketa tanah dan rumah tersebut terletak di Jalan apa ;Bahwa saksi pernah melihat tanah dan bangunan rumah obyek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya tanah objek sengketa tersebut;Bahwa letak Jalan objek sengketa tersebut saksi tidak tahu tetapirumah tersebut
    beli tanah tersebut ;Bahwa isi dari surat perjanjian tersebut adalah mengenai tanah danrumah dibeli oleh Penggugat Drs.
    Saksi MUHAMMAD SAENONG KADERE BUNDU : Bahwa yang saksi ketahui adalah masalah jual beli tanah dan bangunan rumah ; Bahwa pemilik tanah dan bangunan rumah tersebut adalah H.Suarni; Bahwa tanah dan bangunan rumah dijual kepada Drs.Gusri Papeng ; Bahwa obyek sengketa tanah dan rumah tersebut terletak di trans Poros Mamuju Makassar ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi adalah PenasehatPerusahaan Penggugat ; Bahwa saksi ditunjuk sebagai Penasehat Perusahaan tidakmenggunakan SK ; Bahwa Penasihat
    SAMAD : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ; Bahwa yang saksi ketahui adalah masalah tanah dan bangunanrumah ; Bahwa saksi tidak mengetahui tanah dan rumah objek sengketa20terletak dijalan mana ; Bahwa tanah dan bangunan rumah adalah milik H. Abu Salo ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah dan rumah objek sengketa tersebut ;Bahwa isteri H. Abu Salo sekarang masih hidup ;Bahwa isteri H.
    nasional adalah Hukum Adat berarti dapatmenggunakan konsepsi, asasasas, lembaga hukum, dan sistem hukum adat dandengan demikian pengertian jual beli tanah menurut Hukum Tanah Nasionaladalah pengertian jual beli tanah menurut Hukum Adat yang telah disaneer yangdihilangkan dari cacatcacatnya atau telah dihilangkan sifat kedaerahannya dandiberi sifat nasional (Vide Adrian Sutedi, SH, MH, dalam bukunya Peralihan Hak lawboAtas Tanah Dan Pendaftarannya, penerbit Sinar Grafika tahun 2008 cetakan kedua,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 PK/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — Dra. Hj. FARIDA KASIM, Apt lawan 1. H. ANDI MASRI SAING, DKK
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Natsir Talimbu, denganAkta Jual Beli Nomor 70/JB/RPC/NTIV/2005;Bahwa adapun tanah Penggugat (objek sengketa) tersebut dahulumempunyai batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara, tanah milik Drs. H. Abdul Rasyid;Sebelah Timur, tanah milik Drs. H. Abdul Rasyid;Sebelah Selatan, Jalan Hertasning Baru;Sebelah Barat, tanah milik A. Tunru/Kr.
    Il menjual tanah milik Penggugat kepadaTergugat Ill dengan menggunakan Nomor Persil yang berbeda dengannomor persil tanah milik Penggugat, namun sangataneh bin ajaib Tergugat dan Tergugat Il menunjuk tanah milik Penggugat, akan tetapi dalamkenyataannya nomor persil yang digunakan Tergugat dan Tergugat Iltersebut di lokasi lain;Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat Il yang menjual tanah milikPenggugat kepada Tergugat Ill adalah perbuatan melawan hukum.
    (enam ratus tujuh meter persegi) dengan Persil Nomor 5 S Il, Kohir67 C I, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara, tanah milik Drs. H. Abdul Rasyid;Sebelah Timur, tanah milik Drs. H. Abdul Rasyid;Sebelah Selatan, Jalan Hertasning Baru;Sebelah Barat, tanah milik A. Tunru/Kr.
    Bahwa pada kenyataannya batas tanah objek sengketa pada sebelahtimurnya sekarang berbatasan langsung dengan tanah milik Ir.
    , Persil Nomor 5 SIll, Kohir Nomor 67 Cl, dikenal LompokPatajang, terletak di Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, dan batasbatas dalam Akta Jual Beli, yaitu: Utara : Tanah Milik Drs. H. Abdul Rasyid; Timur : Tanah Milik Drs. H. Abdul Rasyid; Selatan : Jalan Hertasning Baru; Barat : Tanah Milik A. Tunru/Kr.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 09-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 04/PDT/2013/PT.JPR
Tanggal 27 Februari 2013 — Tn. Tom Edward Nelson Siahaan, ST. vs Tn. Andica
63 — 11
  • Menyatakan sah menurut hukum sebidang tanah Hak Milik di Jalan Dua Jalur keKantor DPRD Manokwari, Kelurahan Sowi, Kabupaten Manokwari, Papua Baratseluas 2.981 M2 (dua ribu sembilan ratus delapan puluh satu meter persegi) sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No.01271, Surat Ukur No. 09/sowi/2008 tanggal 03 April2008 atas nama ANDICA (Penggugat) dengan batasbatasDR ow orwmorwrworwowowe= Sebelah Utara : SU. No.09/1996 ; ~~~~~~~~~~ ~~~ ~~~ ~~ ~~~= Sebelah Timur : Surbakti SU.
    No. 95/sowi/2007 (sisa) ; ~~~~~~~~~~~~~(Sesuai Sertifikat HM No. 01271)Menyatakan sah secara hukum bahwa tanah Hak Milik Penggugat dengan SertifikatHak Milik No. 01271 seluas 2.981 M2 (dua ribu sembilan ratus delapan puluh satumeter persegi) diatas sebelumnya adalah pemisahan dari Sertifikat Hak Milik No.1194 Surat Ukur No. 95/Sowi/2007 tanggal 23 Nopember 2007 seluas10.648 M2 (sepuluh ribu enam ratus empat puluh delapan meter persegi) atas namaTn.
    MARWATAL LUSTAR SITORUS ; ~~~Menyatakan sah secara hukum Hibah atas tanah Sertifikat Hak Milik No.1194 SuratUkur No. 95/Sowi/2007 tanggal 23 Nopember 2007 seluas 10.648 M2 (sepuluh ribuenam ratus empat puluh delapan meter persegi) atas nama Tn. MARWATALLUSTAR SITORUS oleh Tn. MARWATAL LUSTAR SITORUS kepada Tn.
    JAKOBMANDACAN tas dasar Akta Hibah No. 138/2008 dihadapan PPAT PRIYOHANDORG, S01 & erreursMenyatakan sah secara hukum jual beli atas sebagian dalam Sertifikat Hak Milik No.1194 tanggal 31 Maret 2008 tanah antara Tn.
    JAKOB MANDACAN dengan Tn.MANNER TAMBUNAN atas dasar Akta Jual Beli No. 178/2008 dihadapan PPATPRIYO HANDOKO, SH seluas 2.981 M2 (dua ribu sembilan ratus delapan puluh satumeter persegi) 5 ~~~~~~~~ ~~~ www6 Menyatakan sah secara hukum Jual Beli Tanah pada tanggal 15 April 2008 antara Tn.MANNER TAMBUNAN dengan Penggugat atas dasar Akta Jual Beli No. 223/2008dihadapan PPAT PRIYO HANDOKO, SH terhadap tanah seluas 2.981 M2 (dua ribusembilan ratus delapan puluh satu meter persegi) sesuai Sertifikat Hak
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 30-11-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 46 / PDT / 2011 / PT. PTK
Tanggal 23 Februari 2012 — DJAJANG SUPRIYATNA. Melawan : YADI MULYADI AKIK SUPANDI, BA., dkk
72 — 13
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 20-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 PK/PDT/2010
M. ABU NAIM; ABD. RASYID DG. MAGUNA, DKK
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keseluruhan tanah kepunyaan Penggugat seluas + 10.000 m?
    No.152 PK/Pdt/2010Bahwa oleh karena saat Penggugat membeli tanah (1987) danmengolahnya tidak satupun orang yang mengajukan keberatan dan ataumengaku kalau tanah tersebut adalah bukan kepunyaan Penggugat dan ataubukan kepunyaan pemilik awal/penjual (Tuan H.
    pada persil/bidang Ilsebagaimana terurai pada posita butir 7 adalah bagian yang tak terpisahkan dari tanah Penggugat seluas + 10.000 m? yang dibeli dari H. Talibepada tahun 1987 dihadapan Kepala Wilayah Kecamatan Mandonga selakuPejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) pada waktu itu ;. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah terperkaraadalah sah dan berharga ;.
    Bahwa Tergugat II selain membeli tanah dari Tergugat I, Tergugat II jugamembeli tanah dari isteri Kapten Jasmin dimana tanah yang dibeli dariisteri Kapten Jasmin tersebut di klaim Penggugat dalam Tergugat begitupula tanah Tergugat Il yang dibeli dari isteri Kapten Jasmin semuadilakukan dihadapan PPAT/Notaris di Kendari, sehingga dengan demikianisteri Kapten Jasmin dan PPAT/Notaris di Kendari tersebut harus diikutkanpula sebagai pihak sekurangkurangnya turut Tergugat dalam perkara initanpa demikian
    Abdullah, sementara dalam gugatan No.7 (tujuh) untukpersil (bagian utara) batas tanah yang diklaim Penggugat bagian Baratberbatas dengan tanah Yakub Lambi dan kawankawan, dan untuk persil Il(bagian Selatan) tanah yang diklaim Penggugat bagian Barat berbatas dengantanah Nasruddin Tobi, dengan demikian batas tanah pada bagian Barat yangdidalilkan dalam surat gugatan No.1 (bagian Barat berbatas dengan Djamang,B.