Ditemukan 13246 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 556/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 26 April 2016 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
7 — 1
keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa, perceraian lebih mas/ahat dan memberi kepastian hukumdaripada meneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalamkeadaan seperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlaratPutusan Cerai Talak, nomor: 0556/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 13 dari 16yang lebih besar bagi Pemohon dan termohon, sedangkan kemadlaratan harusdihapuskan, sesuai dengan qoidah fighiyahclaall ails (gle aii usd
Register : 02-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0865/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
l so blecs ais Isleow 6p usd! elgr aro SLtey loo slicyl ylSo 795!aalb all Login TMLOV! Yo Wold!
Register : 13-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA SERANG Nomor 361/Pdt.P/2012/PA. Srg Tanggal 10 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
8 — 0
8 — 0
tahun 1974 jo pasal 14Kompilasi Hukum Islam adalah sah menurut Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasarkan pendapat para fukaha dalam Kitab IanatutThalibin Juz IV halaman 254 yang berbunyiSgt Cy welds cls ic gad Ge dbng pig dine Sal pol cle lS 6 ge all LisArtinya: Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan yang dahulu itu yaitu adanya wali dan dua orangsaksi lakilaki yang adil;Didalam kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang berbunyi:rISilly ALGLaNWaILN) 1 YI Usd
Register : 08-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.Slk Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat permohonanPemohon, namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan permohonanPemohon dapat dikabulkan, karena mengingat perkara ini merupakan perkarayang dikhawatirkan dapat menimbulkan suatu kebohongan besar (de grotenlangen);Menimbang, bahwa Hakim sependapat dan mengambil alin pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yang berbunyi:J a5) all 585 usd
Register : 09-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8087/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
eScay 3 usd Ol lasl> 75 6 635.0 ascly03 ja eLlsa)Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa kasih dansayang.
Register : 11-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
volsLalas Elsa law Gluul YS, logos Quathio yu Eloiz Wd u>V9 agSolivg oilsg al Usd cura cod gw dare 5 Mell gid Yl psd! cyo ald gdlig! UlfJl ai 9 diss Lalas!
Register : 10-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8145/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
He Sussalcay eJ3 usd O! laall> 55. 65.0 Sally9 $88 DelosArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa kasih dansayang.
Register : 08-06-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 175/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 20
75 — 20
%Harga Toyota New Avanza sebesar Rp.130.000.000,.Harga Honda Odessey sebesar Rp.500.000.000,.Harga satu unit motor Honda sebesar Rp.15.000.000,.Asuransi Prudential Life sebesar Rp.487.043.805, Uang Dollar Amerika USD $.110.000,.Usaha Harisa Suzuya Mall B. Aceh sebesar Rp.1.250.000.000,.Uang yang sudah dikeluarkan oleh Nabila Rp.1.020.950.000,.oH & & &2%Halaman 15 dari 17 hal. Akta Perdamaian Nomor 175/Pdt.G/2018/MS.
Register : 18-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 376/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 2
48 — 2
yang sulit untukdipersatukan kembali, dan perceraian adalah solusi terbaik untuk mengakhirirumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap fakta tersebut di atas, majelis hakimmempertimbangkan dan memperhatikan ucapan salah satu ulama, yaitu SyaikhHalaman 10 dari 13 halaman Putusan 376/Pdt.G/2020/PA.PpgMusthafa asSiba'i dalam Kitab alMaratu Baina al Fighi wal Qanun halaman100 yang kemuadian diambil menjadi pendapat majelis bahwa:OS lyles eli low Ghul YS logos Yrathio yy Eloizl WinoaU Usd
Register : 10-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 130/Pdt.P/2021/PA.Ff Tanggal 29 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 49
35 — 49
Bahwa diantara Pemohon danpemohon II terbuti tidak terdapat pertalian nasab, tidak terdapat hubungankerabat semenda da sesusuan, maka larangan perkawinan sebagaimanatercantum dalam aturan tersebut telah terenuhi;Menimbang, bahwa Hakim perlu juga mengemukakan dalil/hujjahsyar'iyyah sebagaimana terdapat dalamDalam kitab Mughnil Muhtaz, juz12 halaman 125 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi:Bad cgl& CUSGN AULal) ARN 558) Usd gHal. 11 dari 15 Hal.
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Botg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
BotgASL) dalle Lyall Lagin pal yo pall) jae s Lagllial usd pial al go dreArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehGlas Y Lae SILI IS y og SY aL sid gh dag I Abe ucla (cal Lal goo cult auPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang
Register : 05-07-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 66/Pdt.G/2010/PA.Mj Tanggal 19 Oktober 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
55 — 13
55 — 13
plo aro lori VJoall yo pSio lelge LSlol Usd sal els VI elail uo eos sbJr 2 lglArtinya: Bahwasanya isteri berhak untuk menuntut kepada pengadilan agarmenjatuhkan talak/menceraikan, jika ia beranggapan suaminya telah berbuatmembahayakan diri, sehingga tak sanggup lagi untuk melangsungkanpergaulan suami isteri, seperti karena suka memukul atau menyakiti dengancara apapun yang ia tidak dapat tanggung lagi, atau dengan memakinya ataumemaksa dia mengucapkan atau berbuat mungkar.Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 04-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.Ngp Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
Mirnawati binti Andi
Tergugat:
Yoki Aprianto bin Adiong
29 — 8
Mirnawati binti Andi
Tergugat:
Yoki Aprianto bin Adiong
29 — 8
Ys nolall jacg lglic yu & usd! aro elg>Artinya: Jika tuduhan didepan pengadilan diperkuat dengan bukti dari istriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istritidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka,maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya.Him.13 dari 14 Put.
Register : 05-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 9 Tahun 1964;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, dalam haltersebut dapat diterapkan dalil fighivah yang tercantum dalam kitab Ahkam Algur an, jilid Il halaman 405 sebagai berikut:a) 62) pSlb 999 Ux ld (prolmoll olS> Kyo oSl> WI USd YoArtinya:"Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedangorang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orang yangzhalim dan gugurlah haknya".Putusan Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Blcn.
Register : 13-05-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 273/Pdt.P/2024/PN Jkt.Utr Tanggal 20 Juni 2024 — Pemohon:
Rudy Cahyadi S
11 — 7
Rudy Cahyadi S
11 — 7
termasuk kepentingan keperdataannya;
- Menyatakan sah secara hukum, Pemohon bertindak mewakili KAKAN SUKANDADINATA (Curandus) untuk mengurus Tabungan Bank, Giro Bank, Deposito Bank dan atau Tabungan Bisnis milik KAKAN SUKANDADINATA termasuk setiap ada pengambilan uang dan atau penambahan uang yang ada pada saat ini maupun yang akan dilakukan di kemudian hari dengan rincian sebagai berikut :
- Tabungan Bank Panin nomor rekening 0602013882;
- Tabungan Bank JTRUST USD
nomor rekening 1000855121;
- Tabungan Bank DBS USD nomor rekening 1120331111;
- Tabungan Bank DBS nomor rekening 1380763714;
- Giro Bank JTRUST nomor rekening 1000696153;
- Giro Bank BCA nomor rekening 3103005520;
- Deposito JTRUST IDR nomor Bilyet 3160906821;
- Deposito JTRUST IDR nomorBilyet3161034072;
- Deposito JTRUST IDR nomor Bilyet 3161034083;
- Deposito JTRUST IDR nomor Bilyet 3161034094;
- Deposito JTRUST IDR nomor
Putus : 24-09-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1144 K/Pdt/2013 Tanggal 24 September 2013 — P.T. MANDIRIRE INTERNASIONAL >< 1. MARINE AND GENERAL UNDERWRITING Ltd, DKK
118 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam negosiasi/penuntutan terhadap pihak Pac Bintanmelalui John Ray Watson, Farley & Williams, Singapore, ternyatapihak Pac Bintan dalam Letter of Under Taking (LOU) (surat ataspengalihan tanggung jawab) telah menyetujuipertanggungjawaban sebesar USD 1,200.000. Bahwa namundemikian, pertimbangan nilai yang ditawarkan tidak sebandingdengan nilai kerugian P.T.
PacBintan sebesar USD 1.200.000 yang tertuang dalam Letter ofUnder Taking (LOU), Turut Tergugat Il kemudian memintakonfirmasi Penggugat sebagai broker Reasuransi yang mewakilikepentingan Turut Tergugat II untuk mengurus pembayaran klaimdari pihak Tergugat sebagai penanggung ulang (reinsurer)sebagaimana suratnya tertanggal 1 Maret 2004.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 PK/Pdt/2014 Tanggal 12 Nopember 2014 — DJOHAN DARWIN vs SUSI dahulu bernama TAN PO LIN, Dkk
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Deposito Bank HSBC Singgapore atas nama Darwin dan Susi dengan nilaideposito USD 200.000.00 tertanggal 02 Juni 2001 (lampiran I);2.
akte jual beli ditandatangani maka Pemohon PeninjauanKembali telah membayar lunas seluruh harga sesuai dengan harga yang telahdisepakati dengan total harga sejumlah Rp80.000.000,00 + Rp80.000.000,00 +Rp280.000.000,00 = Rp440.000.000,00 (empat ratus empat puluh juta rupiah);Bahwa setelah Termohon Peninjauan Kembali menerima uang jual beli terhadapobjek sengketa dari Pemohon Peninjauan Kembali kemudian uangtersebutdidepositokan pada Bank HSBC Singapore dalam bentuk dollar Amerika Serikatsejumlah USD
Register : 07-12-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 777/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 13 Maret 2018 — Dr.MUCHTAR SP BP >< CAPT.UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Amd.,S.H.,M.Mar CS
175 — 86
175 — 86
lukajahitan pada PASIEN adalah sebesarRp 350.000.000, (tigaratus Juta rupiah);Bahwa pada periode bulan Oktober hingga November 2011 (selama 2bulan) yaitu saat setelah hal ini terjadi PENGGUGAT tidak dapat pergibekerja dikarenakan harus mengurus perihal aquo dengan PARATERGUGAT dan harus intensif memantau kondisi PASIEN, sehinggaatasnya kehilangan pendapatan yang seharusnya diterima PENGGUGATdalam bekerja dimana pendapatan/gaji PENGGUGAT saat itu (sebagaikapten/nakhoda kapal pada perusahaan asing) adalah USD
9900perbulan, sehingga kerugian dalam hal ini adalah sebesar 2 X Rp99.000.000, (1 USD = Rp 12.000,) atau dalam Rupiah setara dengan Rp237.600.000, (dua ratus tiga puluh tujuh Juta enam ratus ribu rupiah);Biaya yang dikeluarkan PENGGUGAT untuk pengurusan kasus/perkaraaquo sejak Oktober 2011 hingga sekarang yang terdiri dari biayatransportasi, biaya konsultasi dengan ahli hukum kesehatan, biayakonsultasi dengan dokter dan lainlain adalah sebesar Rp 87.000.000,Halaman 18 Putusan Nomor 777/PDT/201 7
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan No.0249/Pdt.G/ 2017/PA.LKmembenarkan semua posita dan petitum dalam surat gugatan Penggugat,sedangkan gugatan Penggugat juga tidak ternyata melawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II hal 405 yang berbunyi:515 ptalcuall oLSS Yo p55 Wl usd 35a as V wlb 543Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya.Menimbang, bahwa setelah
Register : 11-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 764/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah sehingga ketidakhadiran Tergugat tersebut mengakibatkan tidakdapatnya didengar keterangannya atau setidaktidaknya untuk membantahdalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. danpetunjuk dari hadist Rasulullan SAW dan juga dalam kitab Al Anwar juz Ilhalaman 149 yang sekaligus diambil sebagai pendapat Majelis:glad olgy) oS o> Y lb 999 cy ald yrolwoll olS> yo pSl> WI Usd