Ditemukan 54112 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 639/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 14 Oktober 2010 — Penggugat
Tergugat
5 — 1
5 — 1
persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 April 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Register Perkara Nomor:0639/Pdt.G/2010/PA.Mkd. tertanggal 5 April 2010 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinanya dengan Tergugat pada tanggal 4Maret 2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMertoyudan, sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah nomor :128
Mediator tidak dapat dilaksanakan namun Majelis Hakim tetapmenasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun dengan Tergugat kembali, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat, dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut diatasyang kemudian isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya, Penggugat mengajukan suratbukti berupa berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 128
Putus : 27-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1475 K/Pdt/2017 Tanggal 27 Juli 2017 — SITI AISYAH, S.H., M.Kn DKK VS ELMANSYAH, DKK
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Tergugat, untuk membayar semua biaya yang timbul didalam perkara ini menurut hukum;Atau: Apabila Pengadilan Negeri Samarinda cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang baik dan benar (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Samarinda telahmemberikan Putusan Nomor 128/Pdt.G/2014/PN Smr. tanggal 29 Juli 2015dengan amar sebagai berikut:. Dalam Provisi:Menolak tuntutan Provisionil dari Penggugat;I.
Nomor 1475 K/Pdt/2017Nomor 128/Pdt.G/2014/PN Smr., yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Samarinda, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 28 Maret 2016;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi dan Para Pemohon KasasiIl tersebut masingmasing telah diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 5 April 2016;Kemudian Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat
terperinci MahkamahAgung harus dapat mengerti halhal apa dalam keputusan dalam PengadilanNegeri yang dianggap tidak dapat dibenarkan oleh Pengadilan Tinggi(Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung Indonesia II: Hukum Perdata &Acara Perdata, angka XIV.6 halaman 237 dan halaman 238);Oleh karena, Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 158/PDT/2015/PT SMR. tanggal 23 Februari 2016, yang membatalkan danmengesampingkan keseluruhan pertimbangan putusan juncto PutusanPengadilan Negeri Samarinda Nomor 128
/Pdt.G/2014/PN Smr. tanggal 29Juli 2015. tanpa memberikan dasar dan alasan tersebut adalah tidak cukupdan sepatutnyalah dibatalkan;Bahwa segala dalil terhadap materi perkara a quo oleh Para Pemohon Kasasi/Para Terbanding/Para Tergugat tetap berpegang teguh pada segala dalilsebagaimana ternyata dalam seluruh materi pada Putusan Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 92/Pdt.G/2013/PN Smda. tanggal 30 Juni 2014 serta seluruhmateri Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 128/Pdt.G/2014/PN Smr.tanggal 29
JAMARI tersebut; Membatalkan Putusan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor158/PDT/2016/PT SMR. tanggal 23 Februari 2016 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 128/Pdt.G/2014/PN Smr.tanggal 29 Juli 2015;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat:Halaman 42 dari 43 hal. Put.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3229 K/Pdt/2013 Tanggal 29 September 2014 — 1. SUMARLIK, 2. SALUKAH, 3. SANTOSO, 4. SITI NGAISAH, 5. MUâÃÂÃÂID VS TINASIH
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
(delapan ratus lima puluh meter persegi)) sebagaimana tertuang dalambuku Letter C Desa Jati AlunAlun Nomor 128 atas nama Sali b SripahSoerowongso Ponidin terletak di Dusun Kaliboto, Desa Jati AlunAlun,Kecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjo dengan batasbatas sebagaiberikut:e Utara : Jalan Dusun Kaliboto; Timur : Tanah Pak Sarno;e Selatan : Patusan Air;e Barat : Tanah H.
Putusan Nomor 3229 K/Pdt/2013Tstersebut dari Penggugat kepada Niti dengan cara merubah buku Letter CDesa Jati AlunAlun Nomor 128 atas nama Sali B Sripah SoerowongsoPonidin ke Nomor 472 atas nama Niti orang tua Tergugat sampaidengan V atau para Tergugat dengan keterangan Penggugat sudah matisehingga semua suratsurat atas tanah dalam sengketa tersebut telahberubah ke atas nama Niti;Bahwa saat ini setelah Niti meninggal dunia tanah dalam sengketatersebut telah diteruskan atau dilanjutkan penguasaannya
Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Sidoarjo terhadap tanahdalam sengketa seperti yang tersebut dalam buku Letter C DesaJati AlunAlun Nomor 128 atas nama Sali b Sripah SoerowongsoPonidin persil Nomor 8 kelas d seluas + (lebih kurang) yangterletak di dusun Kaliboto, Desa Jati AlunAlun, KecamatanPrambon, Kabupaten Sidoarjo dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Jalan Dusun Kaliboto;e Timur : Tanah Pak Sarno;e Selatan : Patusan air;e Barat
Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan setempat, dihadapan KepalaDesa Jati AlunAlun telah ditunjukkan kepada Majelis Hakim atas SuratLetter C Nomor 128 atas nama Sali b Sripah Soerowongso, dalam bukutersebut tercatat Mati dan tidak ada keterangan catatan Penggugat sudahmati, sebagaimana Posita Nomor 4 dalil gugatan Penggugat, sedangkandalam Buku Klasiran Desa yaitu Surat Petok/Letter C Nomor 473 tertulisatas nama Niti tanpa ada catatan lain dalam buku desa tersebut hal inidisebabkan kelalaian dan
Pembangunan Daerah) Nomor 473 atas nama Niti tahun 1982dan Bukti Surat Tertanda T sampai dengan V15 yaitu foto copysesuai dengan aslinya Daftar Keterangan Objek untuk KetetapanIPEDA (luran Pembangunan Daerah) Nomor 473 atas nama NitiTahun 1985, tidak menjelaskan tentang adanya sewa menyewasebagaimana didalilkan oleh Termohon Kasasi dalam daililgugatannya tertanggal 18 Oktober 2011, sedangkan bukti yangdiajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat tertanda P2 yaitu BukuLetter C Desa Jati Alunalun Nomor 128
Putus : 13-05-2015 — Upload : 16-05-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 54/Pid.Sus/2015/PN Pms Tanggal 13 Mei 2015 — RUDI SYAHPUTRA
16 — 2
16 — 2
pemerintah yang berwenang sehingga pada hari Sabtu tanggal 29Nopember 2014 sekitar pukul 19.00 Wib, terdakwa berikut barang buktiberupa 1 (Satu) plastik warna hitam didalamnya terdapat bungkusan kertaskoran berisi narkotika jenis ganja, 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu) buah pipakaca, uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buahHandphone merek IChery diserahkan ke Satuan Narkoba PolresPematang Siantar guna diproses sesuai hukum.e Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 128
dari pemerintah yang berwenang sehingga pada hari Sabtu tanggal 29Nopember 2014 sekitar pukul 19.00 Wib, terdakwa berikut barang buktiberupa 1 (Satu) plastik warna hitam didalamnya terdapat bungkusan kertaskoran berisi narkotika jenis ganja, 1 (satu) buah gunting, 1 (Satu) buah pipakaca, uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buahHandphone merek IChery diserahkan ke Satuan Narkoba PolresPematang Siantar guna diproses sesuai hukum;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 128
plastik warna hitam didalamnya terdapatbungkusan kertas berisi Narkotika jenis ganja;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa danhanya sebatas teman;Bahwa sekitar pukul 18.00 Wib, saksi danterdakwa dijemput oleh anggota PolresPematang Siantar lalu diserahkan ke Sat.Narkoba Polres Pematang Siantar untukdiproses sesuai hukum;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan surat berupa:e Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 128
saat itu sedangberjalan dengan membawa bungkusan dengantangan kanannya;e Bahwa saksisaksi menangkap terdakwa dan daritangan kanan terdakwa disita barang bukti berupa 1(satu) plastik warna hitam berisi bungkusan kertasdidalamnya terdapat diduga Narkotika jenis ganja, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) buah kaca pirek dan dariterdakwa juga turut disita barang bukti berupa uangsebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan 1(satu) buah HP Merk ICherry;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 128
adalah diluar kewenangannya, sehingga keberadaannarkotika tersebut adalah tanpa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan bahwapenguasaannya atas barang bukti narkotika jenis ganja tersebut adalahatas suruhan Lubis (DPO), sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaoleh karena jumlah narkotika jenis ganja yang disita dari Terdakwa adalahdalam jumlah yang relatif banyak dan bukan dalam jumlah yang wajaruntuk dipergunakan' sendiri, bahkan berdasarkan Berita AcaraPenimbangan Nomor : 128
Register : 12-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Plp Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
PENETAPANNomor 67/Pdt.P/2019/PA.PIpZN eV 2 swlaodl yo del le alasArtinya: Menolak kerusakan/mudharat harus didahulukan dari padamenarik kebaikan/ kemaslahatan ; Bahwa Pengadilan juga perlu mengemukakan kaidah figh yangterdapat dalam kitab AlAshbah wa AnNadhair halaman 128 yangselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan yang berbunyi :arbacdh bois auc, We pLYl 9 paiArtinya : Kebijaksanaan pemerintah atas rakyatnya didasarkan ataskemaslahatanHal. 13 dari 15 Hal.
Register : 23-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-05-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 375/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Mutmainah Hasanah, SH
2.IMAN FIRMANSYAH. SH
3.ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
ALAN ADI SAPUTRA ALIAS ALAN ALIAS LEBEH
4 — 3
1.Mutmainah Hasanah, SH
2.IMAN FIRMANSYAH. SH
3.ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
ALAN ADI SAPUTRA ALIAS ALAN ALIAS LEBEH
4 — 3
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki 128
Register : 11-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 6 Maret 2017 — p dan t
7 — 1
7 — 1
Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 05 Mei2006, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 128/09/V/2006 tertanggal 05 Mei 2006;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDeket, Kabupaten Lamongan, Nomor : 128/09/V/2006, tertanggal 05 Mei2006, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lilik Rohana dari ProvinsiJawa Timur Kabupaten Lamongan NIK : 3524254204800001, tertanggal19022013, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, P.2;Bahwa, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu
Register : 16-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 342/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Desember2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 674/128/XII/2008 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. XXXX, 5 tahunHal 1 dari 11 Put No ..../Pdt.G/2014/PA.Sbyb.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 674/128/XII/2008; tanggal 25Desember 2008 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;4.
Register : 20-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2526/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 24 Juni 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Mei2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2526/Pdt.G/2019/PA.Jr, tanggal 20 Mei 2019, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Mei 1996, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 128
Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember Tanggal 25 Januari2013 (P.1);hal. 2 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 2526/Pdt.G/2019/PA.Jr2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 128/7/VX/1996 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jembertanggal 09 Mei 1996 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :saksi
Register : 28-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4375/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 25 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Agustus2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4375/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 28 Agustus 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Jum'at, tanggal 15 Mei 1998, yangdicatat oleh pegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama kecamatanLedokombo. dengan Nomor Register :128
Salinan Putusan Nomor 4375/Pdt.G/2018/PA.Jr2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 128/6/V/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jembertanggal 15 Mei 1998 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3569/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, Jawa Timur pada tanggal 18 Juli 2000, hal ini berdasarkan Kutipan Buku NikahNomor : 391/128/VII/ 2000, yang di XXXXxX;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di Rumah pemberian orang XXXXX;3. Bahwa selama Perkawinan Pemohon denganTermohon telah di karuniai 2 (dua) orang Anak yang masing masingbernama : XXXXX4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 391 /128/ VII / 2000; tanggal 18 Juli2000 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSemampir, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa, selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1739/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon:
1.ARIDETA NURGIYANGKO
2.INDRAWATI
12 — 2
1.ARIDETA NURGIYANGKO
2.INDRAWATI
12 — 2
Bahwa alasan PARA PEMOHON memperbaiki nama didalam AktaPerkawinan tersebut adalah nama INDRAWATI telah tertulis didalam : Kartu Tanda Penduduk tertulis nama INDRAWATI Kartu Keluarga tertulis nama INDRAWATI Kutipan Akta Kelahiran No. 128/1976 yang dikeluarkan oleh catatan SipilRembang tertanggal 7 Januari 1977 tertulis nama INDRAWATI; bukti P56.
Fotocopy Catatan Sipil Untuk Kelahiran No. 128/1976 atas nama INDRAWATI,tertanggal 7 Januari 1977 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa CatatanSipil di Rembang yang disahkan pada tanggal 8 Januari 1977 oleh KetuaPengadilan Negeri Rembang, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut berupa fotocopy yang telahdiperiksa, diteliti Semuanya dan telah dibubuhi materai cukup serta setelahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata bersesuaian sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang
Register : 16-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 806/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 0806/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 16 Februari 2015 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Mei 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 522 / 128
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 522 / 128 / V / 2011; tanggal 28 Mei2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;.
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Februari 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 29 Maret 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 250/128
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 250/128/III/2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember tanggal 29Maret 2012 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 22-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 608/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 29 Maret 2017, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Putusan Nomor 608/Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesual dengan AktaNikah Nomor: 0377/128/III/2017 tanggal 29 Maret 2017;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di xxxx Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan
Selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnya didepan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0377/128/III/2017,tanggal 29 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur (P.1); Putusan Nomor
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4297/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735/ 128/ X /2014;2. Bahwa pada saat dilangsungkan akad pernikahan, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah akad perikahan, Penggugat dengan Tergugat,tinggal bersama di rumah kontrakan, yang berada di Pulau Bali, selamasekitar 6 bulan, kKemudian hidup bersama di rumah orang tua Pemohon,sampai dengan bulan Oktober 2017;4.
Surat:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3301154111950003 tanggal 14 Maret2018, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 735/ 128/ X /2014 tanggal22 Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan KarangpucungKabupaten Cilacap Jawa Tengah.
Register : 12-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Karanganyar sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No 128/23/IV/2009 tertanggal 12 April 2009;.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt; Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.NgqwBahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar Nomor:128/23/IV/2009 Tanggal 12 April 2009, yang telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok serta bermeterai cukup diberi kode P.2B. BUKTI SAKSI : Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Ngqw1.
Register : 23-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0216/Pdt.G/ 2013/PA Crp Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon
Vs
Termohon
11 — 11
11 — 11
denganRegister Nomor 216/Pdt.G/2013/PA Crp. tanggal 23 April 2013,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada hari Sabtu, tanggal 2 September 2012 di Lubuk Ubar dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Uruan Agama Kecamatan Curup SelatanKabupaten Rejang Lebong, dengan wali nikah paman KandungTermohon, disaksikan dua orang saksi dan dengan maskawin berupadseperangkat alat sholat tunai sebagaimana dicatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 128
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 128/23/1X/2012, tanggal 10September 2012, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Curup Selatan, Kabupaten Rejang Lebong, telahdinazagelen di Kantor Pos, diberi meterai secukupnya dan telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Curup serta telahHal 4 dari 12 hal. Put. No.216/Pdt.G/2013/PA Crp.dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, diberitanda P.;B. Saksisaksi:1.
Register : 27-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 232/Pdt.P/2019/PA.Gs Tanggal 13 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahan mengenaibiodata Pemohon (satu) tertulis PEMOHON ASLI SALAH; Sedangkanyang benar biodata Pemohon (satu) adalah PEMOHON ASLI; danterdapat kesalahan mengenai biodata Pemohon II (dua) tertulis PEMOHONASLI Il SALAH; sedangkan yang benar biodata Pemohon II (dua) adalahPEMOHON ASLI Il, tanggal lahir 27 Oktober 1979 sebagaimana SuratKeterangan Desa Pulopancikan Nomor : 470/128/437.101.03/2018tertanggal 16 Mei 2019;5.
Fotokopi Surat Keterangan, atas nama Pemohon 1, Nomor:470/128/437.101.03/2018, tanggal 16 Mei 2019, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pulopancikan Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);7.
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0128/Pdt.P/2015/PA.Sgta Tanggal 18 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
38 — 9
38 — 9
tersehut dilaksanakan pemohon berstatus dudadan Pemohon lf berstetus Janda seria tidak mempunyai hubungan nasabataupun Susuan yang menyebabkan terhalangnya pemikahan: Bahwa, setclan pemikahan thu para Pemohon hidup rukun iayaknya suamiisten hingga saai mi, keduanya tidak pemah berceral dan tetap. memeiukagama islam, Bahwa, selama ini tidak pemah ada pihak Jain yang keberatan ataumenyangkal pemikahan mereka; Balhwa, saksi iahu pemohon U adalah satusatunya isi pemohon 1;Bat. 4 dark 3 hal, Putusan No. 128
tersebut;, Bahwa, akad nikeah tersebul dilaksanakan pada tanggal 19 April 2009 diBengaion, Akad nikah fersebut diaksanaken dengan tatacara agama istarn,yang jadi wali dalam permikahan tersebut adalah saudara kandungPemohon i bermama Syarifuddin, yang kemudian menguasakan kepadapenghulu yang bemama Mansyur dan dihadiri oleh dua orang sakst masingmasing bernama Mukhsin dan Edy Junaidi, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100000, seraius mbu rupiah) dibayar tuna:Hal. 3 dart 93 hal Potwsan Wo. 128