Ditemukan 53535 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor . : 191/Pid.A/2011/PN.GS. Tanggal 4 Agustus 2011 — ARIE AFRIANSYAH Bin RUSTAM HATTA
78 — 16
78 — 16
. : 191/Pid.A/2011/PN.GS.
. : 191/Pid.A/2011/PN.GS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ARIE AFRIYANSYAH Bin RUSTAMHATTATempat lahir : Gunung BatinUmu r/tanggal lahir : 17 ~=tahun/6 Juni1993Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal > Rk.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung = Sugih,sejak tanggal 20 Juli 2011 sampai dengan tanggal 18Agustus 2011Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;Terdakwa didampingi oleh orang tuanya ;Terdakwa didampingi Pembimbing Kemasyarakatan dari LP Metro ;1.Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung = Sugihtanggal O05 Juli 2011 No. 191/Pen.Pid.A/2011/PN.GS.tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri
Register : 04-09-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 189/Pdt.P/2013/PA.Pwt Tanggal 26 September 2013 — Pemohon
17 — 0
17 — 0
Bahwa berdasarkan surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.11.02.16/PW.01/191/2013 tertanggal 3 September 2013 dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas, pernikahan antaraHAMID NUR CHOLIS bin SUWARTO dengan SARA SETIANI binti SARYONOtidak dapat dilaksanakan karena HAMID NUR CHOLIS bin SUWARTO, belumcukup umur;.
Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3302130902050319 dengan kepala keluargaatas nama SUWARTO yang dikeluarkan oleh Kepala Dindukcapil KabupatenBanyumas tanggal 24 September 2008 (bukti P.4);Surat Model N8 dari PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwojati,Kabupaten Banyumas nomor Kk.11.02.16/PW.01/190/2013 tertanggal 3September 2013 perihal Pemberitahuan Adanya Halangan/KekuranganPersyaratan (bukti P.5);Surat Model N9 dari PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwojati ,Kabupaten Banyumas nomor Kk.11.02.16/PW.01/191
Register : 02-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 84/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganRegister Perkara Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.Kdr tanggal O02 Februari 2016,telah mengemukakan halhal sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 19 Juni 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 191
Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:3571034104800009 tanggal 21 Oktober 2012, yang bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :191/30/VI/1997 tanggal 19 Juni 1997, yang ditandatangani Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kota Kediri, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya (P.2);Bahwa, disamping mengajukan
Register : 30-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0682/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 3
7 — 3
., tanggal 30 April 2013 telah mengajukan halhal yang pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal13 Nopember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 1380/191/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011 ;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal masih riwariwi (belum menetap) selama + 11 bulan, terakhir di rumah orang tua Termohon
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 1380/191/XI/2011, tanggal 14 Nopember2011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;B. SAKSISAKSI yang memberikan keterangan di persidangan dengan mengangkatsumpah, masingmasing sebagai berikut :1.
Register : 07-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 2097/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 4 Februari 2016 — pemohon x termohon
48 — 7
48 — 7
Menikahpada tanggal 11 Mei 2012, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 191/42/V/2012 tanggal 11 Mei 2012, yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Pemohon selama + 2 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, umur 16 bulan;Halaman 1 dari 10 : Putusan nomor : 2097/Pdt.G/2015/PA.Bgl.3.
50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 191
Register : 30-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 629/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 10 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Tanggal 30 Mei 2016 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Wungu pada igl. 27 Juni 2004 sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah No.191/42/VI/2004 yang dikeluarkan Kantor urusanAgama Wungu Kabupaten Madiun ;.
selama dalam proses persidangan Penggugathanya hadir sekali/dua kali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidangselanjutnya Penggugat tidak pernah hadir dalam persidangan dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk hadir menghadap di persidangan sebagai wakilnya /kuasanya meskipun Ia telah dipanggil secara patutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat dalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: 191
Register : 16-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 56/Pid.Sus/2020/PN Kph Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
DIOBA MIRZA Alias DIO Bin BAMBANG
94 — 18
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
DIOBA MIRZA Alias DIO Bin BAMBANG
94 — 18
mengakulbahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa.Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenis sabu tersebut tanpaizin dari pihak yang berwenang.Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli narkotika jenis sabu tersebut bukanuntuk kepentingan pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi.Bahwa berdasarkan penimbangan dari Pegadaian yang dituangkandalam Berita Acara Penimbangan Nomor 191
ataumenyediakan sabu tersebut tanpa adanya izin dari pihak yangberwenang.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyalurkan, menjadi perantara atau menyimpan barangtersebut karena terdakwa kapasitasnya bukan dokter, pedagangfarmasi, pabrik obat, apotek, sarana penyimpanan sediaan farmasipemerintah, rumah sakit, puskesmas, lembaga penelitian dan ataulembaga pendidikan.Bahwa berdasarkan penimbangan dari Pegadaian yang dituangkandalam Berita Acara Penimbangan Nomor 191
tutupnyaberlubang dua;2 (dua) Pipet besar warna hitam dan kuning;2 (dua) Pipet plastik kecil yang bagian ujungnya sudah dibengkokan;Halaman 12 dari 25 halaman Putusan nomor 56/Pid.Sus/2020/PN Kph1 (Satu) Kaca pirek;1 (Satu) Jarum;1 (Satu) Pipet plastik kecil yang berbentuk skop;1 (Satu) Pipet plastik kecil yang berisi Cotton bat;1 (Satu) Pipet plastik kecil yang bagian bawahnya bergelembung.Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan Suratbukti berupa : Berita Acara Penimbangan Nomor 191
kemudianPetugas Kepolisian menemukan alatalat hisap Shabu berupa Bongyang terletak di samping Terompet, selanjutnya barang bukti tersebutdiperlihatkan pada Terdakwa dan Terdakwa mengakui jika barangbukti tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa ketika ditanyakan kepada dirinya Terdakwa menerangkantidak memiliki izin dari pihak yang berwenang atas Narkotika jenisShabu yang ditemukan Petugas POLRI dimaksud;Bahwa berdasarkan Penimbangan dari Pegadaian yang dituangkandalam Berita Acara Penimbangan Nomor 191
Putusan nomor 56/Pid.Sus/2020/PN Kph20.089.99.20.05.0104.K tanggal 3 April 2020 yang dikeluarkan oleh BADANPOM RI dan ditandatangani ZUL AMRI, S.Si, Apt, M.Kes., selaku Kepala SeksiPengujian Kimia didapat Kesimpulan bahwa benar sampel yang diuji adalahPositif (+) Metamfetamin yang termasuk dalam Narkotika Golongan NomorUrut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Penimbangan dari Pegadaian yangdituangkan dalam Berita Acara Penimbangan Nomor 191
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 36/Pdt.P/2020/PA.Tlm Tanggal 9 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191. 000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 28-06-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 30-08-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 191/Pdt.G/2024/PN Pbr Tanggal 29 Agustus 2024 — Penggugat:
MARLINA SITUMORANG
Tergugat:
AMIR YUSUF
Turut Tergugat:
YUSUF MALAU
6 — 5
MARLINA SITUMORANG
Tergugat:
AMIR YUSUF
Turut Tergugat:
YUSUF MALAU
6 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 191/Pdt.G/2024/PN Pbr Gugur; ---
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
191/Pdt.G/2024/PN Pbr
Register : 31-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1200/Pid.C/2019/PN Ptk Tanggal 31 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HADRIYANTO, SH
Terdakwa:
AGUSTINA
16 — 3
HADRIYANTO, SH
Terdakwa:
AGUSTINA
16 — 3
S.Komdan Daryoto, ST dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 44 Perda Kota Pontianak Tahun 2010, Pasal 191 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1980 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara
Register : 05-09-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 963/Pid.C/2019/PN Ptk Tanggal 5 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MEGA TRI SUSENO S.Sos
Terdakwa:
ISKANDAR
20 — 5
MEGA TRI SUSENO S.Sos
Terdakwa:
ISKANDAR
20 — 5
Fadhil, S.Stp dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalahn melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 20 Huruf d Perda no. 5 Tahun 2004 Jo Pasal 45 Perda KotaPontianak No. 1 Tahun 2010, Pasal 191 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1980tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan
Putus : 11-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 PK/Pdt/2013 Tanggal 11 Desember 2014 — Ny. LIMIARTY
VS
SOPIAN RANAWIJAYA (dahulu bernama NIO KIM BAU), DK
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
(bukti P3);Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan MayorOking Nomor 9, Kelurahan Cibogor, Kecamatan Kota Bogor Tengah,Bogor, Jawa Barat sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 230/16/BogorTengah/1997, tertanggal 9 September 1997 dengan luas tanah berikutbangunan 191 m?
; Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan MayorOking Nomor 9, Kelurahan Cibogor, Kecamatan Kota Bogor Tengah,Bogor, Jawa Barat sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 230/16/BogorTengah/1997, tertanggal 9 September 1997 dengan luas tanah berikutbangunan 191 m?
;Hal. 7 dari 32 halaman Putusan Nomor 486 PK/Pat/2013 Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan MayorOking Nomor 9, Kelurahan Cibogor, Kecamatan Kota Bogor Tengah,Bogor, Jawa Barat sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 230/16/BogorTengah/1997, tertanggal 9 September 1997 dengan luas tanah berikutbangunan 191 m?
; Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak di Jalan MayorOking Nomor 9 Kelurahan Cibogor, Kecamatan Bogor Tengah, Bogor, JawaBarat, sesuai Akta Jual Beli Nomor 230/16/Bogor Tengah/1997, tertanggal 9September 1997, dengan luas tanah berikut bangunan 191 m?
; Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Mayor OkingNomor 9 Kelurahan Cibogor, Kecamatan Bogor Tengah, Bogor, Jawa Barat,sesuai Akta Jual Beli Nomor 230/16/Bogor Tengah/1997, tertanggal 9September 1997, dengan luas tanah berikut bangunan 191 m?
Register : 18-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 913/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 11 Desember 2013 — RIYANDI als YANDI als BAGONG bin SULAIMAN
20 — 4
20 — 4
HONDA VARIO warna putih biru dengan nomor polisi BN 7257 KL nomor rangka : MH1JF8119BK360829, nomor mesin : JF81E- 1359055; 1 (satu) buah linggis warna hitam dengan panjang kurang lebih 50 CM ( lima puluh centimeter); Uang sejumlah kurang lebih Rp. 15,577.000,00 (lima belas juta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp. 100.000,00 ( seratus ribu rupiah ) sebanyak 60 (enam puluh) lembar, uang pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 191
unit sepedamotor merk HONDA VARIO warna putih biru dengan nomor polisi BN 7257 KLnomor rangka : MH1JF8119BK360829, nomor mesin : JF81E 1359055, 1(satu) buah linggis warna hitam dengan panjang kurang lebih 50 CM ( limapuluh centimeter), Uang sejumlah kurang lebih Rp. 15,577.000,00 (lima belasjuta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.100.000,00 ( seratus ribu rupiah ) sebanyak 60 (enam puluh) lembar, uangpecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 191
unit sepeda motor merk HONDA VARIO warna putihbiru dengan nomor polisi BN 7257 KL nomor rangkaMH1JF8119BK360829, nomor mesin ; JF81E 1359055.1 ( satu ) buah linggis warna hitam dengan panjang kurang lebih50 CM (lima puluh centimeter)Uang sejumlah kurang lebih Rp. 15.577.000,00 ( lima belas jutalima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uangpecahan Rp. 100.000,00 ( seratus ribu rupiah ) sebanyak 60( enam puluh ) lembar, uang pecahan Rp. 50.000,00 ( lima puluhribu rupiah ) sebanyak 191
unit sepeda motor merk HONDA VARIO warnaputih biru dengan nomor polisi BN 7257 KL nomor rangkaMH1JF8119BK360829, nomor mesin : JF81E 1359055, 1 (satu) buah linggiswarna hitam dengan panjang kurang lebih 50 CM ( lima puluh centimeter),Uang sejumlah kurang lebih Rp. 15.577.000,00 (lima belas juta lima ratus tujuhpuluh tujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp. 100.000,00 ( seratusribu rupiah ) sebanyak 60 (enam puluh) lembar, uang pecahan Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 191
sepeda motor merk HONDA VARIO warnaputih biru dengan nomor polisi BN 7257 KL nomor rangka :MH1JF8119BK360829, nomor mesin : JF81E 13859055;= 1 (satu) buah linggis warna hitam dengan panjang kuranglebih 50 CM ( lima puluh centimeter);= Uang sejumlah kurang lebih Rp. 15,577.000,00 (lima belasjuta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang terdiri dariuang pecahan Rp. 100.000,00 ( seratus ribu rupiah )sebanyak 60 (enam puluh) lembar, uang pecahan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 191
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, pada tanggal 26Mei 2013, Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan dirumahOrangtua Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxx, sebagaimana tercatat dalam kutipan aktaNikah Nomor: 191/11/V1/2013, tanggal 04 Juni 2013;2. Bahwa, sebelum menikahPemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohon berstatus Perawan;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor :0176/Pdt.G/2016/PA.TIb.3.
Bukti surat:Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 191/11/V1I/2013 tanggal 04 Juni 2013,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumijajar KabupatenTulang Bawang Barat yang telah dinazegeling dan disesuaikan dengan aslinyadiberi tanda P.1;B.
Register : 20-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor âÂÂ2032/Pdt.G/2016/PA.Krsâ Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Putusan No : 2032/Pdt.G/2016/PA.Krs~*~ &Kutipan Akta Nikah nomer : 191/06//2013 , tanggal : 06 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo..
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 191/06/V/2013 Tanggal 06 Mei 2013 Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti P.2);c. Asli Surat Keterangan dari Kepala Kabupaten Probolinggo Nomor :227/426.611.5/X/2016 Tanggal 18 Oktober 2016 Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup , (bukti P.3);B. Saksi:1.
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 804/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 3 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 31 Maret 2010 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan YY, Kabupaten Purworejo, sebagaimana sesuaiAkta Nikah Nomor : 191/YYY tanggal 31 Maret 2010;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Tergugat selama 1 (satu) tahun, kKemudian pindah dirumah kontrakan diKota Bogor selama 6 (enam) tahun 4 (empat) bulan;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo Nomor 191/YYY tanggal 31 Maret 2010, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.
Register : 06-08-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 222/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 19 September 2012 — Penggugat - Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, Pada tanggal 02 Oktober 2005 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten LampungUtara, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bunga Mayang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/II/X/2005Hal. 1 dari 12 Put.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Nomor : 191/II/X/2005 Tanggal 10 Oktober2005 (P.2);Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 783/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:191/07/XI/2002 tanggal 11 Nopember 2002);Halaman 1 dari 11 him putusan Nomor 783/Pdt.G/2019/PA.PIh2.
Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 191/07/XI/2002 Tanggal 11 Nopember2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuAmpar Kabupaten Tanah Laut. Fotokopi surat bukti tersebut bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, kemudiandiberi kode (bukti P) serta dibubuhi dengan paraf;B. Saksi:1.
Register : 06-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1640/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utarapada tanggal O6 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor1640/Pdt.G/2020/PA.JU, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 2 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Abepura, Kota Jayapura, Propinsi Papua(Kutipan Akta Nikah Nomor: 191
Bukti Surat.1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanAbepura, Kota Jayapura, Propinsi Papua, Nomor 191/02/V/2012Tanggal 02 Mei 2012. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;2. Bukti Saksi.Saksi 1, Asep Syaputra bin sali, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di JI.
Register : 23-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3916/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 1 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanSirampog, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 25 April 2018, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 191/037/IV/2018 tanggal 25 April 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dukuh Karang Dadap RT.005 RW.001 Desa Kaliloka, KecamatanHal 1 dari 10 hal Put.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Sirampog, KabupatenBrebes Nomor 191/037/IV/2018 tanggal 25 April 2018, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.