Ditemukan 536260 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 207/Pdt.P/2017/PA.JB
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon
    2. Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon I (Ronald Rusdy Sadek Bin Rusdy Sadek) dan Pemohon II (Nourma Paramitha Binti Maulana) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Januari 2013 di Jalan Ayub I, No 41, RT 003/008 Kelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat.
    PENE TAPANNomor : 207/Pdt.P/2017/PA.JB.eazy yess al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan IstbatNikah yang diajukan oleh:RONALD RUSDY SADEK bin RUSDY SADEK, lahir 19 April 1979, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Ayub ,No 41, RT 003/008 Kelurahan Sukabumi Utara
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaMinggu, Tanggal 13 Januari 2013 di Jalan Ayub I, No 41, RT 003/008Kelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta BaratHalaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor : 207/Pdt.P/2017/PA.JB.dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohonan II bernama Maulana BinMaulana dengan mahar seperangkat alat sholat, dan yang menjadiMunakih (yang menikahkan) adalah Ustad Hasim dengan disaksikan olehsaudara dan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yang
    Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon (Ronald Rusdy Sadek BinRusdy Sadek) dan Pemohon II (Nourma Paramitha Binti Maulana) yangdilangsungkan pada tanggal 13 Januari 2013 di Jalan Ayub , No 41, RT003/008 Kelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan Kebun Jeruk, JakartaBarat.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan inikepada KUA Duri Kepa Kebon Jeruk untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu.4.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 307/Pdt.P/2020/PA.MLG
Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
  • Widyatmanto Setyawan, umur 41 tahun (saudara kandung/Pemohon IV);

    4. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

    PEMOHON IV, umur 41 tahun;e PEMOHON I, umur 39 tahun;2. Bahwa Kakak Kandung Pemohon yang bernama PEWARIS telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2020 berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor: .................. dikarenakan Sakit, yang selanjutnyadisebut sebagai PEWARIS;3. Bahwa Pewaris belum pernah melakukan pernikahan;4. Bahwa Pewaris memiliki harta warisan berupa:a. Dana Taspen di PT. Taspen Malang dengan nomor ................+5atas nama PEWARIS;5.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 25-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 01-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 08/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 18 Maret 2016 — /Jaksa Penuntut : RISAL NURUL FITRI,SH Diwakili Oleh : MUHAMMAD YUSRAN
/Terdakwa : ASMIATI KHUMAS, ST., MM. Binti H. MUHAMMAD KHUTBAH TJONDENG
50 — 18

  • M E N G A D I L I ;

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ; ---------------------------------------------------------------------
    • Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar tanggal 5 Januari 2016 Nomor :41/Pid.B/2015/PN.Mks, yang dimintakan banding tersebut ; ---------------
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 01-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 12/Pdt.P/2013/PA.JB
Tanggal 26 Februari 2013 — PARA PEMOHON
11 — 0
  • PEMOHON V, umur 41 tahun, anak kandung, mendapat 1/8 = 12,5% bagian;-------------------------2.6. PEMOHON VI, umur 36 tahun, anak kandung, mendapat 2/8 = 25% bagian;---------------------------3. Mebebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah); -------------------------------------------------------------------------------------
    ooo nanan1 PEMOHON I, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;2 PEMOHON JU, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;3 PEMOHON III, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Dokter,tempat kediaman di Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon4 PEMOHON IV, umur 41
    Selanjutnya disebut sebagai ALMARHUM/PEWARIS ; 22222 on nnn concn nnn cence enncnneeeBahwa, semasa hidupnya Almarhum/Pewaris pernah menikah dengan seorang istribernama PEMOHON I, dan Almarhum/Pewaris mempunyai tujuh orang anakkandung yang masingmasing bernama:1 PEMOHON II, Perempuan, umur 49 tahun;PEMOHON III, Perempuan, umur 48 tahun; ANAK I PEMOHON I DAN PEWARIS, Lakilaki, umur 46 tahun;Z34 PEMOHON IV, Perempuan, umur 41 tahun; 5 (Alm) ANAK II PEMOHON I DAN PEWARIS;6 PEMOHON V, Lakilaki, umur 36
    berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;Pals2.2.Qu2.4.Zeal.2.6.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan paraPemohon:;2 Menetapkan ahli waris yang berhak dari PewarisAlmarhum PEWARIS adalah (satu) orang istri dan 5(ima) orang anak kandung, masingmasingbernama:PEMOHON I, umur 70 tahun, istri Almarhum, mendapat 1/8 = 12,5%12,5%roZaeZAcS5SS&Neot2SpSB25>>co)D>Qc5Sga5oOj=QoQ.2So2=neni,COIlANAK I PEMOHON I DAN PEWARIS, umur 46 tahun, anak kandung,mendapat 2/8 = 25% bagian;PEMOHON IV, umur 41
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN GARUT Nomor 239/Pid.B/2014/PN.Grt.
Tanggal 13 Januari 2015 — Isek bin Karli
91 — 25
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah foto kopi sertifikat No. 41 tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah foto kopi sertifikat No. 41 tetap terlampir dalam berkasperkara;4.
    PERKEBUNAN NUSANTARA VIIdengan bukti penguasaan berupa Sertipikat Hak Guna Usaha No.41 tanggal 11Oktober 2013 yang disertai dengan SURAT UKUR Nomor :41/Mekarsari/2013,SEBIDANG TANAH TERLETAK DALAM :Provinsi : Jawa BaratKabupatern/Kota : GarutKecamatan : CibalongDesa/Kelurahan : MekarsariKeadaan Tanah : Perkebunan / BunisariLendraTandatanda batas :Patok Besi.Luas : 14.945.081 m2 (Empat belas juta sembilan ratus empatpuluh lima ribu delapan puluh satu meter perseg)).Selanjutnya karena merasa dirugikan
    PERKEBUNANNUSANTARA VIII dengan bukti penguasaan berupa Sertipikat Hak Guna UsahaNo.41 tanggal 11 Oktober 2013 yang disertai dengan SURAT UKUR Nomor :41/Mekarsari/2013, SEBIDANG TANAH TERLETAK DALAM:Provinsi : Jawa BaratKabupater/Kota : Garut Putusan No. 239/Pid.B/2014/PN.Grt.
    PERKEBUNAN NUSANTARA Villdengan bukti penguasaan berupa Sertipikat Hak Guna Usaha No.41 tanggal 11Oktober 2013 yang disertai dengan SURAT UKUR Nomor : 41/Mekarsari/2013,SEBIDANG TANAH TERLETAK DALAM :Provinsi : Jawa BaratKabupatern/Kota : GarutKecamatan : CibalongDesa/Kelurahan : MekarsariKeadaan Tanah : Perkebunan / BunisariLendraTandatanda batas :Patok Besi.Luas : 14.945.081 m2 (Empat belas juta sembilan ratus empat puluhlima ribu delapan puluh satu meter persegi).Selanjutnya karena merasa dirugikan
    Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah foto kopi sertifikat No. 41 tetap terlampir dalam berkasperkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000, (duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Garut pada hari SENIN tanggal 12 Januari 2015 oleh kamiElin Pujiastuti,S.H., M.H. Hakim Ketua Majelis, Darmoko Yuti Witanto, S.H. danA.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT PALU Nomor 79/PDT/2019/PT PAL
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : RAGILINO MARIALA Diwakili Oleh : MIRAWATI NURHAMIDIN, SH
Pembanding/Tergugat II : JEMI MARIALA Diwakili Oleh : MIRAWATI NURHAMIDIN, SH
Pembanding/Tergugat III : MERI MARIALA Diwakili Oleh : MIRAWATI NURHAMIDIN, SH
Terbanding/Penggugat : SURYANTO SUTRISNO Alias JANTO SUTRISNO
72 — 28

  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut ;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Poso Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pso tanggal 25 September 2019 yang dimohonkan banding tersebut;

    - Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

    Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul selamapersidangan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 79/PDT/2019/PT PALAtauApabila Majelis hakim berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadiladilnya;Memperhatikan dan mengutip segala hal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pso tanggal 25September 2019 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.
    Menolak gugatan selain dan selebihnya;Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding tanggal 7 Oktober2019 Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pso yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Poso yang menerangkan bahwa Kuasa Para Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Poso NomorHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 79/PDT/2019/PT PAL41/Pdt.G/2019/PN Pso tanggal 25 September 2019, permohonan banding manatelah pula diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat padatanggal
    salah menarikTergugat II dalam perkara ini sehingga mengakibatkan gugatan ini cacatformil dan haruslah dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA (Niet On VanklijkeVerklaard); Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);Bahwa luas tanah yang dipermasalahkan oleh Penggugat dalam perkara iniyaitu seluas 797 M2 yang terletak di Kelurahan Lembomawo, KecamatanPoso Kota (Sekarang Kecamatan Poso Kota Selatan), kabupaten Poso Bahwa Kami menolak pertimbangan Mayjelis Hakim Judex FactiePengadilan Negeri Poso Nomor 41
    selanjutnya dalam Putusan a quo Halaman 29 sampai 30dipertimbangkan pula sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1 dan P3 tersebut merupakan akta otentikkarena di buat dihadapan pejabat umum yaitu Kepala Kecamatan Poso Kota,(Sekarang Kecamatan Poso Kota Selatan), yang mana merupakan wilayahhukum objek sengketa yang terletak di Kelurahan Lembomawo, KecamatanPoso Kota, (Sekarang Kecamatan Poso Kota Selatan);Bahwa Kami menolak pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie PengadilanNegeri Poso Nomor : 41
    Banding sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalammemutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Psotanggal 25 September 2019 yang dimohonkan banding tersebut dapatdipertahankan dan haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamadikuatkan karena itu Para Pembanding semula Para Tergugat berada padapihak yang kalah, maka Para Pembanding
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama- 82/Pdt.P/2011/PA.Plg
Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON
26 — 3
  • Yahya; Umur : 41 Tahun; (Keponakan)4.Pancarani Rachmawati Binti K.M. Yahya ; Umur : 40 Tahun; (Keponakan)5.Marga Megawati,SE Binti K.M.Yahya; Umur : 38 Tahun; (Keponakan)6.Sapta Murayani,SH Binti K.M.Yahya; Umur : 35 Tahun; (Keponakan)7.Windayana Putra,SE Bin K.M.Yahya; Umur : 33 Tahun ; (Keponakan)8.Radhiyan Putra,SE Bin K.M.Yahya; Umur : 32 Tahun ; (Keponakan)9.Nopiyatri,SE Binti K.M. Yahya; Umur : 31 Tahun; (Keponakan)3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 19-09-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 247/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 19 September 2016 — 1. TN. HADIYANTO MARTOSUWITO, dkk melawan NY. ASRI WAHYUNI
54 — 14
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Penggugat; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor. 41/Pdt.G/2015/PN Pwt tanggal 22 Pebruari 2016 yang dimohonkan banding tersebut, sehingga selengkapnya sebagai berikut : DALAM PROVISI :Menolak Gugatan Provisi dari Para Penggugat.DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat.
    ,MHadvokat dan konsultan Hukum berkantor di Jalan Pasar Pon UtaraNo.26 Purwokerto, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30September 2015;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Tergugat.Pengadilan Tinggi Jawa Tengah ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Purwokerto Nomor. 41/Pdt.G/2015/PN Pwt, tanggal 22 Pebruari 2016dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 1 putusan Nomor.247/Pdt/2016/PT SMGTENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan
    PT SMGAtauApabila Pengadilan Negeri Purwokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) .Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Para Penggugattelah mengajukan Repliknya tertanggal 29 Oktober 2015 sedangkan Tergugatmengajukan Dupliknya tertanggal 5 Nopember 2015 dan selanjutnya ParaPenggugat mengajukan Duplik Rekonpensi tertanggal 19 Nopember 2015;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut PengadilanNegeri Purwokerto telah menjatuhkan putusan Nomor 41
    Terbanding tidak dapat memenuhikewajibannya ;Pertimbangan Dalam Rekonvensi Dalam Pokok Perkara,berdasarkan fakta tersebut di atas, seharusnya gugatan RekonvensiPenggugat Rekonvensi ditolak secara keseluruhan ;Dengan demikian seharusnya putusan Pengadilan NegeriPurwokerto tersebut dibatalkan ;Hal. 20 putusan Nomor.247/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa Terbanding/Tergugat mengajukan Kontra MemoriBanding, yang pada pokoknya mengemukakan bahwa ; Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor. 41/Pdt.G/2015
    Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwokerto Nomor. 41/Pdt.G/2015/PN Pwt tanggal 22Pebruari 2016 tersebut perlu diperbaiki dengan melengkapi amar putusan dalamrekonvensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, PutusanPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Pwt tanggal 22Pebruari 2016 dalam tingkat banding ini diperbaiki dengan menambahkan pointamar putusan (Dalam Rekonvensi), sehingga selengkapnya sebagaimanatersebut dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang
    Undangundang Nomor.48 tahunHal. 21 putusan Nomor.247/Pdt/2016/PT SMG2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/ParaPenggugat;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor.41/Pdt.G/2015/PN Pwt tanggal 22 Pebruari 2016 yang dimohonkanbanding tersebut, sehingga selengkapnya sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menolak Gugatan Provisi dari Para Penggugat.DALAM KONPENSI:DALAM
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 06-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 106-K/PM.II-09/AD/IV/2015
Tanggal 29 April 2015 —
83 — 49
  • - 1 (satu) tembar photo copy KPI Noreg : 32-41/KPI/III/2000 tanggal 8 Maret 2000 An. Sdri. Umi Sufiyatun - 2 (dua) lembar photo copy buku tamu Wisma Salak Cipaku Kota Bogor. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah). 5. Memerintahkan Terdakwa ditahan.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 86/Pdt.P/2019/PN Pol
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
CAMUNG
23 — 4
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menyatakan telah terjadi kekeliruan penulisan tanggal, bulan dan tahun kelahiran anak Pemohon pada dokumen berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7604CLU0206201034549, Kartu Keluarga No. 7604060206100012, Ijazah Madrasah Ibtidaiyah Tahun Pelajaran 2013/2014 Nomor : MI.25/31.1/PP.01.1/10/2014 dan Ijazah Madrasah Tsanawiyah Tahun Pelajaran 2016/2017 Nomor : MTS.41/21.04/PP.01.1/130/2017, dimana data yang tertera pada keempat dokumen
    Polman, pada ljazah Madrasah Ibtidayah (SD)Tahun Pelajaran 2013/2014 Nomor : MI.25/31.1/PP.01.1/10/2014 tertanggal21 Juni 2014, pada Madrasah Tsanawiah Tahun Pelajaran 2016/2017Nomor : MTS.41/21.04/PP.01.1/130/2017 tertanggal 02 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kemenetrian Agama RI telah tertulis dan terbaca namaSumarni yang lahir di Tonyaman pada tanggal13 Juni 2004, padahal yangseharusnya tertulis adalah nama Sumarni yang lahir di Tonyaman padatanggal 17 April 2002 sesuai Surat Keterangan Nomor045.2
    Polman, pada ljazahMadrasah Ibtidayah (SD) Tahun Pelajaran 2013/2014 NomorMI.25/31.1/PP.01.1/10/2014 tertanggal 21 Juni 2014, pada ljazah MadrasahTsanawiah Tahun Pelajaran 2016/2017 NomorMTS.41/21.04/PP.01.1/130/2017 tertanggal 02 Juni 2017 yang di keluarkanoleh Kementerian Agama RI telah tertulis dan terbaca nama Sumarni yanglahir di Tonyaman pada tanggal 13 Juni 2004, adalah 1 (Satu) orang yangsama dengan Sumarni yang lahir di Tonyaman pada tanggal 17 April 2002sesuai yang tertera pada Surat Keterangan
    sah secara hukum perbaikan identitas anak Pemohon yaitumeliputi tanggal, bulan tahun lahir anak Pemohon pada Kartu Keluarga(KK) No. 7604060206100012 tertanggal 02062010 dan pada KutipanAkta Kelahiran No. 7604CLU0206201034549 tertanggal 02062010 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kab.Polman, pada ljazah Madrasah Ibtidayan (SD) Tahun Pelajaran2013/2014 Nomor : MI.25/31.1/PP.01.1/10/2014 tertanggal 21 Juni 2014,pada Madrasah Tsanawiah Tahun Pelajaran 2016/2017 NomorMTS.41
    Fotokopi ljazah Madrasah Tsanawiyah Tahun Pelajaran 2016/2017 Nomor :MTS.41/21.04/PP.01.1/130/2017 atas nama Sumarni, selanjutnya diberitanda P5;6. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 045.2/001/SK/DT/IX/2019 tertanggal 11September 2019, selanjutnya diberi tanda P6;Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2019/PN.Pol.7.Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 311/MA.31.03.017/PP.006/09/2019,tertanggal 11 September 2019, selanjutnya diberi tanda P7;.
    musik hiburantidak diarahkan ke rumah Pemohon, selain itu saksi melihat di rumahPemohon juga tertulis tanggal kelahiran anak Pemohon bernamaSumarni yaitu 17 April 2002;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi kesalahan penulisan nama anakPemohon pada dokumen berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor7604CLU0206201034549, Kartu Keluarga No. 7604060206100012,jazah Madrasah Ibtidaiyahn Tahun Pelajaran 2013/2014 NomorMI.25/31.1/PP.01.1/10/2014 dan ljazah Madrasah Tsanawiyah TahunPelajaran 2016/2017 Nomor : MTS.41
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 26-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PA PONTIANAK Nomor 296/Pdt.P/2023/PA.Ptk
Tanggal 18 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I yang bernama MUHAMMAD Bin MUDENI dengan Pemohon II yang bernama EKA NOVIANTINA Binti DARMAJI pada tanggal 18 November 2017 para Pemohon melangsungkan pernikahan secara agama Islam / siri di rumah orang tua Pemohon I di Jalan Tritura, Gang Askot Nomor 41, RT.003 RW.003 Kelurahan Tanjung
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0055/Pdt.P/2019/PA.Mgt
Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2

  • 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan identitas para Pemohon dalam akta nikah nomor Nomor : 394/41/XI/94 tanggal 30 Nopember 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Panekan, Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Pemohon I : Sugianto bin Mus Kasimin ; diubah menjadi nama Pemohon I : Adi Sugianto bin Mus Kasimin;

    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama

    Bahwa pada tanggal 30 Nopember 1994 Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Panekan, KabupatenMagetan sebagaimana ternyata dalam akta nikah nomor Nomor :394/41/X1/94 tanggal 30 Nopember 1994 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Panekan, Kabupaten Magetan;Hal. 1.
    ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Magetan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan identitas para Pemohon dalam akta nikah nomor Nomor :394/41/X1/94 tanggal 30 Nopember 1994 yang yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Panekan, Kabupaten Magetan yang semula ditulisnama Pemohon : Sugianto bin Mus Kasimin diubah menjadi namaPemohon : Adi Sugianto
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 394/41/X1I/94 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan tanggal 30 Nopember1994, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.3;Fotokopi Kartu Keluarga nomor : 3520080312100037 tanggal 11 Maret2019 yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Magetan, bukti
    mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan para Pemohon angka 1yang meminta Pengadilan menerima permohonan para Pemohon secaraformal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan para Pemohon pada pokoknya adalahagar Pengadilan Agama Magetan menetapkan identitas para Pemohon dalamakta nikah nomor Nomor : 394/41
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Panekan, Kabupaten Magetan sebagaimana ternyata dalamkutipan akta nikah nomor Nomor : 394/41/X1/94 tanggal 30 Nopember1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Panekan, KabupatenMagetan;2.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 66/Pdt.P/2020/PA.Tba
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan Sofyan Hendra bin Mahidin yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2020 adalah Pewaris dalam perkara ini;
    3. Menetapkan ahli waris dari Sofyan Hendra bin Mahidin adalah sebagai berikut:
      1. Fatra Devi Insani Binti Sofyan Hendra, (umur 41 tahun).
      2. Mahifpran Nasra Bin Sofyan Hendra, (umur 36 tahun).
      3. Ravindra Rezeki Bin Sofyan Hendra, (umur 34 tahun).
    Menetapkan ahli waris yang mustahak dari Alm Sofyan Hendra,yaitu:e Fatra Devi Insani Binti Sofyan Hendra, umur 41 tahun (anakkandung).e Mahifpran Nasra Bin Sofyan Hendra, umur 36 tahun (anakkandung).e Ravindra Rezeki Bin Sofyan Hendra, umur 34 tahun (anakkandung).Halaman 3 dari 15 him. Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2020/PA. Tbae Vindiana Asvereka Binti Sofyan Hendra, umur 32 tahun (anakkandung).e =6Rabilla Azmi Lahiri Binti Sofyan Hendra, umur 29 tahun (anakkandung).3.
    Henny RitaRambe binti Parmuhunan Rambe karena saksi adalah SuamiPemohon dan pernah ketika orang tua para Pemohon hidupbertemu langsung; Bahwa, saksi mengetahui maksud para pemohon datang kePengadilan untuk meminta Penetapan Ahli waris; Bahwa, saksi mengetahui, Almarhum Sofyan Hendra bin Mahidindan almarhumah Henny Rita Rambe binti Parmuhunan Rambeadalah sepasang suami istri yang sah dan telah dikaruniai 5 (lima)orang anak kandung, yang terdiri dari:1) Fatra Devi Insani Binti Sofyan Hendra, (umur 41
    Parmuhunan Rambe karena saksi adalah bibi dari paraPemohon dan pernah bertemu langsung dengan orangtua paraPemohon selama masih hidup; Bahwa, saksi mengetahui maksud para pemohon datang kePengadilan untuk meminta Penetapan Ahli waris; Bahwa, saksi mengetahui, Almarhum Sofyan Hendra bin Mahidindan almarhumah Henny Rita Rambe binti Parmuhunan Rambeadalah sepasang suami istri yang sah dan telah dikaruniai 5 (lima)orang anak kandung, yang terdiri dari:6) Fatra Devi Insani Binti Sofyan Hendra, (umur 41
    Bahwa Sofyan Hendra bin Mahidin semasa hidupnya telah menikahdengan Henny Rita Rambe binti Parmuhunan Rambe dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak:1) Fatra Devi Insani Binti Sofyan Hendra, (umur 41 tahun).2) Mahifpran Nasra Bin Sofyan Hendra, (umur 36 tahun).3) Ravindra Rezeki Bin Sofyan Hendra, (umur 34 tahun).4) Vindiana Asvereka Binti Sofyan Hendra, (umur 32 tahun).5) Rabilla Azmi Lahiri Binti Sofyan Hendra, (umur 29 tahun).3. Bahwa para Pemohon menganut agama Islam;4.
    Fatra Devi Insani Binti Sofyan Hendra, (umur 41 tahun).3.2. Mahifpran Nasra Bin Sofyan Hendra, (umur 36 tahun).3.3. Ravindra Rezeki Bin Sofyan Hendra, (umur 34 tahun).3.4. Vindiana Asvereka Binti Sofyan Hendra, (umur 32 tahun).3.5. Rabilla Azmi Lahiri Binti Sofyan Hendra, (umur 29 tahun).4.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 24-04-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN SUMBER Nomor 21/Pdt.P/2024/PN Sbr
Tanggal 2 Mei 2024 — Pemohon:
FAUZIYAH WAKHYUNI
7 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan Identitas Pemohon FAUZIYAH WAKHJUNI BINTI FAUZAN, lahir di Indramayu, 15 April 1968 sebagaimana dalam Paspor CO496229, nama FAUZIYAH WAKHJUNI sebagaimana dalam Surat Kenal Kelahiran Nomor 41/Skl/I/1981, dan nama FAUZIYAH WAKHYUNI, lahir di Indramayu, 15 April 1968 sebagaimana dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. RYAN SUSANTO, dan kawan-kawan melawan 1. YAYASAN JANTUNG INDONESIA, dan kawan-kawan dan MARDIN SAPUTRA, dan kawan
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., 20.TERAKHIR GINTING, 21.ROHIDI, 22.M.DEDE SURYANA, 23.PARJO, 24.M.SAMIRIN SEMBIRING, 25.SUWARDI BEJO, 26.KEDO SETIAWAN, 27.SUMARYO, 28.WARYANTO, 29.YANA SURYANA, 30.KANRIDA NAIBAHO, 31.AGUS PAING, 32.TIRMAN, 33.ANTONIUS NAIBAHO, 34.TUMPAL SIAGIAN, 35.HELENA YK, 36.FORLANDO HUTASOIT, 37.LAMBUK PARULIAN L.RAJA, 38.SUPRIYONO, 39.JULIANTO SINAGA, 40.PATAR SILALAHI, 41.LUHUT SIHOMBING, tersebut;
    PATAR SILALAHI, bertempat tinggal di Jalan Raya Siliwangi, RT.003/RW.007, Bekasi;41. LUHUT SIHOMBING, bertempat tinggal di Bojong Menteng, RT.002/RW.07, Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawa Lumbu, Bekasi, keempatpuluh satunya dalam hal ini memberi kuasa kepada Parasian Simbolon,S.H.
    Bahwa, Para Pemohon Kasasi setuju dan sependapat dengan salah satupertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi, khususnya/terutama pada Putusan a quo, halaman 41 (Ad 1), yang secara tegas danjelas menyatakan demikian: Bahwa tentang disebutkannya dari manaPenggugat memperoleh objek sengketa dan kapan diperoleh menurutMajelis hakim tidaklah merupakan sesuatu yang diharuskan dalam suratgugatan, tetapi yang penting dalam posita gugatan harus dicantumkantentang dasar hukum dan dasar fakta
    GINTING, 14.MALIM SAKTI SINULINGGA, 15.SRIMINAMELIALA, 16.SAMSURI BIN SUYAT, 17.EFFENDI SARAGIH, 18.ESRADESKANA BARUS, 19.ADELINA SARAGIH,BA., 20.TERAKHIR GINTING,21.ROHIDI, 22.M.DEDE SURYANA, 23.PARJO, 24.M.SAMIRIN SEMBIRING,25.SUWARDI BEJO, 26.KEDO SETIAWAN, 27.SUMARYO, 28.WARYANTO,29.YANA SURYANA, 30.KANRIDA NAIBAHO, 31.AGUS PAING, 32.TIRMAN,33.ANTONIUS NAIBAHO, 34.TUMPAL SIAGIAN, 35.HELENA YK,36.FORLANDO HUTASOIT, 37.LAMBUK PARULIAN L.RAJA, 38.SUPRIYONO,39.JULIANTO SINAGA, 40.PATAR SILALAHI, 41
    Nomor 2675 K/Pdt/20142836.FORLANDO HUTASOIT, 37.LAMBUK PARULIAN L.RAJA, 38.SUPRIYONO,39.JULIANTO SINAGA, 40.PATAR SILALAHI, 41.L.UHUT SIHOMBING,tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 oleh H.DJAFNI DJAMAL,S.H.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 12-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 147-K/PM.II-08/AL/VI/2019
Tanggal 15 Agustus 2019 — Oditur:
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
Usman Matly
68 — 35
  • Suryo Pranoto Blok E No.40, 41 dan 42 dan mengusir orang-orang yang tidak ada kepentingan di Ruko tersebut.

    4). 41(empat puluh satu) lembar Bukti pengelolaan Komplek Ruko di Jl. Suryo Pranoto Blok E No.40, 41 dan 42 milik PT Supitron Pramesti.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

    4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah).

    Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang menyewakan RukoNo.40, 41 dan 42 di Komplek Ruko Harmoni Plaza JI.
    Bahwa Saksi tidak mengetahui pemilik komplek Ruko Blok ENo.40, 41 dan 42 JI.
    Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa yang menyewakanRuko No.40, 41 dan 42 di Komplek Ruko Harmoni Plaza JI.
    Suryo Pranoto Blok E No.40, 41 dan 42 dan mengusir orangorang yang tidak ada kepentingan di Ruko tersebut.d. 41(empat puluh satu) lembar Bukti pengelolaan Komplek Rukodi JI.
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0040/Pdt.P/2018/PA.Kdg
Tanggal 30 Januari 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 4
  • Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon I dan Pemohon II dalam kutipan akta nikah nomor 41/19/II/2005 tanggal 01 Februari 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu;1. Pemohon I, nama ayah Ilyas Noor, tanggal lahir 07 Nopember 1975 menjadi nama ayah Elyasnoor, tanggal lahir 07 Nopember 1974;2. Pemohon II, nama Heny Susilawati, tanggal lahir 23 April 1985 menjadi nama Henny Susilawati, tanggal lahir 23 April 1982;3.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dengan nomor: 41/19/II/2005tanggal 01 Februari 2005;3.
    Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Ildalam kutipan akta nikah nomor 41/19/II/2005 tanggal 01 Februari 2005,Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 0040/Pat.P/2018/PA.Kdgyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu;2.1 Pemohon , nama ayah Ilyas Noor, tanggal lahir 07 Nopember 1975menjadi nama ayah Elyasnoor, tanggal lahir 07 Nopember 1974;2.2 Pemohon Il, nama Heny Susilawati, tanggal lahir 23 April 1985menjadi nama Henny Susilawati
    oleh Kepala Madrasah AliyahNegeri 2 Kandangan pada tanggal 17 Mei 1993 bukti tersebut telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya ternyata cocok lalu KetuaMajelis memberi kode P.3 dan diparaf;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Nomor 15 MK 0338345 atasnama Henny Susilawati, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah MenengahKejuruan 3 tahun (SMK) Negeri 1 Kandangan pada tanggal 16 Juni 2001tersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.5);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 41
    sempurna dan mengikat, sehingga dapat diterima sebagai bukti sepanjangmengenai hubungan hukum (perkawinan) antara Pemohon dengan PemohonI;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan faktasebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan KabupatenHulu Sungai Selatan pada tanggal 28 Januari 2005, sesuai denganKutipan akta nikah nomor: 41
    Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Ildalam kutipan akta nikah nomor 41/19/II/2005 tanggal 01 Februari 2005,Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 0040/Pat.P/2018/PA.Kdgyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu;1. Pemohon I, nama ayah Ilyas Noor, tanggal lahir 07 Nopember1975 menjadi nama ayah Elyasnoor, tanggal lahir 07 Nopember1974;2.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum
Register : 02-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 60/Pid.B/2020/PN Tjb
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.FAHRUL AZMI LUBIS, S.H
2.ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terdakwa:
BAKRI HIDAYAT SITORUS ALIAS OKI
61 — 7
  • bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang dengan panjang besi 41

Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 20-10-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA JAMBI Nomor 162/Pdt.P/2022/PA.Jmb
Tanggal 26 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
    1. Mengabukan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah pengankatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I bernama Waskirudin dan Pemohon II bernama Yusdani yang beralamat di Jln.A.Muis RT.41 Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Paal Merah Kota Jambi, terhadap anak yang bernama Zehra Pianisa binti Darmawan dan Zehri Pianiwa binti Darmawan umur 1 Tahun 9 bulan;
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 25-04-2024 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan PA KALIANDA Nomor 633/Pdt.G/2024/PA.Kla
Tanggal 24 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  • Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  • Memberi izin kepada Pemohon (ANTON IRAWAN Bin KARIM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AGUSTIN EKA MAY PRATINI Binti WIDODO) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar dilaksanakan berupa:

    • 41