Ditemukan 63241 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 574/Pid.B/2020/PN Jmr Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
HURDI bin MASRIP
64 — 27
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
HURDI bin MASRIP
64 — 27
Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang lain untuk menyerahkan suatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dari rumusan unsur ketiga diatas, maka unsur ketigaini bersifat alternatif, sehingga dalam membuktikan unsur ini cukup memilihsalah satu perbuatan dari rumusan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa yangsesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan, dan apabila
keadaan sebenarnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akal dan tipu muslihatadalah suatu tipu yang demikian liciknya, sehingga orang lain yang berpikirannormal dapat tertipu atau dapat menimbulkan suatu kepercayaan bagi oranglain;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor: 574/Pid.B/2020/PN JmrMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataanperkataan bohong adalah rangkaian beberapa perkataan/keterangan yangseakanakan benar, padahal sesungguhnya adalah tidak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk
(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan atau perkataan terdakwa tersebut merupakanrangkaian perkataan bohong dan tipu musiihat dari terdakwa untukmempengaruhi atau menggerakkan hati saksi korban agar mau menyerahkansepeda motornya kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan diatas, maka unsur ketiga yaitudengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk
Register : 21-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 125/PID/2015/PT MKS Tanggal 4 Juni 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
48 — 28
48 — 28
danmenyuruh korban menemuinya, dimana pada saat itu korban menemui terdakwa,selanjutnya terdakwa menyuruh korban naik ke atas motor terdakwa sambilmengatakan kepada korban ada saya mau tanyaki, ada juga mau saya kasi lihatkidisana korban saat itu naik keatas motor terdakwa, selanjutnya terdakwa membawakorban ke Jalan KOTA di rumah nenek terdakwa, pada saat itu terdakwa lewat pintubelakang masuk ke dalam rumah dan terdakwa menarik tangan korban masuk kedalam kamar, saat itulah terdakwa merayu dan membujuk
danmenyuruh korban menemuinya, dimana pada saat itu korban menemui terdakwa,selanjutnya terdakwa menyuruh korban naik ke atas motor terdakwa sambilmengatakan kepada korban ada saya mau tanyaki, ada juga mau saya kasi lihatkidisana korban saat itu naik ke atas motor terdakwa, selanjutnya terdakwa membawakorban ke Jalan KOTA dirumah nenek terdakwa, pada saat itu terdakwa lewat pintubelakang masuk ke dalam rumah dan terdakwa menarik tangan korban masuk kedalam kamar, saat itulah terdakwa merayu dan membujuk
Menyatakan terdakwa TERDAKWA tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukanpersetubuhan sebagaimana dalam dakwaan subsider;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
Putus : 18-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1596/PID.B/2015/PN Lbp Tanggal 18 Desember 2015 — 1. Nama lengkap : Dharma Prasaja Putra, Sp
2. Tempat lahir : Tebing Tinggi
3. Umur/Tanggal lahir : 36/11 Nopember 1978
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Komplek Johor Indah Permai I Blok IX No. 21 Kel Kuala Bekala Kec. Medan Johor Kota Medan
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Wiraswasta
11 — 1
11 — 1
Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;3. Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segalasesuatu yang berwujut termasuk pula binatang (manusia tidak termasuk), uang, baju,kalung dan sebagainya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk harus memakai caracara yang tertentu yaitu memakai nama palsu, memakai keadaan palsu memakai tipudaya atau mempergunakan karangan katakata bohong;Menimbang, bahwa nama palsu artinya nama yang bukan
Putus : 10-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 298 /PID.B/ 2014/PN.LP Tanggal 10 April 2014 — Nama lengkap : KAMIL SEMBIRING;
Tempat lahir : Bukit Lawang;
Umur atau tanggal lahir : 61 Tahun/ 03 Maret 1952;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jl. Pinang Baris Gg. Bahagia No. 115 Sunggal/ Jl. Pasar Baru, Dusun I, Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan;
A g a m a : Islam;
P e k e r j a a n : Wiraswasta;
Pendidikan : S M P;
36 — 2
36 — 2
akandipertimbangkan terlebih dahulu, Majelis Hakim akan menguraikan terlebihdahulu alasanalasan yang menjadi dasar pertimbangan Majelis Hakim memilihdakwaan tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa unsurunsur perbuatan dari dakwaan kesatu Primairyaitu perbuatan pidana sebagaimana dimaksud Kesatu Pasal 378 KUH Pidanaadalah barang siapa, dan dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu, keadaan palsu baik dengan akal tipu muslihat, membujuk
Dengan memakai nama palsu, keadaan palsu baik dengan akal tipumuslihat, membujuk orang lain, ataupun dengan karangan perkataanHim 9 dari 17 halaman Putusan. No. 298 /PID.B/2014/PN.LPLDperkataan bohong, supaya memberikan suatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Dengan memakai nama palsu, keadaan palsu baik dengan akal tipumuslihat, membujuk orang lain, ataupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, supaya memberikan suatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa barang adalah segala sesuatu yang berwujud yangdalam hal ini termasuk juga aliran listrik dan gas;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif yang maksudnyadengan terbuktinya salah satu elemen yang terdapat dalam unsur tersebut,maka elemen berikutnya tidak perlu
Putus : 18-05-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 80/Pid.B.An/2011/PN.Psr Tanggal 18 Mei 2011 — DP
53 — 10
53 — 10
Lalu terdakwaberkata lagi : aku tanggung jawab kok ( artinya dalam bahasaIndonesia : aku yang bertanggung jawab), yang dijawab oleh saksiNorma Renanda Putri : endak wis, pokoke aku gak gelem ML/bersetubuh (artinya dalam bahasa Indonesia ; tidak, pokoknyasaya tidak mau ML/bersetubuh).Karena saksi Norma Renanda Putri menolak diajak untukbersetubuh, kemudian terdakwa membelokkan sepeda motor ke arahjalan depan Perumahan Graha Candi dan menuju daerahpersawahan, membujuk dan berbohong kepada saksi NormaRenanda
Soedarsono Kota Pasuruan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa DP pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan perrtama dan kedua, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi Norma Renanda Putri (umur 15tahun) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan
Dengan Sengajamelakukan tipu muslihat,serangkaian kebohonganatau membujuk anak;3. Melakukan persetubuhandengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa seorang terdakwa baru dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagai mana yang didakwakan kepadanya apabila semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan dapat dibuktikan dalam perbuatanysterdakwa dan untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut:Ad. 1.
Namun tidak adanyaperlawanan yang berarti ini disebabkan hal lain juga, yaitu ketakutan saksi korbandengan adanya orang yang bernama Jupri, di mana pada saat terdakwamenyetubuhinya, Jupri ada di dekat sana dan mengawasi semua yang terjadi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membujuk telah terpenuhi danterbukti oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut UndangundangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas)
Menyatakan terdakwa DP, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan dan membujuk anak untukmelakukan persetubuhan;2.
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Bsk Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIYANI
Terdakwa:
MUHAMMAD IKBAL Pgl IKBAL Alias ABENK Bin RAMLI RAHMAN
55 — 17
ANDRIYANI
Terdakwa:
MUHAMMAD IKBAL Pgl IKBAL Alias ABENK Bin RAMLI RAHMAN
55 — 17
Ikbal Alias Abenk Bin Ramli Rahman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Ikbal Pgl.
Ikbal Alias Abenk Bin RamiiRahman bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumusiihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubunan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dalamdakwaan Pertama Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Ikbal Pgl.
yang sudah tidak di ingat lagi bulan Agustus Tahun 2018sekitar pukul 14.00 Wib atau setidakidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustusbertempat di sebuah kamar di rumah terdakwa di Jorong Lasuang Batu Nagari Batu BulekKecamatan Lintau Buo Utara Kabupaten Tanah Datar atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Neger Batusangkar yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, "dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk
Tahun 2018sekitar pukul 14.00 Wib atau setidakidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustusbertempat di sebuah kamar di rumah terdakwa di Jorong Lasuang Batu Nagari Batu BulekKecamatan Lintau Buo Utara Kabupaten Tanah Datar atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara in, melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk
Orang yang melakukan perouatan dengan sengaja menghendaki perbouatan itudan disamping itu mengetahui atau menyadan tentang apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk adalah merupakan unsur yang bersifat alternatif, artinya apabila salahsatu unsur tersebut telah terpenuhi, maka unsur inipun harus dinyatakan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tipu musiihat ialah suatu tipu yangdiatur sedemikian rapinya sehingga orang
Ikbal Alias Abenk Bin Ramli Rahmantelan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Ikbal Pgl.
Register : 18-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 22/PID/2014/PT BJM Tanggal 19 Maret 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
30 — 13
30 — 13
Menyatakan terdakwa NOORHIDAYAT EFENDI Bin SALAM E terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHANDENGANNYA BEBERAPA KALI ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan denda Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Temate No. 4 Pasar lama Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, dalam hal perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri, sehinggamerupakan beberapa kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan
Register : 08-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 828/Pdt.G/2014/PA SKG Tanggal 17 Nopember 2014 —
10 — 3
10 — 3
Bahwa saksi sudah beberapakali menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai juga pernah kerumahTermohon untuk membujuk agar rukun kembali namun masingmasing pihak tidak ada yang mau rukun.2. Saksi Il, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, alamat diKabupaten Wajo, dibawah sumpah memberikan kesaksiaan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonbersepupu satu kali dengan saksi. Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah.
Bahwa saksi pernah kerumah Termohon untuk membujuk agar rukunkembali tetapi Termohon menolak.Bahwa Pemohon telah mencukupkan alat buktinya dan terhadapkesaksian para saksi tersebut Pemohon menerimanya sedang Termohontidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak menghadap sidang padawaktu. pembuktian.
Register : 06-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah membinarumah dan hidup rukun sekitar 10 tahun, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat sekarang tidakrukun lagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat sejak awalpernikahan;Bahwa saksi biasa diberitahu oleh Tergugat mengenai kelemahannya,sehingga Tergugat selalu berusaha menghindari untuk tidur bersamaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat telah berupaya membujuk
berikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat karena berteman dekat denganPenggugat;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah membinarumah dan hidup rukun sekitar 10 tahun, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat sekarang tidakrukun lagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal 4 dari 10 hal.Put.Nomor 1703/Pat.G/201 6/PA.Mks.karena Tergugat tidak dapat melakukan hubungan suami istri, adakelemahan syahwat dan Penggugat telah berusaha membujuk
Putus : 18-07-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1500 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 18 Juli 2011 — RUSTAM DUKA alias TUTAN
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
didakwa:Bahwa ia Terdakwa RUSTAM DUKA alias TUTAN pada hari, tanggal danbulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagi di tahun 2009 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain yang berbeda dalam tahun 2009, bertempat diDesa Daenaa Kecamatan Limboto Barat Kabupaten Gorontalo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Limboto, telah dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk
XXXX K/Pid.Sus/XXXXmenonton TV, namun Terdakwa memanggil saksi korban SAKSI 1 daridalam kamar, setelah saksi korban SAKSI 1 berada di dalam kamar,Terdakwa menyuruh saksi korban SAKSI 1 untuk berbaring di atas tempattidur dan Terdakwa membujuk dengan menjanjikan akan memberikan balondari air sabun, lalu Terdakwa membuka celana dalam saksi koroban SAKSI 1hingga batas lutut, kemudian Terdakwa memasukkan jari telunjuknya kedalam alat kelamin saksi korban SAKSI 1 secara berulang kali, setelahTerdakwa
Register : 05-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 1/Pdt.P/2015/PA Trk Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon
40 — 3
40 — 3
Pemohon sudah lama berceraisejak Pemohon masih kecil dan sejak itu sudah tidak ada komunikasiantara ibu Pemohon dengan ayah Pemohon;e Bahwa ibu Pemohon sudah berusaha menjalin komunikasi dengan ayahPemohon mengenai keinginan Pemohon untuk menikah namun ayahPemohon tetap bersikeras menolak untuk menjadi wali nikah Pemohontanpa alasan yang jelas;e Bahwa ibu kandung Pemohon juga sudah berusaha berkomunikasidengan keluarga dari ayah Pemohon namun pihak keluarga tersebutmenyatakan sudah tidak mampu lagi membujuk
bernama NENEK PEMOHON dipersidangan dan telahdiperoleh keteranganketerangan sebagai berikut:Bahwa ibu kandung dan ayah kandung Pemohon sudah lama berceraidan sejak itu sudah jarang ada komunikasi antara Pemohon denganayah Pemohon;Bahwa nenek Pemohon sudah berusaha menemui ayah Pemohon danmeminta ayah Pemohon agar menjadi wali nikah Pemohon namun ayahPemohon tetap menolak menjadi wali nikah tanpa alasan yang jelas;Bahwa nenek Pemohon juga telah meminta bantuan kepada ibukandung ayah Pemohon agar membujuk
Register : 27-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 76/PID.SUS/2015/PT PTK Tanggal 10 Agustus 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 25
57 — 25
Menyatakan terdakwa AGUSTIANTO Alias NG FO HAP Alias AHAP terbuktibersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan kami yaitu pasal 81 ayat (2) UU No. 35 Tahun2014 tentang perubahan Undangundang Republik Indonesia No. 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak. ;2.
Menyatakan Terdakwa AGUSTIANTO Alias NG FO HAP Alias AHAP telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUSTIANTO Alias NG FO HAPAlias AHAP dengan pidana selama 6 (enam) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.
Register : 25-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 82/PID.SUS/2019/PT BDG Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ADYATI RIAUNIMA,SH.
Terbanding/Terdakwa : Parman Suparman bin Andi
75 — 47
Terbanding/Terdakwa : Parman Suparman bin Andi
75 — 47
Pekalipan Kota Cirebon atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Cirebon yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa adalah sehari harinya seorang pedagang keliling yaitu berjualankue
Menyatakan Terdakwa Parman Suparman Bin (Alm) Andi, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul melanggar pasal 76 E jo pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2014 tentang perubahan UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak(sebagaimana dalam dakwaaan tunggal Penuntut Umum);2.
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat sudah menyusul Tergugat hingga 2 (dua)kali dan membujuk agar kembali rukun dan hidup bersama dirumah orangtua Penggugat, Tergugatmenolaknya:". Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyapada bulan Juli 2011 dan hingga perkara ini didaftarkan, Tergugat tidakpernah kembali serta sejak itu Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah selama 3 tahun 3 bulan;.
Register : 16-11-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1442/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 18 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak terpenuhi.Penggugat sudah berusaha membujuk dan menasehati Tergugat supayagiat bekerja, namun Tergugat tetap malas bekerja;Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak bulan akhir April tahun2011 Tergugat meninggalkan kediaman orang tua Penggugat dan pulangke rumah orang Tergugat sendiri yang hingga sekarang sudah 6 bulan;Bahwa selama berpisah, Penggugat sudah berusaha untuk mengajakrukun kembali, baik secara langsung maupun
Register : 23-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 120/Pdt.P/2018/PA.Sbr Tanggal 19 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Kabupaten Cirebon, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan Wali Adholkarena kedua kakak kandung dan adik kandung Pemohon yang terutamayaitu kakak kandungnya menolak untuk menikahkan Pemohon dengancalon suaminya; Bahwa penyebab kakak kandung Pemohon tidak mau menjadi wali nikahPemohon karena calon suami Pemohon berstatus duda mati sedangkanstatus Pemohon berstatus perawan; Bahwa saksi sudah berusaha untuk membujuk
di Kabupaten Cirebon, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan Wali Adholkarena kedua kakak kandung dan adik kandung Pemohon yang terutamayaitu kakak kandungnya menolak untuk menikahkan Pemohon dengancalon suaminya;Bahwa penyebab kakak kandung Pemohon tidak mau menjadi wali nikahPemohon karena calon suami Pemohon berstatus duda mati sedangkanstatus Pemohon berstatus perawan;Bahwa saksi sudah berusaha untuk membujuk
Register : 19-06-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 626/Pdt.G/2008/PA.Pas Tanggal 22 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya bertempat tinggal dirumah kontrak selama 3 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anak;c.Bahwa Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksiperah melihat pertengkarannya karena Termohon membujuk Pemohon agarmengijinkan Termohon untuk ikut kakak perempuan Pemohon bekerja diMalaysia dengan alasan agar dapat segera membeli rumah sendiri sehinggatidak kontrak terus, Pemohon berusaha
danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon yangdihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanyafaktafakta persidangan sebagai berikut;Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagibahkan telah terjadi perpisahan sekitar 2 tahun di Malaysia dan 3 bulan setelah pulang;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Termohon membujuk
Register : 21-07-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 391/Pdt.G/2011/P A.Prg Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
gugatpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa atas gugatan tersebut, terggugat mengajukan jawaban pada pokoknyasebagai berikut:bahwa benar setelah menikah tergugat tinggal satu rumah dengan penggugatdelapan bulan.bahwa benar dalam rumah tangga tergugat dan penggugat tidak pemah rukun dantidak harmonis.bahwa benar tergugat bertengkar dengan penggugat disebabkan apabila tergugatmendekatinya, penggugat selalu marah, mengamuk, memberontak dan berteriakmeskipun tergugat sudah berusaha membujuk
tergugatmenyatakan menerima keterangan tersebut.Bahwa tergugat dimuka persidangan mengajukan pula sak:sisak:si;Saksi kesatu, Rasmi binti LA Tuwo pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sak:si adalah saudara kandung tergugat;bahwa sak:si pemah melihat tergugat dan penggugat tinggal satu rumah di rumahkediaman tergugat, namun tidak: rukun dan tergugat sudah berusaha mengajak:penggugat masuk ke kamar tidur, tetapi penggugat menolak: dan tidak: maudisentuh oleh tergugat;bahwa sak:si sudah berupaya membujuk
Register : 27-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 773/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 22 Agustus 2016 — Dahyuni binti Darko;
Rasulli El Muhammad bin Harun;
16 — 1
16 — 1
dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a Ibu dan kakak Tergugat telah memfitnah Penggugat dengan jalan menceritakanhal hal dusta kepada Tergugat sehingga Tergugat emosi dan memarahiPenggugat tanpa pernah mau mendengarkan penjelasan Penggugat terlebihdahulu ;b Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberitahu Penggugat selamabeberapa pekan dan Penggugat mengalah untuk mencoba membujuk
Nomor 0773/Pdt.G/2016/PAJPPenggugat tanpa pernah mau mendengarkan penjelasan Penggugat terlebihdahulu ;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberitahu Penggugat selamabeberapa pekan dan Penggugat mengalah untuk mencoba membujuk Tergugatagar mau kembali ke rumah kediaman bersama ;e Tergugat berubah sikap dan mudah marah dan meluapkan emosinya pada hal hal kecil dan sepele ;e Penggugat mencurigai Tergugat berselingkuh dan menanyakan hal tersebutkepadaTergugat secara langsung dan Tergugat
Putus : 02-12-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2583 K/Pid.Sus /2010 Tanggal 2 Desember 2010 — Jiko Napitupulu;
Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Balige
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Napitupulu pada hari Jumat tanggal 28 Mei 2010 sekirapukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2010bertempat di Sibodiala Desa Aek Bolon Julu, Kecamatan Balige, KabupatenToba Samosir tepatnya di bawah pohon kopi yang berada di depan GerejaGKPI Sibodiala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk
Menyatakan terdakwa Jiko Napitupulu terbukti bersalah melakukan tindakpidana "dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa Jiko Napitupulu berupa pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara yang telah dijalani dan denda sebanyak Rp.60.000.000.