., tanggal 13 Oktober2015, selanjutnya disebut Pengugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan ,bertempat tinggal di Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaankaryawan, bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, terakhir bertempat tinggal di PropinsiKalimantan Timur, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah

Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02Juni 2014 mengajukan permohonan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Barru dengan Nomor 181/Pdt.G/2014/PA Br., tanggal 02Juni 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

menjatuhkan putusan dalam persidanganperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani/pekebun,bertempat tinggal di Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, dahulu bertempat tinggal di Kampung Tias BangunKecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah, saat ini tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Hal. 1 dari 6 halamanPts.

2012t. 1 (satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No2210/Kpts/PD.410/6/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 20 Juni 2012u. 1 (Satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No2211/Kpts/PD.410/6/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia

/6/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 20 Juni 2012y. 1 (Satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No2214/Kpts/PD.410/6/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 20 Juni 2012z. 1 (satu)

lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No4043/Kpts/PD.410/8/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 30 Agustus 2012;aa. 1 (satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No4044/Kpts/PD.410/8/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan

olahannya dari luar nege dalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 6 Desember 2012dd. 1 (satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No6097/Kpts/PD.410/12/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 6 Desember 2012ee. 1 (satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No6098/Kpts

/PD.410/12/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jJeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 6 Desember 2012ff. 1 (satu) lembar fotocopy bolak balik SK Menteri Pertanian No6099/Kpts/PD.410/12/2012 tentang Rekomendasi persettpemasukan karkas, jeroan, dan/atau olahannya dari luar negedalam wilayah negara Republik Indonesia, dikeluarkan oleh LPeternakan dan Kesehatan hewan, tanggal 6 Desember

secaraabsolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa perlu dikedepankan pula dalam pertimbangan inibahwa diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan adalah bertujuan untuk: memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiapPeristiwa Kependudukan dan peristiwa Penting yang dialami oleh Pendudukyang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah dianggap benar dan semestinyatidak boleh ada perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata Pemohon

Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Peristiwa Kependudukan dan peristiwa Penting yang dialami oleh Pendudukyang berada di dalam dan/atau di luar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon telah

Sarijo, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3Komputer, pekerjaan Badan Pengawas Desa, bertempat tinggal diDusun Kuala Buayan, RT. 002, RW. 001, Desa Kuala Buayan,Kecamatan Meliau, Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanAris bin Sarip Suripan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal dahulu di Dusun KualaBuayan, RT. 002, RW. 001, Desa Kuala Buayan, KecamatanMeliau, Kabupaten Sanggau, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti di selurun wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 3 Februari2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau,dengan register Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Sgu, tanggal 3 Februari 2017,telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut:1.

PA.SguMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas, telahnyata Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang laluatau setidaktidaknya sejak bulan Desember 2015 dan sejak kepergiannyatersebut Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah berkomunikasi dan tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim menilai dalil Penggugat tentang kepergian Tergugatdan tidak diketahui keberadaannya diseluruh Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia tanpa sebab, Tergugat dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugatdan tidak mempedulikan serta tidak bertanggungjawab, bahkan selama pergi tidakada komunikasi, sehingga Majelis Hakim menilai dalil Penggugat tentangkepergian Tergugat tersebut telah terbukt;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat tersebut secara nyata telahmelanggar ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan yang menegaskan bahwa suami wajib melindungistrinya dan memberikan

EE UMUr 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong **********%*,Kenagarian Kapar, Kecamatan Luhak Nan duo, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat sebagai Penggugat;MelawanwerKKkRREERE UMUL 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaantukang bangunan, tempat tinggal dahulu di Jalan ***********%,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Januari2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dan dicatat dalamBuku Register Perkara Nomor 52/Pdt.G/2019/PA TALU, tanggal 10 Januari2019 mengajukan Cerai Gugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan nomor 52/Pdt.G/2019/PA TALUBahwa, pada persidangan tanggal O6 Februari 2019, Penggugatmenyatakan dipersidangan bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamatTergugat namun sampai sekarang tidak diketahui di wilayah negara RepublikIndonesia, dan menyatakan tetap melanjutkan gugatannya denganpemanggilan Tergugat melalui media masa karena alamat Tergugat tidakdiketahui lagi;Bahwa, Kemudian persidangan ditunda untuk pemanggilan Tergugatmelalui media masa, namun pada hari sidang yang ditentukan

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 2 (dua) tahun karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa rumah saksi hanya selang 2 rumah dengan rumah Penggugat dansaksi tahu, setelah pergi lebih kurang 2 (dua) tahun tersebut, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;2.

Putusan No. 0106/Pdt.G/2017/PA.Kds Bahwa selama lebih kurang 2 (dua) tahun tersebut, Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pernah memberi nafkah serta membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan alat bukti lagi selain yang telah diajukan tersebut;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan

Bahwa, pada bulan Desember 2016 Tergugat datang ke rumahkediaman bersama untuk membicarakan rumah tangga Penggugat denganTergugat namun baik Penggugat maupun Tergugat bersikeras untukbercerai, setelah kejadian tersebut Tergugat pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;7. Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati oleh kakakPenggugat namun tidak berhasil;8.

kepergiannya tersebutTergugat tidak pernah kembali, tidak pernah berkomunikasi dan tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan saat masih bersamaantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan saat terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim menilai dalil Penggugat tentang kepergian Tergugatdan tidak diketahui kKeberadaannya diseluruh Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia yang diawali konflik rumah tangga yang mengakibatkan pertengkaran,Tergugat dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya dan tidakmempedulikan serta tidak bertanggungjawab, bahkan selama pergi tidak pernahHim. 11 dari 16 Putusan Nomor 0022/Pdt.G/201 7/PA.Sgukembali, tidak pernah mengirim kabar berita dan tidak pernah mengirim nafkah,sehingga dalil Penggugat berkaitan dengan adanya pertengkaran, katakatacerai yang diucapkan oleh Tergugat terhadap Penggugat

yang merawat dan mengasuh anaknya denganpenuh kasih sayang dan sekang kondisi anaknya sehat dan Penggugatkerja sebagai karyawan Pabrik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2016 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah selama 2 tahun 2 bulan hingga sekarang dan dan tidakdiketahul alamatnya; Bahwa sejak pergi tersebut, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat di Wonosobo tapi tidak ada dan keluarganya juga tidak tahu;2.

bertempattinggal di rumah rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan dansudah punya 1 (Satu) orang anak; Penggugat yang merawat anak Penggugat dan Tergugat sertakondisi anaknya sehat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu, karena Tergugat telah pergi tidakpernah pulang hingga sekarang; Bahwa sejak Juli 2016, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia sudah 2 tahun 2bulan; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan SuCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termasuk

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kota Blitar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:Termohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal dahulu di Kota Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor2817/Pdt.G/2018/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 20 April 2012, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan

Bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderitalahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tanggadengan Termohon, maka sejak bulan Desember 2017 antara Pemohon danTermohon telah hidup berpisah yang hingga kini sudah + 8 bulan danTermohon sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;5.

keadaanrumah tangganya yang tidak harmonis dalam perkawinan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari tahun 2008 dansetelah kejadian tersebut Penggugat dipulang Tergugat kerumah orangtua Penggugat sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 10 tahun dan selam itu pula Tergugat tidak lagi memberinafkah baik lahir maupun batin bahkan alamat Tergugat tidak diketahuibaik di dalam maupun diluar Wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat ketempat orang tuaTergugat dan teman teman Tergugat, namun tidak bertemu denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaharapan dapat dirukuknkan kemabali, karena Tergugat sudah 10 tahunmeninggalkan Penggugat yang keberadaannya sudah tidak diketahuilagi;2.

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat ketempat orang tuaTergugat dan teman teman Tergugat, namun tidak bertemu denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaharapan dapat dirukuknkan kembali, karena Tergugat sudah 10 tahunHal. 6 dari 12 Hal.

majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Baubau, 03 Januari 1974, agamaIslam, pekerjaan Dagang Pakaian, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ambon, 20 November 1972, agamaIslam, pekerjaan Tukang Ojek, pendidikan SLTA,dahulu tinggal di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti, baikdidalam maupun diluar wilayah

negara RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 15/Pdt.G/2020/PA Bb,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

tanpasepengetahuan Penggugat, dan selama kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tdak pernah kembali dan tidak pernah mengirim kabar maupunberita kepada Penggugat, sehingga sejak itu pula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama kuranglebih 3 tahun lamanya.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namn tidak berhasil.Bahwa Tergugat pernah bertempat tinggal di alamat tersebut diatas, namunTergugat sudah tidak diketahui alamatnya, yang pasti di dalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan RI, sebagaimana Surat keteranganterlampir.7.

) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sebagaimana tersebut di atas, yang padapokoknya salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain di luar Kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Mei2013 yang hingga perkara ini didaftarkan sudah sekitar 3 tahun 6 bulan dantidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan daiildalilgugatannya tersebut telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2 dan P.3,serta mengajukan' saksisaksi yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut di atas, dan saksisaksi tersebut bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan sidang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal

yangmenikah pada tanggal 24 Pebruari 2007;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 2 ( dua) anak;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai dengan perkara ini didaftarkan sudah selama 3 tahun 6 bulan ,karena sejak Mei 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara RepublikIndonesia;e bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama lagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun 6 bulan secara berturutturut tanoa alasan yang sahtersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana bunyi Pasal 19 huruf(6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang

sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:YYY binti YYY, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun YYY RT. 02.RW. 02, Desa YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo,sebagai "Penggugat";melawanYYY bin YYY, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun YYY RT.02 RW. 02 DesaYYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah

Negara kesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12Januari 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo,dibawah Register Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Pwr. tertanggal 12 Januari 2016, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal

antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana ditentukan oleh pasal 7 Kompilasi HukumIslam tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.2;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah fotocopy Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyaserta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Tergugat tidak jelas keberadaannya diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik indonesia telah mengajukan bukti surat P.3berupa surat keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu buktitersebut memiliki nilai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa keterangan saksi I dan IH Penggugat menjelaskan latarbelakang bagaimana ia tahu tentang apa yang diterangkannya, dan pengetahuan tersebutberdasarkan penglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafakta

Penggugat, tempat tanggal lahir Durian Gadang, 28 Juli 1985, umur 35 tahun,warga Negara Indonesia, NIK XXXX, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di XXXX, Kecamatan Batu Aji, Kota Batam.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Palembang, 13 Desember 1983, umur 37tahun, warga Negara Indonesia, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan dahulu Karyawan Swasta, Bertempattinggal di XXX, Kota Batam, sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia(ghoib).

Bahwa puncaknya pada awal tahun 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada jjin dan Tergugat sudah tidakpernah ada kabar beritanya, tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin, serta tidak diketahui keberadaanya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuai SuratHal. 2 dari 13 Hal. Put. No. XX/Pdt.G/2021/PA.Btm.Keterangan ghoib Nomor : 12001/005/VII/2021 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Tanjung Uncang pada tanggal 07 Januari 2021;6.

Batam, 12 Februari 1991, Umur 28Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, NIK XXXX, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat Tinggal di XXXX, KecamatanSekupang, Kota Batam, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTergugat, Tempat Tanggal Lahir Pulau Buluh, 20 Maret 1991, Umur 28Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan dahulu Nelayan,Tempat Tinggal XXXX, Kota Batam, Sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia(Ghoib), Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal22 April 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam denganregister Nomor XXxX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tanggal 23 April 2019,mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 13 Hal.

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret2017 hingga sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Negara Republik Indonesia (Ghoib),sesuai Surat Keterangan Ghoib Nomor : 92/03/003/TR/UM, tanggal22 April 2019;6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Hal. 2 dari 13 Hal. Put. No. XXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.7.

orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau mengajukan perceraian terhadapTergugat.Bahwa , saksi tahu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama tahun 5 bulan dan tidak pernah pulang; Bahwa sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak saling berhubungan;Bahwa Tergugat sama sekali tidak meninggalkan harta benda; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugat sertakeluarga Tergugat juga sudah mencari alamat Tergugat namun hinggasekarang tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan keterangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi

tinggal bersama terakhir dirumah sendiri sampai tahun 2013, selanjutnya Tergugat pergi tidak tahukemana, karena selama ini tidak ada kabar beritanya; dan dikaruniai 2 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama tahun yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang tidak memberi nafkah pada Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No 0928 /Pdt.G./2014...

dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa, para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamamanapun dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,dikarenakan para Pemohon belum pernah mengurusnya dan paraPemohon sekarang ini ingin mencatatkan pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Hulu Gurung, KabupatenKapuas Hulu,yaitu di wilayah Pemohon bertempat tinggal tetap sampaisekarang, oleh karena itu para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan

Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat tidak diketahui lagialamat dengan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) makapemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah

yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat, Majelis menemukanfakta terbukti Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus sejak Januari 2014 disebabkan Tergugat selingkuh, egois, ingin menangsendiri, melakukan KDRT sering berkata kasar, tidak terouka dalam keuangan,dan pergi Penggugat sejak 5 Desember 2015 dan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 3509/Padt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah