Ditemukan 235952 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 18-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1541/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Termohon sama sekalitidak pernah kirim kabar pada Pemohon sehingga keberadaanTermohon sekarang tidak diketahui secara pasti alamat tempattinggalnya;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha menasehati Pemohon untukmenunggu kedatangan Termohon dan rukun lagi sebagaimana layaknyasuami istri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Pemohonmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahPutusan No. 154
    Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganmenasehatinya, untuk menunggu kedatangan Termohon dan untuk hiduprukun kembali dengan Termohon, akan tetapi usaha yang dilakukan olehMajelis Hakim secara optimal tersebut tidak berhasil;Bahwa Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon /kuasanyatidak hadir dalam persidangan, oleh karena itu pemeriksaan ini dilanjutkandengan terlebih dahulu membacakan permohonan Pemohon, yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan No. 154
    Saksi : SAKSI , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Panggul, Kabupaten Trenggalek, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri dan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon;Putusan No. 154 1/Pat.G/2018/PA.
    dengan Termohon adalahsuami istri dan telah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima nafkah pemberianPemohon, padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahasemaksimal mungkin;Putusan No. 154
    SUNARTI, S.H., M.H.Hakim Anggota Il, Panitera Pengganti,Putusan No. 154 1/Pat.G/2018/PA. TL.Hal 13 dari 14.AHMAD TURMUDI, S.Ag. AHMAD FARUQ SETIAWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 320.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Putusan No. 154 1/Pat.G/2018/PA.TL.Hal 14 dari 14.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 12-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tpg
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.WINRO TUMPAL HALOMOAN HARO MUNTHE, SH
2.GILANG GEMILANG, SH., MH
3.SURYA D.P BAKARA, SH., MH
Terdakwa:
KASWADI
96 — 43
  • Indonesia Mariculture Industries Dengan luas 20.000 M2 Lokasi : Sungai Cugu RT 004/ RW 003 Desa Selat Mie, Beserta Lampiran;
    154) 1 (Satu) Rangkap Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) Register Camat Nomor : 93/593/MR/IX/2015 Tanggal 14 09 2015, Register Desa Nomor : 056/593/SM/VIII/2015 Tanggal 28 08 2015 An. FB. DIDIK PRIONO/ An. PT.
    DIDIK PRIYONO selaku Direktur Operasional PT.IMI yang bertempatHalaman 36 dari 154 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN Tpgdi Kecamatan Moro Kab. Karimun, kemudian Saksi NURDIN AHMADmenjumpai Pihak Desa yaitu Alm SUPRIANTO selaku Kepala Desa SelatMie dan terdakwa selaku BKaur Keuangan (Bendahara) Desa SelatMieKec. Moro Kab.
    Kemudiansaudara DIDIK menjelaskan uang biaya sporadik sejumlah RP. 700.000(tujuh ratus ribu), dan saudara didik langsung memberikan uangHalaman 44 dari 154 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN Tpgpembelian tanah kepada Saksi , AMAT, NURCAHAYA, danSUKARMANTO.
    Namun kadangkadang mengingat surat tanah sporadikHalaman 58 dari 154 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN Tpgmerupakan surat pernyataan penguasaan bidang tanah oleh seseorangberdasarkan riwayat tanah, luas dan letak serta batasbatas dansempadan, dilakukan peninjauan lapangan dalam rangka mencocokkanadministrasi dengan kondisi lapangan.
    Karimun dengankepentingan hendak memohon penerbitan Surat PernyataanHalaman 95 dari 154 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN TpgPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik), dimana sebelumnya telahterjadi kesepakatan antara Masyarakat dengan saksi FB.
    SH) (SUHERMAN, SH) PANITERA PENGGANTI(HERI HARJANTO,SH) Halaman 153 dari 154 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN TpgHalaman 154 dari 154 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN Tpg
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 08-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0154/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon:
Rusdiana binti H. Baie Arif
9 — 0
  • PENETAPANNomor 154/Pdt.P/2018/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan debagai berikut dalam perkara Permohonan Pembagian HartaPeninggalan yang diajukan oleh :Rusdiana binti H.
    Bahwa Kamsuri bin Acil (Alm) meninggal dunia pada tanggal 30Agustus 1990 karena sakit, sebagaimana dalam surat kematianPenetapan Nomor 154/Padt.P/2018/PA.Bjm, halaman 2 dari 5 halamanNo. 472.12/022/KSL/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanSungai Lulut pada tanggal 14 Februari 2018;4. Bahwa sewaktu almarhum Kamsuri bin Acil (Alm) meninggal dunia,meninggalkan istri bernama Rusdiana dan 1 orang anak bernamaNorman;5.
    Bahwa almarhum Norman bin Kamsuri (Alm) tidak adameninggalkan wasiat atau hutang yang belum dilunasi;Penetapan Nomor 154/Padt.P/2018/PA.Bjm, halaman 3 dari 5 halaman13. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris ini guna kepentingan klaim asuransi KPR;14.
    Penetapan mana pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukaPenetapan Nomor 154/Padt.P/2018/PA.Bjm, halaman 5 dari 5 halamanuntuk umum dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut danHj. Lana Magfirah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPemohon.Ketua Majelis,Drs. Akhmad SaidiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Fahrurrazi, M.H.I. Drs. H. Saifudin, M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Lana Magfirah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.
    Biaya Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah : Rp.166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 154/Padt.P/2018/PA.Bjm, halaman 6 dari 5 halaman
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 27-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 115/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 17 April 2017 — Pembanding/Penggugat : Prof. DR. Sumarno, SH Diwakili Oleh : ABDI NOORMAN SH
Terbanding/Tergugat I : Go Ka Soen alias Gondo
Terbanding/Tergugat II : Go Twan Fat
26 — 16
  • HGB no.154 an GO TWANFAT kepada Penggugat dan Tergugat II yang memberikan keterangan tidakHalaman 3 dari 26 Halaman Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT SBYbenar dan kebohongan telah menimbulkan kerugian materiil yang dideritaoleh Penggugat;13.
    Oleh karena itu Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat angka 10;Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.154/Kel: Jambangan, SuratUkur Tgl. 06122004 Nomor: 383/Jambangan/2004 atas nama GOTWAN FAT adalah milik Tergugat II, oleh karena itu adalah sudah benarmenurut hukum sertifikat tersebut berada dalam kekuasaan Tergugat IIselaku orang yang berhak/pemilik Sertifikat tersebut ;Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.154/Kel.
    Bahwa terhadap permohonan Penggugat agar Pengadilan NegeriSurabaya meletakan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) atas SertifikatHGB No.154 an. GO TWAN FAT dan rumah di JI.
    Jambangan Persada No.7 Surabaya atau di Jl.Jambangan Kebon Agung Kav. 07 Surabaya sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No. 154/Kel: Jambangan, Surat Ukur Tgl. 06122004 Nomor: 383/Jambangan/2004;4.
    Jambangan Kebon Agung Kav. 07 Surabaya sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No.154/Kel.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Dr.Ir. Frans Bambang Siswanto, MM
2.PT Bali Paradise Resort
Tergugat:
I Made Sumantra
341 — 461
  • Rp. 1, 154, 847,532, ditandantangani serta disahkan oleh Team Pelaksana, Ketua dan anggotaHalaman 25 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dps B.HAK BAPAK MADE SUMANTRA URAIAN JUMLAH GOOD WILL Rp. 500,000,000, 50% DARI MODAL 50% DARI KEUNTUNGAN SEBESARRp. 1, 627,584,000,Rp. 4, 117, 136, 857,DANA YANG MASIH HARUS DIPERTANGGUNGJAWABKAN.Rp. 8, 234,273,750,Rp. 6,244,720,875,Rp. 1, 154, 847,532,coneeceeeeeeenncnnnn ()Rp. 5, 089, 873, 343,Pembayaran tanah atas nama Edang Rp.150.000.000,Tanah Pancasari
    AkhirnyaterbitHalaman 102 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dpspersetujuan penanaman modal dari BKPM dengan surat No: 06/1/PMA/1988dan Nomor Proyek 6320/23/2320.
    KEUNTUNGANRp. 8, 234,273,750, Halaman 121 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dps B.
    Notaris/PPAT di Denpasar antara Tergugat Intervensi (MadeSumantra) dengan Penggugat Intervensi (PT Mulia Graha Tatalestari).Halaman 134 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dps4.
    ::eeccecceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000.SUMAN Lo ccccccccceeeeeeeeeeeeeeeeesseeeees Rp.1.696.000,( satu juta enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 154 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dps
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN Gto
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AKHMAD PUTRA DWI, S.H
Terdakwa:
GUSTAMAN ALI Alias GUSTI
77 — 10
  • Penuntut Umum : Tidak melakukan penahanan karenaTerdakwa ditahan di perkara lain yangtelah berkekuatan hukum tetap (inkracht)Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Gtodengan Nomor Putusan95/Pid.Sus/2019/PN.Lbo tanggal 10 Juli2019;7.
    Dungingi Kota Gorontalo dan mengambil 1 (satu) paket sabusabu yangtelah dititipkan sebelumnya, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Gtosekira pukul 01.00 Wita bertempat di dalam kamar rumah yang beralamat diDesa Toto Selatan Kecamatan Kabila Kabupaten Bone Bolango, terdakwakembali berniat mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu tersebut, namun padasaat terdakwa mulai meracik narkoba tersebut, saksi DICKY H.
    Dungingi Kota Gorontalo dan mengambil 1 (satu) paket sabusabu yangtelah dititipkan sebelumnya, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016sekira pukul 01.00 Wita bertempat di dalam kamar rumah yang beralamat diHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN GtoDesa Toto Selatan Kecamatan Kabila Kabupaten Bone Bolango, terdakwakembali berniat mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu tersebut, namun padasaat terdakwa mulai meracik narkoba tersebut, saksi DICKY H.
    Unsur tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa pengertian tanpa hak menurut UndangUndang Narkotikaadalah tidak punya izin dari yang berwenang, sedangkan pengertian melawan hukumHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 154/Pid.
    Sus/2019/PN GtoHakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, GEDE PURNADITA, S.H NGGULI L.M AWANG, S.H., M.HMUHAMMAD HAMBALI, S.H., M.HPanitera PenggantiROSDIANA K TOLINGGI, S.HHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 154/Pid. Sus/2019/PN Gto
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-02-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 79/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 30 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat : ANITA MADJID, SH., MKn
Terbanding/Tergugat I : RADENSON PURBA
Terbanding/Tergugat II : ROSITA SITEPU
Terbanding/Turut Tergugat I : BUDI UTAMI, APIT WIKANTIASIH, ROSA INDIARTO SELAKU PARA AHLI WARIS DARI Drs. RUDITO PURNOMO
Terbanding/Turut Tergugat II : ACHMAD SOFIAN, SH., selaku Notaris dan PPAT
Terbanding/Turut Tergugat III : YULINA SIANIPAR, SH., MKn., selaku Notaris dan PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA KANTOR UNIT PELAYANAN PEMUNGUTAN PAJAK DAERAH (UPPPD) KECAMATAN PULOGADUNG
170 — 94
  • Anita Madjid sisa seluas 154 M2 (seratus lima puluh empat meter persegi), terletak di Jl. Al Wasthiyah No. 21 RT.010/ RW.003, Kelurahan Jati, Kecamatan Pulaugadung, Kota Jakarta Timur, dengan batas-batas :

    • Sebelah Utara

    Jl. Jati Raya atau Jl. A.

    perjualbelikan adalah tanah yang bukan haknya;
  • Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa No. 18, antara Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II, yang di lakukan di hadapan Edison Sianipar, S.H., selaku Notaris di Jakarta batal demi hukum;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan penyerobotan bidang tanah oleh Terbanding I semula Tergugat I, memanfaatkannya dengan mendirikan rumah permanen di atas tanah SHM No. 2690/Jati sisa seluas 154
    • M2 (seratus lima puluh empat meter persegi) adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (PMH);
  • Menghukum Terbanding I semula Tergugat I yang melakukan penyerobotan, menguasai dan menempati bidang tanah obyek sengketa untuk menyerahkan kembali kepada Pembanding semula Penggugat tanah alas hak SHM No. 2690/Jati sisa seluas 154 M2 (meter persegi) yang terletak di Jl.
    • Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
    Register : 28-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 26-07-2017
    Putusan PA SLEMAN Nomor 1541/Pdt.G/2016/PA.Smn
    Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
    9 — 1
    • Bahwa pada tanggal 12 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panggarangan Kabupaten Lebak(Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx tertanggal 13 Desember 1993), yangpada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus JejakaiHal. 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 154 1/Pdt.G/201 6/PA.SmnTanggal 10 Januari 2017Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan mengucapkansighat taklik talak
      Bahwa sejak Februari tahun 2010 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya;Hal. 2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 154 1/Pdt.G/201 6/PA.SmnTanggal 10 Januari 2017e.
      mencabutperkaranya asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat memberikan jawaban *,maka majelis hakim tidak perlu mendengar persetujuan dari Tergugat ataspermohonan pencabutan perkara tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90 ayat(1) huruf a dan d UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya.Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturan perundangundangan yangHal. 4 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 154
      Sarbini, MH Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti,Hal. 5 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 154 1/Pdt.G/201 6/PA.SmnTanggal 10 Januari 2017Rincian Biaya Perkara:1.wu EP SBiaya PendaftaranBiaya APPBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiHeni Astuti, S.Ag JumlahRp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000. (+)Rp. 281.000.SalinanPanitera Pengadilan Agama Sleman.Hal. 6 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 154 1/Pdt.G/201 6/PA.SmnTanggal 10 Januari 2017Drs.
      ARWAN ACHMADHal. 7 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 154 1/Pdt.G/201 6/PA.SmnTanggal 10 Januari 2017
    Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
    Register : 12-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
    Putusan PA SLAWI Nomor 3154/Pdt.G/2018/PA.Slw
    Tanggal 17 Desember 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
    30 — 6
    • Bahwa pada tanggal 21 Mei 2005 M, Penggugat telah melangsungkanpernikahan Secara Islam dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx KabupatenTegal, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 227/49/V/2005,tertanggal 23 Mei 2005 M ; putusan nomor 3 154/Pdt.G/2018/PA.Slw, putusan nomor 3 1 54/Pdt.G/201 8/PA. Slw,2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Jejaka, dan Tergugat telah mengucap sighattaklik talak ;3.
      Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak reladan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggungjawab ; putusan nomor 3 154/Pdt.G/2018/PA.Slw, putusan nomor 3 1 54/Pdt.G/201 8/PA. Slw,8.
      Fotokopi buku kutipan Akta Nikah Nomor 227/49/V/2005 tertanggal 23Mei 2005, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (buktiP.2) ;Saksisaksi putusan nomor 3 154/Pdt.G/2018/PA.Slw, putusan nomor 3 1 54/Pdt.G/201 8/PA. Slw,1.
      Hj.Hunaenah sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs Slamet Bisri, putusan nomor 3 154/Pdt.G/2018/PA.Slw, putusan nomor 3 1 54/Pdt.G/201 8/PA. Slw,Hakim Anggota , Hakim Anggota IIDrs. H. Taufik, MH Abdul Basir, S.Ag, SH,Panitera Pengganti,Dra. Hj. HunaenahPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. BiayaProses Rp. 50.000,3. BiayaPemanggilan Rp. 390.000,4. Biayaredaksi Rp. 5.000,5.
      Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 481.000,(Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) putusan nomor 3 154/Pdt.G/2018/PA.Slw, putusan nomor 3 1 54/Pdt.G/201 8/PA. Slw,
    Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
    Register : 14-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
    Putusan PN MUARA ENIM Nomor 45/Pdt.G.S/2021/PN Mre
    Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
    BANK BRI Unit Betung
    Tergugat:
    1.Tarman Yudianto
    2.Reni Pitriyani
    28 — 7
    • .> Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No.154/Betung Selatan an Sumarni seluas 14.256M2. Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkan makaPenggugat berhak untuk menjual selurun agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, danYang Berhutang/Tergugat dan pemilik agunan menyatakan akanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 45/Pdt.G.S/2021/PN Mremenyerahkan / mengosongkan tanah rumah/bangunan.
      Asli Surat Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHMNo.154/Betung Selatan an Sumarni seluas 14.256M?.5.Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan dari Tergugat tanggal 27September 2017Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat menyerahkan agunan berupa:1. Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SPPHAT No.593.0/15/SPPHAT/BS/XI/2016 an Tarman Yudianto seluas 20.0002.2.
      (2) Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan SHM No.154/Betung Selatan an Sumarni seluas14.256M?dan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)untuk kepentingan Penggugat;5. Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan (1) Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan SPPHAT No. 593.0/15/SPPHAT/BS/XI/2016 an TarmanYudianto seluas 20.000M?
      (2) Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan SHM No.154/Betung Selatan an Sumarni seluas 14.256M?untuk menyerahkan obyek agunan tersebut kepada Penggugat tanpabeban apapun juga;6.
      ; dan2) Sertifikat Hak Milik Nomor 154 atas nama Sumarni seluas 12.730m2;Menimbang bahwa para Tergugat telah menyerahkan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.0/15/SPPHT/BS/XI/2016 atas namaTarman Yudianto yang diterbitkan oleh kecamatan Abab tanggal 04 Nopember2016 seluas 20.000m?
    Pengadilan PN BARABAI Pidana Khusus Farmasi
    Register : 09-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 20-12-2016
    Putusan PN BARABAI Nomor 135/Pid.Sus/2016/PN Brb
    Tanggal 4 Agustus 2016 — - NORMA ANITA Alias NORMA Binti MULYADI
    74 — 9
    • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah plastic kresek warna hitam yang di dalamnya terdapat 154 (seratus lima puluh empat) butir obat jenis Carnophen;Dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp.135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) yang terdiri dari uang tunai pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang tunai pecahan Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang tunai pecahan Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar
      Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) yangterdiri dari uang tunai pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, uang tunai pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak1 (satu) lembar, uang tunai pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak1 (satu) lembar dan uang tunai pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak1 (satu) lembar 1 (satu) buah plastic kresek warna hitam yang di dalamnya terdapat 154(
      Karena terdakwa tidak mau menunjukan barang bukti selanjutnyadilakukan penggeledahan oleh saksi IWAN OKTAVIANTO Bin BUDI JOKO SURONObaik didalam atau diluar warung milik saksi ISTIANI Als IIS Binti MAHYARI danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastic kresek warna hitam yangdidalamnya terdapat 154 (seratus lima puluh empat) butir obat jenis Carnophen yangdisembunyikan dibalik pohon pisang yang tumbuh disekitar warung milik saksiISTIANI Als IIS Binti MAHYARI selain itu. juga ditemukan uang
      Hulu Sungai Tengah; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, Petugas kepolisianmenemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastik kresek warna hitam yang didalamnya terdapat obat jenis Carnophen yang setelah di Kantor Polisi Sayamengetahui berjumlah 154 (seratus lima puluh empat) butir dan dari tanganterdakwa Petugas mengamankan uang tunai sebesar Rp.135.000,(seratus tigapuluh ribu rupiah) yang mana uang tersebut merupakan uang hasil penjualan obatCarnophen tersebut; Bahwa terdakwa
      HuluSungai Tengah;Bahwa saksi bersama dengan saksi BRIPDA DANANG CAHYO NUGRAHANTOmenemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastik kresek warna hitam yang didalamnya terdapat 154 (seratus lima puluh empat) butir obat jenis Carnophen yangdisembunyikan di balik pohon pisang yang tumbuh di sekitar warung milik saksiISTIANI Alias IIS Binti MAHYARI dan uang tunai sebesar Rp.135.000, (seratustiga puluh lima ribu rupiah) yang terdiri dari uang tunai pecahan Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) sebanyak
    Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
    Register : 28-07-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 21-09-2023
    Putusan PN SUKOHARJO Nomor 74/Pdt.G/2023/PN Skh
    Tanggal 20 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
    34 — 11

    • Mengadili :

      1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
      2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
      3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 154/1999 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo tertanggal 12 Agustus 1999 putus
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
    Putus : 24-02-2022 — Upload : 13-04-2022
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 K/Pdt.Sus-PHI/2022
    Tanggal 24 Februari 2022 — 1. PT. PERHOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL Cq. HOTEL PARDEDE INTERNATIONAL HOTEL, DK VS BOLITAN HUTAJULU
    96 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat putus sejak tanggal putusan ini diucapkan berdasarkan Pasal 154 A ayat (1) huruf n Undang-undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja;3.
    Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
    Register : 03-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 18-03-2019
    Putusan PN KETAPANG Nomor 154/Pid.Sus-LH/2018/PN Ktp.
    Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
    ITO AZIS WASITOMO, SH
    Terdakwa:
    ANDI HERMANTO alias IWAN bin SUHARSO
    337 — 8
    • 154/Pid.Sus-LH/2018/PN Ktp.
      PUTUSANNomor 154/Pid.SusLH/2018/PN Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana padaPeradilan umum tingkat pertama dengan acara pidana biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama : ANDI HERMANTO alias IWAN bin SUHARSO(alm);Tempat lahir : Kabupaten Ketapang;Umur / tanggallahir : 34 tahun/ 1 Januari 1983;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.
      Perkara: PDM 66/KETAP/04/2018 yang dibacakan di persidangan oleh Penuntut Umumpada tanggal 10 Juli 2018 yang pada pokoknya menuntut Supaya MajelisHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN KtpHakim Pengadilan Negeri Ketapang memutuskan : 1.
      Telah mendengar Pembelaan Terdakwa, yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatannya, dan mohon agar diberi keringanan hukuman; Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Ketapang dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor.Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 154/Pid.SusLH/2018/PN KtpReg.
      Unsur Orang Perseorangan ;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 154/Pid.SusLH/2018/PN Ktp2. Unsur dengan sengaja mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan kayu tidak dilengkapi secara bersamaan suratketerangan sahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mempertimbangkan unsurunsurtindak pidana tersebut sebagai berikut;1.
      ,PANITERA PENGGANTISediyanHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 154/Pid.SusLH/2018/PN Ktp
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
    Putus : 12-04-2022 — Upload : 31-05-2022
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 K/Pdt.Sus-PHI/2022
    Tanggal 12 April 2022 — ANA NURINI VS PT JOGJA TUGU TRANS
    81 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena alasan perusahaan melakukan efisiensi sesuai Pasal 154 A Ayat (1) huruf b Undang Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja juncto Pasal 43 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 2021 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat, dan Pemutusan Hubungan Kerja, terhitung tanggal 23 September 2020;5.
    Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pencurian
    Register : 19-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-09-2018
    Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 736/Pid.B/2017/PNJkt.Pst
    Tanggal 15 Agustus 2017 — 1.TEDI PRAMANA Bin YADI Als KEBO 2.RENDI JUNICHO
    60 — 11
    • Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor merk Yamaha Mio warna putih tahun 2008 Nomor Polisi : B 6112 PKR No Rangka MH35TL2068K162133 No Mesin 5TL1161590 atas nama JULIKA, alamat Kebon Sirih Timur Dalam V/154 A, RT. 5, RW. 5, Jakarta Pusat ;- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor - 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna putih (yang seharusnya warna putih berubah menjadi hitam merah) tahun 2008, Nomor Polisi yang seharusnya (B 6112 PKR berubah
    Pengadilan PN MEDAN Perdata
    Register : 20-02-2024 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 03-05-2024
    Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.G.S/2024/PN Mdn
    Tanggal 14 Maret 2024 — Penggugat:
    Effendi Ginting
    Tergugat:
    H.Gusril Gaus
    3 — 5
    • Menyatakan menurut Hukum Perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan Kewajiban sebagaimana yang tertuang dalam Surat Perjanjian berdasarkan kesepakatan bersama adalah Perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji);
    • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh Total kewajiban Maintenance kepada Penggugat sebesar Rp. 134.886.000 (seratus tiga puluh empat juta delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) dengan Perincian sebagai berikut :
      • Maintenance bulanan Rp.450.000/bulan x 154
    Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
    Register : 01-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 27-09-2021
    Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 706/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
    Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
    Rayna Evia
    Tergugat:
    1.Thung Hoedaya Wijaya
    2.T Inge Sartika Wijaya
    3.Tan Lenny Purnamasari
    37 — 0
    • G/2020/PN Jkt Brt

      DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

      Pengadilan Negeri tersebut;

      Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;

      Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;

      Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016

    Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
    Register : 05-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 12-01-2016
    Putusan PA MAKASSAR Nomor 1986/Pdt.G/2015/PA Mks
    Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON
    14 — 3
    • TdETQq0000.0000.00717.717.717.717.717.0000000000TmTmTmTmTmBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 530.00 717.00 Im/F12 1 TE(57) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 717.00 Tm/F12 1 TE(725) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 695.00 Tm/F12 1 TE(52) 123) 13633) 134) 132) 226) 233) 13725373) 1(((((((573) 1((S4526) 2((((34) 132) 28) Bl.16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 695.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 673.00 Tm/F12 1 TE(5) 1545) 1545) 154
      ((5)(5) 154(5)55) 154(S) 154(5) 154(5) 154(5) 154(24) 2(27) 2(3033) 1(3) 1(5532) 2(30315) 154(5532) 2(4051) 1(N32) =2(5) 154(2532) 2(427) 2(3032) 2(5) 154(15) 1(27) 2(V4ZASLAS7SA432) 2(15) 1(5) 154(15) 1(33) 1(1432) 2(255) 154(3 643032) 2(405) 154(((4032) 21433) 1443) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 673.00 Tm/F12 1T(5) 154(5) 154(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 469.00 673.00 Tm/F12 1 TE(3) 132) 22532) 25) 15431373132) 2Ee Ba en FR(15) 1(32) 2(305) TdETQqBT0.000
    Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
    Register : 09-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 25-05-2015
    Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Sgm
    Tanggal 8 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
    8 — 3
    • sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat kediaman Nulu, Lingkungan X, Kelurahan X,Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 09 Februari 2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor: 154
      Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa,sebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Kk.21.02.9/PW/006/2015 tertanggal 25 Pebruari 2015 dengan NomorAkta Nikah: 47/18/VIII/1997, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;.
      Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm. tanggal10 Maret 2015 dan tanggal 01 April 2015 bahwa Tergugat telah dipanggiloleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa denganHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.sepatutnya, dan tidak
      putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan penggugat dan tergugatdilangsungkan, maka demi untuk kepentingan umum telah terjadinyaperceraian penggugat dan tergugat sebagai akibat dari putusan ini,sehingga tuntutan penggugat tersebut patut dikabulkan, dan oleh karenaitu majelis hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan penggugat danHal. 9 dari 11 Putusan Nomor 154
      Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Pada hari ini Jumat tanggal 8 Mei 2015 Putusan Pengadilan AgamaSungguminasa tanggal 15 April 2015 Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgmbelum berkekuatan hukum tetap, telah diberikan salinan putusan sesuaiaslinya kepada Penggugat atas permintaan sendiriUntuk SalinanPaniteraHasbi, S.H.