Ditemukan 17730 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-12-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 581 PK/Pdt/2009 Tanggal 22 Desember 2009 — ANAK AGUNG ALIT GEDE SARDJITHA, DK ; PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA DI JAKARTA Cq. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT DI JAKARTA Cq. PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER IX UDAYANA, DKK
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
RI Nomor : 492 K/Sip/1970 tanggal 21Nopember 1970).5. Gugatan tidak berdasar ;a. Dalam butir 4 (Posita) para Penggugat menyebutkan bahwa tanah yangmenjadi obyek sengketa terletak di Subak Kepaon No.111, pipil No. 445,persil No. 65/65 SP Klas .
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 487/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
FERDIAN MARSHALL ANDRESKA Bin HARTONO WIBOWO
87 — 13
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
FERDIAN MARSHALL ANDRESKA Bin HARTONO WIBOWO
87 — 13
SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :PNama lengkap : Ferdian Marshall Andreska Bin Hartono Wibowo;Tempat lahir : Semarang;Umur / tanggal lahir : 33 tahun /02 Maret 1986;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan /kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jagalan Tengah 492 A RT 3/2 GabahanSemarang Jawa Tengah;Agama : Katholik
Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/MIL/2015 Tanggal 28 April 2015 — MOCH. TIMBUL HARAHAP
36 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
/F12 1 Tf(10) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 459/F12 1 TE(302116) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 472/F12 1 TE(216713) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 492/F12 1 TE(1L0264457) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg00000000000081.81.81.81.81.81.000000000000TmTmTmTmTmTm9.00 0.00 0.00 9.00 508.00 81.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 511.00 81.00 Tm/F12 1 TE(6737) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg9.00 0.00 0.00 9.00 521.00 81.00 Tm/F12
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1914 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — NY. CUCU WIARSIH adalah isteri M. NASEH vs PT. PLN (Persero)
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Nomor 492/442/DJBB/2010, Tanggal 11 Agustus 2010, perihalPemberitahuan bantuan rumah jabatan PLN. Pada Intinya BiayaPesangon Pengosongan Rumah Jabatan Para Tergugat yangmempergunakan Surat Keputusan Direksi PT. PLN (Persero) No mor285.K/DIR/2009, tanggal 07 Desember 2009, setelah dihitung oleh TimPengosongan Rumah Dinas yang telah ditetapbkan menjadi Rumah Jabatanatau Rumah Instalasi PT.
Putusan Mahkamah Agung Nomor 492 K/Sip/1970, tertanggal 16Desember 1970, yang menyatakan bahwa:Halaman 26 dari 47 hal. Put.
Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan Judex Facti padaalinea ke 1 halaman 50 Putusan Pengadilan Negeri Nomor:132/Pdt.G/2016/PN.Bdg yang berbunyi:Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti yang diajukan Penggugatdalam surat bukti P6 berupa Surat Nomor: 0171/060/DJBB/2010tertanggal 4 Februari 2010, perihal: Kebijakan Tentang Perumahan PLN(Persero), surat bukti P7 berupa Surat Nomor 492/442/DJBB/2010tanggal 11 Agustus 2010, Perihal Pemberitahuan Bantuan BiayaPengosongan Rumah Jabatan PLN (Persero
Register : 08-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1141/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
tercantum dalam suratpermohonan Pemohon dan mohon putusan dengan mengabulkan permohonanPemohon tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan menunjukkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 492
Putus : 24-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 PK/PDT/2014 Tanggal 24 Juni 2015 — PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA VS DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN PERSEROAN (PT) PUPUK
SRIWIDJAYA, DKK
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Lihat dan bandingkan dengan PutusanMahkamah Agung Nomor 492 K/Sip/1970 tanggal 2111 1970);Demikian pula demi hukum harus menggugat Pejabat Pembuat Akta Tanahkarena dasar peralinan hak tanah dan M. Dachlan Mustafa pada Tergugat /Pemohon Peninjauan Kembali adalah Akta Jual Beli;3.
Putus : 05-04-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3237 K/Pdt/2016 Tanggal 5 April 2017 — Nyonya GISELE vs. ALEX HAMDANI, dk
64 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 492 K/Sip/1970 tanggal 21November 1970 menyatakan Mahkamah Agung menganggap perlu untukmeninjau keputusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yang kurangcukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd)Dalam eksepsi:1.
Register : 25-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1204/Pid.B/2016/Pn.Jkt.Pst Tanggal 1 Nopember 2016 — ARIF YOHAN
86 — 20
86 — 20
dilakukanpenggeledahan dari dalam mobil terdakwa tersebut ditemukanbarang bukti berupa :. 49 ( empat puluh sembilan ) butir peluru caliber 38 ;25 ( dua puluh lima ) butir peluru caliber 22 ;buah tas gendong warna abu abu ;buah Air Soft Gun type S&W warna hitam ;((satu )satu )satu ) buah Air Soft Gun laras panjang ;atu )atu )tutubuah Air Soft Gun type S&W warna silver ;buah Air Soft Gun type CZ 75 ;satu ) buah Air Soft Gun type Super Sport 702 ;. 11(sebelas ) peluru mika Air Soft Gun Air Soft Gun ;satusatu1. 492
Putus : 13-01-2015 — Upload : 19-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 PK/Pdt/2014 Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI VS TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
85 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang telah dirumah menjadi UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung;Hal tersebut sangat bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 21 Februari 1970 Nomor 339 K/Sip/1969 yangkaedah hukumnya;"Mahkamah Agung menganggap perlu untuk meninjau keputusanPengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi yang kurang cukup dipertimbangkan"; Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 16Desember 1970 Nomor 492
Register : 24-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 197/Pid.B/2014/PN-Tjb Tanggal 24 Juni 2014 — - ISMAIL NUR SIANIPAR Alias TEGUH
20 — 3
20 — 3
LAB : 492/NNF/2014 tanggal 27 Januari tahun dua ribu empatbelas yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Supiyani, S.Si telahmelakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 1 (satu) plastik klip beningberisi kristal putin dengan berat bruto 0,56 (nol koma limapuluh enam) gramdiduga mengandung Narkotika milik An. Tersangka ISMAIL NUR SIANIPARalias TEGUH, dengan mengingat sumpah jabatannya serta diketahui danditandatangani oleh Dra.
Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2549 K/Pdt/2016 Tanggal 12 Oktober 2016 — H. ZUWIRMAN DKK VS SYAMSUNIAR DKK
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung Nomor 492 K/Sip/1970, Tertanggal 16Desember 1970, yang menyatakan bahwa: "...Putusan PengadilanTinggi harus dibatalkan, karena kurang cukup pertimbangannya(onvoldoende gemovtiveerd), yaitu karena dalam Putusannya ituhanya mempertimbangkan soal mengesampingkan keberatankeberatan yang diajukan dalam Memori Banding dan tanpamemeriksa perkara itu kembali baik mengenai fakta faktanyamaupun soal penerapan hukumnya dan terus menguatkanputusan pengadilan negeri begitu saja..."
Putus : 15-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 15 Mei 2012 — SUHENRY THJIN MEBEL vs SORI ALAM NM SIMORANGKIR
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karenanya gugatan yang diajukan oleh Penggugat menjadikabur/obscuur libel adanya sehingga tidak dapat dijawab dengan mudaholeh Tergugat ( vide Putusan Mahkamah Agung RI No.492 K/SIP/1970tertanggal 16 Desember 1970);6.
Putus : 07-10-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/Pdt/2013 Tanggal 7 Oktober 2013 — 1. FATIMAH SYAM, S.H. binti HASYIM, DKK VS 1. M. AMIN, DKK
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
suatu tuntutan (fundamentum petendi/posita) serta menyertakan tuntutan(petitum) itu sendiri dalam yurisprudensi Mahkamah Agung RI. juga menyatakanbahwa syarat penyusunan gugatan adalah:aOrang bebas menyusun dan merumuskan surat gugatan asal cukup memberikangambaran tentang kejadian materil yang menjadi dasar tuntutan (YurisprudensiMahkamah Agung RI tanggal 15 Maret 1970 Nomor 547 K/Sip/1972);Apa yang dituntut harus disebut dengan jelas (Yurisprudensi Mahkamah AgungRI tanggal 21 November 1970 Nomor 492
Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 20/Pdt/2019/PT.Tte Tanggal 19 Nopember 2019 — FAHRIA BAHMID
VS
PT SINAR MITRA SEPADAN FINANCE
167 — 284
167 — 284
No. 492.K/Sip/1970, Putusan Mahkamah Agung R.tanggal 21 Februari 1980 Reg. No. 820.K/Sip/1977 dan putusanPutusan Mahkamah Agung R.I tanggal 26 Juni 2003 Reg. No.2778.K/Pdv/2000 Yang berbunyi: Apabila Hakim (Judex Facti)kurang cukup mempertimbangkan sehingga merupakanpertimbangan hakim yang kurang cukup maka putusan adalah cacathukum dan dapat di batalkan;b) Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 10 Desember1985 dengan Reg.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2050 K /Pdt/ 2013 Tanggal 9 Desember 2013 — ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA (APHI) vs JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA, Dkk
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilanggar oleh Tergugat I, bahkan Penggugat sama sekali tidakmencantumkan ketentuan hukum manakah yang dilanggar oleh Tergugat I ;Bahwa dalam membuat dakwaan, Jaksa sudah sesuai dengan ketentuan Pasal143 KUHAP yaitu dakwaan harus memenuhi syarat formil dan syarat materiil, disamping itu dakwaan tersebut sudah diperiksa dan teruji hingga tiga tingkatperadilan yaitu sampai tingkat kasasi, yang isi putusannya adalah objek sengketaperkara a quo dirampas untuk Negara;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 492
Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/Pdt/2013 Tanggal 30 Juli 2013 — PANUSUK SIREGAR, vs Tuan Drs. H. IDRUS
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyebutkan apakahMemori Banding telah dipertimbangkan secara patut yang berakibatdasar pertimbangan Hukum Judex Facti menjadi rancu dan tidak jelas ;Bahwa tindakan Judex Facti yang tidak memeriksa Mengadili secarakeseluruhan bagian bagian dari faktafakta dan buktibukti yanglengkap dalam Persidangan serta dalildalil kKeberatan yang tertuangdalam Memori Banding maupun Kontra Memori Banding tersebutmelanggar dab bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang telah berlaku tetap No. 492
Putus : 25-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508/B/PK/PJK/2012 Tanggal 25 Nopember 2013 — PT. BHINEKA TATAMULYA INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
221 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
221 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
permintaan buyer (pembeli) di negara tujuan ekspor, atas haltersebut Pemohon Banding melakukan upaya Permohonan PerpanjanganRealisasi Ekspor Kepada Terbanding dengan Surat tanggal 24 Maret 2009 dantelah disetujui oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai sampai tanggal 31 Desember2009 dengan Surat No.SKE68/WBC07/2009 tanggal 29 Mei 2009;Bahwa sampai dengan bulan Desember 2009 buyer Pemohon Banding masihmenunda pengiriman barang yang sudah siap ekspor, sehingga pada tanggal1 Desember 2009 dengan Surat No.492
Putus : 30-04-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/AG/2010 Tanggal 30 April 2010 —
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
sungai kecil;e Sebelah Barat kebun milik Minda, Pua Andi Tura;Sebidang tanah kapling, terletak di Lembang, Desa Tandassura,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar (obyek sengketanomor 3.20) seluas 224 M dengan batasbatas:e Sebelah Utara Kebun milik Labi;e Sebelah Timur kebun milik Labi;e Sebelah Selatan kebun milik Asis;e Sebelah Barat kebun milik Haenur;Sebidang tanah kebun, terletak di Lembang, Desa Tandassura,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar (obyek sengketanomor 3.23) seluas 492
Putus : 28-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 752 PK/Pdt/2011 Tanggal 28 September 2012 — GO BINSON vs. Ny.MORYATI (Wali dari 2 orang anak/ahli waris BONG FEBYLIA STEFFANI,
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Counter Blok B Lt. 1 No. 08 seluas 10,4 m2 sebagaimana ternyata dalamPerjanjian Sewa Menyewa tertanggal 20 Mei 2003 No. 386/ASPHMD/MDN/03 jo Add No. 492/ASPrHMD/MDIII1/2004 tertanggal 19 Maret 2004atas nama Diana Kristina (Bukti P12) ;. Counter Blok B Lt. No. 02 seluas 7.50 m2 sebagaimana ternyata dalamPerjanjian Sewa Menyewa tertanggal 20 Mei 2003 No. 298/ASPHMD/MDN/03 jo Add No. 444/ASPrHMD/MD/III/2004 tertanggal 19 Maret 2004atas nama Bong Febylia Steffani (Bukti P13) ;. Counter Blok B Lt.
Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 PK/Pdt/2014 Tanggal 26 Oktober 2015 — CECEP PERMAN VS KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA
(KP2LN) BANDUNG DKK
83 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan tidak diikutsertakan pihak tersebut diatas dalam suatubantahan menjadi subyek hukum selaku Terbantah tidak lengkap (PluriumLitis Consortium), sehingga bantahan Pembantah beralasan menuruthukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima vide Yurisprudensi TetapMahkamah Agung RI Nomor 1409 K/Pdt/1996 tanggal 21 Oktober 1997 jo.Nomor 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970 jo.