Ditemukan 1733754 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : besar bonar benah bener banar
Penelusuran terkait : Nama yg benar Informasi tidak benar kepada atasan Pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar Memakai surat yang isinya tidak benar Pengadilan pajak sudah tepat dan benar Putusan pengadilan pajak sudah tepat dan benar Putusan pengadilan pajak sudah tepat dan benar
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SUMBER Nomor 12/Pid.C/2021/PN Sbr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YUSUP, S.H.
Terdakwa:
SALIM
19 — 6

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Salim telah terbukti secara sah melakukan pelanggaran tidak menggunakan masker yang baik dan benar sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Provinsi Jawa Barat Nomor 5 tahun 2021 Pasal 34 ayat (1) Jo.
    Menyatakan Terdakwa Salim telah terbukti secara sah melakukanpelanggaran tidak menggunakan masker yang baik dan benar sebagaimanadiatur dalam Peraturan Daerah Provinsi Jawa Barat Nomor 5 tahun 2021 Pasal34 ayat (1) Jo. Pasal 211 huruf b;2.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 27-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0237/Pdt.P/2017/PA.Pas
Tanggal 11 Desember 2017 — PEMOHON
11 — 0
  • Menyatakan biodata Pemohon yang tercantum dalam Akta Cerai Nomor : 0311/AC/1994/ PA.Pas , tanggal 9 Agustus 1994 berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 300/Pdt.G/1994/PA.Pas. tanggal 21 Juli 1994 tertulis PUJI ASTUTI binti ASLAR, yang benar adalah PUJIASTUTI binti ASLAR SUPANDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan;4.
    Penetapan No. 0237/Pat.P/2017/PA.Pas.kekeliruan penulisan nama Pemohon, nama orang tua Pemohon, dalamKutipan Akta Cerai nama Pemohon tertulis PEMOHON, padahal namaPemohon, dan nama orang tua Pemohon yang benar adalah NAMABENAR PEMOHON, sebagaimana tertera dalam ljazah dan dokumendokumen lain milik Pemohon;4.
    tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai ;Menimbang bahwa alat bukti surat (P.1 ,P.2 dan P.4 ) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, danisinya tersebut tidak dibantah oleh Pemohon, maka nilai kekuatanpembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P.1 , P.2 dan P.4, makaterbukti bahwa nama Pemohon adalah NAMA BENAR
    Pas.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 point 14 UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menegaskanbahwa Kartu Tanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP adalah identitasresmi penduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi pelaksanayang berlaku di seluruh Indonesia, maka Majelis berpendapat bahwa buktiP.1 dan P.2 harus menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama Pemohon,sehingga harus dianggap benar bahwa identitas Pemohon yang resmiadalah NAMA BENAR PEMOHON sebagaimana
    tercatat dalam Kartu Tandapenduduk ( KTP) dan Kartu Keluarga ( KK) ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah dapat membuktikandalildalil permohonannya, maka Majelis Hakim telah menemukan faktabahwa nama Pemohon adalah NAMA BENAR PEMOHON telah terbuktikebenarannya, sehingga permohonan Pemohon untuk merubah namaPemohon yang tertulis pada Akta Cerai Nomor : XXXXX. yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 9 Agustus 1994 harus sesuaidengan identitas resmi penduduk sebagai bukti dirinya
    Menyatakan biodata Pemohon yang tercantum dalam Akta Cerai Nomor :XXXXX , tanggal 9 Agustus 1994 berdasarkan Putusan PengadilanAgama Pasuruan Nomor XXXX. tanggal 21 Juli 1994 tertulis PEMOHON,yang benar adalah NAMA BENAR PEMOHON ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini diKepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan;4.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 990/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 34
  • Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;
    3. Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb. tanggal 20 April 2018 sah menurut hukum;
    4. Menghukumkepada para Pelawan untuk membayar biaya yang timbuk dalam perkara ini sebesar Rp.716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

    Bahwa Terlawan menanggapi dalil perlawanan nomor 1 sebagaiberikut:Bahwa benar Para Pelawan adalah nasabah dari PT. BPR SYARIAHDANA HIDAYATULLAH (Terlawan) sebagaimana disebutkan dalamAkad Pembiayaaan Murabahah Nomor : 197/1NVMRH/DH/XII/2013tertanggal 31 Desember 2013 antara PT.
    Bahwa terhadap dalil Terlawan nomor 2, Para Pelawan menanggapisebagai berikut, bahwa benar untuk menjamin pelaksanaan kewajibanPara Pelawan tersebut di atas terhadap Terlawan, pihak Nasabah/ParaTermohon Eksekusi telah memberikan jaminan berupa: Sebidang tanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang tumbuhdan berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor. 872/Sedayu, Gambar Situasi Tanggal 2252003Halaman 6 dari 35 halamanPutusan nomor 990/PDT.G/2018/PA Wsb.Nomor. 53/Sedayu
    Bahwa oleh sebab gugatan perlawanan dari Para Pelawan sudahjelas dan benar, tidak bertentangan antara fundamentum petendi danpetitumnya, maka wajar dan beralasan untuk menolak eksepsi dariTerlawan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan Terlawantentang bahwa Gugatan Para Pelawan Kabur/tidak jelas (Obscuure Libel),Majelis Hakim berpendapat bahwa perlawanan Pelawan telah jelas sertatidak adanya pertentangan antara fundamentum petendi dan petitumnya danlagi pula setelah eksepsi tersebut dicermati
    Para Pelawan dan Para Pelawan telahdinyatakan Pelawan yang tidak benar; maka petitum Perlawanan ParaPelawan nomor 2 harus ditolak;Terhadap petitum Perlawanan Para Pelawan nomor 3 dan 4Menimbang, bahwa oleh karena petitum Perlawanan Para Pelawannomor 2 ditolak maka petitum Perlawanan Para Pelawan nomor 3 dan 4 jugaditolak;Terhadap petitum Perlawanan Para Pelawan nomor 5Menimbang, bahwa oleh karena petitum Perlawanan Para Pelawannomor 1 sampai dengan nomor 4 ditolak maka Para Pelawan ada dalampihak
    Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah pelawan yang tidak benar;3. Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi No.01/Pdt.Eks/2017/PA.Wsb. tanggal 20 April 2018 sah menurut hukum;4.
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 15-07-2024 — Putus : 26-07-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PN SAMBAS Nomor 136/Pdt.P/2024/PN Sbs
Tanggal 26 Juli 2024 — Pemohon:
RASID
4 — 2

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan identitas Pemohon yang benar adalah RASID, lahir di Semantir, tanggal lahir 01-05-1995 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 33.811/DKCS/2010, Kartu Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan 6101020105950007 dan Kartu Keluarga Nomor 6101023110190004;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN PALU Nomor 81/Pdt.Bth/2019/PN Pal
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
1.Titi Dg Ngai
2.Aco Osman Ecca
3.Noni Osman Eca
4.Agus Osman Ecca
5.Muhajirin Osman Ecca
Tergugat:
1.Julianer Aditia Warman
2.BOBE USMAN ECA
71 — 35

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Terlawan I;

    DALAM POKOK PERKARA;

    • Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak benar;
    • Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima;

    Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.316.000,- (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 12-05-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 90 / Pdt.P /2015/ PN Jmr
Tanggal 20 Mei 2015 — HERY PURNOMO
16 — 2
  • Menetapkan sah menurut hukum perbaikan nama dan tanggal lahir pemohon tersebut dalam Paspor nomer : U 718580 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Jember dari nama HARI POERNOMO HARDIJANTO lahir di Surakarta tanggal 05 SEPTEMBER 1949, menjadi yang benar nama Pemohon : HERY PURNOMO HARDIJANTO lahir di Surakarta tanggal 05 SEPTEMBER 1949 ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
    Keluarga dan ljasah Pemohon tertulisnama Pemohon HERY PURNOMO lahir di Surakarta tanggal 05 SEPTEMBER1949 ;c. bahwa, pemohon berniat akan memperbaiki nama dan tanggal lahir Pemohontersebut dalam Paspor nomer : U 718580 tersebut di atas karena akandipergunakan untuk mengurus Paspor yang baru ;d. bahwa, selanjutnya Pemohon akan perbaiki nama dan tanggal lahir pemohontersebut dalam Paspor nomer : U 718580, dari nama HARI POERNOMOHARDIJANTO lahir di Surakarta tanggal 05 SEPTEMBER 1949, menjadiyang benar
    Menetapkan sah menurut hukum perbaikan nama dan tanggal lahir pemohontersebut dalam Paspor nomer : U 718580 yang dikeluarkan oleh KantorImigrasi Jember dari nama HARI POERNOMO HARDIWANTO lahir diSurakarta tanggal 05 SEPTEMBER 1949, menjadi yang benar namaPemohon : HERY PURNOMO HARDWANTO lahir di Surakarta tanggal 05SEPTEMBER 1949 ;3.
    diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah menghadapkan2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama DODY HERMAWAN dan SRIHARTUTIK, yang telah memberikan keterangan dengan bersumpah, yang padapokoknya keterangannya saling bersesuaian, yaitu sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa, Paspor nomer : U 718580 yang dikeluarkan olehKantor Imigrasi Jember, tertulis nama Pemohon HARIPOERNOMO HARDWANTO lahir tanggal 05 SEPTEMBER1949 ; Bahwa, nama Pemohon yang benar
    Perbedaan atau kekeliruan tersebut wajar kalau harusdibenarkan dan diluruskan agar tidak menimbulkan masalah dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas menunjukkanmemang benar ada kekeliruan dan kekeliruan tersebut beralasan untuk diluruskansehingga oleh karena Pemohon dapat membuktikan permohonannya, makaberalasan dan wajar apabila Permohonan Pemohon tersebut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon diwajibkan untuk membayar biaya
    Menetapkan sah menurut hukum perbaikan nama dan tanggal lahirpemohon tersebut dalam Paspor nomer : U 718580 yang dikeluarkanoleh Kantor Imigrasi Jember dari nama HARI POERNOMOHARDIJANTO lahir di Surakarta tanggal 05 SEPTEMBER 1949,menjadi yang benar nama Pemohon : HERY PURNOMOHARDIJANTO lahir di Surakarta tanggal 05 SEPTEMBER 1949 ;3.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 04-08-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 168/Pdt.P/2017/PA.Gs
Tanggal 4 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menetapkan bahwa biodata para Pemohon yang benar adalah: Pemohon I ( Abdul Wachid bin Supadi, tempat lahir : di Gresik ) dan Pemohon II ( Mudianah binti Abd.Ajib ) tempat Lahir di Gresik);

    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa pada saat Pemohon 2 yang bernama : PEMOHON ASLI II untukmengurus Pendataan Data PNS Pemohon menemui hambatan karenaterdapat kesalahan pada buku nikah, yakni nama Suami tertulis ( PEMOHONASLI SALAH),sedangkan yang benar adalah PEMOHON ASLI , tempatlahir Ked Sekar sedangkan yang benar Gresik;5. Tempat lahir pemohon 2 tertulis Morowudi sedangkan yang benarGresik;6.
    Hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suam istri,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan para Pemohon ;Bahwa Saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon nama: Abd.Wachid bin Supadi, tempat lahir : dikKedungsekar,sedangkan Pemohon II , Tempat Lahir diMorowudi , adapun nama yangbenar Pemohon : PEMOHON ASLI , tempat tinggal di Gresik danPemohon II yang benar
    Penetapan No.0168 /Pdt.P/2017 /PA.Gs.Pemohon nama: Abd.Wachid bin Supadi, tempat lahir diKedungsekar; danPemohon Il , tempat lahir : di Morowudi, sedangkan nama yang benar :PEMOHON ASLI I, tempat lahir diGresik, dan Pemohon II Lahir di Gresik ;Bahwa Perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakannama: Abd.Wachid bin Supadi, tempat lahir di Kedungsekar , dan PemohonIl menggunakan nama: Sumianah binti Abd.Adjib, tempat lahir Morowudi
    Menetapkan bahwa biodata para Pemohon yang benar adalah: Pemohon (PEMOHON ASLI 1), tempat lahir : di Gresik dan Pemohon Il(PEMOHON ASLI II binti Abd.Ajib) tempat Lahir di Gresik;3.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 868/Pdt.P/2019/PN Tbn
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
SUWARNO SOLIKIN
22 — 6
  • MENETAPKAN
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
    2. Menyatakan bahwa orang bernama SUWARNO SOLIKIN juga di sebut SUWARNO dan SULIKIN adalah satu orang yang sama (satu) yakni,pemohon dan nama yang benar dan di pakai sekarang adalah SUWARNO SOLIKIN.
    Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan Hukum Dikemudian hariakibat perbedaan nama Yang tercatat dalam Kutipan akte nikah dengnadokumen yang ada sekarang yaitu KTP.Kartu Keluarga dan ijasah serta aktekelahiran anak Pemohon Maka pemohon mohon untuk di tetapkan bahwaorang yang bernama SUWARNO SOLIKIN juga di sebut SUWARNO danHalaman 1 dari 4 Halaman Penetapan No 868/Pdt.P/2019/PN TbnSULIKIN adalah satu orang yang sama (satu) yakni,oemohon dan namayang benar dan di pakai sekarang adalah SUWARNO
    nama Pemohon SUWARNOSOLIKIN juga di sebut SUWARNO dan SULIKIN adalah satu orang yang sama(satu) yakni,oemohon dan nama yang benar dan di pakai sekarang adalahSUWARNO SOLIKINBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan2.
    Saksi lis MawatiBahwa Saksi kenal dengan PemohonBahwa sepengetahuan saksi memang benar nama Pemohon SUWARNOSOLIKIN juga di sebut SUWARNO dan SULIKIN adalah satu orang yang sama(satu) yakni pemohon dan nama yang benar dan di pakai sekarang adalahSUWARNO SOLIKINBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa terdapat halhal lain yang relevan namun belumdimuat dalam penetapan ini, cukup dimuat
    dan di pakai sekarang adalahSUWARNO SOLIKINMenimbang, bahwa dari bukti P1, dan P6 serta setelah mendengar 2(dua) orang saksi yang diajukannya yaitu atas nama Dyan Septia Arum Pratiwidan lis Mawati ternyata diperoleh fakta hukum memang benar nama Pemohondidalam Akte Kelahiran pemohon yang tercatat nama pemohon SUWARNOSOLIKIN juga di sebut SUWARNO dan SULIKIN adalah satu orang yang sama (satu)yakni,pemohon dan nama yang benar dan di pakai sekarang adalah SUWARNOSOLIKINsehingga yang dimohonkan pemohon
    Menyatakan bahwa orang bernama SUWARNO SOLIKIN juga di sebutSUWARNO dan SULIKIN adalah satu orang yang sama (satu) yakni,pbemohondan nama yang benar dan di pakai sekarang adalah SUWARNO SOLIKIN.3.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Gs
Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon II yang benar adalah: (nama: YULIA NURMA SETIAWATY binti ACH ZAINURI);

    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon Il tertulis nama: PEMOHON Il ASLI ,sedangkan yang benar biodata Pemohon II adalah (nama: PEMOHON IIASLI );4. Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan paraPemohon dalam memberikan data kepada Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama setempat;5.
    Penetapan No.181/Pdt.P/2016/PA.Gs.dan biodata Pemohon II yang benar adalah: Pemohon II (PEMOHON IIASLI );3.
    Menetapkan bahwa biodata Pemohon Il yang benar adalah: (nama:PEMOHON II ASLI );3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.191.000,00 (Sseratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 Masehi. bertepatan dengantanggal 15 Safar 1438 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Drs. HM.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 09-09-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 80/Pdt.P/2022/PN Sak
Tanggal 22 September 2022 — Pemohon:
SRI WARDANI
36 — 9

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki identitas penulisan tempat lahir pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 29766/TPP/2009 tertanggal 14 Desember 2009, yang tertulis lahir di Pekanbaru seharusnya tertulis dan terbaca yang benar lahir di Okura;
    3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 20-09-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 15-03-2024
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 228/Pdt.P/2023/PN Pwk
Tanggal 27 September 2023 — Pemohon:
YAYAN SURYANUDIN
14 — 5

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan menetapkan dalam identitas Kutiapan Akta Kelahiran Nomor: 6390/U/2010 tercatat anak ke-dua diberi nama: Yakin Dzikrykhofi dari suami isteri Yayan Sryanudin dan Lia Natalia Mulianingsih adalah salah, bahwa yang benar adalah Yakin Dzikrykhofi dari suami isteri Yayan Suryanudin dan Lia Natalia Mulianingsih;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pemohononan sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan
Pengadilan PN IDI Perdata
Register : 21-07-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN IDI Nomor 28/Pdt.P/2022/PN Idi
Tanggal 27 Juli 2022 — Pemohon:
MUHAMMAD
53 — 12

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan identitas Pemohon yang benar adalah Muhammad, Tempat dan Tanggal Lahir Jurong Ara, 4 Februari 1997 Jenis Kelamin Laki-laki;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk mengajukan permohonan perubahan data paspor kepada Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi;
    4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 11-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 14/Pdt.P/2018/PN GSK
Tanggal 12 Februari 2018 — Pemohon:
Dedy Suratman
12 — 1

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon
    2. Menetapkan bahwa nama yang tercatat di KTP, KK, dan Akta kelahiran dengan yang tercatat buku nikah Pemohon dan akta kelahiran anak Pemohon adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah DIDIK SURATMAN anak dari SUPRIADI dan SITI SUNDARI ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-01-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 38/ Pdt.G. Plw./2016/PN. Jkt-Sel.
Tanggal 15 Desember 2016 — 1. SRI MELLAHAYATI, : beralamat di Jalan Pinang Kuningan IX/UQ.66. RT.012/RW.003. Kelurahan Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut PELAWAN I ; 2. YUDHA TRISNO : beralamat di Jalan Pinang Kuningan IX/UQ.66. RT.012/RW.003. Kelurahan Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut PELAWAN II ;
72 — 46
  • Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;4. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 5.416.000,- (lima juta empat ratus enam belas ribu rupiah) ;
    berdasar hukum maka harus ditolak ;hal 18 dari 21 halaman Put.No. 38/Pdt.G/2016/PN.JktSelMenimbang, bahwa petitum 2 ( dua ) telah ditolak sedangkanpetitum tersebut merupakan petitum pokok yang berkaitan erat denganpetitum selanjutnya, karena petitum pokok telah ditolak, maka terhadappetitum selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa Para Pelawan telah tidak berhasil dalammembuktikan perlawanannya, maka secara hukum Para Pelawan harusdinyatakan sebagai Para Pelawan yang tidak benar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-03-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 452/PDT.PLW/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 1 Desember 2011 — DAVID OCTAREVIA >< Tn. HUANG SHU ZHONG ; H.AGUS ALI
87 — 26
  • Menyatakan pelawan sebagai pelawan yang benar ( Goed Opposant);2. Mengabulkan perlawanan pelawan untuk sebagian;3. Membatalkan putusan Verstek;4. Menyatakan Gugatan Terlawan I/ Penggugat asal tidak dapat diterima;5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Terlawan I / Penggugat asal dan Terlawan II / dahulu Tergugat I sebesar Rp.4.566.000,-(empat juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);6. Menolak Perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya.
    IgataJaya Perdania adalah tidak benar, karena PT. gata jaya perdaniaadalah perseroan terbatas untuk penanaman modal dalam negeri,sehingga pemegang saham oleh asing tidak dibenarkan.5 Bahwa putusan Perkara No. 452/Pdt.G/2010/PN.JKT.Pst, tanggal9 Februari 2010, yang amar putusannya menyatakan suratkesepakatan bersama antara Tergugat I dan Tergugat II tertanggal26 Juni 2008 adalah tidak sah dan batal demi hukum, adalah tidakberdasarkan hukum, karena dalam kesepakatan tanggal 26 Juni2008 bahwa Terlawan
    Igata jayaperdania dalam perkara No,30/pdt.G/2009/PN.BTM jo, No.32/Pdt/2010/PT.R yang sekarang dalam pemeriksaan tingkat kasasipada Mahkamah Agung RI.6 Bahwa Terlawan I, semula Penggugat, dalam Perkara No. 452/Pdt.G/2010/ PN.JKT.Pst, yang mendasarkan gugatan berdasarkanperjanjian kerjasama antara Terlawan I dengan7 Terlawan II tanggal 17 Juli 2007, adalah tidak benar karenakepemilikan saham 60 % PT.
    Majelis Hakim berkenan memeriksa danmemutus perkara a quo sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;3 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 452/Pdt.G/ 2010/PN.JKT.
    MOUyang ditandatangani antara Penggugat dan Tergugat bukanlah tindakan jual beli saham,namun hanya sebuah kesepakatan saja (perkara No. 30/PDT.G/2009/PN.BTM).6 Bahwa, Perkara No. 30/PDT.G/2009/PN.BTM jo No. 32/PDI/2010/PTR akandiuji oleh Judex Jurist yakni Mahkamah Agung Republik Indonesia apakah bawahanJudex Jurist telah benar didalam mengambil keputusan a quo.7 Bahwa, putusan No. 452/PDT.G/2010/PN.JKT.PST. akan dikirimkan keMahkamah Agung Republik Indonesia untuk pertimbangan Judex Jurist didalam
    Tidak ada undanundang yangmenyatakan bahwa orang asing dilarang membuat perjanjian dengan WargaNegara IndonesiaBahwa, Pelawan mengajukan perlawanan tanpa dasar hukum yang kuat, putusanmajelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 451/PDT.G/2010/PN.JKT.PST sudah benar dan tepat berdasarkan buktibukti otentik bahwaTerlawan II telah terbukti secara hukum telah melakukan ingkar janji (WanPrestasi) terhadap Terlawan I sehingga MOU / Kesepakatan Awal antaraPelawan dengan Terlawan II dinyatakan cacat
Pengadilan PA SIDIKALANG Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Sdk
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 12
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Julius Ginting bin Benar Ginting) terhadap Penggugat (Eppi Meyana Sari Tarigan alias Eppi Mei Anna Sari Br.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 03-01-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 05-04-2024
Putusan PN SAMPIT Nomor 1/Pdt.Bth/2023/PN Spt
Tanggal 11 Desember 2023 — Penggugat:
1.SUBANDI BIN M. YUSF (ALM)
2.NINGSIH BINTI M. YUSUP (Alm)
3.DEWI RATNASARI BINTI M.YUSUP (ALM)
4.ZULKIFI BIN M.YUSUP (ALM)
Tergugat:
PT. BUMI SAWIT KENCANA (PT. BSK)
Turut Tergugat:
4.AGAU BIN YUSUP (ALM)
5.ARIF BIN YUSUP (ALM)
6.ATENG BIN YUSUP (ALM)
7.SUPIYANTO BIN YUSUP (ALM)
27 — 23

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menyatakan Eksepsi Terlawan Eksekusi tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan Para Pelawan Eksekusi sebagai Para Pelawan Eksekusi yang tidak benar;
    2. Menolak perlawanan Para Pelawan Eksekusi untuk seluruhnya;
    3. Menghukum Para Pelawan Eksekusi untuk membayar biaya yang timbul karena perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp7.725.000,00 (tujuh juta tujuh ratus dua puluh
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 24-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PN BANGKALAN Nomor 296/Pdt.P/2022/PN Bkl
Tanggal 28 Nopember 2022 — Pemohon:
AMARULLAH
64 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
    2. Menyatakan data diri Pemohon yang benar adalah: nama AMARULLAH lahir di Bangkalan pada tanggal 21 Nopember 1995, anak kesatu, laki-laki, dari ayah SUMARDI dan ibu SAKDIYAH sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 3526-LT-25102022-0141 milik Pemohon;
    3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara dalam permohonan ini sejumlah Rp120.000,00 (Seratus dua puluh rupiah);
    4. Menolak permohonan Pemohon
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 20-05-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN SAMBAS Nomor 97/Pdt.P/2024/PN Sbs
Tanggal 30 Mei 2024 — Pemohon:
LITA
15 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan identitas Pemohon yang benar adalah LITA, lahir di Pelimpaan, tanggal lahir 21-11-1976 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6101-LT-17122019-0047, Kartu Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan 6101036111760002 dan Kartu Keluarga Nomor 6101032004090015;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp125.000,00
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 20-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 06-11-2023
Putusan PN KENDAL Nomor 92/Pdt.P/2022/PN Kdl
Tanggal 10 Oktober 2022 — Pemohon:
MAFTUCHAH
40 — 0
  • :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah menurut hukum terhadap perubahan nama, tahun Lahir dan nama Ibu Pemohon pada Akta kelahiran Pemohon Nomor : 17943/DIS/1991 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, tertanggal 12 Oktober 1991 dan data Pemohon yang tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut dengan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca MAFTOCHAH adalah salah, yang benar
    adalah nama Pemohon tertulis dan terbaca MAFTUCHAH, tahun lahir Pemohon yang tertulis terbaca 1982 adalah salah, yang benar tertulis dan terbaca 1983, dan nama Ibu Pemohon tertulis dan terbaca ROFIAH adalah salah, yang benar tertulis dan terbaca ROFIATUN;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama, tahun lahir dan nama Ibu Pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, paling lambat