Maret2018;, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanSuka Karya RT.04 RW. 02 No. 10 Desa Tarai Bangun KecamatanTambang Kabupaten Kampar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan secara in person,Penggugat di persidangan tanggal 25 April 2018, telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisan terhadap gugatanyang diajukan Penggugat bertanggal 19 Februari 2018;Penggugat telah

sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Pada sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan secara in person ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat yang telah diajukan Penggugat bertanggal

disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUr 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diMarkiz Daarul Qur'an Was Sunnah Lipatkain, JalanPembangunan Desa Lipat Kain Utara, Kecamatan Kampar Kiri,Kabupaten Kampar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal

dan Tergugat hadir dipersidangan, oleh karenanya Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanberdamai melalui proses mediasi dengan sepakat memilin mediator Drs.Muslim Djamaluddin, M.H. di Pengadilan dan mediator telah melaporkan hasilmediasi tanggal 28 Agustus 2018 bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberhasil mencapai kesepakatan perdamaian:Penggugat di persidangan tanggal 28 Agustus 218 telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisan terhadap gugatanyang diajukan Penggugat bertanggal

Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan mediator telah melaporkan hasil mediasi tanggal 28 Agustus2018 bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berhasil mencapai kesepakatanperdamaian, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 32 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan mediasi berhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat yang telah diajukan Penggugat bertanggal

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta (pedagang pakaian), kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan xxxx Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu,Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahw untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadirdi persidangan secara in person;Bahwa Penggugat di persidangan tanggal 29 Januari 2019, telahmengajukan permohonan pencabutan permohonan Penggugat secara lisanterhadap gugatan yang diajukan Penggugat bertanggal

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Termohon hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat secara lisan di persidangan tanggal 29 Januari 2019 yangtelah diajukan Penggugat bertanggal

/Pw.01/09/2006benanpgal 23 Januari 2006 vang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosalam, Kabupaten Demak, yang telah diberi meterai cukup dan dibenarkan olehPenggugat, serta telah dileges olch Panitera Pengadilan Agama Demak, diberi kode(P11); Surat Keterangan Nomor 474.2/125/1/2006 bertanggal 23 Januari 2006 yangdikeluarkan oleh Lurah Desa Kalianyar, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak,diber kode P.2 ;2.

Majelis Hakim, saksi mengatakan sodah tidak adalagi vang ingin dikemukakan dan Penggugat tidak keberatan atas kesaksian tersebut ;Persidangan perkara ini sebagai hagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMWVY AMenimbang, bahwa sebclum sidangsidang dilanputkan, Majclis Hakim tclah berusahamenaschati kepada Penggugai untuk mukun kembali kepada Tergugat, akan tetapi tidakberhasal ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P. yang berupa Foto copy DuplikatKutipan Akita Nikah Nomor : KOK11.21.4/Pw.01/05/2006 bertanggal

yang berupa Surat Keterangan Nomor :474.2125/106 bertanggal 23 Januari 2K dan keterangan sakersakei, terbukti bahwaMonmmbang, bahwa Ponggugat hadw sendui dalam persdangan serta membenkanketerangan yang pada pokoknya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran discbabkan karenapisah ? tahun, dan sclama + ?

Kampung Melayu,Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Belibis xxxx, Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan surat gugatannya bertanggal

meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 08 Agustus 2018,tanggal 21 Agustus 2018 dan tanggal 30 Agustus 2018 yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa Penggugat di persidangan pembuktian tanggal 18 September2018, telah mengajukan permohonan pencabutan gugatan Penggugat secaralisan terhadap gugatan yang diajukan Penggugat bertanggal

tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 08Agustus 2018, tanggal 21 Agustus 2018 dan tanggal 30 Agustus 2018 yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasanyang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat yang telah diajukan Penggugat bertanggal

mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Penetapan Ahli Warisantara:Pemohon, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, pendidikanStrata 1, tempat tinggal di Kecamatan Wampu,Kabupaten Langkat, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan ;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal

/Pdt.G/2018/PA.Stb.Bahwa Pemohon di persidangan tanggal 04 Desember 2018, telahmengajukan permohonan pencabutan permohonan Pemohon secara terhadappermohonan yang diajukan Pemohon bertanggal 08 Nopember 2018;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 04 Desember 2018, yang pada pokoknya menyatakantetap dengan permohonan pencabutan permohonan Pemohon dan memohon agarpencabutan permohonan Pemohon dikabulkan;Untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah

Pasal 26 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepada Pemohon dan Termohon telahdisampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2),ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan secara inperperson ,Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon secara tertulis di persidangan tanggal 04 Desember 2018yang telah diajukan Pemohon bertanggal

/Pdt.G/2014/PA.Stb.Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal 24 Juni 2014, yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb. pada tanggal24 Juni 2014 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah isteri dari Ponimin R, menikah pada tanggal 28Februari 1970 di Kelurahan Limau Sundai, Kecamatan Binjai Barat Kota Binjaidengan wali nikah adalah wali nasab yaitu Ayah Kandung Pemohon yangbernama

/Pdt.G/2014/PA.Stb.4Termohon I sampai Termohon IV telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadiran Termohon I sampai Termohon IV tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Pemohon di persidangan tanggal 10 Juli 2014, telah mengajukanpermohonan pencabutan permohonan Pemohon secara lisan terhadap permohonan yangdiajukan Pemohon bertanggal 24 Juni 2014;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 10 Juli 2014, yang

tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb. yang dibacakan dipersidangan, Termohon I sampai Termohon IV telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon I sampai Termohon IV tersebut disebabkansuatu alasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon secara lisan di persidangan tanggal 10 Juli 2014 yang telahdiajukan Pemohon bertanggal

tempatkediaman di KABUPATEN' BONE, selanjutnya disebutPemohon.melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Kelling, 01 Juli 1983, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di KABUPATEN' BONE, selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa dan mendengar buktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya bertanggal

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal 06 Februari 2019 di Kecamatan Cina, KabupatenBone, sebagaimana yang tertera pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0058/005/II/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Cina, Kabupaten Bone, bertanggal 06 Februari 2019.1.

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0058/005/II/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cina, KabupatenBone, bertanggal 06 Februari 2019, telah bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P.);B. Saksi:1.

kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di XXXXXXXXKota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan PensiunanPNS, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX,Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal

berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono).Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan secara in person;Penggugat di persidangan tanggal 16 Januari 2012, telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisan terhadappermohonan yang diajukan Penggugat bertanggal

1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telan disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat secara lisan di persidangan tanggal 02 Juli 2020 yang telahdiajukan Penggugat bertanggal

Pembanding 1,II,II melalui PenasehatHukumnya mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 21 Februari 2011 tanggal No : 379/PDT.G/2010/PN.MDN. tersebut, permohonan banding mana telah dengan sempurnadiberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepada Penggugat /Pembanding / Terbanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 21 Maretwonnn Bahwa Sehubungan dengan Permohonan Banding tersebut,Penggugat / Pembanding / Terbanding melalui Kuasa Hukumnyamengajukan Memori Banding bertanggal

padatanggal 7 April 2011, dan Tergugat I,II,III / Terbanding J,II,III / Pembanding11,1 melalui Kuasa Hukumnya juga mengajukan Memori banding bertanggal11 April 2011 yang salinannya telah diberitahukan dan diserahkan dengansempurna kepada Penggugat / Pembanding / Terbanding pada tanggal 15April 2011 ; 9 20222 n non nnn nnn nnn n nnn nnn nnn eeen Bahwa sehubungan dengan Memori Banding tersebut, TergugatUt / Terbanding I,U,Ml / Pembanding 11,1 melalui Kuasa Hukumnyamengajukan Kontra Memori Banding bertanggal

11 April 2011, yangsalinannya telah diberitahukan dan diserahkan dengan sempurna kepadaPenggugat / Pembanding / Terbanding melalui Kuasa Hukumnya padatanggal 15 April 2011 serta Penggugat / Pembanding / Terbanding melaluiKuasa Hukumnya juga mengajukan Kontra Memori Banding bertanggal 25April 2011, yang salinannya telah diberitahukan dan diserahkan dengansempurna kepada Tergugat I,II,III / Terbanding 11,1 / Pembanding 1,II,IIImelalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 27 April 2011 ;wanna n Membaca Risalah

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (XXX)terhadap Penggugat (XXX);3. perkara kepadapendapat lain,ditentukan,sedangkanorang lainanurut relaas7, bertanggal 9Agama Balikpapan dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah atau beralasan menuruthukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatanPenggugat

bertanggal 02 Januari 2019 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil QgugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 002/02/I/2012 bertanggal 02 Januari 2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai Rp6.000, (BuktiP):Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat dipersidangan juga telah menghadirkan

XxxXXxxXXxXXXXXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXXKXKX,Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKXKKXKKXXKKXXKKXKXKKXKXKXXXXKota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal

Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 869/Pdt.G/2019/PA.Pbr. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Penggugat di persidangan tanggal 11 Nopember 2019, telahmengajukan permohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisanterhadap gugatan yang diajukan Penggugat bertanggal

Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 869/Pdt.G/2019/PA.Pbr. yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat yang telah diajukan Penggugat bertanggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah datang dan pula tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kkuasanya yang sah meskipun menurut relaasrelaas panggilanyang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal 12 Januari 2016untuk sidang tanggal 25 Januari 2016 dan relaas panggilan bertanggal

tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah atau beralasan menurut hukum; Menimbang, bahwa selagyainyg Dhedjeli nakin menasihati Penggugatsupaya bersabar dan mengurungkan maksudnya eat cerai Tergugatakan tetapi upaya mendamalkafersebut tidak berhasifdalu dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isfty&delap dipertahankan olemPehggugat:ovMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gtigatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa,.fotokopi Kutipan Akta Nikah dengannomor 500/02/X1V/2010 bertanggal

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;perkara dandari TergugatMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut RelaasPanggilan pertama bertanggal 10 Maret 2010, keduabertanggal 24 Maret 2010, ketiga bertanggal 30 Maret2010, dan yang keempat' bertanggal 08 April 2010 yangdibacakan dalam persidangan, Tergugat

O01 Desa Puri Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon bertanggal 18 Nopember 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal18Nopember 2015 dengan register Nomor : 2661/Pdt.G/2015/PA.Mr besertasemua Suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama MojokertoNomor :W13A15/194/Hk.05/I/2016 tertanggal 12 Januari 2016 yang

Penetapan Nomor 2661/Pdt.G/2015/PA.Mrwaktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akan dibatalkan/dicoretpendaftarannya;Telanh membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama MojokertoNomor : 2661/Pdt.G/2015/PA.Mr bertanggal 15 Februari 2016 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatabahwa Pemohontelah tidak memenuhi isi Surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

seen eee eens , tempat tanggal lahir Wekkae, 3 Oktober 1985, AgamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di ..........0::0:s00sseeseeeeeeeeeeese, Kabupaten Wajo, dalam halini memberi kuasa kepada ;eee eens eee eee eee nee nena Advokat / Pengacara, beralamat di JalanNangka Nomor 2 Sengkang, Kelurahan Maddukkelleng, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangdilegalisasi oleh Panitera Pengadilan Agama Sengkang Nomor : 71/SK/ PA.SKG/ II/ 2019, bertanggal

tempat tanggal lahir Salewangeng, 15 September 1978,agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan petani, bertempatkediaman di... ....ceceeeeeeeeeeesesessetsssseseeeeeee, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara.Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat.Telah memperhatikan buktibukti lainnya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

Skg. melalui Pengadilan Agama Watampone bertanggal, 2 Maret 2019telah dipanggil namun panggilan tersebut tidak sesuai dengan alamat Tergugat, lalusidang ditunda untuk memanggil Tergugat pada alamat yang baru.Bahwa pada persidangan tanggal, 9 April 2019 Penggugat yang diwakili olehkuasa hukumnya telah datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, oleh Ketua Majelis menjelaskan bahwaberdasarkan Pasal 17 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Makka A. sebagai mediator, kKemudian kedua belahpihak berperkara menanda tangani formulir penjelasan mediasi, lalu dibuatkanpenetapan penunjukan Mediator oleh Ketua Majelis.Bahwa pada persidangan tanggal 7 Mei 2019 Penggugat yang diwakili olehkuasa hukumnya sedangkan Tergugat datang menghadap sendiri ke persidangan laludibacakanlah laporang mediator bertanggal, 7 Mei 2019 yang dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat materil, namun proses mediasi dinyatakan tidak berhasil.Bahwa oleh karena upaya penasihatan

Skg. bertanggal, 19 Juni 2019 dan tidak pula diwakilioleh kuasanya serta tidak datangnya tersebut tidak pula disebabla dengan sesuatualasan yang sah.Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, maka Penggugat menyatakan bahwakalau Tergugat akan bertemu dengan anaknya silahkan tidak ada yang dapatmenghalang!

Xxxx , KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut Pemohon;melawanXxxx , Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat kediaman di Xxxx ,Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak,sebagaimana tertera dalam surat permohonan bertanggal

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, Pemohon pada hari sidang yang ditentukan telah menghadap kepersidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap ke persidangan dan tidakpula mewakilkan kepada kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan SuratPanggilan (Relaas) Nomor 488/Pdt.G/2019/PA.Cbd, bertanggal 1 April 2019dan bertanggal 18 April 2019 yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi

Maka dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, jawaban dan keteranganTermohon tidak dapat didengarkan, karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dialildalil permohonan, di persidanganPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaPutusan Nomor 488/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 16Nikah, Nomor 34/9/II/2010, bertanggal 19 Februari 2010, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat

sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Pemohon memiliki kKapasitas hukum (legal standing)untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa Pemohon pada hari sidang yang ditentukan telahmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak menghadap ke persidangandan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanSurat Panggilan (Relaas) Nomor 488/Pdt.G/2019/PA.Cbd, bertanggal

1 April2019 dan bertanggal 18 April 2019 yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Termohontersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenaitu harus dinyatakan Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa walaupun Termohon tidak menghadap kepersidangan, namun karena ketidakhadiran Termohon tersebut tidakberdasarkan alasan yang sah, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) HetHerziene Indonesisch Reglement

Khamidin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diGang Sumba Bongas, RT 035, RW 004, KelurahanSindangkasih, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Penggugat, meneliti alat bukti tertulis, danmemeriksa saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian, sebagaimanatertera pada surat gugatan bertanggal

Halaman 3 dari 16Surat Panggilan (Relaas) Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.Pwk, bertanggal 2 Juli2021 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, dan alasan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Penggugat yang menghadap ke persidangan telah diberikansaran dan nasihat untuk bersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, upaya perdamaian melalui mediasi sesuai dengan PeraturanMahkamah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3214014808870013, bertanggal 3Oktober 2019, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Purwakarta;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 93/93/I/2014, bertanggal 27 Januari2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;Bahwa, kedua buah alat bukti fotokopi tersebut bermeterai cukup, dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diparaf olehKetua Majelis, dan diberi tanda bukti berturutturut dengan kode P.1 dan P.2;Bahwa, selain alat bukti tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

Maka oleh karena itu, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebut, Sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI, seperti termuat antara lain dalam Putusan Nomor 379K/AG/1995, bertanggal 26 Maret 1997, telah terbukti retak dan pecah (brokenmarriage), sehingga tidak ada lagi harapan bagi Penggugat dan Tergugat untukkembali hidup rukun dalam rumah tangga.

putusanperkara gugatan perceraian antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kabupaten Kerinci, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal

Akan tetapi usaha Majelis tersebut ternyatatelah tidak mampu merubah sikap maupun pendirian Penggugat melainkanPenggugat tetap bertahan dan atau tidak bergeming dari maksud maupunkehendak sebagaimana tercantum di dalam gugatannya;Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat bertanggal 3 Agustus 2017 yang telah didaftar pada BukuRegister Induk Perkara Gugatan Pengadilan Agama Sungai Penuh Nomor192/Pdt.G/2017/PA.Spn tanggal 7 Agustus 2017 dan sesuai perubahannya

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 042/07/II/2014 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kayu Aro,Kabupaten Kerinci, bertanggal 27 Februari 2014, untuk dan atas nama DediSutrisno dengan Tika Safitri, bermeterai cukup dan sudah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya itu, kKemudian oleh Majelisdiberi tanda bukti P.1;2.

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor 474.4/122/MJKA/VIII/2017, Pemerintah Kabupaten Kerinci, Kecamatan Kayu Aro, KantorKepala Desa Mekar Jaya, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mekar Jaya,bertanggal 2 Agustus 2017, untuk dan atas nama Tika Safitri, bermeteraiHal 4 dari 17 hal Putusan No. 192/Pdt.G/2017/PA.Spncukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok denganaslinya itu, kKemudian oleh Majelis diberi tanda bukti P.2;3.

Perkara yang diajukan, in casu Penggugat, tidak akandapat dihentikan melainkan tetap terus dapat diperiksa, diadili, bahkansekaligus dikabulkan sepanjang gugatannya telah mempunyai dasar hukumatau telah beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah menggugat Tergugat yang merupakan suaminya sesuai danberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 042/07/II/2014 bertanggal 27 Februari2014 untuk diputuskan ikatan pernikahannya.

.:047/41/V/2012/RSUD bertanggal 12 Mei 2012 dan Surat Keterangan Kematian dari RSUDKab.Mamuju No.:047/16/V/2012/RSUD bertanggal 7 Mei 2012 yang ditandatangani olehdr.A.Pancawati, dengan hasil sebagai berikut :Pasien masuk dalam keadaan kesadaran menurun (tidak sadar);Luka robek lengan kiri bawah ukuran 6 cm X cm;Luka lecet lengan kiri bawah ukuran 2 X 1 cm;Luka robek pada betis kanan ukuran 3,5 X 4 cm;Luka robek pada pergelangan kaki kanan ukuran 4,5 X 1 cm;Hematom sekitar pergelangan kaki kanan;

jalan sebelah kanan bersama dengan terdakwa dari arah Utara ke Selatan, dansaksi Nusi bin Baddu berada sekitar di tengah jalan;Bahwa kemudian banyak orang yang datang dan terdakwa juga melihat keadaan korban saat ituada luka pada bagian kakinya, tapi korban masih dalam keadaan tersadar dan sempat mengeluhsakit;Bahwa akibat kecelakaan itu korban Hamu yang berusia 64 Tahun menderita lukalukasebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah MamujuNo.: 047/41/V/2012/RSUD bertanggal

pergelangan kaki kanan;Kesimpulan :8.a,Lukaluka tersebut disebabkan oleh benturan benda tumpul;Bahwa karena korban dirawat di rumahnya, namun akibat lukaluka yang tidak sembuh akhirnyapada tanggal 1 Mei 2012 korban dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Mamuju, danakhirnya Korban meninggal dunia di RSUD Mamuju karena cedera kepala berat disertaikegagalan fungsi organ pada hari Selasa tanggal 1 Mei 2012 jam 20.45 Wita, sebagaimana SuratKeterangan Kematian dari RSUD Kab.Mamuju No.:047/16/V/2012/RSUD bertanggal

faktapersidangan, Majelis Hakim mendapat petunjuk oleh karena kecepatan motor yang terdakwa kendaraisudah dalam kecepatan yang tinggi ditambah oleh kepanikan terdakwa sehingga kecepatan motor sulitditurunkan dan motor sulit dikendalikan oleh terdakwa, akibatnya terjadi benturan antara motor yangterdakwa kendarai dengan korban Hamu;Menimbang, bahwa akibat benturan itu, maka korban Hamu menderita lukaluka sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Mamuju No.: 047/41/V/2012/RSUD bertanggal

kaki kanan;Kesimpulan :e Lukaluka tersebut disebabkan oleh benturan benda tumpul;Menimban, bahwa karena korban dirawat di rumahnya, namun akibat lukaluka yang tidaksembuh akhirnya pada tanggal 1 Mei 2012 korban dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD)Mamuyju, dan akhirnya Korban meninggal dunia di RSUD Mamuju karena cedera kepala berat disertaikegagalan fungsi organ pada hari Selasa tanggal 1 Mei 2012 jam 20.45 Wita, sebagaimana SuratKeterangan Kematian dari RSUD Kab.Mamuju No.:047/16/V/2012/RSUD bertanggal