Ditemukan 236805 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 63/Pdt.P/2021/PA.Pga Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 17
27 — 17
menikah Pemohon berstatus bujang berusia 23 tahundan Pemohon II berstatus gadis berusia 17 tahun;Bahwa tidak ada halangan Undangundang dan syara bagi Pemohon dan Pemohon II untuk menikah, baik halangan karena masih adapertalian darah, atau karena semenda atau karena sesusuan ataukarena salah satu pihak masih terikat perkawinan dengan orang lainatau karena perbedaan keyakinan.Bahwa sejak akad nikah dilangsungkan sampai dengan sekarang, tidakada pihak lain yang mengganggu gugat perkawinan Pemohon danHal
mana Pemohon sebagai kepalakeluarga dan Pemohon II sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan secara terpisahdi bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonan paraPemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka Hakim Tunggal menilai kesaksian tersebut dapat diterima danHal
Register : 20-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 641/Pdt.P/2017/MS.BIR Tanggal 13 Nopember 2017 — Pemohon:
1.Mukhlis bin Hasan
2.Nurainawati binti Kali Ibrahim
27 — 10
1.Mukhlis bin Hasan
2.Nurainawati binti Kali Ibrahim
27 — 10
berstatus jejaka danHal 1 dari 11 hal Penetapan Nomor 641/Pdt.P/2017/MS.Birpemohon II berstatus perawan.Bahwa yang bertindak sebagi wali nikah pada saat itu adalah ABANGSEPUPU Pemohon II yang bernama Jamalurrazi, dan (dua) orang saksinikah masingmasing bernama Husaini Ibrahim dan Rusmitar Yusuf,dengan mahar/mas kawin berupa 5 MAYAM EMAS yang dibayar TUNAI;Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada halangan untuk nikahsebagimana yang ditentukan dalam hukum syara dan peraturanperundangundangan yang
Pemohon danHal 7 dari 11 hal Penetapan Nomor 641/Pdt.P/2017/MS.BirPemohon II tidak pernah bercerai atau murtad. Pemohon dan Pemohon IImasingmasing tidak memiliki isteri dan suami yang lain. Saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikah ini untuk pengurusan aktanikah dan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti diatas, Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 21-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 18Mei 2016 di Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur. wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa setelah nikah mereka tinggal di Jalan Bima Sena No. 17Lingkungan Karang Jasi, Kelurahan Cakranegara Barat, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juni2016 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danHal
Pasal 72 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkansatu helai salinan penetapan ikrara talak tersebut kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon danHal. 12 dari 15 Put.
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiKuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Pengadilan AgamaCikarang Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 25 September 2020 danHal. 3 dari 12 Hal.
DanHal. 9 dari 12 Hal.
Register : 06-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 479/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 0479/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 12 April 2016 danHal 3 dari 14 hal Putusan No.0479/Pdt.G/2016/PA.Bm20 April 2016
,Tempat Kediaman di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, Saksimenerangkan bahwa ia mengaku sebagai tetangga.Penggugat danHal 4 dari 14 hal Putusan No.0479/Pdt.G/2016/PA.BmTergugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar
Register : 10-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA SENTANI Nomor 3/Pdt.G/2022/PA.Stn Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danHal. 3 dari 14 Hal.
teruraldalam surat gugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danHal
Register : 07-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 17 April 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
3 (tiga) bulan, maka hakdan kewajiban suami isteri tidak terlaksana = sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena perselisihan danHal
terhadap(perlakuan) suaminyamaka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami.* Kitab Fighus Sunnah juz I halaman 248 :Gua; Y Lae clANI GIS y ey jal fied gh Aaa s jl dings ucalill (cal Lal goa Cait lal sAdil 4alle gale Login e Muay) ye cwalall jae g Lelie Cyr d pill al si4xeArtinya:Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yang menyakitkanitu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antara keduanya, danHal
Register : 07-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Sglt Tanggal 24 April 2012 — DEWI PURNAMA ; ZULFIKAR
16 — 9
16 — 9
Danhal tersebut diketahui Penggugat setelah pihak pemberi hutangTergugat datang menagih hutanghutang Tergugat kepada Penggugat;e Tergugat pernah membohongi Penggugat, dimana Tergugat pernahmeminta uang kepada Penggugat sebesar Rp. 750.000, (Tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) untuk modal usaha Tergugat dan berjanjiakan memberikan lagi uang tersebut kepada Penggugat.
terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat sering pergi tampa memberitahu Penggugat hingga dua atau tigabulan lamanya, serta sering berhutang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang telahberjalan selama lebih kurang 7 bulan;e Bahwa keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti sebagaimanatersebut di atas, maka dapat disimpulkan bahwa telah terjadi perselisihan danHal
Register : 23-02-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 6 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Jamaluddin bin Nami, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan nelayan, tempat kediaman di Dusun PulauKanalo Il, Desa Pulau Persatuan, Kecamatan Pulau Sembilan,Kabupaten Sinjai, dibawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena iparsaksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 4(empat) tahun, kemudian pada tahun 2003 Penggugat danHal. 4 dari 13
Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan telahberupaya pula agar Penggugat dapat kembali membina rumah tangganyabersama dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang danHal
Register : 22-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 74/Pdt.G/2014/PA Ek Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 12
23 — 12
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat selama 10 bulan danHal. 1 dari 13 Put. No.74/Pdt.G/2014/PA Ek.telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak.. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a.
namun uangtersebut diambil kembali oleh Tergugat.Bahwa saksi biasa menasehati Tergugat agar jangan terlalu kerasterhadap istrinya, tetapi Tergugat diam saja.SAKSI Il, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat pernah tinggal dirumah saksi selama 5 bulan tapi tidak ada hubungan keluarga dan kenalTergugat bernama TERGUGAT.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013, setelahmenikah Penggugat dan Terggat tinggal di rumah saksi pertama danHal
Register : 15-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Sly Tanggal 8 Mei 2019 — fulan dan fulana
27 — 8
27 — 8
persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon dan agar Pemohon rukun kembali membina rumah tangganya, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak mengutus wakilnya atau kuasanya untuk datang menghadap sekalipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak terdapatsuatu alasan yang sah sedangkan permohonan Pemohon telah cukup alasan danHal
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah didengar pulaketerangan orangorang dekat dengan Pemohon, sehingga maksud ketentuanPasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danHal 8 dari 10 Hal Put. No. 73/Pdt.G/2019/PA.Slyperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 05-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohonyang terus menerus;7 Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut dan saksi melihatPemohon dan Termohon selalu ribut;' Bahwa penyebabnya dikarenakan setiap kali bertengkardengan Pemohon, Termohon tidak mempedulikan anak danmelalaikan tugas serta kewajiban sebagai istri, Termohon melawandank eras kepala jika dinasihati Pemohon, Termohon sering mintacerai dari Pemohon, Termohon cemburu yang berlebihan danHal
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan setiap kali bertengkar dengan Pemohon, Termohon tidakmempedulikan anak dan melalaikan tugas serta kewajiban sebagai istri,Termohon melawan dank eras kepala jika dinasihati Pemohon, Termohonsering minta cerai dari Pemohon, Termohon cemburu yang berlebihan danHal. 8 dari 12 hal. Put.
Register : 15-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0416/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 7 April 2016 — pemohon melawan termohon
7 — 0
7 — 0
Pemohon yaitu Termohon memaksa untuksegera dinikahi oleh Pemohon karena Termohon mengaku sedang hamil,namun pada saat tes kehamilan sebelum menikah ternyata Termohon tidakhamil sehingga Pemohon dan keluarga Pemohon merasa diboh ongi sertasangat kecewa;Bahwa akibat pertengkaran seperti tersebut pada posita 4 (empat) di atas,maka setelah ijab qobul di Kantor Urusan Agama (KUA) RgGE P emohon langsung pulang ke rumah orangtua Pemohon diee KabupatenBanyumas sampai dengan sekarang, sehingga antara Pemohon danHal
Sejak itu Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal dan tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun bathin;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di persidangan,berarti dalildalil permohonan Pemohon tidak disanggah oleh Termohon, dansetiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil dalilPemohon tersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk menghindari rekayasa danHal. 7 dari 12 Put.
Register : 02-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2759/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 14 April 2016 — pemohon melawan termohon
5 — 0
5 — 0
Pemohon yaitu Termohon memaksa untuksegera dinikahi oleh Pemohon karena Termohon mengaku sedang hamil,namun pada saat tes kehamilan sebelum menikah ternyata Termohon tidakhamil sehingga Pemohon dan keluarga Pemohon merasa dibohongi sertasangat kecewa;Bahwa akibat pertengkaran seperti tersebut pada posita 4 (empat) di atas,maka setelah ijab gobul di Kantor Urusan Agama (KUA) iGE Pemohon langsung pulang ke rumah orangtua Pemohon di Iee KabupatenBanyumas sampai dengan sekarang, sehingga antara Pemohon danHal
Sejak itu Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal dan tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun bathin;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di persidangan,berarti dalildalil permohonan Pemohon tidak disanggah oleh Termohon, dansetiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalilPemohon tersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk menghindari rekayasa danHal. 7 dari 12 Put.
Register : 24-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0339/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bujang Kabupaten Tebo, termasuk yurisdiksi PengadilanAgama Muara Tebo, maka sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama; maka perkara ini menjadi kKewenangan relatifPengadilan Agama Muara tebo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti saksi Penggugat inn yang secaraformil telah memberikan keterangan dibawah sumpah dalam persidangan, dansecara materiil, kKeterangan saksi tersebut saling berkaitan satu sama lain danHal
sebagai berikut:Artinya:, Apabila terjadi perselisihan dalam suatu rumah tangga dan tidakditemukan lagi perasaan saling mencintai dan kasih sayang diantarakeduanya (suamiistri), maka berpisah (bercerai) adalah jalan terbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.Nomor: 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan bahwa:suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah danHal
Register : 02-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 467/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Bahwa Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil danHal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA TALUsekarang Penggugat sudah berkeyakinan tidak bisa lagi hidup membinarumah tangga yang rukun dan harmonis bersama Tergugat;6. Bahwa sebabsebab di atas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;7.
/2003tanggal 8 Juni 2005 yang menyatakan bahwa keterangan dua orang saksidalam sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danHal
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
mendamaikanPemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan tidak bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon diberiizin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Kajen dengan alasan sejak bulan sejak bulan Agustus tahun 2017,antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan karena Termohon Tidak Taat danHal
dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht), terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 27 Agustus 2012;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena kesaksiannya bersumber dari penglihatan danHal
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1722/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim berkenan memeriksa danHal 2 dari 12 hal Put. No 1722/Pdt.G/2020/PA.NGJmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXXxX);3.
XXXX, umur 5 tahun dalam asuhan Termohon;; bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih April 2019sudah tidak harmonis lagi, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonterlalu berani kepada Pemohon dan selalu mau menangnya sendiriselain itu Termohon terlalu cemburu dengan teman kerja Pemohon danHal 4 dari 12 hal Put.
Register : 17-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0679/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 30 Juni 2016 — pemohon melawan termohon
7 — 0
7 — 0
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama I Nix:sy2n9 dikeluarkan oleh Dinduk Capil KabupatenBanyumas tanggal 19 Nopember 2015, yang telah bermeterai cukup danHal. 4 dari 11, Put. No. 0679/Pdt.G/2016/PA.Pwtdinazagelen di Kantor Pos, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(P.1);2.
Pasal 1 (huruf) a dan f, dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan BeaMeterai, bukti P.1 tersebut secara formil telah memenuhi syarat sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan tidak adanya eksepsiTermohon yang membuktikan sebaliknya, telah teroukti Pemohon berdomisili diwilayah hukum Kabupaten Banyumas sesuai ketentuan Pasal 1 angka (8) danHal. 6 dari 11, Put.
Register : 18-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 17 Maret 2016 — pemohon melawan termohon
7 — 0
7 — 0
Pemohon yaitu Termohon memaksa untuksegera dinikahi oleh Pemohon karena Termohon mengaku sedang hamil,namun pada saat tes kehamilan sebelum menikah ternyata Termohon tidakhamil sehingga Pemohon dan keluarga Pemohon merasa dibohongi sertasangat kecewa;Bahwa akibat pertengkaran seperti tersebut pada posita 4 (empat) di atas,maka setelah ijab qobul di Kantor Urusan Agama (KUA) RgWE Pemohon langsung pulang ke rumah orangtua Pemohon di inn KabupatenBanyumas sampai dengan sekarang, sehingga antara Pemohon danHal
Sejak itu Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal dan tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun bathin;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di persidangan,berarti dalildalil permohonan Pemohon tidak disanggah oleh Termohon, dansetiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalilPemohon tersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk menghindari rekayasa danHal. 7 dari 12 Put.