Ditemukan 544832 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 25/Pdt.P/2020/PA.Pps Tanggal 16 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Preti Oktafiani dengan Arif Budiman tidak ada hubungan mahramdan tidak ada hubungan saudara sepersusuan dan sama samaberagama islam;Bahwa Preti Oktafiani setuju menikah dengan Arif Budiman ;Bahwa rencana pernikahan Preti Oktafiani dengan Arif Budiman atasdasar suka sama suka, tidak dipaksa baik secara psikis, fisik, seksualatau ekonomi dari Siapapun juga;Bahwa Preti Oktafiani berstatus perawan sedangkan Arif Budimanberstatus Jejaka;Bahwa Preti Oktafiani telah dipinang/dilamar oleh Arif Budiman dantelah
Budiman dengan Anak Pemohon tidak ada hubunganmahram dan tidak ada hubungan saudara sepersusuan dan sama samaberagama islam; Bahwa Arif Budiman setuju menikah dengan Anak Pemohon; Bahwa antara Arif Budiman dan anak Pemohon tidak ada paksaan baiksecara psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari siapapun juga untukmenikah serta didasari rasa saling mencintai; Bahwa benar Arif Budiman berstatus jejaka dan Anak Pemohon berstatusperawan; Bahwa benar Arif Budiman telah melamar/meminang Preti Oktafiani dantelah
P.9 dan 2 orangSaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon yang telah bermeterai cukup dantelah dinazegelen oleh Kantor pos serta dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai telah memenuhi syarat formil dan materiil sesuai ketentuanPasal 285 R.Bg Jo.
Oleh karena itu menurut Majelis Hakim bukti tersebut secara formildapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Asli SuratKeterangan dari Kantor Desa Garantung yang telah bermeterai cukup dantelah dinazegelen oleh Kantor pos, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg Jo.
kandung dari Calonsuami Anak Pemohon, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 1 angka 13Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenjelaskan bahwa Kartu Keluarga adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga,serta identitas anggota keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama Arif Budiman yang telah bermeterai cukup dantelah
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Skw Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 12
24 — 12
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6172040506720001atas nama Pemohon tanggal 17 April 2015, surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.2).3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6172046805780001atas nama Pemohon Iltanggal 17 April 2015, surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.3).4.
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama calon istri anak paraPemohon nomor 6101LT060120120021 tanggal 11 Januari 2012,yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas, surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.8).9.
Surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.11).Bahwa selain buktibukti Surat tersebut, para Pemohon jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.
Dengan demikian, maka bukti P.11 telahmemenuhi syarat materil alat bukti sehingga bukti tersebut mempunyainilai pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat(bindende bewijskracht) sebagaimana diatur Pasal 1870 KUHPerdata.Halaman 13 dari 21, Penetapan Nomor 9/Pat.P/2021/PA.SkwMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi para Pemohon,Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah, tidak terhalang secarahukum untuk
Register : 29-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 89/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bukti Saksi Penggugat1.XXX, umur 30 tahun, Agama, Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di XXX, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rumah orang tuaTergugat selama 8 tahun di XXX kemudian
XXX, umur 41 tahun, Agama, Islam, Pendidkan SLTA, Pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di XXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat dengan jarak 500 meter dengan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rumah orang tuaTergugat selama 8 tahun di XXX kemudian pindah
TlgBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rumah orang tuaTergugat selama 8 tahun di XXX kemudian pindah ke rumah bersamadi XXX;Bahwa, saksi bertempat tinggal jauh dengan Penggugat dan Tergugat,namun sering berkunjung ke rumah kedua belah pihak;Bahwa, saksi terakhir berkunjung pada tanggal 18042021;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi bulan oktober
XXX, umur 45 tahun, Agama, Islam, Pendidikan SLTP, lbu RumahTangga, bertempat tinggal di XXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rumah orang tuaTergugat selama 8 tahun di XXX kemudian pindah ke rumah bersamadi XXX;Bahwa, saksi bertempat
XXX, umur 43 tahun, Agama, Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di XXX, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Tergugat sejak 13 tahun yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa, saksi jarang kerumah Tergugat, sehingga tidak tahu persiskondisi rumah tangga Tergugat dan Penggugat;Bahwa, awalnya rumah
Register : 19-04-2013 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 29 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 22
21 — 22
SAKSI PENGGUGAT Umur 52. tahun dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 2001 dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu ini rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan
SAKSI PENGGUGAT umur 29 tahun, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu dariPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 2001 dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar 5 bulan yang lalu keadaannyasudah tidak rukun lagi antara Penggugat sudah pisah
SAKSI PENGGUGAT , umur 72 Tahun memeberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adal;ah KakeknyaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 2001 dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2009 Penggugat sering ngeluh kepada saksi bahwa dalam rumahtangganya sering bertengkar karena Tergugat kurang dapat memenuhi resiko
SAKSI TERGUGAT , umur 67 Tahun, memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga denganmereka ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 2001 dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak Penggugat pulang dari Arab Saudi Arabia Penggugat meminta cerai kepadaTergugat ;e Bahwa saksi tidak menmgetahui alasan Penggugat meminta cerai kepada
SAKSI TERGUGAT, umur 46 Tahun memberi keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga denganmereka ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 2001 dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak Penggugat pulang dari Arab Saudi Arabia Penggugat meminta cerai kepadaTergugat ; Bahwa saksi tidak menmgetahui alasan Penggugat meminta cerai kepada Tergugat
Register : 05-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 92/Pdt.G/2012/PA. Pspk Tanggal 22 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V
99 — 46
99 — 46
2012/PA.PspkHalaman 19 dari 2720311 Rbg, sedangkan dalildalil yang dibantah atau tidak diakui oleh TergugatTergugatkepada Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya dan kepada Tergugat wajibmembuktikan dalil bantahannya sesuai dengan ketentuan Pasal 283 Rbg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Bahwa bukti P.1 telah diperlihatkan aslinya dipersidangan dantelah
dinazegeling, maka secara formil dapat diterima dansecara materil membuktikan bahwa almarhum telah meninggaldunia pada tanggal 10 Oktober 1996 dan meningalkan ahli warisyaitu Penggugat dan TergugatTergugat.Bahwa bukti P.2 telah diperlihatkan aslinya dipersidangan dantelah dinazegeling, maka secara formil dapat diterima dansecara materil membuktikan bahwa Penggugat dan TergugatTergugat adalah ahli waris dari almarhum dengan almarhumah.Bahwa bukti P.3 meskipun Penggugat tidak dapatmemperlihatkan aslinya
di persidangan, akan tetapi karenadiakui aslinya berada pada tangan Tergugat, maka secara formildapat diterima dan secara materil membuktikan bahwaalmarhumah ada membuat Surat Hibah tertanggal 23 Maret2001.Bahwa bukti P.4 telah diperlihatkan aslinya dipersidangan dantelah dinazegeling, maka secara formil dapat diterima dansecara materil membuktikan bahwa Penggugat telah membuatSurat Pengaduan ke Polres Kota Padangsidimpuan atas tindakpidana Membuat dan menggunakan surat palsu.e Bahwa bukti P.5 dan
dan materil alat bukti dan keterangan saksisaksi tidakPutusan Nomor: 92/Pdt.P/2012/PA.PspkHalaman 21 dari 2722bertentangan satu sama lain, maka keterangan saksi Penggugat dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini sejalan dengan ketentuan Pasal 308 Rbg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya tergugat telahmengajukan alat bukti surat berupa T.1 sampai dengan T.2 dan 3 (tiga) orang saksi yangakan dipertimbangkan selanjutnya;Bahwa bukti T.1 telah diperlihatkan aslinya dipersidangan dantelah
dinazegeling, maka secara formil dapat diterima dansecara materil membuktikan bahwa almarhumah ada membuatSurat Hibah tertanggal 23 Maret 2001.Bahwa bukti T.2 telah diperlihatkan aslinya dipersidangan dantelah dinazegeling, maka secara formil dapat diterima dansecara materil membuktikan bahwa Penggugat telahmengalihkan bagiannya dengan cara jual beli kepada Tergugatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah KecamatanPadangidimpuan Timur tertanggal 31 Juli 2001.Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh TergugatTergugatternyata
Register : 12-05-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 09 / Pdt. G / 2011/ PN.Trk Tanggal 10 Januari 2012 — Penggugat ;
1. ACHMAD DJAYA;
2. RUDY MULYANTO;
3. KENDY WIJANARKO;
4. EFFENDI SALIM,
Tergugat :
HENDRIK HAKIM
114 — 21
114 — 21
Bukti P.I9 : Foto Copi Perjanjian Pengikatan Jual Beli No 006/PPJB/GTM/GT/VII/04 beserta lampirannya tertanggal 1 September 2004;Bahwa foto Copy buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi meterai cukup dantelah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan;PENGGUGAT II:1. Bukti P.II1 : Foto Copi Perjanjian Pengikatan Jual Beli No 001/PPJB/GTM/GT/VII/04 beserta lampirannya tertanggal 4 Agustus 2004;2. Bukti P.II2 : Foto Copi Surat Pesanan No 1P/SP/GTM/V1I/2004;3.
Bukti P.II10 : Foto Copi Formulir Setoran Non Tabungan Bank BNI senilai Rp324.267.300 tertanggal 7 Oktober 2004;Bahwa foto Copy buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi meterai cukup dantelah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan;PENGGUGAT III1. Bukti P.II12. Bukti P.I23. Bukti P.II34. Bukti P.III45.
Bukti P.IV8 : Foto Copi Kwitansi penerimaan uang dari Efendi Salim No 77/HM/VII/04 senilai Rp 30.980.000 tertanggal 8 Juli 2004, Kwitansipenerimaan uang dari Efendi Salim No 000787 senilai Rp31.662.400 tertanggal 8 Juni 2006;Bahwa foto Copy buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi meterai cukup dantelah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan;Menimbang bahwa Kuasa Penggugat telah pula mengajukan bukti surat tambahanberupa :1.
Bukti P.LU TL TV1 : Foto Copy Kwitansi penerimaan uang dari Achmad Djayadkk untuk pembayaran biaya advokasi a.n Achmad Djaya dkksenilai Rp 100.000.000 tertanggal 10 April 2011;Bahwa foto Copy buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi meterai cukup dantelah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan;Menimbang bahwa selain surat surat bukti tersebut, Para Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah terlebih dahulu pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut :1.
Bukti T16 : Foto Copi AKTA NOTARIS LINDA IBRAHIM,SH No 49PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT PT GUSHER TARAKANtertanggal 14 September 2001;Bahwa foto Copy buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi meterai cukup dantelah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan;Menimbang bahwa selain surat surat bukti tersebut, Tergugat juga telah mengajukan (Satu) orang saksi yang telah disumpah terlebih dahulu pada pokoknya telah menerangkansebagai berikut :1.
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 959/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Surat1Fotokopi DuplikatKutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon, NomorKk.11.10.22/PW.01/52/XI1I/2014tanggal 18Mei2016yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten, telahdinazegel dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya; (P.1)Fotokopi KutipanAkta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdiganti fotonya dengan lakilaki lain bernamaSukiman, Nomor 173/26/V/2006 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten, telah
dicocokkan sesuai dengan aslinya; (T.1)FotokopiAkta Kelahiranatas namaFairuzSahda Zulfa Nabila, Nomor4725/TP/2009 tanggal 31 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan danPencatatan Sipil KabupatenKlaten, telahdinazegel dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya; (T.2)FotokopiKwitansi Modal Usaha BukaSalon atas namaTermohon,telah dinazegel dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya; (T.3)FotokopiPutusan Pengadilan AgamaKlaten Klas 1B, Nomor0067/Pdt .G/2015/PA.K1t tanggal 27 Agustus2015
, telahdinazegel dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya; (T.4)FotokopiKwitansi pembayaranperawatan atas nama Pemohon dan Termohon diRumah SakitPDHI,telah dinazegel dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya; (T.5)Fotokopi TransportOrder yang dikeluarkan olehBuana Mandiri Transport, Jl.
Prangtritis Km 5 Bantul tanggal 20 April2014,telah dinazegel dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya; (T.6)FotokopiKwitansi pembayaran gantirugi perbaikan kerusakan mobil dan biaya pengobatan korban kecelakaan (Ny.Suraj iyem), telahdinazegel dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya; (T.7)FotokopiKwitansi pembayarankredit motorHonda Mega Pro, telahdinazegel dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya; (T.8)FotokopiSalinan Penetapan PengadilanAgama Klaten, Nomor0067/Pdt .G/2015/PA.K1Lt tanggal 12
Mei2016, telahdinazegel dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya; (T.9)Menimbang, bahwaselain bukti tertulis Termohon telah mengajukan saksisaksisebagaiberikut :YatiWiyono bin wiro Sentono, umur69 tahun,agama Islam di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksiadalah Ayah kandungTermohon; BahwaPemohon danTermohon menikah pada Tahun 2006;Bahwasetelahmenikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah saksi diKlaten, kemudian kontrak diJogya; Bahwaselama pernikahan Pemohon
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0082/Pdt.P/2016/PA.CJR Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
5 — 5
5 — 5
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suam1 istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Register : 19-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0785/Pdt.P/2016/PA.CJR Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
4 — 7
4 — 7
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraldan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraldan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Register : 03-11-2008 — Putus : 16-12-2008 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3513/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 16 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tukang Ojek,bertempat tinggal di Kelurahan Slawu Kecamatan PatrangKabupaten JemberSaksi saksi tersebut dalam kesempatan yang berbeda dibawah sumpahmasing masing telah memberikan keterangan dimuka persidangansatu. sama lain berkesesuaian pada pokoknya sebagai berikuta. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah hidup rukun dan dikaruniai 1 orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat
, bahwa~ dalil dalil gugatan Penggugat telahdidukung~ oleh alat alat bukti tertulis maupun ~saksi saksisebagaimanaterurai diatas yang oleh Majelis Hakim telahdiperiksa dan ternyata dapat diterima sebagai alat bukti yangsah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanatelah terurai di atas, dimana antara satu dengan yang lainsaling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta faktahukum dipersidangan yang pada pokoknya adalah:a. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah
Register : 28-10-2008 — Putus : 19-11-2008 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3432/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 19 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Menampu Kecamatan GumukmasKabupaten JemberSaksi saksi tersebut dalam kesempatan yang berbeda dibawah sumpahmasing masing telah memberikan keterangan dimuka persidangansatu. sama lain berkesesuaian pada pokoknya sebagai berikuta. bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dantelah hidup rukun dan dikaruniai 3 orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman
bahwa~ dalil dalil permohonan Pemohon telahdidukung oleh alat alat bukti tertulis maupun ~ saksi saksisebagaimana terurai diatas yang oleh = Majelis Hakim telahdiperiksa dan ternyata dapat diterima sebagai alat bukti yangsah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanatelah terurai di atas, dimana antara satu dengan yang lainsaling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta faktahukum dipersidangan yang pada pokoknya adalah:a. bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dantelah
Register : 23-06-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1967/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 22 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Saksi II, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N Karangharjo,bertempat tinggal di Desa Karangharjo Kecamatan Silo KabupatenJemberSaksi saksi tersebut dalam kesempatan yang berbeda dibawah sumpahmasing masing telah memberikan keterangan dimuka persidangan satusama lain berkesesuaian pada pokoknya sebagai berikuta. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah hidup rukun namun belum dikaruniai anak;b. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil
Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat telah didukungoleh alat alat bukti tertulis maupun saksi saksi sebagaimanaterurai diatas yang oleh Majelis Hakim telah diperiksa danternyata dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimana telahterurai di atas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdipersidangan yang pada pokoknya adalah:a. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah
Register : 08-05-2008 — Putus : 26-09-2008 — Upload : 02-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1472/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 26 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Paleran Kecamatan Umbulsari Kabupaten JemberSaksi saksi tersebut dalam kesempatan yang berbeda dibawah sumpahmasing masing telah memberikan keterangan dimuka persidangan satusama lain berkesesuaian pada pokoknya sebagai berikuta. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah hidup rukun dan dikaruniai 2 orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman
, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat telah didukungoleh alat alat bukti tertulis maupun saksi saksi sebagaimanaterurai diatas yang oleh Majelis MHakim telah diperiksa danternyata dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimana telahterurai di atas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdipersidangan yang pada pokoknya adalah:a. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah
Register : 19-06-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0806/Pdt.P/2017/PA.CJR Tanggal 28 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 4
5 — 4
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suam1 istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0503/Pdt.P/2017/PA.CJR Tanggal 5 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 4
5 — 4
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suam1 istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Register : 19-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0552/Pdt.P/2017/PA.CJR Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 4
5 — 4
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suam1 istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Register : 03-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0126/Pdt.P/2017/PA.CJR Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraldan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya Ssuami Istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraldan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0350/Pdt.P/2016/PA.CJR Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suam1 istri ...5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.
Register : 09-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0146/Pdt.G/2012/PA.IM Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon bernomor : 4 April 2301ltanggal , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikutdesNama : SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat kediaman di Kabupaten MIndramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon
mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Januari 2012 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah bukan perawanlagi yang membuat Pemohon merasa dibohongi kemudian pada Januaritahun 2012 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanaantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 hari ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu sama lain dantelah
Putus : 27-04-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 626/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
SAKSI ASLI II , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI ASLIT Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon 5 $2 = nn 3 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah sudah 8 tahun yang lalu dantelah dikaruniai seorang anak ; Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan
pekerjaan Pemohon ada di Blitar ;Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah 1tahun lamanya karena Termohon tinggal di rumah orang tuanya di Gresik danselama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi ; Bahwa sudah diupayakan pernadamaian namun tidak berhasil ;SAKSI: SAKSI ASLI II Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak Pemohon ;Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah sudah 8 tahun yang lalu dantelah