Ditemukan 20984 data
113 — 27
perlu kepunyaan orang lain padakeseluruhannya, sedangkan sebagian dari barang saja dapat menjadi obyekpencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014 sekitar pukul 01.00 WIB di depanwarung Desa Geramat Kecamatan Kinal Kabupaten Kaur, setelah paraTerdakwa menonton acara pesta pernikahan para Terdakwa melihat danmenghidupkan mesin sepeda motor lalu membawanya ke arah Bintuhan;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi dihubungkan denganbarang
111 — 9
''Mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah palsu".Menimbang Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadipersidangan yang bersesuaian satu dengan lainnya, dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta, setelah berhasilmembuat sendiri uang pecahan Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 33lembar, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2013 terdakwa menggunakanuang tersebut sebanyak 9 lembar untuk membeli rokok di warungwarung
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lab. 979 / NNF /2012 tanggal 18 September 2012 barang bukti yang disita dariTerdakwa HERY PURWANTO Bin KASMANI (Alm) denganbarang bukti Nomor :e BB01940/2012/NNF berupa 1 bungkus plastik yang berisi serbukkristal dengan berat 0,101 gram mengandung Methamfetaminapositif terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 lampiran UURINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e BB01941/2012/NNF berupa 1 botol plastik yang berisi urine milikTerdakwa HERY PURWANTO Bin KASMANI (Alm) mengandungMethamfetamina positif terdaftar
23 — 4
SUYADI Alias YADI dengan identitas seperti tersebut diatas, yangpada saat diperiksa dipersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohaninya serta ia dapat menjawab dan menanggapi denganbaik semua pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelis HakimHalaman 10 dari 15Halaman Putusan Nomor :30/Pid.B/2017/PN Yykberpendapat kepada Terdakwa tersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatan yang dilakukannya;oeeennenene Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud denganBarang
76 — 27
bisa berdiri sendiri tanpa adanya subyek hukum sehinggameskipun secara langsung tidak dimasukkan subyek hukum dalam suatu unsur pasalakan tetapi secara otomatis subyek hukum tersebut menjadi satu kesatuan denganperbuatan hukum itu sendiri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang menjadi subyek hukum(penyandang hak dan kewajiban hukum) adalah mereka yang didakwa melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum dimanadalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) lazim dirumuskan denganBarang
EKA HARIADI, SH.
Terdakwa:
ANDRI FEBRIANTO Bin YATUM
57 — 15
menimbulkanbahaya maut;b) tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan;c) kehilangan salah satu pancaindra;d) menderita cacat berat atau lumpuh;e) terganggu daya pikir selama 4 (empat) minggu lebih;f) gugur atau matinya kandungan seorang perempuan; ataug) luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit lebih dari 30 (tiga puluh)hari.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yaitu keterangansaksisaksi, alat bukti surat dan keterangan terdakwa sendiri dihubungkan denganbarang
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
EKO PURWANTO Als EKO Bin SALEH
18 — 8
Dalam fakta di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta hukum Bahwabenar para terdakwa telah mengambil tanpa jin 1 (Satu) unit Laptop ACERwarna biru langit, 1 (Satu) buah tas ransel warna abuabu, 1 (Satu) unit TVLED merk LG, 2 (dua) buah flasdisk, 1 (Satu) unit jam tangan, 1 (Satu) buahkaca mata, pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019 sekira pukul 04.00 Wibbertempat di Jl. Kecamatan Gg.
23 — 3
kejadian tersebut terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah termuat lengkap dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini, dianggap termuat pula sebagai bagian yang takterpisahkan serta turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti, keterangan para saksi danTerdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya serta dinubungkan denganbarang
56 — 8
kali satusentimeter titik didapatkan luka memar di kepala belakang atas.Terhadap Visum et Repertum diatas, telah dibenarkan oleh para saksi danterdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam beritaacara sidang dianggap telah termasuk dan turut dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan Visum Et Repertum atas diri saksi korban dihubungkan denganbarang
MTR.ANGGORO, SH
Terdakwa:
LEO SHAPUTRA Als LEO Bin SUHARDI ARFAN
146 — 22
Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dalam hal ini adalah terkait denganbarang yang diambil oleh pelaku tindak pidana, yang dalam hal ini disyaratkanbahwa barang yang diambil oleh pelaku tindak pidana tersebut baik seluruhnyaatau sebagian merupakan milik orang lain selain pelaku tindak pidana itusendiri;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Andri Susilo als AndriBin Dulhadi (alm) di persidangan
LUTIARTI, SH
Terdakwa:
HENDRA SASIFAN bin JUSTINUS
27 — 14
Nomor 51/Pid.B/2019/PN Mnakehidupan seseorang, dimana perbuatan tersebut merupakan suatu bentukperwujudan kehendak untuk melakukan kekuasaan nyata dan mutlak atassesuatu yang memiliki nilai ekonomis atau dapat dihargai dengan uang tersebut,sehingga tindakan itu merupakan perbuatan sebagai pemiliknya atau orangyang memiliki hak atas sesuatu yang memiliki nilai ekonomis tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa sendiri di depan persidangan serta dihubungkan denganbarang
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
1.IRFAN TAWAINELA ALIAS FANO
2.YUSDI ZULFIKARI ABDULLAH alias YUDI
22 — 10
yang karena perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan karenatidak dikecualikan oleh undangundangq ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana yang berdasarkan identitas dalam suratdakwaan tersebut dibenarkan oleh saksisaksi dan diakui oleh Terdakwa dandalam persidangan tidak ditemukan adanya pengecualian terhadap diriTerdakwa dan Terdakwa tidak termasuk sebagai orang yang dimaksud dalamPasal 44 ayat (1) KUHP, maka menurut Majelis Hakim yang dimaksud denganbarang
29 — 10
tidaklah terbukti berdasarkan fakta persidangan;Menimbang, bahwa terhadap sub unsur membeli, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa maksud dari membeli dalam unsur ini menurut Majelis Hakimterkait dengan kegiatan perekonomian karena satu sama lain sub unsur menawarkanuntuk dijual, menjual, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan adalah saling terkait dengan sub unsur membeli;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas dihubungkan denganbarang
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini terlihat dalam pertimbangan Judex Facti pada halaman 14alinea ke6 dan ke7 dan halaman 16 alinea ke4 antara lain berbunyi: Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa dihubungkan denganbarang bukti bahwa kejadian penangkapan pada hari Kamis tanggal 22 September2012 sekira pukul 23.00 WIB di Jl. Tanah Jawa Kelurahan Melayu, Kec.
45 — 3
sejak tanggal 01 Oktober 2014 s/dtanggal 30 Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanah Grogot sejak tanggal 31 Oktober 2014 s/dtanggal 29 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Berkas Perkara ;Telah mendengar;e Pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM42/Tagro/09/2014. tertanggal 22 september 2014 pada hari Selasa 14 Oktober 2014 ;e Keterangan saksisaksi dan terdakwa serta telah meneliti dan mencocokan denganbarang
128 — 17
Paser Kalimantan Timur berdasarkan surat Kuasa tertanggal 01 Juli 2013 yangtelah didaftarkan di kepaniteraan pengadilan Negeri Tanah Grogot tanggal 24 September 2013;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Berkas Perkara :Telahmenden Qat; 222222 22a n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neee Pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM60/TAGRO/08/2013. tertanggal 09 September 2013 pada hari Selasa 24 September2013;e Keterangan saksisaksi dan terdakwa serta telah meneliti dan mencocokan denganbarang
107 — 22
Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah identik denganbarang siapa dalam rumusan KUHP yaitu siapa saja sebagai subyek hukum pidanayang diduga melakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa secara tegas membenarkanidentitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan, demikian pula dengansaksisaksi yang didengar keterangannya di persidangan, mengenal danmembenarkan, bahwa yang dimaksud dengan orang yang diduga melakukan
26 — 3
, bahwa dibuktikan unsur ke1.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjek yangmelakukan tindak pidana, dalam hal ini dengan diajukannya terdakwa ke persidangansebagai orang yang didakwa Jaksa Penuntut Umum melakukan tindak pidana dan kepadaorang tersebut mampu dipertangung jawabkan akan kesalahannya.Bahwa identitas yang diberikan terdakwa telah sesuai dengan yang ada di dalamsurat dakwaan maupun berkas perkara.Bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dihubungkan denganbarang
59 — 11
Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah orang sebagai manusia atau badan hukum atauKorporasi yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanyang dilakukan, In casu dalam perkara ini yang dimaksud denganbarang siapa adalah ABU BAKAR Bin (Alm) TUJE, yangdiajukan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwa dalampersidangan, dimana baik sSaksisaksi maupun terdakwa telahmenerangkan bahwa baik identitas maupun orangnya, terdakwaadalah orang yang bernama ABU BAKAR Bin (Alm) TUJE,sehingga
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
PURWAN HIMAWANSYAH Bin R.BUSTAN
23 — 5
hilang rasa, mengurangi sampai menghilangkanrasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan yang dapat dibedakan kedalam golongan sebagaimana terlampir dalam UU No. 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 UU No. 35 Tahun 2009,dikatakan bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berupaketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang