Ditemukan 259845 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Penelusuran terkait :
- bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 1 pelanggaran pasal 56 ayat (1) kuhap tidak dapat dibenarkan
Karena faktanya pemohon telah didampingi oleh penasihat hukum
Baik di tingkat penyidikan maupun di tingkat persidangan di pengadilan. dengan demikian
Alasan peninjauan kembali pemohon tersebut harus dikesampingkan
Karena tidak beralasan menurut hukum;
- bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 2 adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan
Karena dalam putusan judex juris/mahkamah agung yang dimohonkan peninjauan kembali tidak ternyata adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dimaksud
Dan pemohon tidak mengajukan bukti-bukti baru (novum) untuk membuktikan dalil hukum peninjauan kembali yang diajukannya;
- bahwa mengenai alasan peninjauan kembali selebihnya tidak dapat dibenarkan
Karena sifatnya hanya pengulangan dan penegasan dari penilaian hasil pembuktian yang sudah tepat dan telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh judex juris/mahkamah agung;
- bahwa pemohon dalam kapasitas sebagai kepala desa mekarwangi telah menggunakan sisa dana bantuan blmp sebesar rp118.000.000
00 (seratus delapan belas juta rupiah) secara menyimpang di luar dari tujuan peruntukannya dan diterima oleh pihak yang tidak berhak untuk itu. oleh karena itu
Perbuatan pemohon yang telah merugikan keuangan negara merupakan tindak pidana korupsi yang diatur dalam pasal 2 ayat (1) undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi juncto undang-undang nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;
Register : 09-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0941/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 8 Juni 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal.3 dari 6 Pen. nomor 0941/Pdt.G/2016/PA MksBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agarpermohonan pencabutan perkara yang diajukannya
Register : 03-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4699/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 15 Nopember 2018 —
9 — 10
9 — 10
Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinansecara terus menerus tidak ada harapan untuk rukun lagi, maka cukupalasan untuk diajukannya gugutan perceraian ini berdasarkan pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 ;Halaman 2 dari 4, Penetapan Nomor 4699/Pdt.G/2018/PA.CbnMaka berdasarkan halhal tersebut mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :a.
Register : 12-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3842/Pdt.G/2018/PA.Cjr Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
/PA.Cjr yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur tangal 12 Desember 2018, dan mohon dikabulkan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dimuka persidangan telah dicatatdalam berita acara dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara yangtelah diajukannya tersebut secara lisan di dalam persidangan;Menimbang bahwa atas dasar
Register : 01-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0072/Pdt.G/2013/PA.SS Tanggal 18 September 2013 — 2 PIHAK
16 — 15
16 — 15
melawanTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di XXX XX KelurahanKelurahan XXXXX Kecamatan Kecamatan XXXXX Kota Tidore Kepulauan;Selanjutnya disebut sebagai : "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatanPenggugat yang bertisi selain pokok perkara, juga berisi suratpermohonan yang berkenaan dengan izin beracara secara Cumacuma;Telah mepelajri keterangan pihak yang berpertkara di depan sidang yang diadakan secara khususuntuk itu beserta alat bukti yang diajukannya
Register : 02-04-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 169/Pdt.P/2019/PN Skt Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
M.M. WAHYUNINTYAS FENI HARUMI
24 — 4
M.M. WAHYUNINTYAS FENI HARUMI
24 — 4
Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap di persidangan sendiri ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 April 2019Pemohon menyatakan yang pada pokoknya akan mencabut perkarapermohonan yang diajukannya tersebut diatas dengan alasan akanmemperbaiki Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan yang diajukanpemohon (perkara aquo) bersifat voluntair yang tidak ada
Register : 06-05-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 761/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April tahun 2014, terjadi pada tanggal 2 April2014, ketika itu Tergugat mengakui bahwa Tergugat telah melakukanpercobaan pemerkosaan terhadap istri saudara kandung Penggugat,sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelahpertengkaran tersebut Penggugat memutuskan untuk berpisah denganTergugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang hingga diajukannya
Register : 27-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2469/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 7 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang2++@+&&'0.102'2A1'""o+ + @+8 3+era(y mr 69"30 04034&4y&"Aa1Q,W+28'W3tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan
Register : 22-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 861Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 23 Juli 2015 — Pemohon VS Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 13 Februari 2015, ketika itu Termohonmeminta cerai dengan alasan Termohon meminta keturunan Pemohonsetelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal satu rumah dan sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batinPenetapan Nomor 0001 Halaman 2 dari 6 Halamanyang hingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selama lebih 3bulan;6.
Register : 24-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 642/Pdt.G/2015 /PA.Spg. Tanggal 3 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
saudara di Pemohon di Bangkalan selama 7bulan ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2015 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan karena Termohon mempunyai rasacemburu berlebihan terhadap Pemohon dan Pemohon merasa tidak bebasdan sering di awasi oleh Termohon ;Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan terhitung sejak bulan Juni2015 hingga diajukannya
Register : 10-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 644/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidakpula menyuruh orang lain selaku kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebutkarena alasan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan ketidakhadiran Penggugat tanpa alasan tersebut, patut dinyatakan bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh dengan perkara yang diajukannya
Register : 23-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Pemohonmenyatakan tetap pada isi dan maksud permohonannya;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis, tertanggal 22 Agustus 2019, yangpada pokoknya keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa, pada sidang tanggal 29 Agustus 2019, Pemohonmenyatakan secara lisan mencabut permohonan yang telah diajukannya,yaitu perkara Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Sgt., Karena antara Pemohondan Termohon telah berdamai, dan mohon Majelis Hakim mengabulkanpermohonan pencabutan
Register : 07-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0086/Pdt.P/2017/PA.Tgm Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
persidangan yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Pemohon datang menghadap sendiri dalam persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut perkaranyatersebut ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini kiranya cukupmenunjuk kepada berita acara persidangan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa Pemohon atas kemauannya sendiri menyatakan mencabut ataspermohonan Wali adhol yang diajukannya
Register : 20-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA SELONG Nomor 159/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
hadirnya Tergugat;Bahwa pada persidangan pertama tanggal 26 Januari 2022 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Bahwa jalannya persidangan perkara ini telah dicatat di dalam beritaacara sidang sehingga untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk hal ihwalsebagai Berita Acara Sidang yang merupakan satu kesatuan dengan putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa Penggugat secara lisan menyatakan mencabutperkara yang diajukannya
Register : 22-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1293/Pdt.G/2015/PA.Pmk Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain selaku kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebut karena alasanyang sah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan ketidak hadiran Penggugattanpa alasan tersebut, patut dinyatakan bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh denganperkara yang diajukannya
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1245/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 19
36 — 19
Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dipersidangan Penggugat telahmengajukan permohonan secara tertulis tertanggal 05 Juni 2018 untuk mencabutgugatannya dengan pertimbangan bahwa Penggugat akan mengatur secarakekeluargaan dengan Tergugat tentang pemeliharaan anakanak yang sudahberada dalam asuhan Penggugat tersebut ;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 11-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 958/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dan Tergugathadir sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali dalam rumah tangga, dan atas nasehat tersebut Penggugatmenyatakan akan mencabut perkara yang diajukannya tersebut karenaPenggugat akan berusaha untuk rukun dengan Tergugat;Bahwa sebelum perkara dilanjutkan, Penggugat mengajukan
Register : 27-09-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 675/Pdt.G/2012/PA SPG Tanggal 10 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dan menekan Pemohon agar jika tibadi rumah orang tua Pemohon, Pemohon segera balik ke Sampang, akan tetapiPemohon tiba di rumah orang tua Pemohon saat sore menjelang malam, sehinggaPemohon menginap;c. besoknya Termohon menelpon Pemohon dan berkata jelek terhadap Pemohon(anjing/Iblis), puncaknya Pemohon tidak pulang lagi ke Sampang dan pisah tempattinggal denganTermohon;Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 minggu hingga diajukannya
kemudianpindah di rumah koskosan di Sampang kurang lebih 1 (satu)bahwa benar, sejak bulan Agustus 2012 Termohon sering berselisih pahamdan bertengkar dengan Pemohon, masalahnya Termohon berkatakata jelekkepada Pemohon hal itu disebabkan karena orang tua Pemohon menghinaTermohon sebagai wanita murahan dan juga menghina ibu kandungTermohon dengan mengatakan : hanya penjual kue dapatbahwa benar Termohon dan Pemohon telah pisah tempat tinggal dan telahputus komunikasi sejak bulan Agustus 2012 sampai diajukannya
lain pihak Termohon mengakui dalildalil Pemohon tersebutkecuali perihal penyebab perselisihan dan pertengkaran a quo secara tegas disangkalnyadengan menyatakan bahwa benar Termohon berkatakata jelek kepada Pemohon akan tetapihal itu disebabkan orang tua Pemohon menghina Termohon sebagai wanita murahan dan jugamenghina ibu kandung Termohon dengan mengatakan : hanya penjual kue dapat berapa,sehingga Termohon dan Pemohon pisah tempat tinggal dan telah putus komunikasi sejakbulan Agustus 2012 sampai diajukannya
Putus : 21-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PALU Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Pal Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat vs Tergugat
19 — 4
19 — 4
dilangsungkan dimaksud di atas, kemudiandicatatkan pada kantor Catatan Sipil Kota Palu yang melahirkan dokumenresmi berupa kutipan perkawinan Nomor: 7271KW170022016001 tanggal17 Februari 2014;Bahwa sekalipun antara Penggugat dan Tergugat merupakan suami istrisah dan karenanya telah hidup bersama sejak tahun 2014, namun sejakawal keluarga/rumah tangga yang terbentuk sudah tidak harmonis diantaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa ketidak harmonisan/ketidak rukunan hubungan antara Penggugatdan Tergugat sampai dengan diajukannya
2014 di Palu yang telahHal. 12 dari 17 Putusan No.31/Pdt.G/2016/PN.Paldicatatkan pada kantor Catatan Sipil Kota Palu sebagaimana kutipan aktaperkawinan Nomor: 7271KW170022016001 tanggal 17 Februari 2014;Bahwa setelah perkawinan Penggugatbekerja di Poso sedangkan tergugatbekerja di kota Palu.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat baru sekalimelakukan hubungan badan selaku suami istri .Bahwa sejak sekitar bulan Mei 2014 antara Penggugat dan tergugat telahputus komunikasi sampai dengan diajukannya
Pat.YULIANA TACOH, M.Pd pada tanggal 15 Februari 2014 di Palu yang telahdicatatkan pada kantor Catatan Sipil Kota Palu sebagaimana kutipan aktaperkawinan Nomor: 7271KW170022016001 tanggal 17 Februari 2014;Bahwa setelah perkawinan Penggugat bekerja di Poso sedangkanntergugat bekerja di kota Palu.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat baru sekalimelakukan hubungan badan selaku suami istri .Bahwa sejak sekitar bulan Mei 2014 antara Penggugat dan tergugat telahputus komunikasi Sampai dengan diajukannya
Putus : 17-09-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 794 K/Pdt/2012 Tanggal 17 September 2012 — SUKANDAR, dk. vs. PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Layanan Mikro (Ulamm) Gubug, Kabuapten Grobongan, beralamat di Jalan S. Parman No. 18, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobongan
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat agar memberikan jangkawaktu. pembayaran angsuran pinjaman pokok dan bunga dan/atau jangkawaktu pelunasan pinjaman kredit kepada Para Penggugat sampai dengan ParaPenggugat bisa menjalankan usahanya kembali;Bahwa selain hal tersebut diatas, Para Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Purwodadi memerintahkan kepada Tergugat untuk tidakmenghitung bunga dan denda bank kepada Para Penggugat terhitung sejakpembayaran angsuran pokok dan bunga terakhir yang dibayar oleh ParaPenggugat atau sejak diajukannya
ini ;SUBSIDAIR ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Gugatan Prematur ;Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat/Para TergugatRekonvensi prematur karena Tergugat/Penggugat Rekonvensi belum pernahmelakukan Pengalihan Hak, Proses Penjualan dan/atau Eksekusi HakTanggungan atas tanah milik Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensisampai dengan diajukannya
No. 794 K/Pdt/201210Bahwa ketidakjelasan gugatan Para Penggugat/Para TergugatRekonvensi dapat terlinat pada angka 21 Posita dan angka 7 Petitium dimanaPara Pengugat/Para Tergugat Rekonvensi memerintahkan kepada Tergugat/Penggugat Rekonpensi untuk tidak menghitung bunga dan denda terhitungsejak kapan apakah sejak pembayaran angsuran pokok dan bunga terakhirdibayarkan yaitu pada bulan juli 2010 atau pada sejak diajukannya gugatan diPengadilan Negeri Purwodadi;Bahwa, dengan tidak jelas/kaburnya gugatan
Register : 18-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Psp Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
karenaPemohon bekerja sebagai petani dengan penghasilan sebesarRp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, sedangkanPemohon II sebagai ibu rumah tangga=" Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarah maupunhubungan sesusuan;=" Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaldengan sekarang;=" Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;"Bahwa maksud dan tujuan diajukannya
karenaPemohon bekerja sebagai petani dengan penghasilan sebesarRp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, sedangkanPemohon II sebagai ibu rumah tangga;= Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarah maupunhubungan sesusuan;=" Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaldengan sekarang;=" Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;"Bahwa maksud dan tujuan diajukannya