Mahmud sedang tidakmemiliki uang ;Bahwa dikarenakan sangat membutuhkan uang kemudian terdakwa memintatolong kepada saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud agar dicarikan pinjaman uangkepada orang lain, karenakan merasa kasihan terhadap terdakwa lalu saksi Cut MaryantiBinti T. Mahmud meminjamkan sepeda motor merk Scoopy milik saksi Cut MaryantiBinti T.

Mahmud ;Bahwa setelah menyepakati perjanjian tersebut dan dikarenakan jam bekerjasaksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud di Kantor telah selesai selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor milik saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud, terdakwalangsung mengantar saksi Cut Maryanti Binti T. Mahmud pulang kerumahnyabertempat di Dusun Kuta Binje Desa Bireuen Meunasah Reulet Kec. Kota Juang Kab.Bireuen, dan setelah sampai dirumahnya saksi Cut Maryanti Binti T.

Mahmud ada datangkerumah saksi dan bertanya kepada saksi, apakah terdakwa adadatang untuk menebus (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaScoopy warna Hitam Merah tersebut, dikarenakan saksi CutMaryanti Binti T.

Mahmuddengan mengatakan untuk segera datang kerumah mertua saksi, dikarenakan adahal penting yang ingin disampaikan ;Bahwa selanjutnya keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 setelahsaksi sampai dirumah mertua saksi, saksi T. Mahrisal Bin T. Mahmudmemberitahukan kepada saksi bahwa (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaScoopy warna Hitam Merah beserta seyjumlah uang milik saksi Cut Maryanti BintiT.

Pesisir Barat merupakan Zona Wilayah Pengolahan Ikan, PerikananTangkap dan Pariwisata sebagaimana dengan Pasal 30 Peraturan DaerahKabupaten Pesisir Barat Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata RuangWilayah Tahun 2017 2037.Bahwa dikarenakan tempat usaha milik terdakwa tidak sesuai dengan PerdaNomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Tahun 2017 2037, kemudian Pemerintah Kabupaten Pesisir Barat mengeluarkan suratteguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa yaitu :1.

Rencana Usaha dan/atau Kegiatanyang wajib dilengkapi UKL UPL dan SPPL, sehingga kegiatan usaha milikterdakwa memiliki potensi terhadap pencemaran dan perusakan lingkunganhidup dikarenakan SOP yang diterapkan tidak diketahui.

Bahwa dikarenakan tempat usaha milik terdakwa tidak sesuai denganPerda Nomor. 8 Tahun 2017 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Tahun2017 2037, kemudian Pemerintah Kabupaten Pesisir Barat mengeluarkansurat teguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa yaitu :Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw1. Surat Teguran Pertama, dengan surat Nomor500/916/IV.16/2017, tanggal 31 Juli 2017, perihal Penutupan LokasiTambak Udang di Kecamatan Lemong, yang ditandatangani oleh Ir.

Rencana Usaha dan/atauKegiatan yang wajib dilengkapi UKL UPL dan SPPL, sehingga kegiatanusaha milik terdakwa memiliki potensi terhadap pencemaran dan perusakanlingkungan hidup dikarenakan SOP yang diterapkan tidak diketahui.

PesisirBarat, dikarenakan diwilayah Pardahaga Kec. Lemong Pesisir BaratHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor 168/Pid.B/LH/2018/PN Liw5.bukan diperuntukkan untuk usaha tambak udang melainkan untukkawasan wisata, sedangkan wilayah Usaha Budidaya tambak udangberada di Wilayah Kecamatan Bengkunat dan Kecamatan Ngaras,Kabupaten Pesisir Barat; Bahwa benar berdasarkan PERDA Nomor 8 tahun 2017 tentangrencana Tata Ruang wilayah tahun 20172037 bahwa Desa PardahagaKecamatan Lemong Kab.

Bahwa, sebenarnya sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis dan diwarnai dengan perselisinan danpertengkaran dikarenakan Tergugat yang tidak bekerja. Walaupun dengankeadaan demikian Penggugat tetap berusaha untuk mempertahankankeutuhan keluarQaj 22 222 oon nnn n nnn nnn nnn nn nen ne nen ne ne. Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak bekerja semua kebutuhan hidup keluargaditanggung oleh orang tua Tergugat.

padatanggal 27 Maret 2000 di Surabaya ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahtergugat di Jala Ploso Agung 3/27 Surabaya 5e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ;e Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat mempunyai 2(dua) orang anak yang bernama ELVINA SANTOSO, Lakilaki, lahirpada tanggal 26 Juli 2000;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pindah rumah dan kontrake Bahwa Penggugat keluar dari rumah sejak tahun 2014 ;e Bahwa Penggugat pergi dari rumah dikarenakan

KotaSUNDAY di =ssen nnn esses neensesemee neti ceeate nner sean nneneemenenneeamemtnenesBahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak, yaitu : ELVINA SANTOSO, lahir pada tanggal 26 Juli2000, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 2511/WNI/2000 dantercatat di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 26 AgustusBahwa, sebenarnya sejak awal menikah kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis dan diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Walaupun dengan keadaan demikian Penggugat tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan keluarga;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak bekerja semua kebutuhan hidupkeluarga ditanggung oleh orang tua Tergugat.

lagi untukdidamaikan sebagaimana alasan perceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi ANGRI ANIWATI dan saksi DAVIDSANTOSO, yang menerangkan pada pokoknya bahwa :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Jala Ploso Agung 3/27 Surabaya ;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pindah rumah dan kontrake Bahwa Penggugat pergi dari rumah dikarenakan

ujungnyabengkok dengan cara menebaskan pisau tersebut kearah adik saksi mengenaibagian kepala adik saksi sebanyak 3 luka robek dan juga mengenai bagian perutadik saksi sebelah kiri sebanyak 2 kali lukaBahwa benar akibat perbuatan terdakwa adik saksi mengalami luka robekdibagian kepalanya dan luka sayat dibagian perutnya dan adik saksi menjalanirawat inap di RSUD Arga Makmur sampai kondisinyamembaik.Bahwa benar antara adik saksi dengan terdakwa awalnya ada melakukanperdamaian secara tertulis dan dikarenakan

tempat pesta dan akhirnya saksi mendengarkan bahwa antarasaksi korban Murdiono dan terdakwa berkelahi.Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan 1 (satu)bilah pisau deres karet, akibatnya saksi mengalami rawat inap selama 3 malam diRSUD Arga Makmur untuk menjalani perawatan baik kepala maupun perutmengalami jahitan luar danBahwa benar saksi bersama dengan saksi korban Murdiono malam itu tidak adaminumminuman keras dan saksi mengetahui bahwa terdakwa menggunakansenjata tajam dikarenakan

terdakwa menyenggol saksi Tri Surya Putra temannya saksi korban Murdiono,lalu saksi Tri Surya Putra berkata pelanpelan ajo jogetnyo lalu saksi korban jugaberkata santai ajo lalu terdakwa berkata kau orang Teluk Ajang kan dan dijawaboleh saksi korban ityo,ngapo lalu saksi korban juga berkata nak belago kamusambil menarik tangan terdakwa untuk keluar dari acara pesta lebih kurang 20 meterdari tempat pesta, lalu kemudian terjadi ribut mulut dan akhirnya terdakwa dengansaksi korban Murdiono berkelahi dan dikarenakan

dan mengayunkan pisau deres karet tersebutkearah kepala dan perut saksi korban yang menyebabkan saksi korban rubuh dandatang orang banyak melerai dan terdakwa langsung pergi dan akhirnya melaporkandiri ke Polisi.e Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban sebelumnya tidak ada masalahdan tidak ada dendam dan terdakwa tidak ada bermaksud untuk membunuh saksikorban. 222922 nono nine anna nn nnn nnn ence nene Bahwa benar antara terdakwa dan saksi korban awalnya ada perdamaian secaratertulis dan dikarenakan

akan dijatuhkan kepada terdakwa lebih lama dari waktuselama terdakwa berada dalam tahanan, maka terdapat cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengurangkan masa penahanan dan atau penangkapan yang telah dijalani terdakwa dari pidanayang akan dijatuhkan padanya ;won Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 194 KUHAP, terhadap barang buktiditetapkan sebagai mana disebutkan dalam diktum atau amar putusan dalam perkarawonnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP,dikarenakan

Tergugat tidak memberi nafkan materi kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat tidak bekerja;b. Tergugat tidak bertanggung jawab kepada sebagai kepala rumahtangga, yakni tidak mau kembali tinggal bersamasama lagi denganPenggugat;c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepadapenggugat,.

2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2016rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim layaknyasuami isteri;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Faktor ekonomi Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari kepadaPenggugat dikarenakan

dan oleh karenanya Penggugatharus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau personastandi in judicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinyasebagai berikut: Kurang lebih sejak bulan Agustus 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat tidakmemberi nafkah materi kepada Penggugat, dikarenakan

perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Faktor ekonomi Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari kepada Penggugat dikarenakan

Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak bulan Februari 2016, dikarenakan Penggugat tidakbekerja dan malas untuk bekerja;4.2. Bahwa Tergugat kurang terbuka kepada Penggugat dalamsegala hal;4.3.

setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Kemayoran; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, bernama Xxxx, lahir di Jakarta 24 Januari 2005; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejak bulanFebruari 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan

tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak bulan Februari 2016, dikarenakan Penggugattidak bekerja dan malas untuk bekerja dan kurang terbuka kepadaPenggugat dalam segala hal; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal 4 dari 12 Hal Putusan No. 2583/Pdt.G/2018/PA.Bks.menjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah

tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak bulan Februari 2016, dikarenakan Penggugattidak bekerja dan malas untuk bekerja dan kurang terbuka kepadaPenggugat dalam segala hal; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaHal 8 dari 12 Hal Putusan No. 2583/Pdt.G/2018/PA.Bks.antara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak bulan Februari 2016, dikarenakan Penggugat tidakbekerja dan malas untuk bekerja dan kurang terbuka kepada Penggugat dalamsegala

Bahwa pada bulan Januari 2018, terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat yang memiliki sifatyang keras, sering berbicara kasar kepada Penggugat, Tergugat jugasering menjatuhkan talak kepada Penggugat dikarenakan hal yang sepele,Tergugat juga kurang mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari;7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah kediaman orangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis dan terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat yang memiliki sifat yang keras,sering berbicara kasar kepada Penggugat, Tergugat juga seringmenjatuhkan talak kepada Penggugat dikarenakan

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;dial ai Lil jlo aut ol silos ol 552u 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanJanuari 2018 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,penyebabnya karena Tergugat yang memiliki sifat yang keras, sering berbicarakasar kepada Penggugat, Tergugat juga sering menjatuhkan talak kepadaPenggugat dikarenakan

Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat yang memiliki sifat yang keras, seringberbicara kasar kepada Penggugat, Tergugat juga sering menjatuhkan talakkepada Penggugat dikarenakan

;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat yang memiliki sifat yang keras, seringberbicara kasar kepada Penggugat, Tergugat juga sering menjatuhkan talakkepada Penggugat dikarenakan

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukunsaja akan tetapi sekitar tahun 2010 rumah tangga mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus, dikarenakan masalah ekonomi yaituTergugat jarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, disamping ituTergugat selingkuh dengan seorang wanita yang bernama HARSINI asal dari DesaSokaraja, Kec. Pagentan, Kab. Banjarnegara..

Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan 16 Oktober 2012, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat tidak pernah kembalikembali keada Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat berkeinginan besar memiliki keturunan dengan Penggugat danhal ini merupakan tuntutan orang tua Tergugat, sedangkan Penggugattidak dapat memberikan anak dikarenakan rahim milik Penggugat sudahdi Sterilisasi oleh dokter dan hal ini mencegah kehamilan secarapermanen. hal ini yang menjadikan Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara terus menerus;5.

rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 23 Juli 2020, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugatberkeinginan besar memiliki keturunan dengan Penggugat dan hal inimerupakan tuntutan orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tidakdapat memberikan anak dikarenakan

Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat nmaun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berkeinginanbesar memiliki keturunan dengan Penggugat dan hal ini merupakantuntutan orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tidak dapatmemberikan anak dikarenakan

No. 1109/Pdt.G/2020/PA.BdwPenggugat dan hal ini merupakan tuntutan orang tua Tergugat, sedangkanPenggugat tidak dapat memberikan anak dikarenakan rahim milik Penggugatsudah di Sterilisasi oleh dokter dan hal ini mencegah kehamilan secarapermanen. hal ini yang menjadikan Penggugat dan Tergugat bertengkar secaraterus menerus, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Pasuruan sampai sekarang tidak pernahkemball ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat berkeinginan besar memiliki keturunan dengan Penggugat danhal ini merupakan tuntutan orang tua Tergugat, sedangkan Penggugattidak dapat memberikan anak dikarenakan rahim milik Penggugat sudahdi Sterilisasi oleh dokter dan hal ini mencegah kehamilan secarapermanen. hal ini yang menjadikan Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara teruS menerusA.

Saksi Desi Mahendara, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi beralamat di Desa Alue Sentang, Kecamatan BiremBayeun, Kabupaten Aceh Timur; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan saksimerupakan tetangga dengan Pemohon yang jaraknya sekitar 3 rumahdengan Pemohon; Bahwa Saksi hadir dan ikut membantu ketika istri Pemohonmelahirkan anak pertamanya yang saksi kenal bernama Azka AldrickGiandra; Bahwa seingat saksi, anak Pemohon yang bernama Azka AldrickGiandra

tersebut lahir di tahun 2013; Bahwa Saksi dapat memastikan dikarenakan kelahiran anakPemohon yang bernama Azka Aldrick Giandra tersebut berdekatanlahirnya dengan kelahiran Anak Saksi;2.

tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama Merry Andas Raawa pada tanggal 28Agustus tahun 2012 di Kota Langsa ; Bahwa dari Pernikahan tersebut Pemohon telah memiliki anakyang bernama Azka Aldrick Giandra yang lahir pada tanggal 28 Juni2013; Bahwa Bahwa Pemohon ingin mengganti tanggal dan tahun lahiranak Pemohon yang bernama Azka Aldrick Giandra dikarenakan

tidaksesuai dengan tanggal dan tahun kelahiran yang sebenarnya; Bahwa anak Pemohon sebenarnya lahir pada tanggal 28 Junitahun 2013, dan bukan tanggal 28 Desember tahun 2012;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Idi Bahwa ada kesalahan terhadap Akte Kelahiran anak Pemohontersebut dikarenakan bukan Pemohon yang mengurusnya sendiri tetapipemohon meminta tolong kepada orang lain;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan telah cukup dengan suratsurat bukti dan saksisaksi dalam Permohonan ini;

selanjutnya memohon Penetapan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara permohonan ini dianggapsecara keseluruhannya telah termuat dalam penetapan ini serta telahdipertimbangkan dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahPemohon ingin mengganti identitas kelahiran anak Pemohon dari yang tertulistanggal 28 Desember 2012 menjadi tanggal 28 Juni 2013 dikarenakan

Bahwa pada bulan Januari 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat bahkan sudah menikahlagi tanpa sepengetahuan Penggugat;7.

Panjalu Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tanggasudah/belum memiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya karena terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dikarenakan

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;ail ai Lil jl> aut ol slos ol son 550 olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Januari 2018 Tergugat dengan Penggugat berselisihdan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dikarenakan

Bahwa sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Penggugat mengetahuil bahwaTergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugat bahkan sudah menikahlagi tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa sejak bulan Mei 2019 mereka telah berpisah tempat tinggal dansampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lag ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun

tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dikarenakan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai wanita idaman lain, Tergugat bahkan sudah menikah lagi tanpasepengetahuan Penggugat

Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhan dalamrumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja;4.2. Bahwa Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dananakanak;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5.

menikahpada tanggal 07 Agustus 2004 dan setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Tangerang, Kota Tangerang; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan

kurang mencukupikebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak pada Juni 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah

kurang mencukuplkebutuhan dalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak pada Juni 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah menasihati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah kurang mencukupi kebutuhandalam rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bekerja, Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat dan anakanak, antara Penggugat dan TergugatHal 8 dari 12 Hal Putusan No. 2215/Pdt.G/2018/PA.Bks.sering

Muntilan Kabupaten Magelang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahkediaman bersama Di dusun XXXXX, RT.007, RW.004, Kelurahan XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikarunia anak;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga dengantergugat hanya berlangsung sampai 3 Tahun, kemudian rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyak dikarenakan

XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai kakakPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2009;e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan

Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaTergugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah 5 (lima) tahun yang lalu, dan selama menikah belum dikarunia anak;e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang dikarenakan

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan denganputusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasi sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yang didasarkan

Undang Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009,oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama XXXXX binti XXXXXdihubungkan dengan keterangan saksi bernama XXXXX bin XXXXX, maka telahdiperoleh keterangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan

Setelah itu Penggugat danTergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat malasbekerja dan tidak bisa menafkahi keluarga. Saat bertengkar,Tergugat tak segan untuk memukuli Penggugat;Bahwa saksi sering melihat peristiwa pertengkaran yang terjadidiantara Penggugat dengan Tergugat.

Setelah itu Penggugat danTergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat malasbekerja dan tidak bisa menafkahi keluarga; Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa pada pertengkaran tiga tahun lalu, Tergugat tampak keluardari rumah kediaman bersamanya dengan Penggugat; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulangsampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil merukunkan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak akhir tahun 2011 Penggugat dan Tergugat mulaiHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 53/Padt.G/2019/PA.Lbs.berselisin tengkar dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak bisa menafkahi keluarga;2. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2015. Saat ituTergugat keluar dari rumah dan tidak pernah pulang sampai sekarang;3.

telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Ayat (1) R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selama tiga tahun,setelah itu keduanya mulai berselisih tengkar dikarenakan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak akhir tahun 2011 Penggugat dan Tergugat mulaiberselisin tengkar dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak bisa menafkahi keluarga. Saat marah, Tergugat tak segan memukulliPenggugat;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2015. Saat ituTergugat keluar dari rumah kediaman bersamanya dengan Penggugat;6.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akan tetapi setelah menempati rumah bersama Penggugat danTergugat rumah tangga mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihanterus menerus dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikannafkah secara layak kepada Penggugat;05. Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada bulan Januari 2012 Penggugat danTergugat berpisah.

Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012, dikarenakan

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat tidak pernah kembali kembali keadaPenggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Kabupaten Pidie; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat Gampong Cot Seutui, KecamatanKeumala, Kabupaten Pidie; Bahwa dari pernikahan mareka sudah dikaruniai seoranganak, sekarang bersama Penggugat;Hal 4 dari 12 Hal Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/MS.SgiBahwa, setelan berumah tangga Penggugat dan Tergugat, telahhidup harmonis selama 2 (dua) bulan setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa, permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan

kondisi psysikis Tergugat yang kurang sehat,Tergugat juga tidak menghiraukan Penggugat padahal pada saat ituPenggugat dalam keadaan hamil;Bahwa, disamping itu pula Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat dan tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun bathin kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 3 (tiga) tahun yang yang lalu;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsangat sulit didamaikan dikarenakan kondisi Tergugat tidakmemungkinkan

menikahsekitar tahun 2014 yang lalu di KUA Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat Gampong Cot Seutui, KecamatanKeumala, Kabupaten Pidie;Bahwa dari pernikahan mareka sudah dikaruniai seoranganak, sekarang bersama Penggugat;Bahwa, setelan berumah tangga Penggugat dan Tergugat, telahhidup harmonis selama sebulan setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa, permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan

Tergugat kurang sehat jiwanya, Tergugat jugatidak menghiraukan Penggugat;Bahwa, disamping itu pula Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat dan tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun bathin kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 3 (tiga) tahun yang yang lalu;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsangat sulit didamaikan dikarenakan kondisi Tergugat tidakmemungkinkan;Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahir maupun

Pasie Lhok, Kecamatan Kembang Tanjong, KabupatenPidie, saksi memberikan keterangan tanpa disumpah sebagai berikutHal 6 dari 12 Hal Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/MS.Sgi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, juga kenal dengan denganTergugat, karena Tergugat adik kandung Tergugat; Bahwa, benar mareka pasangan suami isteri, mareka menikahsekitar tahun 2014 yang lalu di KUA Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie ; Bahwa, saksi selaku keluarga dekat Tergugat tidak keberatanPenggugat berpisah dengan Tergugat, dikarenakan

oleh KUA Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang;2 Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat sudah berkumpullayaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai Tiga orang anak, bernamaRaminah Slamet berumur 18 tahun, Kabul Prasetyo berumur 14 tahun, dan Rahayu SriRejeki berumur 5 tahun;3 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik,tetapi Mulai kurang lebih satu tahun ini penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan

sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 1992;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan selama menikah sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak sekarang;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran dan bahkan saksi melihat berkalikali dikarenakan

Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaTergugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahlama sekali menika, dan selama menikah sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan denganputusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasi sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yang didasarkan

Undang Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009,oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama XXXXX bin XXXXXdihubungkan dengan keterangan saksi bernama XXXXX bin XXXXX, maka telahdiperoleh keterangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan

Bahwa dikarenakan permasalahan tersebut pada bulan Agustus2015 Penggugat pergi ke Hongkong untuk bekerja;6. Bahwa selama di luar negeri hubungan antara Penggugat danTergugat semakin memburuk hal disebabkan oleh :a. Tergugat sebagai seorang suami tidak menunjukkan sikaptanggung jawabnya terhadap keluarga, Tergugat justrumengantungkan keluarga kepada Penggugat, sehingga semuakebutuhan keluarga Penggugat yang mencukupinya;b.

Bahwa pada bulan Juli 2018 Tergugat justru pulang kerumahorang tuanya dikarenakan tidak mempunyai hubungan yang baik denganorang tua Penggugat;9. Bahwa selanjutnya pada bulan Oktober 2018 Penggugat cuti,namun Tergugat tidak pernah mengujungi Penggugat sama sekali,meskipun pada sebenarnya Tergugat mengetahui bahwa Penggugatsedang cuti;10.

Bahwa dikarenakan hal tersebut Penggugat merasa sudah tidakdihargai lagi sebagai seorang istri dan telah kehilangan rasa cinta sertakasih sayangnya terhadap Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sudah putus komunikasi serta tidak ada hubungan baik lahirdan bathin ;12.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering cek cok dikarenakan Masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat cemburu dengan menuduh Penggugatmempunyai lakilaki idaman lain ;e.

Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak bulan September 2016 antara Penggugat dengan Tergugattimbul perselisihan yang terus menerus, dikarenakan Tergugat jarangmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, lebih memikirkan orang tuadaripada istri dan anak hingga sekarang, apabila dinasehati Penggugattidak pernah diperhatikan, sering marahmarah kepada Penggugatdengan tidak beralasan, yang akhirnya sejak Desember 2016 ( 9 bulanlebih ) Penggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga

Bahwa Penggugat sudah tidak kuat menanggung bebanpenderitaan yang dikarenakan tingkah laku Tergugat dan tujuanperkawinan tidak dapat terwujud, bila dipaksakan hanya akanmenimbulkan kesengsaraan pihak Penggugat;7.

dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Mei 2014, dikaruniai 1 orang anak bernama : NafisahNimatus Saadah, perempuan, lahir pada tanggal 23 Maret 2015hingga sekarang ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2016 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Mei 2014, dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2016 Penggugat tinggal didi rumah orangtua dan Tergugat tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ; Bahwa sejak Desember 2016

dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 28 Mei 2014, dikaruniai 1 orang anak bernama : Nafisah NimatusSaadah, perempuan, lahir pada tanggal 23 Maret 2015 hingga sekarangikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2016 Penggugat tinggal di di rumahorangtua dan Tergugat tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

jenis truk dengan nomor polisi B 9372 QW yang dikendarai oleh terdakwa dariarah sungailiat yang akan menuju arah kenanga yang ditengah perjalanannya menya lipmobil yang berada didepannya, setelah berhasil menyalip mobil kemudian terdakwakembaliakan menyalip motor yang berada didepannya, namun motor yang akan disa lipoleh mobiltruk yang dikendaraioleh terdakwa tidak mau mem berikan jalan untuk mobiltruk yang dikendaraioleh terdakwa sehingga terdakwa terus berjalan mengiringisepedamotor tersebut dan dikarenakan

besarnya mobil truk yang dikendarai terdakwasehingga badan mobil truk terdakwa mengambil setengah di jalur sebelahnya yangmerupakan jalur berlawanan dariarah truk yang dikendraioleh terdakwa.Setelah terdakwa berhasilmenyalip sepeda motor tersebut dan kembalimasuk ke jaluryang sedang dilalui oleh terdakwa secara tibatiba terdakwa melihat deretan truk yangberada didepannya berhenti, ternyata ada truk yang akan berbelok ke arah PT.ABI,kemudian dikarenakan jarak truk yang dikendarai oleh terdakwa sudah

terlalu dekatsehingga terdakwa langsung memobanting setir ke kanan serta menerobos jalur disebelah kanan, sehingga menabrak mobil avanza warna hitam yang melaju di jalurkanan tersebut yang dikendarai oleh saksi Roy Jhana Ginting dan Grace UlinaHutabarat dengan nomor polisi BN 2941 LT, dikarenakan jarak sudah sangat dekathingga akhirnya tabrakan tidak bisa dihindarkan akibatnya mobil avanza yangditum pangioleh saksi Roy dan saksi Grace menabrak bagian depan sudut sebelah kiridarimobiltruk yang dikendaraioleh

terlalu dekatsehingga terdakwa langsung memobanting setir ke kanan serta menerobos jalur disebelah kanan, sehingga menabrak mobil avanza warna hitam yang melaju di jalurkanan tersebut yang dikendarai oleh saksi Roy Jhana Ginting dan Grace UlinaHutabarat dengan nomor polisi BN 2941 LT, dikarenakan jarak sudah sangat dekathingga akhirnya tabrakan tidak bisa dihindarkan akibatnya mobil avanza yangditumpangioleh saksiRoy dan saksi Grace menabrak bagian depan sudut sebelah kiridarimobiltruk yang dikendaraioleh