Ditemukan 613367 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pencurian iii Perlawanan pihak ke iii Perlawan pihak ke iii Pt. perkebunan nusantara iii; Pt. perkebunan nusantara iii
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama
Register : 28-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 29/Pdt.P/2022/PA.Pts
Tanggal 4 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Asti Amanda binti Hendri Yadi) untuk menikah dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV (Reza Andi Maulana bin Adi Chandra);
    3. Membebankan kepada Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 477/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Tanggal 17 Desember 2014 — LIEM ELLY SETIAWATI dkk melawan PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk
150 — 72
  • Dalam Konvensi : Dalam Eksepsi : - Mengabulkan eksepsi dari Tergugat III ;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;Dalam Rekonvensi : - Menyatakan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat Konvensi I, dan Penggugat Rekonvensi III/ Tergugat Konvensi III, tidak dapat diterima ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : - Menghukum Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.486.000,00 (satu juta empat
    (Persero) (Tergugat III) namun hingga Gugatan ini diajukan Tergugat I, II, danTergugat III tidak memberikan tanggapan;Bahwa, disisi lain Para Penggugat mendapat informasi bahwa obyek sengketa tersebutdiatas akan dijual lelang atas Permohonan Tergugat I, II, dan Tergugat III dengan jasapra lelang oleh PT.
    Liem Effendy Satiadi) kepada Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III, memberikan hak kepada Tergugat I, Tergugat II danTergugat III untuk memperoleh pembayaran atas keseluruhan hutang Turut Tergugat Idari Para Penggugat dan Sdr.
    Penggugat pada posita butir 8 gugatannyayang menyatakan bahwa Tergugat III berupaya untuk menghilangkan hak tersebut.Tergugat III tegaskan kembali disini bahwa Tergugat III senantiasa menyambut baik itikaddari para Penggugat untuk menebus jaminan kredit atas hutang Turut Tergugat I.
    Namun demikian permohonan penebusan yangditawarkan oleh para Penggugat yakni sebesar Rp.7.000.000.000, untuk menebus jaminannyamenurut perhitungan dan pertimbangan Tergugat III tidak sebanding dengan jumlah hutangdari Turut Tergugat I kepada Tergugat III yang demi hukum hutang dimaksudharusditanggung pula oleh Penggugat nomor urut I dan Penggugat nomor urut 2 mengingat keduanya bertindak sebagai penanggung hutang Turut Tergugat I (borg sebagaimana diuraikan dalam angka 16 posita Tergugat III diatas
    butir 10 posita Tergugat III sesuaidengan UndangUndang Hak Tanggungan atas Tanah yang menjamin perjanjian kreditTurut Tergugat I dengan Tergugat III ;Putusan Nomor: 477/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 160/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 13 Mei 2015 — NY.YANTI DKK >< PT.ASIA PERMAI MANDIRI CS
103 — 73
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding I / Penggugat I, Pembanding II / Penggugat II, Pembanding III / Penggugat III, Pembanding IV / Penggugat IV, Pembanding V / Penggugat V, dan Pembanding VI / Penggugat VI.-------------------------------------------------------- - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 17 Desember 2013 Nomor : 15/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. ---------------------------- MENGADILI SENDIRI 1.
    Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV.-----2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.------------------------------------------------3. Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk melanjutkan pemeriksaan dan mengadili perkara ini.---------------------------------------------4.
    Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk membayar biaya perkara dalam dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------------------
    Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semulaTERGUGAT III;4. TAFRIZAL HASAN GEWANG,SH. selaku KURATOR PT.GUNUNGJAYA AGUNG (Pailit), beralamat di Ruko Sentra Menteng Blok MNNomor 88 M Sektor VII Bintaro Jaya, Tangerang, Selanjutnya disebutsebagai TERBANDING IV semula TERGUGATIV; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca : 222202 22 nono ne nc nc nc nc nc nc nee1.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 21-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 82/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 31 Januari 2018 — MM
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
95 — 59
  • MM
    Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 27-07-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan PT PALEMBANG Nomor 188/PID/2023/PT PLG
Tanggal 23 Agustus 2023 — Pembanding/Penuntut Umum I : Zubaidi,SH
Terbanding/Terdakwa I : Arafik bin Rusli
Terbanding/Terdakwa II : Ipal Safriansyah bin Ibrahim
Terbanding/Terdakwa III : Hendra bin Ridwan
47 — 25
  • banding dari Penuntut Umum tersebut;

    - Mengubah putusanPengadilan NegeriLubuklinggau Nomor 248/Pid.B/2023/PN Llg tanggal 6 Juli 2023yang dimintakan banding tersebutmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

    1. Menyatakan Terdakwa I Arafik Bin Rusli, Terdakwa II Ipal Safriansyah Bin Ibrahim, danTerdakwa III
    Hendra Bin Ridwantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dengan kekerasan dan dimuka umum yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Arafik Bin Rusli, Terdakwa II Ipal Safriansyah Bin Ibrahim, danTerdakwa III Hendra Bin Ridwanoleh karena itudengan pidana penjara masing-masing selama 2
    Pembanding/Penuntut Umum I : Zubaidi,SH
    Terbanding/Terdakwa I : Arafik bin Rusli
    Terbanding/Terdakwa II : Ipal Safriansyah bin Ibrahim
    Terbanding/Terdakwa III : Hendra bin Ridwan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 43/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 23 Juni 2020 — S
Terbanding/Tergugat I : DIMIN
Terbanding/Tergugat II : MOK FO TJIN
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKAYANG
56 — 28
  • S
    Terbanding/Tergugat I : DIMIN
    Terbanding/Tergugat II : MOK FO TJIN
    Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKAYANG
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 154/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 28 Oktober 2021 — Sabarudin
Terbanding/Tergugat III : Muhamad Sanusi
Terbanding/Turut Tergugat : Putu Udayana
50 — 23
  • Sabarudin
    Terbanding/Tergugat III : Muhamad Sanusi
    Terbanding/Turut Tergugat : Putu Udayana
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 23-06-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PT PADANG Nomor 105/PDT/2022/PT PDG
Tanggal 4 Agustus 2022 —
Terbanding/Tergugat I : Afrizal Als Mak Uniang
Terbanding/Tergugat II : Masri Tanjung
Terbanding/Tergugat III : Musbar
48 — 23

  • Terbanding/Tergugat I : Afrizal Als Mak Uniang
    Terbanding/Tergugat II : Masri Tanjung
    Terbanding/Tergugat III : Musbar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — ., III. Para Ahli Waris H. MACHDAR SYAHIDIN, DKK. VS EDY WIRAWAN DAN 1. NANANG SUDARDJAT, DKK.
63 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOPIK dan Para Pemohon Peninjauan Kembali III: 1. Dra. NENENG SOLIHAT, 2. IIM, 3. WAWAN, 4. CECEP, 5. IKA dan 6.ENENGtersebut; 2. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali IP. CHANDRA TAMAYONG tersebut; 3.
    ., III. Para Ahli Waris H. MACHDAR SYAHIDIN, DKK. VS EDY WIRAWAN DAN 1. NANANG SUDARDJAT, DKK.
    Dan olehkarenanya Penggugat telah mengalami kerugian baik secara materilmaupun secara immateril;5.2.Bahwa demikian pula Eman ahli waris Erat telah menjual tanahPenggugat seluas 60 M* kepada Nanang Sudardjat (Tergugat III)melalui Akta Jual Beli Nomor 63/Cicendo/IX/1990 tanggal 6 September1990, yang dibuat di hadapan Nanang Damiri, BA.
    Karena dalam warkah pengajuan permohonanSertifikat Hak Milik yang diajukan kepada Kantor Pertanahan KotaBandung (Turut Tergugat III) oleh H. Machdar Syahidin dan Acep Ruhiyat(Para Tergugat ), terhadap tanah Persil Nomor 106, Kohir 698, seluas0,58 ha (580 M*) yang diperoleh atas dasar waris dengan Surat Segeltanggal 31 Januari 1949. Jadi tanah yang dimohonkan Sertifikat hanyaseluas 580 M.
    Putusan Nomor 117 PK/Pdt/201619.Menghukum Para Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat Xmembayar uang paksa sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) perharisetiap kelalaian memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkanhingga dilaksanakan;20.Menghukum Para Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untukmembayar biaya perkara;Atau:Apabila Pengadilan Negeri Kls A Bandung berpendapat lain mohon
    Bahwa, oleh karena demikian Tergugat IV mohon kiranya Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung memberikan putusan dalam perkara a quodengan menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan atau setidaktidaknya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Eksepsi Turut Tergugat III:1Bahwa, Turut Tergugat Ill menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugatkecuali yang secara tegas diakui dan menguntungkan Turut Tergugat III;.
    TOPIK dan Para Pemohon Peninjauan Kembali III:1. Dra. NENENG SOLIHAT, 2. IIM, 3. WAWAN, 4. CECEP, 5. IKA dan6. ENENG tersebut;2. Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali P. CHANDRA TAMAYONG tersebut;3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2024 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2024 — BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Kisaran
Terbanding/Tergugat III : Usman
14 — 5
  • BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Kisaran
    Terbanding/Tergugat III : Usman
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 64/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 5 Nopember 2020 — ANDRE SUSILO
Terbanding/Tergugat III : PT. DJARUM
133 — 73
  • ANDRE SUSILO
    Terbanding/Tergugat III : PT. DJARUM
    Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT JAP11 jalan Jenderal Sudirman Kav. 28 Jakarta, sebagaiTERBANDING III Semula TERGUGAT III;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SorongNomor 123/Pdt.G/2019/PN Son tanggal 13 Juli 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat II dan Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA:
    2019 Kuasa HukumPenggugat mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Son tanggal 27Juli 2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong, pernyataanpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 28 Juli 2020, sebagaimana Risalah PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Son tanggal 28Juli 2020, kepada Terbanding II semula Tergugat Il, dan Terbanding III
    semulaTergugat Ill sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Son tanggal 28 Juli 2020;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut disertai denganmemori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorongtanggal 6 Agustus 2020;Bahwa memori banding tersebut telah disampaikan oleh JurusitaPengadilan Negeri Sorong kepada Terbanding semula Tergugat , kepadaTerbanding Il semula Tergugat II dan kepada Terbanding III semula Tergugat IIIHal. 2 dari
    Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT JAPpada tanggal 7 Agustus 2020 sebagaimana Risalah Penyerahan MemoriBanding masingmasing Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Son;Menimbang, bahwa Terbanding Il semula Tergugat II telah mengajukankontra memori banding pada tanggal 19 Agustus 2020, kontra memori bandingtersebut telah pula disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sorong kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 24 Agustus 2020, dan TerbandingIll semula Tergugat III juga telah mengajukan kontra memori banding
    Dan antara Terbanding II semula Tergugat IIdengan Terbanding III semula Tergugat III bukanlah merupakan perbuatanmelawan hukum.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 8 /Pid.B/2017/PN Sdw
Tanggal 22 Februari 2017 — KARSADI (Terdakwa I) - MUHAMMAD NION Als MIDUN Bin MEGA (Alm) (Terdakwa II) - BINTON SAPTONO Bin JOJO (Alm) (Terdakwa III) - JOKO RAHARJO Bin KAMTODINOMO (Terdakwa IV)
21 — 8
  • KARSADI, Terdakwa II MUHAMMAD NION als MIDUN bin MEGA (alm), Terdakwa III BINTON SAPTONO bin JOJO (alm), dan Terdakwa IV JOKO RAHARJO bin KAMTODINOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama dan Melawan Hukum Memaksa Orang Lain Untuk Melakukan Sesuatu;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.
    KARSADI (Terdakwa I)- MUHAMMAD NION Als MIDUN Bin MEGA (Alm) (Terdakwa II)- BINTON SAPTONO Bin JOJO (Alm) (Terdakwa III)- JOKO RAHARJO Bin KAMTODINOMO (Terdakwa IV)
    KARSADI, Terdakwa IIMUHAMMAD NION als MIDUN bin MEGA (alm), Terdakwa III BINTONSAPTONO bin JOJO (alm), dan Terdakwa IV JOKO RAHARJO binKAMTODINOMO bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan,menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasanbaik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal
    NIONAls MIDUN dan kemudian Terdakwa III BINTON SAPTONO mendorong dorong SaksiPEDO dari arah depan tepat disebelah Terdakwa II M.
    GBU ( Gunung Bara Utama ); Bahwa Terdakwa mendatangi bukan kemauan Terdakwa sendiri, tetapi karena diajak olehTerdakwa I SUGIHARTO Als SON untuk menemaninya mendatangi temannya yangkatanya trucknya ditahan; HAL 32 PUTUSAN NOMOR &/PID.B/2017/PN.SDW Bahwa setelah Terdakwa, Terdakwa ISUGIHARTO Als SON, Terdakwa III BINTON danTerdakwa IT M.
    NION mendatangi truck tidak ada permasalahan dan tidak ada kejadianditempat tersebut; Bahwa pada saat sampai di tempat truck yang bermuatan kayu tersebut Terdakwa melihatada 4 ( empat ) orang, namun Terdakwa tidak ada mengenal orang orang tersebut; Bahwa yang Terdakwa ketahui dan Terdakwa lihat Terdakwa I SUGIHARTO Als SON,Terdakwa III BINTON dan Terdakwa II M.
    KARSADI, Terdakwa IlMUHAMMAD NION als MIDUN bin MEGA (alm), Terdakwa III BINTONSAPTONO bin JOJO (alm), dan Terdakwa IV JOKO RAHARJO binKAMTODINOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara Bersamasama dan Melawan Hukum Memaksa Orang LainUntuk Melakukan Sesuatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 30-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 117/PID/2018/PT BDG
Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : GUSTAF PATI PEILOHY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Iman Indra Pribadi, SH.
Terbanding/Terdakwa : MARIA GORETTI PATIWAEL
Terbanding/Terdakwa : EDWARD SEKY SOERYADJAYA
85 — 44
  • Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : GUSTAF PATI PEILOHY
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Iman Indra Pribadi, SH.
    Terbanding/Terdakwa : MARIA GORETTI PATIWAEL
    Terbanding/Terdakwa : EDWARD SEKY SOERYADJAYA
    Terdakwa III Gustaf Pati Peilohy dilakukan penahanan Rutansejak tanggal 20 Oktober 2016 s/d tanggal 8 November 2016. Terdakwa Ill Gustaf Pati Peilohy ditangguhkan penahanansejak tanggal 25 Oktober 2016.C.
    ErwardSeky Soeryadjaya, Terdakwa III.
    Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanatas perkara ini dengan Terdakwa III.
    efek rasa jera kepada terdakwa III.2.
    No. 117/PID/2018/PT.BDG.tingkah lakunya, dimana keadaan subjektif dari sikap terdakwa Ill GustafArie Pattipeilohy selama persidangan ini masih belum dipertimbang kanoleh Majelis hakim dalam menentukan berat ringannya pidana yangdijatunkan kepada terdakwa III tersebut.3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 31/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 6 Juni 2017 — NUSA INDAH KALIMANTAN PLATATION (NIKP)
Terbanding/Tergugat II : Kepala Desa Tepian Langsat
Terbanding/Tergugat III : CAMAT Kecamatan Bengalon
Terbanding/Tergugat I : ABDULLAH
53 — 22
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 27 Oktober 2016 Nomor : 14/Pdt.G/2016/PN.Sgt. yang dimintakan banding tersebut ;

M E N G A D I L IS E N D I R I :

DALAM PROVISI :

  • Menolak Tuntutan Provisional Pembanding semula Penggugat tersebut;

DALAM EKSEPSI:

  • Menolak eksepsi Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat III
    NUSA INDAH KALIMANTAN PLATATION (NIKP)
    Terbanding/Tergugat II : Kepala Desa Tepian Langsat
    Terbanding/Tergugat III : CAMAT Kecamatan Bengalon
    Terbanding/Tergugat I : ABDULLAH
    melalui lembagaPeradilan Tata Usaha Negara (hal ini sudah Tergugat singgung dalamEkspesi Tergugat III) ;4.
    Kelompok Tani Kutai Jaya ; Bahwa Tergugat III tidak yakin Penggugat melakukan pembayaranterhadap Kelompokkelompok Tani tersebut di atas, hanya karenadesakan seorang Tergugat II ? Padahal dalam dalil itu juga Penggugatmenyatakan alasalas hak surat dari kelompok tersebut diketahul /disahkan oleh Tergugat II dan Tergugat III (karena dinyatakan masukdalam wilayah kecamatan Bengalon).
    Bahwa Tergugat III menolak pula dengan tegas atas dalil posita gugatanPenggugat angka 14, 15 dan 16, mengingat seperti apa yang telahTergugat III singgung di atas, bahwa tindakan Tergugat III yang turutmengetahui dan mengesahkan Surat Keterangan Hak Atas Tanah yangmasih dalam wilayah Kecamatan Bengalon (diperkuat oleh Tergugat Ilselaku Kepala Desa Tepian Langsat), adalah bukan sebagai tindakanyang melawan hukum, melainkan tindakan yang sesuai dengankewenangan Tergugat III selaku Camat Bengalon ;Bahwa
    kompensasi atas tanah kebun kepada pihak yangtidak berhak ;Bahwa berdasarkan halhal yang menjadi dalil Jawaban Tergugat III diatas, bersama ini Tergugat III mohon dengan hormat kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menerima,untuk selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :.
    4 Januari 2017 danKontra Memori Banding Terbanding III semula Tergugat II tertanggal 10Januari 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SangattaHalaman 21 dari 50 Putusan Nomor 31/PDT/2017/PT.SMRpada tanggal 17 Januari 2017, dan Kontra Memori Banding Terbanding semula Tergugat dan Terbanding III semula Tergugat III tersebut berdasarpermintaan bantuan telah disampaikan secara sah dan seksama olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Balikpapan Liza Kalidah.T, SH kepadakuasa Pembanding
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-01-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 227//PID. B/2012/PN. SKW
Tanggal 8 Januari 2013 — SUNADI Bin NIRI III. RAHMAT Bin MAHDI IV. MAHAR Bin SAKRIM V. ALI SOLICHIN Als LIKIN Bin MUH KANAN VI. PAIS Bin SLAMET
33 — 4
  • SUNADI Bin NIRI, terdakwa III. RAHMAT Bin MAHDI, terdakwa IV. MAHAR Bin SAKRIM, terdakwa V. ALI SOLICHIN Als LIKIN Bin MUH KANAN, dan terdakwa VI. PAIS Bin SLAMET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 ; ----------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa I. SARUKI Bin RASIM, terdakwa II. SUNADI Bin NIRI, terdakwa III.
    SUNADI Bin NIRIIII. RAHMAT Bin MAHDIIV. MAHAR Bin SAKRIMV. ALI SOLICHIN Als LIKIN Bin MUH KANANVI. PAIS Bin SLAMET
    SUNADI Bin NIRI,terdakwa III. RAHMAT Bin MAHDI, terdakwa ITV. MAHAR Bin SAKRIM,terdakwa V. ALI SOLICHIN Als LIKIN Bin MUH KANAN, dan terdakwa VI. PAISBin SLAMET bersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana yang diaturdalam dakwaan pasal 303 bis Ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SARUKI Bin RASIM, terdakwa II. SUNADIBin NIRI, terdakwa I. RAHMAT Bin MAHDI, terdakwa IV. MAHAR Bin SAKRIM,terdakwa V. ALI SOLICHIN Als LIKIN Bin MUH KANAN, dan terdakwa VI.
    SUNADI BinNIRI, terdakwa III. RAHMAT Bin MAHDI, terdakwa IV. MAHAR Bin SAKRIM,terdakwa V. ALI SOLICHIN Als LIKIN Bin MUH KANAN, dan terdakwa VI. PAISBin SLAMET pada hari Jum/at tanggal 12 Oktober 2012 sekitar pukul 22.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di Jalan RayaPasir Panjang Gang Bersama Rt. 64/Rw. 10 Kel. Sedau Kec.
    SUNADI Bin NIRI,terdakwa III. RAHMAT Bin MAHDI, terdakwa IV. MAHAR Bin SAKRIM, terdakwaV. ALI SOLICHIN Als LIKIN Bin MUH KANAN, dan terdakwa VI.
    SUNADI Bin NIRI,terdakwa III. RAHMAT Bin MAHDI, terdakwa IV. MAHAR Bin SAKRIM, terdakwaVv. ALI SOLICHIN Als LIKIN Bin MUH KANAN, dan terdakwa VI.
    SUNADI Bin NIRI,terdakwa III. RAHMAT Bin MAHDI, terdakwa IV. MAHAR Bin SAKRIM,terdakwa V. ALI SOLICHIN Als LIKIN Bin MUH KANAN, dan terdakwa VI.PAIS Bin SLAMET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar pasal 303 ; 2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa I. SARUKI Bin RASIM, terdakwa II.SUNADI Bin NIRI, terdakwa IT. RAHMAT Bin MAHDI, terdakwa IV. MAHARBin SAKRIM, terdakwa V.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 06-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/TUN/2017
Tanggal 1 Agustus 2017 — ., III. KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BENGKALIS., IV. AMRIL MUKMININ;
76 — 286 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., III. KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BENGKALIS., IV. AMRIL MUKMININ;
    MakaPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru adalah pihak yangberwenang untuk mengadili dan memeriksa serta memutus sengketatata Usaha Negara akibat diterbitkannya Keputusan Keputusan TataUsaha Negara Tergugat dan Tergugat II serta Tergugat III tersebut;C. TENGGANG WAKTU GUGATAN;1.
    Bahkan baik informasi mengenai dokumenpersyaratan Calon Bupati dan wakil Bupati Bengkalis PesertaPemilihan Bupati dan Wakil Bupati Bengkalis Tahun 2015 2020,sama sekali juga tidak pernah disampaikan oleh Tergugat III kepadaMasyarakat.
    Maupun pengumuman tentang masukan dantanggapan masyarakat atas bakal Calon Bupati dan Wakil BupatiKabupaten Bengkalis Peserta Pemilihan Bupati dan Wakil BupatiBengkalis Tahun 2015 2020, juga sama sekali tidak pernahdilakukan baik oleh Tergugat III;Ternyata terbukti Tergugat III sudah mengetahui dan menerima SdrAmril Mukminin Calon Bupati Bengkalis tahun 2015 pasangannomor urut 1 Peserta Pemilinan Bupati dan Wakil Bupati BengkalisTahun 2015 2020, yang memiliki 2 (dua) dokumen STTB SekolahLanjutan
    Sedangkan terbukti KeputusanTata Usaha Negara Tergugat dan Tergugat II serta Tergugat III yangHalaman 42 dari 61 halaman.
    Surat Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat III berupa: Berita Acara Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Bengkalistertanggal 23 Agustus 2015 Nomor 08.A/BA/KPUBKS/VIII/2015tentang Tanggapan Masyarakat dalam penetapan Pasangan CalonBupati dan Wakil Bupati Peserta Pemilihan Bupati dan Wakil BupatiBengkalis Tahun 2015.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 498/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Drs TOTO IRIANTO Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Pembanding/Tergugat II : SUTARYO TEGUH Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Pembanding/Tergugat III : IMAM SAYUDI Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Pembanding/Tergugat IV : WAWAN HIDAYAT Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Pembanding/Tergugat VI : BDUL WAHAB JONI Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Terbanding/Penggugat : DR. H.
73 — 34

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding I semula Tergugat I, Pembanding II semula Tergugat II, Pembanding III semula Tergugat III, Pembanding IV semula Tergugat IV, dan Pembanding V semula Tergugat VI;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cikarang, Nomor 138/Pdt.G/2019/PN.Ckr., tanggal
    25 Juni 2020, sekedar mengenai penghukuman biaya perkara ini, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :

- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV Tergugat VI, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III, untuk seluruhnya

Dalam Pokok Perkara :

  1. Mengabulkan gugatan Terbanding semula penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan perbuatan Pembanding I semula Tergugat I, Pembanding
    II/semula Tergugat II, Pembanding III/semula Tergugat III, Pembanding IV/semula Tergugat IV, Turut Terbanding I semula Tergugat V, dan Pembanding V semula Tergugat VI sebagai Perbuatan Melawan Hukum;
  3. Memerintahkan kepada Pembanding I semula Tergugat I, Pembanding II semula Tergugat II, Pembanding III semula Tergugat III, Pembanding IV semula Tergugat IV, Turut Terbanding I semula Tergugat V, dan Pembanding V semula Tergugat VI untuk membongkar bangunannya dan mengosongkan tanah milik
    Terbanding semula Penggugat;
  4. Menghukum Pembanding I semula Tergugat I, Pembanding II semula Tergugat II, Pembanding III semula Tergugat III, Pembanding IV semula Tergugat IV, Turut Terbanding I semula Tergugat V dan Pembanding V semula Tergugat VI, yang untuk tingkat pertama membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 7.356.000,- (tujuh juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah), sedangkan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima
    puluh ribu rupiah);
  5. Menghukum Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I, Turut Terbanding III semula Turut Tergugat II, Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat III, Turut Terbanding V semula Turut Tergugat IV, Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat V dan Turut Terbanding VII semula Turut Tergugat VI untuk tunduk dan taat pada isi putusan ini ;
  6. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pembanding/Tergugat I : Drs TOTO IRIANTO Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Pembanding/Tergugat II : SUTARYO TEGUH Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Pembanding/Tergugat III : IMAM SAYUDI Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Pembanding/Tergugat IV : WAWAN HIDAYAT Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Pembanding/Tergugat VI : BDUL WAHAB JONI Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Terbanding/Penggugat : DR. H.
SUROYO
Terbanding/Turut Tergugat I : YOYOK SUNDARLIM
Terbanding/Turut Tergugat II : BHOEND HERWAN IRAWADI
Terbanding/Turut Tergugat III : JUJUNG PANJAITAN,SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : MASDA LIRA, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : Camat Tambun Selatan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Desa Jatimulya
Turut Terbanding/Tergugat V : ELIS alias LIS
,(Turut Tergugat III), Notaris yang berkantor di JI.
dalam Eksepsi ini.Adapun alasan dan dasar hukum Turut Tergugat III mengajukan Eksepsi danjawaban adalah sebagai berikut.TURUT TERGUGAT III1.
Menyatakan Eksepsi Turut Tergugat III cukup beralasan untuk dapat diterima.2. Menyatakan bahwa apa yang diuraikan Penggugat baik dalam alasan dandasar gugatannya yang terkait Turut Tergugat III adalah benar adanya dansesuai fakta.3. Menyatakan Gugatan Penggugat hendaknya dapat diterima dan dikabulkan.DALAM DUDUK PERKARA1. Menerima gugatan Penggugat yang diuraikan Penggugat Dalam DudukPerkara yang terkait Turut Tergugat III adalah benar adanya dan sesuai fakta.2.
Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, TurutTergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 7.356.000, (tujuh juta tigaratus lima puluh enam ribu rupiah) ;5.
Menerima Permohonan Banding dari Pembanding , Pembanding Il,Pembanding Ill, Pembanding IV, Pembanding VI semula Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VI tersebut.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 344/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 8 September 2014 — PT. PALAPA BUMI SERASI CS >< KAPOLRI CQ KEPALA DIVISI HUBUNGAN MASYARAKAT MARKAS BESAR KEPOLISIAN RI
24 — 21
  • Menerima permohonan banding dari kuasa hukum PEMBANDING I/TERBANDING semula PENGGUGAT III dan PEMBANDING II/TERBANDING semula TERGUGAT III;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 31 Januari 2013 nomor 316/PDT.G/2012/PN. JKT.SEL yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum PEMBANDING II/TERBANDING semula TERGUGAT III untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PALAPA BUMI SERASI Alamat Jl.CempakaRaya No.7, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutPembanding / Terbanding semula Penggugat III;2. Sdr. MUDJIONO Selaku Kepala Urusan KeuanganDivisi Hubungan Masyarakat Markas Besar KepolisianRepublik Indonesia dan selaku Pribadi yang beralamat diJl. Trunojoyo No. 3 Kebayoran Baru, Jakarta Selatanselanjutnya disebut Pembanding II / Terbanding semulaTergugat III;MELAWAN1. PT. CIPTA KARYA MANDIRI BERSAMA.
    Menolak eksepsi Tergugat III;DALAM POKOK PERKARATerhadap Tergugat dan IIe Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ;Terhadap Tergugat III1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;2. Menyatakan Tergugat Ill telah melakukan perbuatanmelawan hukum;3. Menghukum Tergugat Ill membayar kepada :a. Penggugat uang sejumlah Rp303.000.000,00 (tiga ratustiga juta rupiah);b. Pengugat Il uang sejumlah Rp193.000.000,00 (seratussembilan puluh tiga juta rupiah);c.
    24Juli 2013, kepada TERBANDING IV semula TERGUGAT II tanggal24 Juli 2013 dan kepada PEMBANDING II/TERBANDING semulaTERGUGAT III tanggal 27 Desember 2013;Menimbang, bahwa PEMBANDING II/TERBANDING semulaTERGUGAT III tidak mengajukan memori banding dan terbandinglainnya juga tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberikan kesempatan kepada kuasa hukum PEMBANDING / TERBANDING semula PENGGUGAT Ill tanggal 24 Juli, kuasahukum TERBANDING dan II
    Menerima permohonan banding dari kuasa hukumPEMBANDING I/TERBANDING semula PENGGUGAT III danPEMBANDING II/TERBANDING semula TERGUGAT III;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 31 Januari 2013 nomor 316/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL yang dimohonkan banding tersebut ;3.
    Menghukum PEMBANDING II/TERBANDING semulaTERGUGAT III untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jakarta pada hari S E NIN tanggal 8SEPTEMBER 2014 oleh kami SYAMSUL BACHRI BAPATUA, SH,MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selaku Hakim Ketua,ASLI GINTING, SH., MH dan H.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 16-09-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 377/Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 16 September 2014 —
28 — 6
  • M E N G A D I L IDALAM PROVISI :- Menyatakan Tuntutan Provisi dari Para Penggugat Tidak dapat Diterima;DALAM EKSEPSI :- Menyatakan Eksepsi Tergugat I, II, III-1, III-2, III-3 dan Tergugat IV Tidak Dapat Diterima;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 1.521.000.- (satu juta lima ratus
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 29-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 15-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 140/PDT/2015/PT KPG
Tanggal 7 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : Joel Sanga Diwakili Oleh : Frans R. Modok, LLB,MBL, Ph.D
Pembanding/Tergugat : Yopi Fernandes Lolu Diwakili Oleh : Frans R. Modok, LLB,MBL, Ph.D
Pembanding/Tergugat : Gerson Leo Diwakili Oleh : Frans R. Modok, LLB,MBL, Ph.D
Pembanding/Tergugat : Anderias Sopa Diwakili Oleh : Frans R. Modok, LLB,MBL, Ph.D
Pembanding/Tergugat : Yusak Fatu Diwakili Oleh : Frans R. Modok, LLB,MBL, Ph.D
Pembanding/Tergugat : Ibrahim Fatu Diwakili Oleh : Frans R. Modok, LLB,MBL, Ph.D
Pembanding/Tergugat : Johan Iu Diwakili Oleh : Frans R. Modok, LLB,MBL, Ph.D
Terbanding/Penggugat : Johan Julius Tuy
38 — 0

  • MENGADILI :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding I,II,III,IV,V semula para Tergugat III,IV,V,VI,VII;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Oelamasi tanggal 5 Juni 2015 Nomor : 48/Pdt.G/2014/ PN.Olm. yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding I,II,III,IV,V semula para Tergugat III,IV,V,VI,VII untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua Tingkat