Ditemukan 21809 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 870/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Pemohon dengan Termohon menikah xxxxxxxxxx dan belumdikaruniai keturunan;e Bahwa tidak benar kalau Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, tapisejak anak Pemohon yang bernama xxxxxxxxxx tinggal bersama Pemohondan Termohon, keadaan berubah, xxxxxxxxxx sering memusuhi Termohondengan berkata kasar bahkan xxxxxxxxxx minta agar Termohon pergi darirumah ;e Bahwa Termohon tidak pernah bertengkar dengan Pemohon tapi Termohonsering bertengkar dengan anak Pemohon yang bernama xxxxxxxxxx, dankarena Pemohon kasihan
Register : 06-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 606/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina keluarga yangsejahtera, keluarga yang sakinah mawaddah warahmah, namun jika terjadipertengkaran terus menerus maka tujuan perkawinan tersebut tidak akantercapai, Termohon juga kasihan dan khawatir dengan psykologis anakyang selalu mendengar dan melihat pertengkaran kedua orang tuanya,sehingga pada bulan Juni 2014 Pemohon dengan kemauan sendiri pergimeninggalkan rumah orang tua Termohon, dan sejak kejadian tersebutPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal
Register : 11-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1345/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangasongan, tempat kediaman di Kota Madiun;Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi adalah paman Penggugat serta menerangkan Penggugat danTergugat menikah sekitar 1 tahun yang lalu;Bahwa saksi menerangkan pernikahan keduanya dijodohkan olehkedua orang tuanya dan Penggugat menuruti dan kasihan kepadaorang tuanya yang sudah sakitsakitan;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah
Register : 03-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Btl Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 11/Plyn/Bjw/II/2021 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Bangunjiwo Kecamatan Kasihan (Bukti P3);B. Saksi:1.
Register : 16-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SANGGAU Nomor 14/Pdt.G/2013/PA.Sgu Tanggal 25 Februari 2013 — MEGAWATI binti MAT SAIDI vs SYAMSUNARDI bin ABDURRAHMAN
14 — 1
14 — 1
Tergugat selama pisah tempat tinggal dengan Penggugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, Penggugat sering dinasihati oleh sanak famili/keluarga Penggugat agarrukun kembali bersama Tergugat dengan katakata kasihan anak, namun tidakberhasil ;Bahwa, dengan alasanalasan dan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, dengan demikian Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmeneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat dan memilih perceraiansebagai
Register : 21-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
sebagai suami isteri sebagaimana dijelasakan dalam pasal3 Kompilasi Hukum Islam dan AlQuran Surat ArRum ayat 21 yang artinya:VY SyiSiais pod alll BS oS Sad g 8555 aay Jas Lal) PAS Leg) SLT Os SS SEO) Lathe 05Artinya: "Dan di antara tandatanda kebesaran Allah ialah diciptakanNyauntukmu (wahai kaum lelaki), isteriisteri dari jenismu sendiri, Supayakamu merasa senang dan tenteram hidup mesra bersama isteriisteritersebut, dan dijadikanNya di antara kamu (Suami isteri) perasaankasih sayang dan belas kasihan
Register : 17-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 989/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Juli 2012 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
hal ini yang membuatbapak Penggugat marah yang luar biasa kepada Tergugat apalagi Penggugat tidakmemperbolehkan melaporkan kejadian ini kepada polis dengan alasan kasihan anakanakbagaimanapun Tergugat adalah bapaknya anakanak jika dipenjara karena hal ini yang malujuga anakanak;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sesuai dengan jawaban semula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti
Register : 11-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan menambahkan keterangan sebagaiberkiut :Bahwa Pemohon belum pernah menikah (perawan);Bahwa ayah sudah meninggal dunia, sedang ibu masih hidup dansetuju Pemohon akan menikah dengan calon suaminya;Bahwa Pemohon adalah keponakan isteri calon suami Pemohon yangselama ini Pemohon ikut bibi tersebut;Bahwa sepeninggal bibinya, Pemohon merasa kasihan
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 952/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pdt.G/2020/PA LLG bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dan Penggugattersebut dikarenakan perbuatan Penggugat yang jarang sekali melayaniTergugat dalam urusan hubungan suami istri; bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat yang selalu mau menjalankankewajibannya tersebut, karena ketika ditanya, Penggugat hanya bilanghatinya menolak begitu saja; bahwa sebai mertua, saksi pernah menyarankan kepada Penggugatuntuk dirukyat atau konsultasi ke psikiater, namun tidak mau; bahwa saksi merasa kasihan
Register : 05-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 2/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Bahwa, sekitar bulan Maret 2016 saksi sedang gunting rambut di sebuahsalon di Ring road, dan di salon tersebut saksi bertemu seorang perempuanyang sedang menyapu, wanita itu sedang hamil dan kelihatan sudah waktunyauntuk melahirkan, lalu perempuan tersebut cerita kepada saksi ingin agar adaorang yang mau mengambil anaknya jika telah lahir nanti, sebab perempuantersebut tidak sanggup mengurus anaknya, sedangkan suaminya tidak ada; Bahwa, saksi terharu dan merasa kasihan kemudian menghubungi Pemohon
Register : 13-07-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 688/Pdt.G/2010/PA.Smn Tanggal 5 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 19
45 — 19
bahkan Tergugat tidak maumengurusi Penggugat yang sakit; Bahwa Selama tidak serumah Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi; Bahwa Keluarga Penggugat dan Tergugat pernah menasehati danmerukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan lagi karena jelas Penggugat sudahtidak tahan lagi hidup bersama Tergugat;XXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Sono Pakis Kidul RT. 01 RW. 17, Desa Ngestiharjo,Kecamatan Kasihan
Register : 16-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 222/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dibenarkan oleh Tergugat hanya sajasemua itu dulu sekarang tidak akan berbuat lagi selengkapnya sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Terggugat menerangkan bahwa mengenai Penggugatdan Terggugat ada terjadi keributan diakui dan Terggugat memang adamelalakukan kekerasan terhadap Penggugat tetapi itu karena khilaf dansekarang tidak lagi;Menimbang, bahwa Terggugat menyatakan tidak bersedia menerimagugatan cerai dari Penggugat karena Terggugat masih sayang denganPenggugat dan kasihan
Register : 08-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 14-04-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 62/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
kesempatan kepada Penggugatuntuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan yang diberikantersebut, Penggugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi secara tibatiba berhenti sebagai karyawan ditoko Penggugatkarena Penggugat tidak tahan melihat sikap Tergugat yang sering marahkepada Penggugat, lagipula Tergugat orang nya galak; Bahwa sebabnya pada saat saksi masih menjadi karyawan ditoko Penggugatkelinatan sedih karena saksi merasa kasihan
Register : 27-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 25/Pdt.G/2015/PA.Mtw. Tanggal 18 Februari 2015 — - Pemohon
- Termohon
13 — 3
13 — 3
Bahwa saksi pernah mendengar langsung, Termohon mengatakankepada ibu Pemohon bahwa Termohon ingin berpisah denganPemohon karena tidak ada kecocokan dan pada saat itu ibu Pemohonmengatakan kepada Termohon agar sabar dan kasihan dengan anakPemohon dan Termohon jika terjadi perceraian; Bahwa dari cerita ibu Pemohon, Termohon juga mengatakan bahwasulit rumah tangga Pemohon dan Termohon untuk bisa dipertahankanjika Termohon tetap dengan agama lslam; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan pertengkaranantara
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Keponakan Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.Btl Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 03 Desember 2014 diKantor Urusan Agama xxxXxxXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Bertempat tinggal dirumah kediaman Penggugat di Nitipuran Rt08, Kasihan
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — H. MUHAMMAD MOERJONO VS Ir. BUDRI SOENARSO, dkk
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
secarahukum jelas Penggugat adalah pemilik yang sah, serta sampai dengan gugatanini diajukan tanah dan bangunan sebagaimana tersebut masih ditempati dandikuasai oleh Penggugat ;Bahwa kemudian awal bulan September tahun 2007 datanglah Tergugat dengan didampingi istrinya dengan menangisnangis, memohon, sertamenghiba kepada Penggugat untuk dapat meminjam sertifikat tanah danbangunan rumah milik Penggugat tersebut di atasnya untuk diagunkan ke Bankoleh karena Tergugat terbelit hutang ;Bahwa karena kasihan
Register : 03-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 350/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Termohonselalu meminta Pemohon untuk mengembalikkan lagi ke rumah orangtuanya, namun Pemohon tidak pernah mau melakukan hal tersebut danselalu mengajak untuk kembali ke rumah kediaman bersama karenaPemohon kasihan dengan psikologis anak yang masih remaja. Haltersebut terjadi berulang kali hingga akhirnya Pemohon sendiri tidak kuatmenjalani sebagai lelaki tidak dihargai oleh isteri;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 350/Pdt.G/2016/PA.Smnc.
Putus : 18-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3010 K/Pdt/2020 Tanggal 18 Nopember 2020 — SULAMIN TOHARI vs FRANSIKA TITI PURWANTI, dkk
159 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris yangberalamat kantor di Jalan Ring Road Barat Nomor 172 D,Tegalwangi, RT. 04/RW. 01 Tamantirto, Kasihan, Bantul,Yogyakarta;8.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN~ BANTUL,beralamat di Jalan Ringroad Timur, Manding, Trirenggo,Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHasti Susanti, A.Ptnh dan kawan, Para Advokat, beralamatdi Jalan Ringroad Timur, Manding, Trirenggo, KecamatanBantul, Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta
Register : 05-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 352/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang atau memberikabar kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti;Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatbahkan menanyakan kepada pihak keluarga Tergugat yang di Medan,akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi membantu mencari Tergugat danmenurut saksi kasihan
Register : 03-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BATULICIN Nomor 0160/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
43 — 23
43 — 23
., Penetapan Pengadilan Agama Batulicin Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA.BicnBahwa sebagai wali nikahnya adalah saksi sendiri karena ayahkandung Pemohon Il sudah meninggal, sedangkan 2 (dua) orangsaudara lakilaki kandung Pemohon Il berada di jawa, kemudiansaksi wakilkan kepada penghulu bernama Saderiansyah untukmenikahkan;Bahwa 2 (dua) saudara kandung Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah mewakilkan perwaliannya kepada saksi, namun saksiberkenan menjadi wali nikah karena merasa kasihan denganPemohon Il;Bahwa