Ditemukan 91524 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lalu laka laki lagu lake labu laju
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA METRO Nomor 63/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa puncak keributan terjadi pada bulan Agustus 2014 dimanaPenggugat tidak tahan lagi dengan tingkah laku Tergugat yang selaluHal.2 dari 13 Hal. Putusan No. 0063/Pat.G/2015/PA.Mt.menyebabkan perselisihan dan pertengkaran, bahkan Tergugatmeninggalkan Penggugat selama + 5 bulan;9.
    Putusan No. 0063/Pat.G/2015/PA.Mt.ekonomi untuk Penggugat dan anaknya, Tergugat bertempraramental(kalau marah barang yang ada dirumah dibanting/dihnancurkan) sertaTergugat tidak bertanggung jawab karena meninggalkan Penggugatkerumah orang tuanya tanpa memberikan nafkah lahir dan batin; Bahwa puncak keributan terjadi pada bulan Agustus 2014 dimanaPenggugat tidak tahan lagi dengan tingkah laku Tergugat yang selalumenyebabkan perselisihan dan pertengkaran, bahkan Tergugatmeninggalkan Penggugat selama
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 263/Pdt.G/2018/MS.Lsm
Tanggal 4 Maret 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
  • Tergugat sudah 2 tahun 1 bulan lebih tidak memberikan nafkah kepadapenggugat.Bahwa penggugat telah berusaha bersabar dengan tingkah laku Tergugatyang sudah sangat kelewatan terhadap diri Penggugat, bahkan denganberbagai nasehat dan juga mencoba untuk saling intropeksi namun tidakberhasil jg.
    terjadilah pertengkaran sampaiTergugat memukul Penggugat.Bahwa persoalan rumah tangga ini telah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga dan juga aparat Gampong di Kantor Geuchik Hagu Tengoh, namuntidak berhasil juga.Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernahkembali tinggal bersama Pengugat sampai dengan sekarang.Bahwa tergugat kirakira pada tanggal 02 Oktober 2016 tidak diketahuidengan jelas alamatnya baik didalam maupun diluar wilayah RI (Ghaib).Bahwa karena tingkah laku
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2213/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
  • Kec.Medan Amplas Kota Medan;Bahwa, pada waktu) menikah Pemohon status duda telahmempunyai 2 orang anak dan Termohon status Janda telahmempunyai 1 orang anak, setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di Alamat tersebut diatas dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan sampai saat inibelum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sebagai suami istri berjalan rukun dan damai sertaharmonis dimana Termohon selalu membuat dan menunjukkantingkah laku
    mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan agar diberi izin menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon dengan alasan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga disebabkanTermohon selalu membuat dan menunjukkan tingkah laku
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 71/Pdt.G/2012/MS-Bir
Tanggal 4 Juli 2012 — YAHDIANA BINTI M. YUSUF vs ABDUL MUIN BIN JUNAIDI
16 — 8
  • Kecamatan .........00.Kabupaten Bireuen ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberada dalam keadaan rukun, aman dan damai, kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh tingkah laku Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak memperdulikannya sertatidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga bahkan Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah
    akantetapi tidak berhasil, dan sesuai dengan bukti P.3 ternyata Penggugat berstatussebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapat izin untuk melakukan perceraian sesuaidengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990,maka terhadap gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugatdi persidangan telah terungkap bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tingkah laku
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 29/Pdt.G/2018
Tanggal 23 April 2018 — Isna Yolanda Genisha binti Jufri Hardi melawan Muhammad Zakir bin Tasar
16 — 4
  • Nomor 29/P dt.G/201 8/PA.Bskhidup berumah tangga sehingga saksi selaku ayah Penggugat yangmembantu biaya Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat dari tempat kediaman bersamatersebut Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersamalagi;Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak ada berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat karena keluarga Penggugattelah bosan melihat tingkah laku Tergugat yang tidak bertanggungjawan terhadap biaya rumah tangga;Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk bisa rukun
    Nomor 29/P dt.G/201 8/PA.Bsktersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempat kediamanbersama, yang sampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun 4bulan; Bahwakeluarga tidak ada yang berusaha untuk menjemput Tergugatuntuk dapat hidup bersama lagi dengan Penggugat karenakeluargaPenggugattelah bosan dengan tingkah laku Tergugat; Bahwa penyebab keluarga Penggugat bosan dengan tingkah lakuTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan hidup keluarganya; Bahwa Penggugat sudah dinasehati
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-11-2010 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2174/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
  • karena sampai saat ini Termohon masih tinggal di rumahkontrakan yang dikonbak bersama antara Pemohon dengan Termohon ; d Adalah tidak benar bahwa telah terjadi keretakan hubungan rumah tarEga antaraPemohon dan Termohon karena sampai saat ini Pemohon masih tinggal satu rumahdengan Termohon dan masih melakukan hubungan layaknya suami dengan isteri;Bahwa dalam pokok permohonan Pemohon tersebut tidak beralasan yang jelas dan tanpaalasan yang tepat, dan hal ini merupakan cermin cara berpikir, tingkah laku
    DanTermohon menganggap sikap Pemohon tersebut adalah cerminan dari cara berpikir danbertingkah laku dari Pemohon yang pada saat ini mungkin baru mengalami kondisikejiwaan yang labil akibat dari pengaruh lingkungan kerja dan pergaulan yang buruk,sehingga Termohon mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak permohonan Pemohontersebut ; DALAM REKONPENSI :1 Bahwa apa yang termuat dalam jawaban diatas sectra mutatis mutandis mohondianggap terbaca di dalam Rekonpensi ini ;2 Bahwa apabila Yang Mulia Majelis
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 09-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1151/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
  • Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Dewi Maidhatun Nadhiroh, perempuan, umur 2 tahun dansekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak tanggal 10 Oktober 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karenatingkah laku
    adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatHal 4 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1151/Pdt.G/2016/PA.Ngawikediaman di rumah Saksi selama 1.5 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikarunia satu orang anak bernamaDewi Maidhatun Nadhiroh, umur 2 tahun sekarang ikut Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatkarena tingkah laku
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Wanprestasi
Putus : 19-09-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 248/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 19 September 2016 — PT. BPR MRANGGEN MITRA PERSADA melawan 1. Yuliwanto, dkk
71 — 41
  • Nomor : 106/PMK.06/2013 TentangPetunjuk Pelaksanaan lelang ;Bahwa kondisi ke 2 (dua) buah bus milik Para Tergugat yangdilelang oleh Penggugat tersebut kondisinya masih prima, dankalau di jual secara umum bisa laku : Rp. 1.000.000.000, ( satumilyar rupiah ) lebih ;Bahwa oleh karena ternyata jaminan / agunan Para Tergugattelah mencukupi untuk membayar hutang Para Tergugat kepadaPenggugat, maka dalil Posita No. 12, 13 dan 14 gugatanPenggugat, sudah sepatuinya apabila dikesampingkan danditolak ; Bahwa
    formaldapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah meneliti berkas perkara MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah bertitik tolak dari hubunganperjanjian kridit antara Penggugat dengan Tergugat, dimana Penggugatmemberikan hutang sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah )kepada Tergugat ; Menimbang, bahwa hutang mana sudah jatuh tempo padatanggal 14 Oktober 2014,TERGUGAT tidak dapat membayar /melunasihutangnya /kriditnya ,sehingga Penggugat menjual lelang agunan berupa2 unit (bus) yang hanya laku
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 101/PID.SUS/2020/PT JMB
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : Beni Als Ben Bin Bujang
Terbanding/Penuntut Umum : Bayu Abdurohman, SH.,MH.
70 — 37
  • Muaro Jambi lalu terdakwa menyerahkan 1 (satu)kantong narkotika jenis sabusabu untuk dijual oleh saksi TOMI BINMAHRUM dengan kesepakatan saksi TOMI BIN MAHRUM akanmemberikan uang penjualan kepada terdakwa setelah laku terjualselanjutnya terdakwa pergi ke rumah istri terdakwa di Desa PematangGadung Kec. Mersam Kab.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 20-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 98/PID.SUS/2017/PT PLK
Tanggal 7 Februari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : MURSIDAH, SH
Terbanding/Terdakwa : WELLA DHONA LELONI MANDALA Binti MEZAK PAULUS.
106 — 31
  • Bahwa kosmetik yangterdakwa pesan terakhir pada tanggal 14 Januari 2017, sudah laku terjualHal 3 dari 10 hal Putusan No. 98/PID.SUS/2017/PT.PLKdan sisanya yang belum laku terjual yaitu 24 (dua puluh empat) buah RDSiang, 1 (Satu) buah RD malam, 3 (tiga) buah RD masker gold, 34 (tigapuluh empat) buah RD toner dan 10 (sepuluh) buah RD sabun.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-09-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 55/PID.SUS/2015/PT.PLK
Tanggal 15 September 2015 — HUSAINI Alias USAI Alias KAI Bin LIKNANADUL (Alm)
76 — 21
  • (lima ribu rupiah)per liter kepada saksi ARIANSYAH dengan kesepakatanpembayaran kepada terdakwa akan saksi ARIANSYAH bayarkansetelah minyak solar tersebut laku terjual oleh saksi ARIANSYAH ; Bahwa kemudian secara berturut turut sampai hari Kamis, tanggal5 Maret 2015 sekira jam 03.40 WIB, terdakwa menjual kembaliminyak solar sisa mesin genset kepada saksi ARIANSYAH yangHal 3 dari 11 hal Put.No. 55/PID/2015/PT.PLKterdakwa antar ke rumah saksi ARIANSYAH dengan jumlah minyaksolar mesin genset yang terdakwa
    waktu 5 (lima) harisetelah 2 (dua) buah dirigen terisi penuh sebanyak 40 (empat puluh)liter minyak solar kemudian terdakwa mengantarkan minyak solartersebut ke rumah saksi ARIANSYAH dengan berjalan kaki danlangsung meletakkannya di belakang dapur rumah saksiARIANSYAH untuk dijual dengan harga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)per liter kepada saksi ARIANSYAH dengan kesepakatanHal 5 dari 11 hal Put.No. 55/PID/2015/PT.PLKpembayaran kepada terdakwa akan saksi ARIANSYAH bayarkansetelah minyak solar tersebut laku
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 88/PID/2014/PT YYK
Tanggal 25 Agustus 2014 — NANANG SETIONO
52 — 11
  • AB 1724 GD milik saksi Eni Maemunahdengan harga Rp.48.000.000; dan dibuatkan kwitansi dan pada tanggal 14 juni 2012terdakwa janji membayar setelah mobil laku terjual maka uang akan diberikan kepadasaksi korban ENI MAEMUNAH namun terdakwa juga tidak membayar lalu ditagih lagidan dibuatkan kwitansi lagi pada tanggal 11 Desember 2012 dengan sanggup membayarpada tanggal 18 Desember 2012 akan tetapi hingga sekarang terdakwa tidak membayarBahwa setelah mobil diserahkan kepada terdakwa oleh saksi Arif Setyawan.Amk
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 84/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa I : Ismail Diwakili Oleh : Tumpal H. Simanjuntak, SH
Pembanding/Terdakwa : Muhammad Ikbar Diwakili Oleh : Tumpal H. Simanjuntak, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Gerry Anderson Gultom
Terbanding/Penuntut Umum II : Ridha Maya Sari NST.SH
28 — 20
  • ternyata barang yang dibuangnya adalah 1 (satu)buah dompet warna merah muda bertuliskan Gong Xi Fa Cai yang setelah dibukaisinya adalah 6 (enam) bungkus plastik klip berisi Kristal berwarna putih didugasabusabu, 5 (lima) bungkus plastik klip kKosong dan 2 (dua) buah sekop yangterbuat dari pipet plastik, dan kedua Terdakwa mengakui bahwa barang tersebutadalah narkotika jenis sabusabu milik mereka berdua, dimana Terdakwa memperoleh narkotika tersebut sebanyak 7 (tujuh) paket dari Bolang (DPO) dankalau laku
    ternyata barang yang dibuangnya adalah 1 (satu)buah dompet warna merah muda bertuliskan Gong Xi Fa Cai yang setelah dibukaisinya adalah 6 (enam) bungkus plastik klip berisi Kristal berwarna putih didugasabusabu, 5 (lima) bungkus plastik klip kosong dan 2 (dua) buah sekop yangterbuat dari pipet plastik, dan kedua Terdakwa mengakui bahwa barang tersebutadalah narkotika jenis sabusabu milik mereka berdua, dimana Terdakwa memperoleh narkotika tersebut sebanyak 7 (tujuh) paket dari Bolang (DPO) dankalau laku
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA RAHA Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.Rh.
Tanggal 8 Desember 2014 — PERDATA PEMOHON Vs TERMOHON
44 — 11
  • Bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan di atas berlangsung secara terus menerus tetapi Pemohon tetapberusaha dan bersabar dengan harapan Termohon bisa sembuh danmengubah sikap dan tingkah laku Termohon yang tidak baik tetapiTermohon tetap pada sikap dan tingkah laku yang tidak baik tersebut ;.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Wasiat
Register : 07-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 229/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
74 — 25
  • Putusan No. 229/Pdt.G/2017/MS.LsmSetelah Rujuk dengan Penggugat, Tergugat tidak juga berubah dan tidakpernah menjalani kewajibannya sebagai seorang suami dan sebagaiseorang ayah untuk anaknya.Walaupun Tergugat tidak pernah berubah, tetapi Penggugat tetap sabarmenghadapi tingkah laku Tergugat. Dan tetap ingin mempertahankanrumah tangganya.Pada tanggal 17 Januari 2005, Tergugat terbukti menjalin hubungandengan seorang wanita yang penggugat kenal.
    TetapiPenggugat tetap ingin mengadukan Hal tersebut dan tidak memperdulikanTergugat.Pada tanggal 26 Januari 2005 orang tua kampung dan Geuchik telahmemutuskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah sah bercerai menurutAgama.Bahwa akibat dari tingkah laku Tergugat tersebut mengakibatkanPenggugat sangat menderita lahir dan batin dan untuk mewujudkanHal. 3 dari 12 hal. Putusan No. 229/Pdt.G/2017/MS.Lsmkeluarga yang sakinah mawaddah dan warrahmah dalam rumah tanggasudah jauh dari harapan. Untuk itu.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 192/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PUGUH SETYOUTOMO alias GOCAP Bin PANIDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHAN DWI JUNIANTO, SH.
21 — 10
  • pukul 13.30 Wib terdakwa memberitahukanpaketan Narkotika jenis sabu yang dipesanya telah diambil dan dibawaterdakwa, ke saksi ROUM melalui WA tidak lama kemudian saksiROUM mendatangi terdakwa di rumah saudara Defit Prayogo diterdakwa di Dusun Semen RT/RW 004/002 Desa Tanggalrejokecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang untuk mengambilpesanan barang paketan Narkotika jenis sabu yang di pesanya namunuang pembayaran dari ROUM belum diterima terdakwa karenamenunggu barang Narkotika jenis sabu tersebut laku
    pukul 13.30 Wib terdakwa memberitahukanpaketan Narkotika jenis sabu yang dipesanya telah diambil dan dibawaterdakwa, ke saksi ROUM melalui WA tidak lama kKemudian saksiROUM mendatangi terdakwa di rumah saudara Defit Prayogo diterdakwa di Dusun Semen RT/RW 004/002 Desa Tanggalrejokecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang untuk mengambilpesanan barang paketan Narkotika jenis sabu yang di pesanya namunuang pembayaran dari ROUM belum diterima terdakwa karenamenunggu barang Narkotika jenis sabu tersebut laku
Pengadilan PN TERNATE Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat: JOEL HENDRI BUBANE Tergugat: YUNITASARI SRI GARO
117 — 26
  • Bahwa dengan adanya ulah dan tingkah laku Tergugat terhadap diriPenggugat dan orang tua Penggugat akhirnya pada tanggal 18 Januari2019 di Desa Ngaon Kecamatan Sahu Timur Kabupaten HalmaheraBarat dihadapan orang tua Penggugat dan Penggugat sendiri TergugatHalaman 2 dari 10 Putusan Perdata Nomor : 29 /Pdt.G/2020/PN Tte6.menyatakan bahwa Tergugat tidak mau bersamasama lagi denganPenggugat atau ingin perceraian;Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan tidak mungkin
    Dengan adanya ulah dan tingkah laku Tergugatterhadap diri Penggugat dan orang tua Penggugat akhirnya pada tanggal 18Januari 2019 di Desa Ngaon Kecamatan Sahu Timur Kabupaten HalmaheraBarat dihadapan orang tua Penggugat dan Penggugat sendiri Tergugatmenyatakan bahwa Tergugat tidak mau bersamasama lagi dengan Penggugatatau ingin perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya gugatannyatelah mengajukan bukti surat berupa: Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 10/KCS/HB/2014, tanggal
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-02-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 17 /Pid.B/2013 /PN. Smg.
Tanggal 14 Februari 2013 — LASTARI Bin SUPAR
21 — 2
  • cara yang sama dan berhasil mengambil barangbarang miliksaksi AGUS SOFWAN HADI, SH berupa 1 (satu) buah HP Blackberry, 1(satu) buah laptop merk dell, 1 (Satu) buah leptop merk Toshiba, 1 (satu)buah handycam merk JVC. 1 (satu) buah kameram merk Kodak, 2 (dua)tas sekolah, 1 (satu) buah tas tenteng berisi kartu identitas dn uang tunaisenilai Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) , banwa kemudian barangbarang tersebut dijual dengan perincian sebagai berikut untuk HPBlackberry dijual oleh NIKO dan laku
    sebesar Rp. 1.200.000,00(satu jutadua ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah laptopmerk dell dijual oelh NIKOsebesar 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), 1 (satu) buahhandycam merk JVC dijual laku sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah), 1 (satu) kamera kodak dijual laku sebesar Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), 2 (dua) buah tas sekolang dan 1 (satu) buah tas tentengberisi identitas dibawa NIKO sedangkan uang tunai sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dibagi dua,
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 764/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 4 Februari 2015 — ( TERDAKWAH ) Nama lengkap : SANDARI ALIAS SADUT BIN MAHMUD; Tempat lahir : Terawas; Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 2 Pebruari 1986; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Rt.XI Kel.Talang Jawa SS Kec.Lubuklinggau Timur II Kota Lubuklinggau; Agama : Islam Pekerjaan : T a n i; Pendidikan : -
25 — 3
  • bukti mobil Toyota avanza BG 2753 FG tersebut ke Polsek MuaraKelingi untuk diproses secara hukum yang berlaku;Bahwa setelah terdakwa berada di Polsek Muara Kelingi maka terdakwamengatakan kalau memang bebar sepeda motor milik saksi Wilarnotersebut dibawa lari oleh Herman (dpo) karena Herman (dpo)mengatakan kepada tedakwa kita gadaikan saja sepeda motor ini untukmembeli minyak bensin mobil yang terdakwa bawa tersebut danterdakwa mengatakan lya nanti kalau sepeda motor milik saksi Wilarnotersebut laku
    bukti mobil Toyota avanza BG 2753 FG tersebut ke Polsek MuaraKelingi untuk diproses secara hukum yang berlaku;e Bahwa setelah terdakwa berada di Polsek Muara Kelingi maka terdakwamengatakan kalau memang bebar sepeda motor milik saksi Wilarnotersebut dibawa lari oleh Herman (dpo) karena Herman (dpo)mengatakan kepada tedakwa kita gadaikan saja sepeda motor ini untukmembeli minyak bensin mobil yang terdakwa bawa tersebut danterdakwa mengatakan lya nanti kalau sepeda motor milik saksi Wilarnotersebut laku
    sdra.Herman (dpo) kedaerah Muara Kelingi dengan maksud akanmengambil sepeda motor warga desa Talang Ubi;e Bahwa sesampai didesa Talang Ubi mobil yang terdakwa kemudikan mogok dankehabisan minyak, lalu sdr.Herman (dpo) mencari pinjaman sepeda motor untukmembeli minyak karena tidak ada uang lalu sdr.Herman bilang kita gadaikan sajaban serep untuk beli minyak lalu terdakwa jawab jangan nanti pemilik mobilmarah, lalu sdra Herman bilang lagi bagaimana kalau salon mobil aja yangdigadaikan kalau sepeda motor laku
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 18-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 80/Pid.B/2014/PN.MTP
Tanggal 5 Mei 2014 — EDY MARSIDI Als HERU Bin BAMBANG HARSONO
33 — 5
  • Mesin30C428837 di atas laku terjual kepada seseorang dengan hargaRp1.750.000,00 (satujuta tujuhratus limapuluh ribu Rupiah), adapun untukitu terdakwa berhak memperoleh bagian sebesar Rp1.000.000,00 (satujutaRupiah) dan Sdr.
    Rangka MH330C0029J428828, No.Mesin 30C428837 di atas laku terjual kepada seseorang dengan hargaRp1.750.000,00 (satujuta tujuhratus limapuluh ribu Rupiah), adapun untukitu terdakwa EDY MARSIDI Als HERU Bin BAMBANG HARSONOberhak memperoleh bagian sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta Rupiah) danSdr.
    Mesin 30C428837 milik saksi korban YAHYA Bin ARSI tersebut laku terjual kepada seseorangdengan harga Rp1.750.000,00 (satujuta tujuhratus limapuluh ribu Rupiah), adapun untukitu terdakwa EDY MARSIDI Als HERU Bin BAMBANG HARSONO. berhakmemperoleh bagian sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta Rupiah) dan Sdr.