Ditemukan 29388 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lembah leman lemas lema lebih limah lenah lelah
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA TALU
Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 16
  • Hal manadidasarkan atas tafsir dari Surat alNisa 4 avat 9. yang berbunyi sebagaiberikut:li dra 8355 neal 3 3, 9 ly 5385 3K IzAY ke : ot agula eet= => ws ifaene, W7a Artinya; Dan hendaklah takut kepada Allah orangorang yangseandainya meninggalkan dibelakang mereka anakanak yang lemah, yangmereka khawatir terhadap (kesejahteraan) mereka.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 231/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan oleh :4.1 Tergugat tidak bisa menggauli Penggugat, atau secarategasnya Tergugat lemah syahwat (Impoten)4.2 Tergugat tidak punya penghasilan, sehingga tidak dapatmenafkahi (lahir) Penggugat sebagai isteri.5. Bahwa pada bulan Mei 2018 Tergugat pergi meningalkan Penggugatdengan alasan mencari pengobatan.6. Bahwa kepergian Tergugat hingga sekarang ini selama 2 (dua) tahuntidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat.7.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 145/Pdt.P/2019/PN Bgr
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
NI MADE IRIANNINGSIH,
38 — 13
  • Lemah akal budinya (Zwakheid vn vermorgen) ;3. Kekurangan daya berfikir : sakit ingatan (krankzinnigheid), dungu(onnozelheid) disertai sering mengamuk (raznij) ;Menimbang, keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan fotokopiSurat Keterangan medis terhadap Prof. Nyoman K. Kabinawa (bukti P.4), yangsaling bersesuaian dengan keterangan para saksi diperoleh fakta Prof. Nyoman K.
Pengadilan PA PADANG
Register : 09-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PADANG Nomor 149/Pdt.P/2013/PA.Pdg
Tanggal 9 Januari 2014 —
13 — 5
  • Bahwa orang tua Pemohon ingin menikahkan pemohon dengan lakilaki yanglebih mapan dan kaya sedangkan calon suami pemohon adalah darikalangan ekonomi lemah atau dari keluarga biasabiasa saja ;7. Bahwa setahu saksi calon suami pemohon tersebut sudah memilikipekerjaan tetap yaitu sopir truk ;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1472 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — SARI EKA selaku ahli waris Hj. RATNI BINTI WAHAB vs SYARIFUDDIN BIN SABON, dkk
21 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Basar (alm);bahwa untukmenjamin objek terperkara tidak dialinkan kepada pihak lain selama dalamproses perkara, maka sudah pada tempatnyalah objek terperkara kami mohonuntuk diletakkan sita jaminan dan nantinya sita tersebut dinyatakan sah, kuatdan berharga;Bahwa oleh karena ulah dan tingkah laku para Tergugatlah makagugatan ini Penggugat ajukan ke Pengadilan, maka adil kiranya segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada mereka;Bahwa oleh karena pihak Penggugat adalah pihak yang lemah
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 756/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • memberikan uang belanja kepada Penggugat dan Tergugatkurang mampu melakukan hubungan suami isteri, hal ini diakui sendiri olehTergugat, akibatnya Tergugat meningglkan Penggugat sejak Maret 2017kembali ke orang tuanya Sampai sekarang sudah lebih 6 (enam) bulan = tanpasaling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini,apakah benar Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perceckcokan karenaTergugat jarang memberikan kebutuhan seharihari kepada Penggugat danTergugat lemah
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 30-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 745/PID/2018/PT MDN
Tanggal 1 Oktober 2018 — ELITE PUTRA REFORMASI BUULOLO
45 — 13
  • seperti menampar pipi kiri korban, kanan, meninju, menendangdengan kaki, setelah korban berdiri menarik kerah baju korban denganmeninju payudara dan sungguhpun terdakwa sudah menangis terdakwamenampar lagi pipi korban, merampas dan membanting Handphone korbandengan katakata terdakwa jawab pertanyaan saya, mengapa kamu keluarsemalam dengan orang lain, seharusnya tidakan terdakwa menasihati bukanberbuat brutal dengan melakukan pemukulan dengan tangan, menendangdengan kaki, apalagi sifat wanita yang lemah
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 142/Pdt.P/2019/PA.Bitg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
  • Bahwa para pemohon adalah orang yang kurang mampu sesuai dengansurat keterangan Ekonomi Lemah dari Kelurahan Bitung Tengah Nomor100/WB/EL/...... /..../2019, Tangal ...................... Dan telah mendapatkanpenetapan pembebasan biaya perkara dari Ketua Pengadilan Agama Bitungdengan Nomor............tangal.............008Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Bitung c.q.
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA SOLOK Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Slk
Tanggal 13 Agustus 2012 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
17 — 3
  • akibatnya Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal di rumah kontrakan dialamat Penggugat tersebut di atas sampai sekarang;5 Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin dipertahankan lagi dan ingin mengakhirinya dengan perceraian;6 Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;7 Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara ini, karenaPenggugat keluarga ekonomi lemah
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 346/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat Tergugat
10 — 6
  • dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat anak kandung saya dan tergugatadalah suami penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal13 September 2001Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama10 tahun 8 bulan bertempat tinggal di rumah saksi lalu pindah ke rumah tergugat dijalan jend Sudirman.Bahwa penggugat dan tergugat tidak dikaruniai keturunan karena tergugat kurangjantan/lemah
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • melahirkan, mengasuh dan membesarkan duaorang anaknya, sehingga sudah sewajarnya Termohon berhak mendapatkanmutah yang pantas dari Pemohon;Mebimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon tidak satupunyang mengetahui penghasilan sebagai petani, sekalipun tidak diketahuipenghasilannya sebagai petani, tapi bisa memakai jasa pengelola dengandemikian Majelis Hakim berpendapat Pemohon mempunyai penghasilan;Menimbang, bahwa salah satu perwujudan nilai keadilan adalah melaluiaffirmasi terhadap pihak yang lemah
    Atasdasar itu, majelis hakim perlu mempertimbangkan beberapa aspek terkaitHal 16 dari 22 hal Put.No.26/PDt.G/2020/PA.Skgdengan pemberian jaminan dan perlindungan hakhak Penggugat sebagai istri,yang dalam perkara ini dinilai Majelis Hakim sebagai pihak yang lemah katenakeadaan dan kedudukannya, khusus dalam kaitannya dengan jumlah normanorma hukum dalam konteks tertentu dinilai belum memberi perlindungancukup atas kepentingan hukum istri;Menmbang, bahwa pembebanan kepada Pemohon untuk membayarsejumlah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2016 K/PDT/2010
NY. DIDIT PURNAMANINGSIH, DKK.; ADIYANTO
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.220/Tegalharjo,Jebres Surakarta maka pertimbangan pertimbangan hukum Judex Factihalaman 8 alinea ke 4, alinea ke 5 adalah tidak benar dan lemah secarahukum maka harus dibatalkan ;. Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum dan melanggar Pasal1321 KUH Perdata, dimana tidak diperkenankan dibuat suatu perjanjianHal. 14 dari 20 hal. Put.
    No.220/Tegalharjo Jebres, Surakarta dan tidak pernah memberikanSurat Kuasa Ahli Waris kepada Tergugat Konpensi/Terbanding/TermohonKasasi, maka tidak pernah pula menerima uang pembayaran dari PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Termohon Kasasi sehingga bukti P.4, P.5adalah tidak benar dan dengan demikian pertimbangan hukum Judex Factihalaman 7, alinea : ke I, ke,2 ke, 3 dan alinea ke 4 adalah sama sekali tidakberdasarkan fakta hukum sebagai pertimbangan hukum yang lemah dalammenafsirkan terjadinya
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 03-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 33/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI vs TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT/REKONVENSI
19 — 11
  • 2015/PA TKI.Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan tergugat tersebut diatasmengenai nafkah untuk dua orang anaknya dan dengan berdasar kepadakepatutan dan keadilan maka wajar dan patut majelis hakim menghukumtergugat untuk membayar nafkah anak untuk dua orang anaknya minimal Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebutdewasa dan mandiri;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa salah satu perwujudan nilai keadilan adalah melaluiaffirmasi terhadap pihak yang lemah
    Atasdasar itu, majelis hakim perlu mempertimbangkan beberapa aspek terkaitdengan pemberian jaminan dan perlindungan hakhak termohonkonvensi/penggugat rekonvensi sebagai istri, yang dalam perkara ini dinilaimajelis hakim sebagai pihak yang lemah karena keadaan dan kedudukannya,khususnya dalam kaitan dengan sejumlah normanorma hukum beracara yangdalam konteks tertentu dinilai belum memberi perlindungan cukup ataskepentingan hukum istri;Menimbang, bahwa pembebanan kepada pemohon konvensi/tergugatrekonvensi
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 179/PID.SUS/2015/PN.SKW
Tanggal 22 Desember 2015 — DANI Als JAI Als UDIN Bin HAMID
78 — 17
  • pinggir jalan Pontianak Singkawang tepatnya Sui Duri Kecamatan Sui Raya di sampingKantor Koramil Sui Duri Kabupaten Bengkayang, Selanjutnya setelah berkoordinasi denganKapolsek Sungai Duri, sekira pukul 09.15 wib anggota Dit Res Narkoba Polda Kalbarmelanjutkan pemeriksaan dengan melakukan penggeledahan di Cafe Bintang milik Terdakwa diSedau kecamatan Singkawang Selatan dan kemudian angggota Tim berangkat ke Sedau denganmembawa para saksi namun istri terdakwa tidak ikut karena masih dalam kondisi lemah
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 04-10-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1237/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat :
Ro i Binti Masruroh binti Warno Hadi Susilo
Tergugat:
Budi Suliswanto bin Amat Sukimin
14 — 5
  • Seperti bersikapsopan, patuh, bertutur kata yang lemah lembut, meluangkan banyakwaktu untuk suami, penurut dll. Hal yang demikian tidak pernahdilakukan oleh penggugat, sebagaimana istriistri yang lain melakukankepada suami mereka.(b) Penggugat memiliki jiwa atau emosi yang sangat sulit terkontrol.
    Seperti bersikapsopan, patuh, bertutur kata yang lemah lembut, meluangkan banyakwaktu untuk Suami, penurut dll.
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 89/Pdt.G/2014/PA.LB
Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
  • Apalagi anak Penggugat dan Tergugatyang pertama (Hafizu) membutuhkan biaya yang lebih banyak karenamengalami lemah fisik dan tumbuh abnormal;Bahwa menurut Saksi, Penggugat minimal membutuhkan biaya untuk2 (dua) orang anaknya minimal Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)per bulan;Bahwa setahu Saksi Tergugat bekerja sebagai petani dan cukupmampu membiayai kedua anaknya, sayangnya Tergugat tidakbertanggung jawab;Bahwa setahu Saksi Tergugat pernah meminta membawa anaknyayang sehat (Hafiza) untuk dibawa
    Apalagi anak Penggugat dan Tergugatyang pertama (Anak ) membutuhkan biaya yang lebih banyak karenamengalami lemah fisik dan tumbuh abnormal;Bahwa menurut Saksi, Penggugat minimal membutuhkan biaya untuk2 (dua) orang anaknya minimal Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)per bulan;Bahwa setahu Saksi Tergugat bekerja sebagai petani dan cukupmampu membiayai kedua anaknya, sayangnya Tergugat tidakbertanggung jawab;Bahwa setahu Saksi Tergugat pernah meminta membawa anaknyayang sehat (Hafiza) untuk dibawa
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-09-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 16 / Pdt.G / 2011 / PN.Jr
Tanggal 12 September 2011 — HOS YULIANA : M e l a w a n : B.SUAMAN SUPI ;
28 — 8
  • Kuasa Mutlak merupakan suatuperkosaan hak penjual yang ekonominya lemah. Danmemang benar dalam Akta jual belli No. 276 / AJB / 04.BSS / It / 2011. banyak hal yang tidak wajar sepertiharganya terlalu) murah, dan tanah dalam penguasaanPara Penggugat. sampai saat ini.7.
    Sutoyo No: 5/7,Rt.01, Rw.V, Desa Gambirono, Kec.BangsalsariKab.Jember ;12.Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil danargumentasi Penggugat pada point No: 6, yaitujenis surat kuasa mutlak tersebut telah dilarangoleh Intruksi Mendagri No. 14/1982 dan jugadiperkuat oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung, kuasamutlak merupakan suatu) perkosaan hak penjual yangekonominya lemah......dst ", Dalil dan Argumentasi yangdemikian ini tidak benar, karena berdasarkan suratkuasa yang terbit tanggal : O03 Januari
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Pencurian
Register : 23-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Smd
Tanggal 16 Agustus 2016 — ANDRI HERDIANA Bin AEP sebagai Terdakwa
39 — 3
  • SaksiUKUS Bin ODIN ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikm danketerangan yang saksi berikan di penyidik benar ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak saksi ingat lagiyakni bulan Desember 2015 sekitar pukul 10.00 Wib, bertempatdisebuah warung di Kampung Lemah Duhur, Desa Wangunjaya,Kecamatan Banjarwangi, Kabupaten Garut, Terdakwa telah membeli1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha jenis 3C1 (VIXION) warnahitam tahun 2012 dengan Nomor Polisi : Z2672BK dari saksidengan harga Rp.3.500.000
    , (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi saksi via telepon Terdakwamemberitahukan bahwa Terdakwa hendak menjual 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion warna hitam, kKemudian saksi berminatdan meminta agar Terdakwa bertemu dengan saksi disebuahwarung di daerah Kampung Lemah Duhur Kecamatan BanjarwangiKabupaten Garut, setelah bertemu dengan saksi selanjutnyaTerdakwa memperlihatkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixiontersebut, lalu terjadi kesepakatan harga tawar
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 01-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 118/PID.SUS/2021/PT MTR
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HASANUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDY SETIAWAN, SH
67 — 50
  • oleh Terdakwa dan di dalam perahu hanyaada Terdakwa, anak korban dan anak saksi, dimana setelan Terdakwaselesai menguras perahu yang saat itu anak saksi tertidur, Terdakwamelepas celana anak korban dan celananya sendiri kemudian Terdakwamemasukkan kemaluannya pada kemaluan anak korban dan anak korbandiam saja, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram anak korbanyang masih berumur 4 (empat) Tahun walaupun saat itu diam saja akantetap dia dalam keadaan terpaksa dan dalam keadaan tidak berdaya(lemah
    SOESILO dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkap pasaldemi pasal, Penerbit Politea Bogor Cetakan kesepuluh Tahun 1988, halaman98 yang menyatakan : Disamakan melakukan Kekerasan itu, membuat orangjadi pingsan atau tidak berdaya (lemah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram berpendapat bahwaTerdakwa HASANUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 21-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • kepentingan anak, karenaitu jika ada perselisihan mengenai penguasaan anak, maka Pengadilanmemberi keputusan, sebagaimana ketentuan Pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa anak mempunyai hak untuk hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara wajar sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 4 UndangundangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak; Menurut Al Qur'an Surat Luqman ayat 14 seorang ibu mengandung anaknyadalam keadaan lemah
    Seseorang tidak akan dibebanimelainkan menurut kadar kesanggupannya,Imam lbnu al Arabi dalam tafsir "Ahkam A/ Quran Juz hal. 274menyatakan: Ayat ini merupakan dalil wajibnya seorang ayah menafkahipula kepada anakanaknya, sebab mereka masih belum mampu dan lemah; Berdasarkan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, dalam hal terjadiperceraian biaya pemeliharaan anak ditanggung oleh ayahnya; Berdasarkan Pasal 41 huruf (b) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,"Bapak yang bertanggung jawab atas biaya pemeliharaan