Ditemukan 19238 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2773/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak Maret tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat dan anak, dimana Tergugat jarang memberikan nafkahnya
Register : 05-03-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 0399/Pdt.G/2012/PA.Ptt Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat
tergugat
10 — 0
10 — 0
dan telah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahorang tua Penggugat 9 bulan kemudian berpisah, Tergugatpergi kerja ke Malaysia selama kurang lebih tahun 6bulan, Tergugat tidak memberi kabar berita, tidak bisadihubungi, saksi tidak pernah bertemu Tergugat lagi dansaksi tidak mengetahui alamat jelas Tergugat sekarang ;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah saksitidak tahu ; Bahwa selama berpisah kurang lebih 1 tahun 6 bulan,Tergugat tidak mengirimkan nafkahnya
Register : 08-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatada berkomunikasi akan tetapi sebatas kepentingan anak dan Tergugattidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat.10.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 13-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 451/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
dengantergugat mulai tidak rukun, karena antara pengugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab Perselisinan dan Pertengkaran tersebut karena Tergugatseringkali berbohong meminjam uang atau berutang kepada orang lainsementara uangnya tidak tahu kemana, dan seringkali datang pihakpenagih kepada Penggugat dan mertua untuk minta pertanggungjawabandan ini berulang ulang, sementara nafkah anak dari lahir sampai usia saatini (4 Tahun) 80% Penggugat yang menanggung karena nafkahnya
Register : 23-03-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
ditemukan faktafakta sebagai berikut :Fe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang 16Nopember 2005 dan telah dikaruniai dua orang anak ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama di Surabaya kemudian pindah di Sidoarjo namun sejak Desember2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang karenaPenggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Ponorogo;e Bahwa penyebab pisahnya Pengugat dan Tergugat karena Penggugatmerasa tidak dicukupi nafkahnya
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 5140/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa selama tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidakberkomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepadaPenggugat;9.
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3343/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugattidak berkomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepadaPenggugat.9.
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5621/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
karenanya patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan tuntutan agaranak Pemohon dan Termohon satusatunya bernama XXXxX, lahir 1Desember 2014 hak asuhnya berada pada Termohon dan biaya nafkahhidupnya ditanggung Pemohon sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/menikah;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan hak asuh anaknya berada padaTermohon, sedangkan mengenai biaya nafkahnya
Register : 10-04-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0875/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 10 September 2013 —
6 — 0
6 — 0
MUNHIDLOTUL UMMAH) sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas
Register : 25-10-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 04-01-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 330/Pdt-G/2010/MS-Bir Tanggal 11 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 8
18 — 8
mencukupi demikian, di samping itu kalau sudah terjadipertengkaran Tergugat sering mengancam Penggugat dengan senjata tajam yangsangat mengancam jiwa Penggugat;Bahwa akibat dari semua yang telah Penggugat uraikan di atas sampai saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2010 yanglalu, saai ini Penggugat telah tinggal bersama orang tua Penggugat demikian jugaTergugat tinggal bersama orang tuanya dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkahnya
Register : 21-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatada berkomunikasi akan tetapi sebatas kepentingan anak dan Tergugattidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat.10.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 14-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 614/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 16 April 2013 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
diatur dalam ketentuan, pasal 41huruf (b) UndangUndang Nomor tahun 1974 pasal 105 huruf (c), pasal 149 huruf(d), dan pasal 98 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa sehubungan dengan nafkah pemeliharaan anak Pemohondan Termohon tersebut Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat Ulama didalam Kitab Al Um halaman 78 yangberbunyi :EY34'44 3uTUA EjhBa PEA sY PUa ACO z 20 eFU+Puje a 2 enl *Artinya : Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatan anaknya yang masih kecilbaik dari segi penyusuannya, nafkahnya
Register : 07-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1491/Pdt.G/2021/PA.Ba Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan dan mengabaikan Penggugat begitu saja dengan tidakmemberikan nafkahnya selama 1 tahun 7 bulan berturutturut, dan olehkarena itu akhirnya Penggugat merasa sudah tidak dapat lagi melanjutkanrumah tangganya dengan Tergugat ;10.
Register : 13-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1019/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Hal ini disebabkan perihal ekonomikeluarga, dimana Tergugat jarang memberikan nafkahnya kepada Penggugat dankalaupun memberi kurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari. Hal iniberlangsung terus hingga puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorang tuanya sendiri yang juga di xxxxx Kabupaten Tegal;6.
Register : 11-04-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 0130/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 16 Juli 2013 — Husna binti M. Isa Majid
Vs
Zainal Abidin bin Nyak Min
16 — 7
16 — 7
Syariyah Bireuen agar menceraikan Penggugat dariTergugat dengan alasan yang pada intinya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan percekcokan dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dalam membina kehidupan rumahtangga karena ada campur tangan pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telah menikah dengan wanita lain, Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama selama lebih kurang enam tahun lamanya danselama tersebut nafkahnya
Register : 10-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 2035/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatada berkomunikasi akan tetapi sebatas kepentingan anak dan Tergugattidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat.10.Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (a) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 19-04-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 151/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 26 September 2011 — SYAMSIDAR Binti ZULKIFLI vs IBRAHIM Bin ABDULLAH
23 — 10
23 — 10
Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Juli 2009 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mencarinafkah ke Banda Aceh, akan tetapi setelah kepergiannyatersebut Tergugat tidak pernah pulang lagi padaPenggugat dan tidak juga mengirim nafkahnya untukPenggugat dan satu orang anak yang ada dalam asuhanPenggugat, jangankan pulang kabar beritanya juga tidakdiketahui;.
Register : 20-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1076/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
202 20Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil selebihnnya yangmenyangkut alasanalasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalamposita nomor 3 s/d 6 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat di bawah sumpahnya masingmasing Saksi dan Saksi Il,ditemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak Agustus tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal ini disebabkan karenaekonomi kurang, Tergugat jarang memberikan nafkahnya
Register : 08-08-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1259/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Dmk Bahwa akibatnya penggugat dan tergugat telah pisah rumah sejak Juli2018 sampai sekarang; Bahwa penggugat sudah dinasehati, tetap penggugat tetap inginbercerai;Menimbang, bahwa atas bukti para saksi yang diajukan olehPenggugat, dapat ditemukan fakta kejadian, bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan tergugat telah terjadi adanya ketidak harmonisan karenatergugat tidak memberikan nafkahnya kepada penggugat dan pula tergugatsering main judi, akibatnya penggugat dan tergugat
Register : 23-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
KompilasiHukum Islam telah diatur pula, bahwa bila perkawinan putus karena talak,maka bekas suami wajib memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekasisteri selama masa iddah ; Menimbang, bahwa dengan menetapkan dan mengangkat ketentuantersebut sebagai hukum terapan dalam mengadili perkara ini, maka MajelisHakim dalam musyawaratnya bersepakat dengan menetapkan untuk masahal 9 dari hal 12 Putusan No. 205/Pdt.G/2013iddahnya sesuai pasal 153 ayat (2.b) ditetapkan 90 (sembilan puluh) hari danuntuk nafkahnya