Akad nikah tersebut dilaksanakan di Gampong PayaHal. 3 dari 11 Hal.Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2018/MS.SabKeuneukai Kecamatan Sukajaya Kota Sabang, yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II, aqad nikahnya diwakilahkan kepadaTgk.Thamren, yang menjadi saksi akad nikahnya adalah Junaidi danSabtah, maharnya berupa emas seberat 1 mayam dibayar tunai, serta adaijab dan kabulnya;Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dan PemohonII berstatus masih gadis;Bahwa Para Pemohon beragama

persidangan tidak kurang dari 3 (tiga) hari kerja,dengan demikian relaas panggilan tersebut harus dinyatakan resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon mendalilkan bahwaPemohon I (Zulkarnain bin Safwan) telah menikah dengan Pemohon II (DinaPermata Sari binti Sudianto) yang dilangsungkan pada tanggal 16 Februari 2011di Gampong Paya Keuneukai, Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang, yang menjadiwali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sudianto, aqad nikahnya

diwakilkan kepada Tgk.Thamren dan yangHal. 6 dari 11 Hal.Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2018/MS.Sabmenjadi saksisaksi nikahnya adalah Junaidi dan Sabtah, dengan mahar berupaemas seberat 1 (satu) mayam, dibayar tunai, serta ada ijab dan kabul;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1dan P.2 dan 2 (dua) orangsaksi, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa perihal bukti surat bertanda P.1, dan P.2, karenatelah

Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan saksisaksi serta keterangan Wali Nikah yang bersangkutan, telahterungkap adanya fakta hukum, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I (Zulkarnain bin Safwan) telah menikah dengan PemohonII (Dina Permatasari binti Sudianto) pada tanggal 16 Februari 2011 diGampong Paya Keuneukai, Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sudianto, danyang menjadi saksisaksi nikahnya

dan kepastian hukum;Hal. 8 dari 11 Hal.Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2018/MS.SabMenimbang, bahwa mengenai rukun nikah/perkawinan tidak diaturdalam UndangUndang melainkan hanya diatur dalam Pasal 14 KompilasiHukum Islam, yaitu: adanya calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi,dan ijab dan kabul, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, yangmenyatakan pada saat akad nikah yang dilakukan pada tanggal 16 Februari 2011di Gampong Paya Keuneukai, Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang, yang menjadiwali nikahnya

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Dari Pemohon Il,yang bernama Bapak Kartim Saksi nikahnyamasingmasing bernama H Syukur dan Saptar, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Puluh ribu rupiah) dibayar tuna;3. Bahwa, Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Kartim yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il, ijab kabul diwakilkan kepadapetugas PPN yang bernama Ismail, dihadiri olen saksisaksi antaralain bernama H Syukur dan Saptar dengan Mas kawinnya berupauang sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan

Penetapan No.145/Pdt.P/2021/PA.KtbmBahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti Suami isteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Kartim yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il, ijab kabul diwakilkankepada petugas PPN yang bernama

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Kartim yang merupakan ayahkandung Pemohon Il, ijab kabul diwakilkan kepada petugas PPN yangbernama Ismail , dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama H Syukurdan Saptar dengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp10.000,00(sepuluh puluh ribu rupiah) dibayar tuna;6.

Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 27 Januari 1967 di dirumah orangtua PemohonIl di Desa Sindang Agung Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten LampungUtara Provinsi Lampung akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat dan sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam (KHI), bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah,dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, dapatdiajukan itsbat nikahnya

Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahul perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 28 Januari 2012 di Wilayah Kecamatan CigombongKabupaten Bogor, saksi hadir langsung; Bahwa waktu itu Pemohon dan Pemohon II jejaka dan perawan,keduanya beragama Islam; Bahwa wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon II bernamaFAHMA ADAMSYAH bin AEP HENDRAYA, beragama Islam, akadnikahnya langsung oleh wali; Bahwa yang jadi saksi nikah adalah saya sendiri dan AHMADSAHRONI, lakilaki dewasa

Cigombong Kab.Bogor., memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Halaman 4 dari 14, Penetapan Nomor 1105/Pdt.P/2021/PA.Cbn Bahwa saksi mengetahul perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilpada 28 Januari 2012 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCigombong Kabupaten Bogor, saksi hadir langsung; Bahwa waktu itu Pemohon dan Pemohon II bujang dan gadis,keduanya beragama Islam; Bahwa wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon II bernamaFAHMA ADAMSYAH bin AEP HENDRAYA, beragama

Peradilan Agama, namun pihak yang merasa dirugikan olehpermohonan tersebut tidak ada, maka Majelis Hakim berpendapat perkaraaquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II mendalilkan telahmelangsungkan pernikahan secara Islam di Kantor Urusan Agama KecamatanCigombong Kabupaten Bogor, pada tanggal 28 Januari 2012, dengan walinikah adik kandung Pemohon II bernama FAHMA ADAMSYAH bin AEPHENDRAYA, dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama KAKANSUKANDI, S.Ag. dan AHMAD SAHRONI, akad nikahnya

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon IIbernama FAHMA ADAMSYAH bin AEP HENDRAYA yang beragama Islam;5. Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah KAKAN SUKANDI,S.Ag. dan AHMAD SAHRONI, keduanya lakilaki dewasa dan beragamaIslam;6. Bahwa akad nikah langsung dilakukan oleh wali;7. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1orang anak bernama Salsa Sabrilla Zahra;1.

karena pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelismenilai perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana peraturan perundangundangan, di mana Pemohon danHalaman 9 dari 14, Penetapan Nomor 1105/Pdt.P/2021/PA.CbnPemohon Il tidak mempunyai halangan nikah (Samasama beragama Islam,dan tidak ada hubungan mahram, tidak terikat perkawinan dengan orang lain),walinya beragama Islam, saksisaksinya beragama Islam, lakilaki dan dewasa,akad nikahnya

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon II bernama Komaruden saksi nikahnya masingmasing bernamaMarsidi dan Mesno Mas kawinnya berupa seperangkat alat shalat dibayartunai.. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan..

memilikihubungan sebagai kakak kandung Pemohon ;Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal07 Mei 2007 di di Desa Haduyang Ratu Kecamatan Bunga MayangKabupaten Lampung Utara ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya

menikah tanggal 07Mei 2007 di di Desa Haduyang Ratu Kecamatan Bunga MayangKabupaten Lampung Utara, akan tetapi pernikahan keduanya tidaktercatat di KUA setempat;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami isteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernamaKomaruden yang merupakan Kakak lakilaki dari Pemohon Il yangmendapat wakil atau amanat dari kakak kandung lakilaki tertua yangbernama Holil sedangkan ayah kandung Pemohon II pada saat itu telahHal. 8 dari 13 Hal.

Hukum Islam;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 07 Mei 2007 di di Desa Haduyang Ratu Kecamatan BungaMayang Kabupaten Lampung Utara akan tetapi pernikahan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat dan sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam (KHI), bahwa perkawinan hanyadapat dibuktikan dengan akta nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah,dapat diajukan itsbat nikahnya

pejabatyang berwenang, maka Pemohon mohon kepada ketua Pengadilan AgamaSurabaya agar dibebaskan dari biaya isbat nikah tersebut (Copy terlampir).6 Bahwa, atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IJ memohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon I dan Pemohon II, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikutMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON) dengan Pemohon II(PEMOHON) yang nikahnya

Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 7 ayat 3 huruf d KompilasiHukum Islam, maka pemeriksaan perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan AgamaSurabaya.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon I dan Pemohon IItelah memenuhi syaratsyarat formal, Majelis Hakim berpendapat perlu memberikanpertimbangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknyaadalah mohon agar Pengadilan Menyatakan syah perkawinan Pemohon I( PEMOHON) dengan Pemohon II (PEMOHON), yang nikahnya

Karena itu buktibukti tersebut dapatdipertimbangkan sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon I dan Pemohon IIsetelah dihubungkan dengan keterangan para saksi, alatalat bukti surat yang diajukanPemohon I dan Pemohon I, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum dantelah terbukti berdasarkan pasal 169 HIR. tentang adanya perkawinan antaraPemohon I ( PEMOHON) dengan Pemohon II (PEMOHON), yang nikahnya telahdilaksanakan di wilayah KUA Kec.

Membebaskan Biaya perkarakepada Para Pemohon, maka biaya perkara ini dibebankan kepada DIPA PengadilanAgama Surabaya tahun 2012.Memperhatikan, semua peraturan dan perundangundangan yang terkaitdengan penetapan ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menyatakan syah perkawinan Pemohon I ( PEMOHON) dengan Pemohon II(PEMOHON ), yang nikahnya telah dilaksanakan di wilayah KUA Kec.Sawahan, Kota Surabaya, dengan wali Hakim, dengan mas kawin berupauang sebesar 50.000, (lima puluh

, saksi adalah Tetangga Pemohon .Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon I (XXXX) dengan Pemohon II(XXXX).Bahwa, setahu saksi yang namanya XX XX yang sebenarnya bernama XXXX.Bahwa, setahu saksi yang namanya XX XX yang sebenarnya bernama XXXX.Bahwa, walaupun saksi tahu perkawinan PEMOHON dengan XXXX, tapi saksitidak tahu pencatatan tanggal dan tahun kelahiran dalam surat nikahnya.Bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon I dan Pemohon II adanyaketidak sesuaian nama yang tercatat dalam Akta Nikahnya

dengan Akta Kelahirananak Pemohon dan Ijazah Pemohon I dan Kartu Tanda Penduduk maupun KartuKeluarganya.Bahwa, Pemohon juga mengeluh akibat hal di atas telah mengalami kesulitandalam mengurus suratsurat pentingnya.bahwa, saksi pernah menyarankan kepada Pemohon agar segera mengurusPerubahan Nama di Akta Nikahnya di Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangPilang.Nama : XXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya .Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan

Bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon I dan Pemohon II adanyaketidak sesuaian nama yang tercatat dalam Akta Nikahnya dengan Akta Kelahirananak Pemohon dan Ijazah Pemohon I dan Kartu Tanda Penduduk maupun K artuKeluarganya.

Bahwa, Pemohon juga mengeluh akibat hal di atas telah mengalami kesulitandalam mengurus suratsurat pentingnya. bahwa, saksi pernah menyarankan kepada Pemohon agar segera mengurusPerubahan Nama di Akta Nikahnya di Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangPilang.Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan dengan dalildalil serta buktibukti yang telah diajukan dipersidangan, karena itu Pemohon memohon kepada MajelisHakim agar berkenan menjatuhkan Penetapannya.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan

pekerjaanTE, tempat tinggal ji ieGE Niagan Raya, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan Pemohon Il, saksi tinggalHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomorsatu gampong dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri pernikahan sah,saksi hadir dan berperan sebagai saksi pernikahan mereka dulu yangdilaksanakan di Gampong Kuala Tripa, Kecamatan Tripa Makmur,Kabupaten Nagan Raya, tahun 1998;Bahwa yang menjadi Wali nikahnya

Harun yaitu ayahkandung dari Pemohon II ;Bahwa yang menjadi gadhi nikahnya adalah Tgk. Ibrahim Kaoy selakuqadhi nikah pada waktu itu, sedangkan saksi nikah Tgk. Kasem danTgk.

pendidikan J, pekerjaanPES tempat tinggal diee = Nagan Raya, di bawah sumpahnyamemberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan NomorBahwa saksi kenal dengan pemohon dan Pemohon Il, saksi tinggalsatu gampong dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri pernikahan sah,saksi hadir dan berperan sebagai saksi pernikahan mereka dulu yangdilaksanakan di Gampong Kuala Tripa, Kecamatan Tripa Makmur,Kabupaten Nagan Raya, tahun 1998;Bahwa yang menjadi Wali nikahnya

Harun yaitu ayahkandung dari Pemohon II ; Bahwa yang menjadi gadhi nikahnya adalah Tgk. Ibrahim Kaoy selakuqadhi nikah pada waktu itu, sedangkan saksi nikah Tgk.

bin Ali, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Bulumpare, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Malaysia pada tanggal 12 Maret 2009;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Samsul, sedangkan wali nikahnya

adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Emmang, sedangkan saksi nikahnya Alim danMassere dengan mahar berupa uang tunai sebesar 100 Ringgit Malaysia;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Desa Bulumpare, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkemanakan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Malaysia pada tanggal 12 Maret 2009;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Samsul, sedangkan wali nikahnya

adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Emmang, sedangkan saksi nikahnya Alim danMassere dengan mahar berupa uang tunai sebesar 100 Ringgit Malaysia;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama XXX, dan saksi nikahnya bernama BapakXXX dan Bapak XXX, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500.000dibayar tunai. Dalam pernikahan tersebut Tidak ada perjanjianperkawinan.3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam danketentuan Peraturan PerundangUndangan;4.

Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diwilayah XXX, Kota Bekasi; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohopn II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan ataupun hubungan lain yang merupakan larangankawin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung yaitu bapak XXX; Bahwa ijab oleh wali dan gabul oleh Pemohon I; Bahwa saat pelaksanaan pernikahan banyak yang hadir/menyaksikan,dan saksi nikahnya

No. 0190/Pdt.P/2019/PA.Bks Bahwa ijab oleh wali dan gabul oleh Pemohon I; Bahwa saat pelaksanaan pernikahan banyak yang hadir/menyaksikan,dan saksi nikahnya adalah XXX dan XXX; Bahwa maskawin (mahar) nikah Berupa uang sebesar Rp. 500.000(lima ratus ribu rupiah); Bahwa antar Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2 oranganak: Bahwa sejak pernikahan para Pemohon hingga saat ini tidak adapihakpihak lain yang menyatakan keberatan; Bahwa sejak menikah hingga sekarang para Pemohon belum pernahbercerai

Bahwa, pada tanggal 30 Desember 2013, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Tinangkung Selatan, Penetapan No. 074/Pdt.P/2017/PA.LWkHal. 1 dari 7 hal.Kabupaten Banggai Kepulauan, dinikahkan sekaligus wali nikahnya adalahpaman Pemohon II bernama bapak Arif dan SaksiSaksi nikah masingmasingbernama : bapak Arifudin Labungi dan bapak Supianto Tuah dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka

hal.Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :a.h.Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah tetangga Pemohon , nanti pada tahun 2016 Saksi pindah keMaahas;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistriyang menikah pada tanggal 30 Desember 2013, di Desa TinangkungSelatan, Kabupaten Banggai Kepulauan;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II dinikahkan sekaliguswali nikahnya

Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II dinikahkan sekaliguswali nikahnya adalah paman Pemohon II bernama Arif, sedangkan SaksiSaksinya bernama : bapak Arifudin Labungi dan bapak Supianto Tuah,dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;d. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;e. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan tidak sesusuan;f.

Pemohon telah nyata berdomisili diwalayah hukum Pengadilan Agama Luwuk karenanya, sejalan dengan Pasal 7 ayat(2) dan ayat (3) butir (d) dan (e) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, maka Hakim berpendapat bahwa secara formalpermohonan Para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut; Penetapan No. 074/Pdt.P/2017/PA.LWkHal. 4 dari 7 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon, maka Hakimmenilai Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan wali nikahnya

Adapun Kaum/Rais' yang hadiradalah pak (alm) ;Bahwa pada saat dilangsungkan aqad nikah tersebut yangmenjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon, karenaayah Pemohon telah meninggalL;Saksi Nikahnya maSingmasing bernama:a.Saksi I,umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta,alamat di Kabupaten Gunungkidul;b.Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,Alamat di Kabupaten Gunungkidul; Maskawin dalam pernikahan Pemohon berupa UangRp.1.000,00 (Seribu rupiah) secara tunai, dan kemudianSuami Pemohon

tanggal 17Maret 2011, lalu diberi tanda P.3;Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohonmengajukan saksiSaksi sebagai berikut:1.Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten GunungkidulL;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama almarhum; Bahwa Saksi adalah tetangga dari almarhum; Bahwa Saksi menghadiri nikahnya

sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan kakak Termohon yang bernama almarhum; ++ eee eee eee eee eee Bahwa Saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon denganSuami Pemohon yaitu sekitar tahun 1979, di rumahPemohon, waktunya siang hari; Bahwa Petugas KUA yang hadir bernama ; Bahwa Saksisaksinya adalah dan almarhun; Bahwa yang menjadi wali nikahnya

sebagai allat bukti saksi yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,dihubungkan dengan jawaban Termohon, buktibukti sertaSaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganseorang lelaki bernama yang dilangsungkan pada 31Desember 1979 di Kabupaten Gunungkidul dengan dihadirioleh Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Gunungkidul, wali nikahnya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Ayahdengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah masingmasing bernama Saksi Nikah dan II, mas kawinberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkandengan wali nikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Saksi Iumur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggalKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi paman Pemohon ;e Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah tahun1998status Pemohon jejaka dan status Pemohon II perawan, wali nikahHal 3 dari 8 halaman Penetapan 0356/Pdt.P/2018/PA.Cjrayah kandung Pemohon II,saksi nikahnya Odih dan Pathudin denganmas kawin seperangkat alat sholat, dibayar tunai, terjadi ijab qabul ;e Bahwa para Pemohon tidak

berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, bidang perkawinan merupakan wewenangPengadilan Agama, oleh karena itu Pengadilan Agama Cianjur berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa mempedomani ketentuan pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah,dapat diajukan Itsbat Nikahnya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak pernah mengajak musyawarah Pemohon ketika menerima Termohon lamaranorang untuk anak gadis Pemohon dan Termohon padahal sebagai kepala rumah tanggaPemohon berhak mengetahui apalagi Pemohon yang menjadi wali nikahnya

Pemohon selama 5 tahun,kemudian di rumah kontrakan selama 18 tahun dan terakhir di rumah orangtuaTermohon selama 4 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak pernah mengajakmusyawarah Pemohon ketika menerima lamaran dari orang untuk anak gadis Pemohondan Termohon, padahal sebagai kepala rumah tangga Pemohon berhak mengetahuiapalagi Pemohon yang menjadi wali nikahnya

Bahwa sejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak pernah mengajakmusyawarah Pemohon ketika menerima lamaran dari orang untuk anak gadis Pemohondan Termohon, padahal sebagai kepala rumah tangga Pemohon berhak mengetahuiapalagi Pemohon yang menjadi wali nikahnya;d.

denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Pemohon dan Termohon bahagia dan harmonis namun sejak Juli 2010 antaraPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : karenaTermohon tidak pernah mengajak musyawarah Pemohon ketika menerima Termohon lamaranorang untuk anak gadis Pemohon dan Termohon padahal sebagai kepala rumah tangga Pemohonberhak mengetahui apalagi Pemohon yang menjadi wali nikahnya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung yang bernama Umar Dg. Ngimba.3. Bahwa pemohon dan pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaBontokassi yang bernama Zainuddin Tarru dan yang menjadi saksinikahnya adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernama Baso Dg. Sese dan Dg. Sewa, dengan mas kawin (mahar)berupa emas berupa cincin seberat 1 gram dibayar tunai.4.

Bahwa saksi nikahnya bernama Baso Dg. Sese dan Dg. Sewa,dan maharnya emas berupa cincin seberat 1 gram dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai.

pemohon yang dikuatkanoleh para saksi tersebut Hakim Tunggal memperoleh Fakta yang meyakinkan,bahwa antara pemohon dan pemohon Il telah ternyata terikat perkawinanyang sah sebagai suami istri sesuai dengan syariat Islam sebagaimana yangdimaksud pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 14Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) dan (8) huruf eKompilasi Hukum Islam menyatakan perkawinan yang tidak dapat dibuktikandengan Akta Nikah dapat diajukan itsbat nikahnya

Afdani Restu Widianto, umur 12 tahun;Bahwa Pemohon yang bernama : Restu Mulyadi bin Bakri Karno danPemohon II yang bernama : Eni Widyawati binti Sibo bermaksud untukmembetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera diljazah dan Administrasi Kependudukan Para Pemohon, namun tanggallahir Pemohon (20 Oktober 1963) dan Pemohon II (Eni Widyawatibinti Sibo), yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalahsalah, sedangkan yang benar tanggal lahir Pemohon adalah (29Oktober 1963) serta

Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan dari PengadilanAgama Malang guna dijadikan sebagai alat hukum untuk menyamakanbiodata nikahnya sesuai dengan yang tertera di ljazah dan AdministrasiKependudukan Para Pemohon yang dimaksud;;6.

tangal 17 Juni 1991, tertulis tanggalPemohon 20 Oktober 1963 dan Pemohon II (Eni Widyawati binti Sibo), yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yangbenar tanggal lahir Pemohon adalah (29 Oktober 1963) serta nama PemohonIl, nama orang tua serta tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon Il (EmyWidyawati Marsutik binti Karyo Rejo Sibo); serta tanggal, bulan dan tahunlahir yang benar adalah (13 Maret 1969), sehingga para Pemohon mengalamihambatan untuk menyamakan biodata nikahnya

Bahwa akibat kesalahan penulisan nama tersebut, para Pemohonmengalami hambatan dalam menyamakan biodata nikahnya sesuai denganyang tertera di ljazah dan Administrasi Kependudukan Para Pemohonsehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, alasanpermohonan Pemohon mengajukan perubahan yang menyangkut biodataPemohon telah terbukti, dan sesuai ketentuan Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah .Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. XXXXXXXX umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyumas;.b.

XXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyumas ;.Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada..Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan Sesudah akad nikah Pemohon membaca danmenandatangani ta'lik talak.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalam usia XX tahun.Orangtua kandung Pemohon I :Ayah : XXXXXXX, umur

orang anak ;aXXXXXXXX, umur XX tahunb XXXXXXXX, umur XX tahun;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dan isteri Pemohon tersebut dan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon IItetap beragama Islam;Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama dan setelah Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan IPemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agamakarena Pegawai pencatat nikahnya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung yang bernama Mapparessa.3. Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh imam DesaMangindara yang bernama B.Dg. Tayang dan yang menjadi saksi nikahnyaadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasingbernama H. Baso Dg. Pasang dan Mansyur Tompo, S.Sos, dengan maskawin (mahar) berupa pohon kelapa 1 (Satu) pohon dibayar tunai.4.

Bahwa saksi nikahnya bernama H. Baso Dg. Pasang dan MansyurTompo, S.Sos, dan maharnya pohon kelapa 1 (Satu) pohon dibayar tunai. Bahwa sewaktu) menikah, status pemohon adalah jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai.

pemohon yang dikuatkan olehpara saksi tersebut Hakim Tunggal memperoleh Fakta yang meyakinkan, bahwaantara pemohon dan pemohon II telah ternyata terikat perkawinan yang sahsebagai suami istri sesuai dengan syariat Islam sebagaimana yang dimaksudpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 14 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf eKompilasi Hukum Islam menyatakan perkawinan yang tidak dapat dibuktikandengan Akta Nikah dapat diajukan itsbat nikahnya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung pemohon II yang bernama Tayang.3. Bahwa pemohon dan pemohon Il dinikahkan oleh imam DusunPa'rappunganta yang bernama Dg. Sembang dan yang menjadi saksinikahnya adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernama H. Bundu Dg. Beta dan Naharuddin Dg. Ngalle, denganmas kawin (mahar) berupa sawah (1 petak dan 27 are) dibayar tunaidibayar tunai.4.

Bahwa saksi nikahnya bernama H. Bundu Dg. Beta danNaharuddin Dg. Ngalle, dan maharnya sawah (1 petak dan 27 are)dibayar tunai dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah, status pemohon adalah jejakasedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak sedarahataupun sesusuan dan selama ini tidak ada pula pihak yang keberatanatas pernikahan tersebut dan tidak pula pernah bercerai.

pemohon yang dikuatkanoleh para saksi tersebut Hakim Tunggal memperoleh Fakta yang meyakinkan,bahwa antara pemohon dan pemohon Il telah ternyata terikat perkawinanyang sah sebagai suami istri sesuai dengan syariat Islam sebagaimana yangdimaksud pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 14Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) dan (8) huruf eKompilasi Hukum Islam menyatakan perkawinan yang tidak dapat dibuktikandengan Akta Nikah dapat diajukan itsbat nikahnya

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Basriadi, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Darlian, saksi nikahnya masingmasing bernama Samri danArman dengan maskawinnya berupa cincin emas 2 (dua) gram;Hal 1 dari 7 Hal. Pen. No.0010/Pdt.P/2017/PA Plp3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;4.

KecamatanLarompong, Kabupaten Luwu, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II, Pemohon dan Pemohon IIadalah ipar saksi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahannyapada tanggal 9 Maret 2011 di Kalbakan Malaysia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon li adalah imamsetempat bernama Darlian, yang menjadi walinya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Basriadi dan saksi nikahnya

KecamatanLarompong, Kabupaten Luwu, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon adalah menantu saksi dan Pemohon Il adalah anakkandung saksi;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahannyapada tanggal 9 Maret 2011 di Kaloakan Malaysia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Darlian, yang menjadi walinya adalah saksi sendiridan saksi nikahnya

dan Basriadi bin Lasa,memberikan keterangan didepan persidangan seorang demi seorang denganmengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya berdasarkanalasan dan pengetahuannya, relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain yang mana masingmasingsaksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di KlabakanMalaysia, kedua saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonIl wali nikahnya

Renuat(kakak kandung Pemohon Il), dan yang menikahkan para Pemohonadalah Imam Masjid Ohoi Tual ; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Abdullah Rumaf dan Sabtu Rumaf, mahar/mas kawinberupa uang uang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai danadanya ijab qabul:; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda atausesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksimerupakan paman pemohon I; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoi Tual, Kecamatan Kecamatan Pulau Dullah Selatan, KotaTuall pada tanggal 16 Juni 2001, dan saksi hadir saat para Pemohonmenikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah bernama Abdul B.Renuat (kakak kandung Pemohon Il) dan yang menikahkan paraPemohon imam masjid Ohoi Tual ; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 16 Juni 2001 dihadapanimam masjid Ohoi Tual dengan wali nikahnya bernama Abdul B.

Tulbelum ada bukti secara otentik dimata hukum yaitu berupa Buku Nikah ;Menimbang, bahwa pernikahan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah, dalam hal pernikahan tidakdapat dibuktikan dengan Akta Nikah dapat diajukan itsbat nikahnya kePengadilan Agama dan dalam hal ini para Pemohon telah berupaya memenuhiketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam bahwa ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 2 ayat ( 2) Undangundang Nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan

adalahsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, keterangansaksisaksi Serta Semua pertimbangan di atas bahwa Hakim bersepakatpermohonan para Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa para Pemohon saat ini mereka berdomisili diwilayah Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual dan termasuk wilayahyurisdiksi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kei Kecil Timur makamerujuk Surat Direktur Urusan Agama Islam Nomor: D.II/2/ HK.03.4/ 2860/1989tanggal 2 Agustus 1989 yang berwenang mencatat Istbat nikahnya