ak ail oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa perkara pada tingkatpertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara permohonan perwaliananak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS PEMDA Pacitan,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, dalamhal ini menguasakan kepada Suyahro EdyWahyono, SH., dan Badrul Amali, SH. Advokatdan konsultan hokum beralamat di JI KS.

Saksi Il Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Pemda,yang di persidangan telah memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Saksi adalah tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dan dikaruniai 4 oranganak;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun.Namun, sejak bulan September 2000 terjadi perselisinan danpertengkaran yang terusmenerus, atau Penggugat dan Tergugat seringribut, yang disebabkan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah .Tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Komplek Pemda 2 Blok RT.0O3 RW. 005 No. 183 DesaAdidharma Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Pebruai 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak Pebruari 2014 dengan tidak memberikan nafkahhidupnya kepada Penggugat;Hal. 3

Raya Pemda No. 89 (TenjoantananBojongkoneng), Desa Sukamulya, Kecamatan SingaparnaKabupaten Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Nopember 2020 yang telah didaftar pada Buku Register SuratKuasa Pengadilan Agama Tasikmalaya Nomor/Reg.K/2020/PA.Tsm. tanggal , sebagai Penggugat;LawanXxx, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya xxx, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Xxx, Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

PENETAPANNomor 0228/Pdt.G/2018/PA.BnJN OTT y sevDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan izinpoligami yang diajukan oleh:Ren, Umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (Kontraktor), bertempat tinggal di fFee eeEen Kota Bengkulu, sebagai Pemohon;melawanee, Unur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS PEMDA

mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi : SUHADI; e Bahwa nama asli pemohon adalah SUKIMIN ;e Bahwa nama orang tua pemohon adalah WONGSOIKROMO dan SUPI;e Bahwa pemohon tinggal di Banjarsari Rt.001/Rw.006, Desa Kaligentong, Kecamatan Ampel,Kabupaten Boyolali; e Bahwa pemohon bersekolah di Sekolah Rakyatpada tahun 1963 dengan ijasah atas namaSUKIMIN; 22222222n2 nene Bahwa pekerjaan pemohon saat ini adalahpensiunan PNS di Pemda

Pemda, By Pass DesaLinggasari, Kecamatan Singaparma, KecamatanSingaparna, Kabupaten Tasikmalaya berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 04 Maret 2019;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Cimahi, 04 November 1992 (27tahun), agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATENTASIKMALAYA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa

Saksi Andi Hasdiana Binti Andi Hamzah Sulaiman;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu pernah sebagai stafnyaPemohon di kantor Pemda Kota Samarinda, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah stafnya;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari

I Putusan No. 19/PDT/2015/PT.KPGNomor: 10/PDT.SK/I/2014/OLM tertanggal 30 Januari 2014,Selanjutnya akan disebut sebagai PENGGUGAT /TERBANDING ; wane nanan nnn = DAN;BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUPANG,Beralamat kantor di Jalan Timor Raya Km. 36 KompleksPerkantoran Pemda Kabupaten Kupang di Oelamasi NusaTenggara Timur, selanjutnya disebut : TURUTTERGUGAT/TURUT TERBANDING; PENGADILAN TINGGI tersebut; Telah membaca dan mempelajari Berkas perkara; Telah membaca dan mempelajari salinan resmi putusanPengadilan

., Advokat yang berkantor di Kantor Hukum NilaMas Office Law, Jalan Pemda, Linggasari, DesaSingasari, Kecamatan Singaparna, KabupatenTasikmalaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14Agustus 2019;melawanTERGUGAT, lahir di Bandung, 27 Maret 1971 (48 tahun), agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di KABUPATENTASIKMALAYA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti

tersebut Ikul dengan Fenggugat;Bahwa saksi melinat keadaan rumah tangga Penggqugat dan Terquaatpada awainya rukun dan narmonis seiama kurang Jebin 6 buian,seteian itu muiai sering terjadi perseiisihan dan pertengkaran laluTergugai pergi;Bahwa saksi tidak tahu penvebab perselisinan:Banwa saksi melihat Penggugat dan i ergugat sudan berpisan seiama& tahun;Sanwa pinak keiuarga sudan berusana mendamaikan Penggugai GanTerquaat. namun tidak berhasil:LLL) umur 35 ~~ tahun, agama isiam, pekerjaanhonorer PEMDA

PEMDA KONAWE SELATAN ; beralamat di Jalan Poros,Andoolo, Kompleks Perkantoran No.1 KelurahanAndoolo, Kecamatan Andoolo, Kabupaten KonaweSelatan,yang dalam hal ini diwakili kuasanyaMUJAHIDIN, S.Pd.MH., RUDI ASRIYANTO, SH. danKURNIAWAN ILYAS, SH., MH berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 18 Mei 2011,dan LUSMAN BUA, SH., MH.Advokat Pengacara/Lawyer & Konsultan Hukumberkantor di Jalan Bunga Teratai Bay Pas Nomor142 B, Kota Kendari, semula sebagai Tergugat IIsekarang sebagai Pembanding II ;LAWANNAJOWA

Desember 2019 mengatakan bahwa: "Sengketa pilkades bukan lagiranahnya Pemda, tapi di Pengadilan. Itu hak Calon, silahkan bilamemang belum puas hasil Pilkades".7. Bahwa ketentuan Pasal 47 UndangUndang RI No 5 Tahun 1986tentangPengadilan Tata Usaha Negara menegaskan bahwa PengadilanHalaman 8 dari 160 halaman, Putusan No. 15/G/2020/PTUN.SRGTata Usaha Negara "bertugas dan berwenang memeriksa, memutus. danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara.8.

Bahwa Penggugat berkalikali meminta salinan atau hard copy SuratKeputusan Bupati Serang Nomor: 141.1/Kep.899Huk.DPMD/2019 tentangPengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Terpilin Desa CirangkongKecamatan Petir Kabupaten Serang kepada Tergugat baik melalui BagianHalaman 9 dari 160 halaman, Putusan No. 15/G/2020/PTUN.SRGHukum dan/atau Kepala DPMO Pemda Serang namun salinan suratkeputudan Bupati Serang sebagaimana dimaksud tidak pernah diberikan;.

Bahwa akhirnya Penggugat menerima dan mendapatkan salinan atauhard copy Surat Keputusan Bupati Serang Nomor: 141.1/Kep.899Huk.DPMD/2019 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala DesaTerpilin Desa Cirangkong Kecamatan Petir Kabupaten Serang pada hariKamis, tanggal 19 Februari 2020 dari pihak Polres Kota Serang setelahsebelumnya akan melakukan aksi damai di Pendopo Pemda KabupatenSerang namun tidak jadi dilakukan karena polres Kota Serang memberikansalinan atau hard copy dimaksud;.

Bahwa benar Tergugat Konvensi dengan Penggugat Konvensi (waktu itudiwakili oleh Eddy Ruchijat Soheh selaku Kepala Badan PengelolaanInvestasi dan Penyertaan Modal Pemda DKI Jakarta) telahmenandatangani Perjanjian Sewa Menyewa Akta Nomor 29 tanggal 28September 1995 yang dibuat dihadapan Notaris Ny. Etief Moesa Sutjipto,S.H. perihal pengelolaan tanah di Kompleks Kali Besar Timur (KBT) Nomor31 Jakarta Barat seluas 12.210 meter?

B yang menghadap ke Timur (sekarang inikarena usia bangunan sebagian sudah rubuh sendiri) dan dari Pemda DKIJakarta/Tergugat Rekonvensi belum ada jalan keluar yang ditawarkanHalaman 13 dari 26 hal.Put.

Secara sederhana halini terbukti di lapangan ada plang milik Pemda DKI Jakarta tertulis Tanah inimilik Pemprov DKI Jakarta Aset Nomor 09.00.51.01.0000 Luas 12.210 meter?

Manullang ke pihak kepolisian dan Pemda Tanjung Jabung Baratatas tuduhan penyerobotan lahan Masyarakat dan Tanah Kas Desa (TKD), bahkan paraTergugat juga pernah mengirim surat kepada saksi T Manullang, supaya saksi T.Manullang menghentikan dan meninggalkan segala aktivitas pengelolaan lahan.Menimbang, bahwa dipersidangan saksi T. Manullang, Karno, Hasanudin, dansaksi M.

Manullangdengan tujuan utama menguasai lahan milik para penggugat;2 Atas dasar rekayasa fakta adanya Tanah Kas Desa (TKD) di Desa Rantau BadakLama, maka para Tergugat telah melaporkan para Penggugat dan saksi T.Manullang ke pihak kepolisian dan Pemda Tanjung Jabung Barat, dengantuduhan menyerobot dan menjual Tanah Kas Desa (TKD) dan lahan Masyarakat.3 Melarang saksi T. Manullang untuk mengolah lahan;4 Mengirim surat kepada saksi T. Manullang supaya saksi T.

Manullang,telah didapatkan fakta hukum, para Tergugat telah secara aktif berusaha menguasaitanah sengketa dengan cara menghasut warga Desa Rantau Badak Lama dan melaporkansaksi Manullang dan para Penggugat ke Kepolisian dan Pemda Tanjung Jabung Baratbahwa para penggugat telah menjual dan menyerobot Tanah Kas Desa (TKD) dan lahanmasyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangankeberadaan Tanah Kas Desa (TKD) tersebut hanyalah rekayasa dari para tergugat untukdapat menguasai

lahan milik para Penggugat.Menimbang, bahwa tindakan para Tergugat yang telah dengan sengaja dansecara aktif menghasut warga Desa Rantau Badak Lama dan melaporkan saksi T.Manullang dan para Penggugat ke Kepolisian dan Pemda Tanjung Jabung Barat bahwapara penggugat telah menjual dan menyerobot Tanah Kas Desa (TKD) dan lahanmasyarakat, dengan tujuan sebenarnya adalah untuk menguasai lahan milik paraPenggugat, maka menurut hemat Majelis tindakan para tergugat tersebut jelasmerupakan tindakan penghinaan

Menimbang, bahwa pada unsur ini kerugian yang diderita oleh korban haruslahbenarbenar sebagai akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh pelaku bukan oleh akibatperbuatan lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan, paratergugat telah secara aktif berusaha menguasai tanah sengketa dengan cara menghasutwarga Desa Rantau Badak Lama dan melaporkan saksi Manullang dan para Penggugatke Kepolisian dan Pemda Tanjung Jabung Barat bahwa para penggugat telah menjualdan menyerobot

dan tanpa melibatkanunsurunsur yang ada di Pemerintahan Desa antara lain pihak BPD, pihakLPM, pihak Perangkat Desa maupun tokoh masyarakat Desa Lemahbang, yaituterdakwa BASUKI RACHMAD Bin MAHDI membuat Proposal dan lampiranlampirannya seakanakan telah dibentuk susunan panitia, berita acara musyawarahdan daftar hadir tanggal 15 Januari 2009 padahal dari pihak Desa tidak mengetahuirencana untuk mendapatkan bantuan Aspal dari Pemerintah Kabupaten Magetantersebut ; Bahwa terhadap bantuan aspal dari Pemda

dan tanpa melibatkanunsurunsur yang ada di Pemerintahan Desa antara lain pihak BPD, pihakLPM, pihak Perangkat Desa maupun tokoh masyarakat Desa Lemahbang, yaituterdakwa BASUKI RACHMAD Bin MAHDI membuat Proposal dan lampiranlampirannya seakanakan telah dibentuk susunan panitia, berita acara musyawarahdan daftar hadir tanggal 15 Januari 2009 padahal dari pihak Desa tidak mengetahuirencana untuk mendapatkan bantuan Aspal dari Pemerintah Kabupaten Magetantersebut ; eBahwa terhadap bantuan aspal dari Pemda

25 (duapuluh lima) drum untuk Desa Lemahbang Kecamatan Bendo Magetan, selanjutnyapengambilannya oleh terdakwa BASUKI RACHMAD bin MAHDI pada tanggal05 Oktober 2009 dengan syarat menanda tangani Berita Acara Serah terima Barangdan Surat Pernyataan kesanggupan pelaksanaan fisik pengaspalan jalan danselambatlambatnya 2 (dua) bulan setelah penerimaan bantuan aspal belummelaksanakan pekerjaan fisik sanggup mengembalikan bantuan aspal ke Gudangaspal Pemkab Magetan ; eBahwa terhadap bantuan aspal dari Pemda

Magetan ;e Bahwa pada bulan Oktober 2009 saksi bertemudengan Terdakwa di Pemda KabMagetan, dan pada saat itu saksi ngobrol denganTerdakwa dan ternyata Terdakwa mengatakanjika Desa Lemahbang Kec.

MSi BINJUBAEDI.tempat lahir : Majalengka.umur / tanggal lahir : 47 Tahun (03 Desember 1961).jenis kelamin > Lakilaki.kebangsaan : Indonesia.tempat tinggal : Kampung Tegalsari No.21 Rt.03 Rw.04Desa Langensari Kecamatan TarogongKaler Kabupaten Garut .agama : Islam.pekerjaan : PNS Pemda Kabupaten Garut.Termohon Kasasi/ Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Garut karena didakwa :PERTAMABahwa ia Terdakwa Drs. H.

Pemda Kabupaten Garut ;Hal. 59 dari 66 hal. Put. No. 239 K/Pid.Sus/20106.5.1 (satu) berkas Keputusan Bupati Garut No.312 Tahun 2004 tentangTugas Pokok, Fungsi dan tata kerja Dinas PU Bina Marga KabupatenGarut ;.

Berkasberkas antara lain : Berkas Dana Alokasi Umum Rekapitulasi Kebutuhan Upah danBahan/Pemeliharaan Rutin Jalan Kabupaten ; Berkas Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPASKPD) Dinas PU Bina Marga Tahun Anggaran 2007 ; Berkas Peraturan Gubernur Jawa Barat No.44 TahunSupaya dikembalikan kepada Pemda Kabupaten Garut Cq. Dinas PUBina Marga Kabupaten Garut ;Menghukum terdakwa Drs. H. Uu Saepudin. ST.

Berkasberkas antara lain : Berkas Dana Alokasi Umum Rekapitulasi Kebutuhan Upah danBahan/Pemeliharaan Rutin Jalan Kabupaten ; Berkas Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPASKPD) Dinas PU Bina Marga Tahun Anggaran 2007 ; Berkas Peraturan Gubernur Jawa Barat No.44 TahunDinyatakan dikembalikan kepada Pemda Kabupaten Garut Cq. Dinas PUBina Marga Kabupaten Garut ;5.

Garut, yang harusnya atas dasar status Terdakwa sebagaiPegawai Negeri Sipil di Pemda Kab.

Bahwa pada pertemuan tanggal 6 Januari 2015 tersebut, Kepala BagianHukum Pemda Kabupaten Sukabumi, Bapak H. Ade Suryaman, S.H.,M.M. mengusulkan:A. Agar Tergugat untuk sementara waktu tidak mengeluarkan IzinGangguan (dan juga Izin Membangun Bangunan/IMB) SPBG PTGagas Energi Indonesia sampai masalah keberatan Penggugatterhadap SPBG PT Gagas Energi Indonesia selesai;B. Agar Penggugat dan PT Gagas Energi Indonesia bermusyawarahuntuk menemukan kesepakatan.

Apabila telah menemukankesepakatan, Penggugat diminta membuat surat pernyataan danmenandatangani Surat Izin Persetujuan Lingkungan/Tetangga;Usul Kepala Bagian Hukum Pemda Kabupaten Sukabumi diterima olehsemua pihak yang hadir dalam pertemuan dan disepakati sebagaikesimpulan pertemuan;15.

JOKIDJUPARDI selaku Kepala Bidang Pengaduan dan PelayananMasyarakat BPMPT Kabupaten Sukabumi dan juga dihadiri olehKepala Bagian Hukum Pemda Kabupaten Sukabumi yaituBapak Ade Suryaman, S.H., M.M;Pada pertemuan tersebut, Bapak Ade Suryaman, S.H., M.M.selaku Kepala Bagian Hukum Pemda Kabupaten Sukabumi,mengusulkan:1) Agar Tergugat untuk sementara waktu tidak mengeluarkanIMB dan Izin Gangguan untuk PT Gagas Energi Indonesiasampai masalah keberatan Penggugat terhadap PT GagasEnergi Indonesia terselesaikan

Pertemuan tersebut dipimpin olehBapak H JOKI DJUPARDI selaku Kepala Bidang Pengaduan danPelayanan Masyarakat Badan Penanaman Modal dan PerizinanTerpadu (BPMPT) Kabupaten Sukabumi, dan juga dihadiri olehKepala Bagian Hukum Pemda Kabupaten Sukabumi yaitu Bapak ADESURYAMAN SH, MM.

(Keduanya kemudian menjadi Kuasa HukumTermohon Peninjauan Kembali/Terbanding/Tergugat pada perkara aquo),Bahwa pada pertemuan tersebut, Bapak ADE SURYAMAN SH, MMselaku Kepala Bagian Hukum Pemda Kabupaten Sukabumi,mengusulkan:1) Agar Termohon Peninjauan Kembali/Terbanding/Tergugat untuksementara waktu tidak mengeluarkan Izin Gangguan (dan IMB)untuk PT Gagas Energi Indonesia sampai masalah keberatanHalaman 68 dari 74 halaman.

Bahwa pihak pertama mengetahui ada permasalahan tanah denganpihak Badan Pengelola dan Penyertaan Modal Pemda DKI Jakartatapi tidak memiliki dana yang cukup untuk membiayai pengurusanmasalah tersebut yang akan dituntaskan dengan pembuatansertipikat baru atas tanah tersebut oleh karena itu maka pihakkedua bersedia untuk membiayai proses penyelesaian danpembuatan sertipikat tanah tersebut.

ZAINUDIN OLII yangbelum diselesaikan kepada Pemda DKI yaitu Direktorat Agraria di manapernah adanya surat dari Direktorat Agraria Pemda DKI Nomor :3115/1/077/Sekrida/ 1980 tanggal 03 Juli 1980 yang ditujukan kepadaSAMSIDAR SOFYAN HAKIM (ister!

./ M2 dan di dalamnya termasuk biayaadministrasi sebesar Rp.756.000,Bahwa pembayaran yang belumselesai tersebut kemudian dari pihak saksi bayarkan sejumlahRp.62.638.400, kepada kas Pemda DKI tanggal 29 Pebruari tahun2000.Halaman 28 dari 72 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Jkt.

ZAINUDINOLII, saksi tidak mengetahui bahwa bidang tanah tersebut sudahmenjadi hak milik Pemda DKI atau sudah ada Surat KeputusanPembatalan atas Sertipikat dimaksud.10. Saksi DEEPAK RUPO CHUGANI, yang keterangannya dibacakan olehPenuntut Umum pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa sekarang ini saksi bekerja sebagai Direktur di PT. Putra Mahkotadan terkait dengan pekerjaan saksi bertanggung jawab kepadaperusahaan. Bahwa PT.

ZAINUDIN OLII yang belum diselesaikankepada Pemda DKI yaitu Direktorat Agraria di mana pernah adanya surat dariDirektorat Agraria Pemda DKI Nomor : 3115/1l/077/Sekrida/ 1980 tanggal 03Juli 1980 yang ditujukan kepada SAMSIDAR SOFYAN HAKIM (ister!

Petikan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala DaerahTingkat Il Pekanbaru tentang Pemberian Hak Pakai atas TanahHak Pengelolaan Pemda Tingkat Il Pekanbaru, tanggal 7Desember 1978, No.SK.98/HPLPbr/1978, atas nama Tjin HiauHal.12 dari 149 hal. Put. No.191 PK/Pdt/2008Jan, Luas 110,50 M?, untuk Pertokoan, Gambar Situasi tanggal29 April 1970, dengan batasbatas sebagaimana tersebutdalam gugatan (bukti P8.b) ;c.

Petikan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Riau No.2648/HGB/KW.24PBR/1992, tanggal 30 Desember 1992, memutuskan bahwa tanahseluas 72 M* yang sudah dikuasai Pemohon berdasarkanPerjanjian/Surat Perjanjian tanggal 11 November 1991No.30/HPL/91 dengan Pemda Tingkat Il Pekanbaru, SuratUkur tanggal 24 Maret 1992 No.10/92, yang terletak DesaSukaramai, Kecamatan Pekanbaru~ Kota, KotamadyaPekanbaru, Provinsi Riau adalah bagian tanah HakPengelolaan atas nama Pemda Tingkat

No.191 PK/Pdt/2008dimaksud, dengan syaratsyarat sebagai berikut :a) Segala akibat untung dan rugi yang timbul karenapembagian Hak Guna Bangunan ini ataupun dari segalatindakan penguasaan atas tanah tersebut menjaditanggung jawab sepenuhnya dari penerima hak ;b) Hak Guna Bangunan tersebut diberikan untuk jangka waktu20 tahun terhitung mulai tanggal 11 November 1991 danakan berakhir pada tanggal 11 November 2011 ;c) Pemohon/penerima Hak Guna Bangunan wajib membayaruang pemasukan kepada Pemda Tingkat

No.191 PK/Pdt/2008toko dan pemegang Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai yang diatas Tanah Hak Pengelolaan Pemerintah Kota Pekanbarutersebut bersedia menerima kebijaksanaan Pemda tersebutkecuali para Penggugat, oleh karena itu uang ganti rugibangunan dan ongkos pindah para Penggugat tersebut telahdititipkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru (buktikonsinyasi di Pengadilan Negeri Pekanbaru) ;4.

No.55 Tahun1993 adalah tidak sama dengan tanah yang dimaksud dalamperkara a quo, sebab tanah terperkara masih dalam pengawasanpengelolaan dan kepemilikan Pemda Kota Pekanbaru yangsekarang diserahkan kepada Tergugat IIl selaku pihak yang akanmengelola keseluruhan tanah dimaksud untuk kepentingan umum,yang pengelolaannya telah dilakukan menurut ketentuanketentuanhukum yang berlaku ;.