Ditemukan 20464 data
15 — 7
Pasal 4 dan5 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanya secara formil danmateril dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis a qua terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sampai saat ini masihterikat dengan perkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dalam pekara ini;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan dapat dijadikan sebagai alat bukti untuk menguatkan
36 — 10
pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak akhir tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sebabkan Tergugat malas bekerja sehingga uang belanja tidak cukup,Tergugat sering bermain judi dan Tergugat juga sering pulang larut malamdalam keadaan mabuk serta Tergugat juga memukul Penggugat ;Hal 9 dari 15 halaman, Putusun Nol163 /Pdt.G/2012/PASimMenimbang, bahwa atas pokok sengketa tersebut Majelis Hakimtelah memeriksa alat bukti surat (P.1) yang merupakan syarat mutlak(condition sine qua
7 — 0
A Wonosobo yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cera/ gugat antara ;K binti K, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Rumah Tangga,Pendidikan SD, Tempat tinggal di KecamatanSapuran, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPONG QUA asa arctan peermelawanD bin Om, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,Tempat tinggal dahulu di Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahuialamatnya
Reni Axnestika Binti Supardi
Tergugat:
Robby Suryana bin Sumadji
17 — 5
Akan tetapimediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmenikah secara sah pada tanggal 23 Agustus 2012 yang dibuktikan denganbukti P, yang dinilai Majelis Hakim merupakan akta autentik sebagai bukti(conditio sine qua non), Sesuai maksud Pasal 285 R.Bg., Jo.
12 — 0
TnkOktober 2004, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar Lampung (Bukti P.2),merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini yang membuktikanadanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974.
8 — 0
Pwk Halaman 10 dari 13tahun, maka sesuai Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, Majellis Hakimpatut menetapkan bahwa anak yang bernama LailaSyami, lahirpadatanggal 25Juni 2015 berada dalam pengasuhan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi HukumIslam bahwa biaya pemeliharan ditanggung oleh ayahnya, maka dalam perkaraa qua, telah terjadi kKesepakan Pemohon dan Termohon bahwa Pemohonmenyanggup!
29 — 2
keterangan saksisaksi, maka diketahuipokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat untuk berceraidari Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan terusmenerus dalamrumah tangga, karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain dan tidakbertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sertatelah berpisah sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti P.2 yang merupakan buktiauthentik dalam perkawinan dan merupakan conditio sine qua
10 — 5
bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
10 — 1
dan sudah tidak mau menggunakan haknyalagi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukum Hal. 97a) 5 >) ol Ub 99 un,Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak memberikan jawaban ataumembantah dalildalil gugatan Penggugat karena tidak hadir di persidangan, akantetapi perkara a qua
16 — 6
bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
10 — 6
, bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formal pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
58 — 11
Tergugat Materil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangpokok perkara, terlebin dahulu Majelis Hakim perlu mempertimbangkankeabsahan formil dari gugatan Penggugat a quo;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara cermatformulasi gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim menemukan beberapakekeliruan mendasar yang terdapat dalam gugatan Penggugat, yang akandikemukakan dalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam merumuskan suatu gugatan harta bersamasine qua
13 — 7
Menimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formal pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
39 — 8
oleh Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat,Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi KTP (Bukti P.1) bermaterai secukupnya (nazegeling)adalah bukti autentik dalam perkara ini, sekaligus dapat dinyatakanbahwa Penggugat secara yuridis formal adalah berkeddukan diwilayahyurisdiksi Mahkamah Syariyah Kualasimpang untuk mengadilinya;e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P.2) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua
Nur Jannah binti Effendi
Tergugat:
Budi Suhendri bin Rahmad Adi
14 — 11
Pasal 285 R.Bg serta telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat 3Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 301ayat 2 R.Bg) sebagai bukti (conditio sine qua non), sesuai maksud Pasal 285R.Bg., Jo.
7 — 6
Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000,(tiga ratus Qua puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1771/Pdt:G/2017/PA:SMds sesisesessi sewers nmeors ener waco een names 13
28 — 15
Maka sebelum mempertimbangkan pokokpokok dalil gugatanPenggugat terkait alasan perceraian, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dalil hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatyang dalam hal ini adalah status pernikahan, karena pernikahan merupakandasar adanya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam (secara dejure) pernikahan harus dibuktikan dengan Akta Nikah yangdibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah yang merupakan syarat mutlak (conditiosine qua
56 — 10
Pasal 285 R.Bg serta telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat 3Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 301ayat 2 R.Bg) sebagai bukti (conditio sine qua non), sesuai maksud Pasal 285R.Bg., Jo.
41 — 17
Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara a qua secara relatif menjadiwewenang Peradilan Agama Kotabaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, telah terbukti (Menah bintiSapiur) telah meninggal dunia pada 01 April 2020, sehingga telah memenuhisyarat materil. Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.4 harus dinyatakan dapatdipertimbangkan;Hal 8 dari 11 Hal Put.
15 — 11
Penggugatmenyatakan bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaHim. 6 dari 13 hlm, Putusan Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Pkp.Pangkalpinang, untuk itu gugatan Penggugat tersebut secara formil dapatditerima dan perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan AgamaPangkalpinang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami istri yang sah sesuai bukti Akta Nikah(P) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukticonditio sine qua