Ditemukan 20464 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 120/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 30 April 2012 —
15 — 7
15 — 7
Pasal 4 dan5 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanya secara formil danmateril dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis a qua terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sampai saat ini masihterikat dengan perkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dalam pekara ini;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan dapat dijadikan sebagai alat bukti untuk menguatkan
Putus : 21-06-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 163/Pdt.G/ 2012/ PA-Sim Tanggal 21 Juni 2012 —
36 — 10
36 — 10
pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak akhir tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sebabkan Tergugat malas bekerja sehingga uang belanja tidak cukup,Tergugat sering bermain judi dan Tergugat juga sering pulang larut malamdalam keadaan mabuk serta Tergugat juga memukul Penggugat ;Hal 9 dari 15 halaman, Putusun Nol163 /Pdt.G/2012/PASimMenimbang, bahwa atas pokok sengketa tersebut Majelis Hakimtelah memeriksa alat bukti surat (P.1) yang merupakan syarat mutlak(condition sine qua
Register : 04-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 722/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
A Wonosobo yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cera/ gugat antara ;K binti K, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Rumah Tangga,Pendidikan SD, Tempat tinggal di KecamatanSapuran, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPONG QUA asa arctan peermelawanD bin Om, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,Tempat tinggal dahulu di Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahuialamatnya
Register : 13-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 76/Pdt.G/2017/PA.PST Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat:
Reni Axnestika Binti Supardi
Tergugat:
Robby Suryana bin Sumadji
17 — 5
Reni Axnestika Binti Supardi
Tergugat:
Robby Suryana bin Sumadji
17 — 5
Akan tetapimediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmenikah secara sah pada tanggal 23 Agustus 2012 yang dibuktikan denganbukti P, yang dinilai Majelis Hakim merupakan akta autentik sebagai bukti(conditio sine qua non), Sesuai maksud Pasal 285 R.Bg., Jo.
Register : 14-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
TnkOktober 2004, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar Lampung (Bukti P.2),merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini yang membuktikanadanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974.
Register : 27-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 594/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwk Halaman 10 dari 13tahun, maka sesuai Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, Majellis Hakimpatut menetapkan bahwa anak yang bernama LailaSyami, lahirpadatanggal 25Juni 2015 berada dalam pengasuhan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi HukumIslam bahwa biaya pemeliharan ditanggung oleh ayahnya, maka dalam perkaraa qua, telah terjadi kKesepakan Pemohon dan Termohon bahwa Pemohonmenyanggup!
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1427_Pdt.G_2017_PAJU_perkawinan_kabul_Okt Tanggal 10 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 2
29 — 2
keterangan saksisaksi, maka diketahuipokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat untuk berceraidari Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan terusmenerus dalamrumah tangga, karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain dan tidakbertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sertatelah berpisah sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti P.2 yang merupakan buktiauthentik dalam perkawinan dan merupakan conditio sine qua
Register : 05-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0127/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 16-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 82/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dan sudah tidak mau menggunakan haknyalagi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukum Hal. 97a) 5 >) ol Ub 99 un,Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak memberikan jawaban ataumembantah dalildalil gugatan Penggugat karena tidak hadir di persidangan, akantetapi perkara a qua
Register : 22-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0296/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
, bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formal pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 26-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 19 April 2016 — Penggugat Vs Tergugat
58 — 11
58 — 11
Tergugat Materil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangpokok perkara, terlebin dahulu Majelis Hakim perlu mempertimbangkankeabsahan formil dari gugatan Penggugat a quo;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara cermatformulasi gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim menemukan beberapakekeliruan mendasar yang terdapat dalam gugatan Penggugat, yang akandikemukakan dalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam merumuskan suatu gugatan harta bersamasine qua
Register : 09-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0524/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Menimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formal pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 01-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 284/Pdt.G/2019/MS.Ksg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
39 — 8
oleh Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat,Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi KTP (Bukti P.1) bermaterai secukupnya (nazegeling)adalah bukti autentik dalam perkara ini, sekaligus dapat dinyatakanbahwa Penggugat secara yuridis formal adalah berkeddukan diwilayahyurisdiksi Mahkamah Syariyah Kualasimpang untuk mengadilinya;e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P.2) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua
Register : 26-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PST Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat:
Nur Jannah binti Effendi
Tergugat:
Budi Suhendri bin Rahmad Adi
14 — 11
Nur Jannah binti Effendi
Tergugat:
Budi Suhendri bin Rahmad Adi
14 — 11
Pasal 285 R.Bg serta telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat 3Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 301ayat 2 R.Bg) sebagai bukti (conditio sine qua non), sesuai maksud Pasal 285R.Bg., Jo.
Register : 21-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1771/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000,(tiga ratus Qua puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1771/Pdt:G/2017/PA:SMds sesisesessi sewers nmeors ener waco een names 13
Register : 19-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0257/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
28 — 15
28 — 15
Maka sebelum mempertimbangkan pokokpokok dalil gugatanPenggugat terkait alasan perceraian, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dalil hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatyang dalam hal ini adalah status pernikahan, karena pernikahan merupakandasar adanya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam (secara dejure) pernikahan harus dibuktikan dengan Akta Nikah yangdibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah yang merupakan syarat mutlak (conditiosine qua
Register : 09-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 70/Pdt.G/2018/PA.PST Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 10
56 — 10
Pasal 285 R.Bg serta telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat 3Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 301ayat 2 R.Bg) sebagai bukti (conditio sine qua non), sesuai maksud Pasal 285R.Bg., Jo.
Register : 22-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.Ktb Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 17
41 — 17
Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara a qua secara relatif menjadiwewenang Peradilan Agama Kotabaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, telah terbukti (Menah bintiSapiur) telah meninggal dunia pada 01 April 2020, sehingga telah memenuhisyarat materil. Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.4 harus dinyatakan dapatdipertimbangkan;Hal 8 dari 11 Hal Put.
Register : 07-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Penggugatmenyatakan bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaHim. 6 dari 13 hlm, Putusan Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Pkp.Pangkalpinang, untuk itu gugatan Penggugat tersebut secara formil dapatditerima dan perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan AgamaPangkalpinang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami istri yang sah sesuai bukti Akta Nikah(P) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukticonditio sine qua