Setelah itu terdakwa langsung menendanglengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan korban, sehingga mengakibatkan korbanmengalami rasa saki dan luka memar, dimana berdasarkan Visum et repertum tertanggal 16Januari 2012 oleh dr.

Setelah itu terdakwalangsung menendang lengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan korban, sehinggamengakibatkan korban mengalami rasa saki dan luka memar, dimana berdasarkan Visum etrepertum tertanggal 16 Januari 2012 oleh dr.

terdakwa dengan cara terdakwa memukul bagian lengan sebelah kirisaksi dengan menggunakan tangan sebanyak (satu) kali yang mengakibatkan WiwiLestari terjatuh ke lantai, setelah terjatuh terdakwa lalu menendang bagian lengansebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan saksi Wiwi Lestari yang masingmasing sebanyak (satu) kali ;e Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Wiwi Lestari,Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagian pelipis sebelahkanan dan rasa

saksi Wiwi Lestari kepada saksi, terdakwa memukulbagian lengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan saksi Wiwi Lestari;Bahwa menurut penjelasan saksi Wiwi Lestari kepada saksi bahwa terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi Wiwi Lestari dengan menggunakan tengandan kaki terdakwa;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WiwiLestari, saksi Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagianlengan sebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan serta rasa

kiri terdakwa sehingga saksi WiwiLestari terjatuh ke lantai dan kemudian terdakwa menendang pelipis sebelah kanansaksi Wiwi Lestari sebanyak (satu) kali;Bahwa terdakwa sebelumnya sering melakukan kekerasan terhadap saksi Wiwi Lestariapabila terdakwa dalam keadaan marah atau emosi;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WiwiLestari, saksi Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagian13lengan sebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan serta rasa

Penuntut Umum dengandakwaan komulatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 351 Kitab UndangUndangHukum Pidana dan dakwaan kedua melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor :12/ Drt/ 1951;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaankesatu/pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menimbulkan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit dan lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang didapat di persidangan diketahui bilapada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sekitar pukul 13.10 WIB bertempat di terasrumah saksi korban MATEUS PINTO tepatnya di Ds.

tidak diberikan uang oleh saksi korban MATEUS PINTO denganalasan saat itu saksi korban tidak memiliki uang;Menimbang, bahwa terdakwa awalnya karena kesal dengan alasan yangdisebutkan oleh saksi korban, kemudian menarik kerah baju saksi korban MATEUSPINTO hingga terjatuh dan saat saksi korban berusaha berdiri, terdakwa langsungmemukul saksi korban MATEUS PINTO sebanyak satu kali dengan tangan terkepalmengenai dahi saksi korban;Menimbang, bahwa akibat pukulan tersebut, saksi MATEUS PINTOmengalami rasa

KADIYA yangdikeluarkan oleh PUSKESMAS KARANGREJO dengan kesimpulan: terdapat lukababras pada dahi diameter kurang lebih 2 (dua) centimeter, luka memar pada dahidiameter kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dan pusing yang disebabkan benturan bendakeras dan tumpul dan tidak mengganggu aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta tersbut di atas makajelaslah bila pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa memang benar dimaksudkanuntuk saksi MATEUS PINTO agar merasakan sakit, walaupun rasa

PINTO merasakan sakit;e Bahwa terdakwa sebelumnya telah pernah dihukum dalam jenis perkara yang sama;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesal dengan perbuatan yang dilakukannya;e Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan masih dapat memperbaikikelakuan/perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Terdakwa diatas, maka pidana yang dijatuhkan sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini dirasakan telah sesuai dengan kesalahanTerdakwa dan rasa

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik orang tua Penggugat sudahmempunyai seorang anak , umur 10 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah perkawinannya hasil dyodohkan oleh orang tua Penggugatdan Tergugat sehingga tidak ada rasa

pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah mili orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 10tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah perkawinannya hasildijodohkan oleh orang tua Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milk orang tua Penggugat sudahmempunyai seorang anak , umur 10 tahun (ikut Penggugat) ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulanhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahperkawinannya hasil diyodohkan oleh orang tua Penggugat dan Tergugat sehinggatidak ada rasa

berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahperkawinannya hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat dan Tergugat sehinggatidak ada rasa

berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama , perempuan, umur, 15 tahun dan, lakilaki,umur 12 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis akan tetapi sejak sekitar tahun 2006 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Tergugat memiliki tempramen yang tinggisehingga Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelasdan Tergugat memiliki rasa

seringbertengkar sejak tahun 2006;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatdengan melihat dan mendengar sendiri ketika saksi ikut menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terakhirterjadi pada pertengahan tahun 2018;e Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkardengan Tergugat masalah Tergugat memiliki tempramen yang tinggisehingga Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yangjelas dan Tergugat memiliki rasa

Stb.e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terakhirterjadi pada pertengahan tahun 2018;e Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat bertengkardengan Tergugat masalah Tergugat memiliki tempramen yang tinggisehingga Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yangjelas dan Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihnan kepadaPenggugat serta Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagaiseorang isteri dan ibu rumah tangga;e Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksi

kesaksian dibawah sumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaran mereka langsungterhadap peristiwa perkara, dan materi kesaksian mereka saling berkaitanantara satu dengan yang lainnya, yaitu mengenai kebenaran tentangperkawinan Penggugat dan Tergugat, adanya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat memiliki tempramen yang tinggi sehinggaTergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas dan Tergugatmemiliki rasa

goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon telah mempunyai pria idaman lain (PIL) yang hubungan tersebutmenjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ;Termohon seringkali marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas dan bilamarah termohon selalu meminta CERAI dengan ungkapan katakata kotordan keji kepada Pemohon ;Termohon seringkali meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin dan tanpaalasan yang jelas ;Pemohon tidak ada rasa

08032005,namun sejak Juli 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon telah mempunyai pria idaman lain (PIL) yang hubungantersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon seringkali marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bila marah termohon selalu meminta CERAI dengan ungkapankatakata kotor dan keji kepada Pemohon ; Termohon seringkali meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas ; Pemohon tidak ada rasa

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 03 Juli 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Juli 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon seringkali meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas ; Pemohon tidak ada rasa

berpisah kurang lebih + 4 bulan,karena Pemohon/Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathinlagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalahterwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yangdiliputi rasa

MENJES pada hari Kamis, tanggal 4Juli 2013 sekitar pukul 18.00 WIB ataupun pada waktu lain setidaktidaknya disuatuwaktu dalam Tahun 2013, bertempat Dusun Kendayaan, Desa Gondanglegi Wetan,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang ataupun ditempat lainnya setidaktidaknyadisuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KepanjenjaTerdakwa dengan sengaja melukai, memberi rasa sakit ataupun rasa yang tidak enakterhadap orang lain yang bernama khoirur Rozi Als.

Kepanjen pada tanggal 14 Juli 2014 dengandemikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonankasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi / Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Judex Facti telah salah dalam penerapan hukum karena Pengadilan Tinggi dalammemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tidak sesuai dengan rasa

Negeri Kepanjen tanggal 5 Pebruari2014 Nomor : 841/Pid.B/2013/PN.Kpj, yang dimintakan banding tersebut ; (yaitu :Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ; Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir ) ; Dimana putusan ini dipandang tidak mempunyai dasar hukum dan rasa

sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dan apakah Terdakwa mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan berbentuk alternatifmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling sesualdengan fakta hukum dipersidangan yakni yang melanggar ketentuan dalampasal 351 (1) KUHP yang unsurnya adalah :Penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahperbuatan seseorang yang sengaja dilakukan kepada orang lain yangmenyebabkan rasa

sakit,luka atau rasa yang tidak enak ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta hukum diatas,awalnya Terdakwa yang dalam keadaan marah, mengambil sangkar ayamdan melemparkan kearah saksi korban, mengenai kepala saksi korban.Kemudian Terdakwa mencekik leher saksi korban lalu menarik saksikorban menggunakan kedua tangan Terdakwa.Terdakwa juga mendudukisaksi korban sambil memegang rambut saksi korban dan menggoyanggoyangkan kepala saksi korban yang membuat saksi korban terjatuh.Akibat dari perbuatan

tersebut,saksi korban mengalami lecet pada sikunyadan merasakan rasa sakit pada bagian kepalanya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta tersebut MajelisHakim berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa benar telah11menyebabkan orang lain yaitu. saksi korban, mengalami Iuka danmerasakan rasa sakit sebagaimana yang dimaksud oleh pasal ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan memperhatikan tindakanTerdakwa yang dilakukan tanpa paksaan dan dilakukan dalam keadaansadar, sehingga dengan keadaan tersebut

lebih 1 tahun 3 bulan,dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :e Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;eAntara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;e Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi,meskipun pernikahan atas pilihan sendiri;e Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya;e Tergugat sering meninggalkan Penggugat tanpa tujuan dan alasan yangsah serta ijin Penggugat;2.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rasa

berpisah kurang lebih + 3 tahun 5 bulan,karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Keinsyafan kemungkinan ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan ketentuanperihal yang diartikan sebagai penganiayaan tersebut akan tetapiyurisprudensi memberikan pengertian penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atauluka ;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi unsur dengansengaja dalam perbuatan penganiayaan juga dapat dilihat dari caramelakukan perbuatan tersebut dan pada bagian tubuh manakahditujukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di

RichardMelo, dokter pada UPTD Puskesmas Nuangan Kecamatan Nuangandengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : terdapat benjolan padadaerah pelipis kiri dengan ukuran 1x3 cm dan ukuran 1x2 cm;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang membuat rasaSakit saksi korban dengan memukul saksi korban di bagian wajah,sebagaimana yang terurai di atas dapatlah dikategorikan maksudsebagai tujuan dengan kata lain perbuatan terdakwa tersebutbertujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada saksikorban.

Hal mana pula, terdakwa secara sadar/insyaf mengetahuibahwa tindakannya yang memukul saksi korban, dapat menimbulkanrasa Sakit, perasaan tidak enak atau luka atau setidaktidaknya dapatdinsyafi kemungkinan bahwa tindakan terdakwa tersebut yaitumemukul dengan tangan jika mengenai bagian vital tubuh manusia incasu tubuh dari saksi korban dapatlah menimbulkan rasa sakit,perasaan tidak enak atau luka bahkan dapat mengakibatkankematian ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatunsur tersebut

masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya dan menyatakanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum, makaterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanputusan, maka terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa

Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 8 April 2007 dan hidup rukun serta belum seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi lahir dan bathinselama 1 tahun, Tergugat kurang terbuka dalam berbagai hal semisal masalahkeuangan, masalah rumah tangga, Tergugat kurang ada rasa

Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar ~1tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat tidak menafkahi lahir dan bathin selama 1 tahun, Tergugat kurangterbuka dalam berbagai hal semisal masalah keuangan, masalah rumah tangga,Tergugat kurang ada rasa

Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1tahun;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat tidak menafkahi lahir dan bathin selama 1 tahun, Tergugat kurangterbuka dalam berbagai hal semisal masalah keuangan, masalah rumah tangga,Tergugat kurang ada rasa

mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuai PERMARI No 1 Tahun 2008 dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat tidak menafkahi lahir dan bathin selama 1 tahun, Tergugat kurang terbukadalam berbagai hal semisal masalah keuangan, masalah rumah tangga, Tergugat kurangada rasa

Bahwa Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab . Sehinggakarena hal tersebut Penggugat sudah tidak merasa nyaman lagiuntuk menjalin hubungan rumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya tanggal 12 Desember 2018 Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat sehingga pisah rumah dan sudah tidak adahubungan layaknya suam istri lagi;7.

Tergugat tinggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan September 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki wanitaidaman lain selai itu Tergugat tidak memiliki rasa

dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain sesuai fakta danpengakuan Tergugat, selain itu Tergugat tidak memiliki rasa

Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain sesuai fakta dan pengakuanTergugat, selain itu Tergugat tidak memiliki rasa

POKOKPOKOK KEBERATAN BANDING : Pertimbangan majelis hakim hanya meyakini dan mengacu pada satuketerangan saksi saja (keterangan saksi yang diajukan olehJaksaPenuntut umum); Alat bukti yang diajukan oleh penasehat hukum terdakwa tidakdipertimbangkan secara utuh berupa foto kegiatan camat cabalbarat( T.lsampai dengan T8 ) dan Rekaman Audio (T9); Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a quo tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakat;ll.

duduk sopan dan suaraHalaman 7 dari 40 halaman Putusan Nomor 68/PID/2020/PT KPGyang biasabiasa saja dan juga tidak menunjuk saksi korban padasaat rapat mediasi tersebut tidak seperti yang didakwakan olehPenuntut umum dalam dakwaanyaAd.2 Menyerang kehormastan atau nama baik orang lainPerbuatan menyerang (aanranden) tidaklah bersifat fisik, karenaterhadap apa yang diserang (objeknya) memang bukan fisik tapiperasaan mengenai kehormatan dan perasaan mengenai namabaikorang ,objek yang diserang adalah rasa

mediasi sebagaimana yang maksud padaayat (3)Sehingga hal ini sebenarnya bukan dalam kontek spenyelesaianformal namun karena patut diduga ada kepentingan lain dimanafaktanya pemerintah Kabupaten Manggarai yang diwakili oleh CamatCibal Barat mengharapkan adanya pembagian dan mendapatkanbagian tanah atas tanah adat yang disengketakan sehingga masalahini tidak mendapat penyelesaian yang tuntas.KAROLUS MANCE adalah seorang Camat yang merupakan pejabatpulik yang semestinya memberikan perlindungan dan rasa

bersalah ketika seoranghakim keliru dalam membuat putusan.Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a quo tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBahwa lebih lanjut kami berkeberatan atas putusan yang telah diputuskanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri ruteng karena putusan tersebutmenurut hemat kami kurang objektif, tidak otonom dan kurangmencerminkan suara hati sebagai cermin rasa bersalah ketika seoranghakim keliru dalam membuat putusan.Hal tersebut dibuktikan putusan Majelis

Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a qua tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBerdasarkan segala sesuatu yang telah kami uraikan tersebut ditas, kamimemohon agar sudi kiranya Majelis Hakim pengadilan Tinggi kupang yangmemeriksa dan mengadili perkara a qua berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng nomor: 20 / PID B / 2020 /PN.

telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanannya saat itu saksi korban tidak bisaberbuat apaapa hanya berusaha melindungi kepala dan muka nyadengan kedua tangannya saat itu, dan kemudian datang orangoranguntuk melerai diantaranya saksi LA TEENA Bin LA MPAHALA melarangpara terdakwa tersebut, memukul saksi korban dan selanjutnya saksikorban melanjutkan perjalanannya.Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa

sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa I, terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit danluka berdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit padatelinga kiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum(VeR) dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/385 / VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.ABDUL SUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Kasasi, sebagaimana diamanahkan dalamPasal 160 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa uangmutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Bahwa untuk menentukan besarnya uang mutah, harusnya judex factiperlu mempertimbangkan penghasilan ratarata dari Pemohon Kasasidan tidak mengenyampingkan bukti P5 tersebut, kemudian denganmempertimbangkan hal tersebut, judex facti baru bisa mengambilkesimpulan terhadap beberapa besar uang mutah yang harus diberikanoleh Pemohon Kasasi agar memenuhi rasa

perkara aquo;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskan perkara aquo berdasarkan atas pertimbangan yang sangat singkat, kabur dantidak konkret serta tidak seksama dalam mempertimbangkan semuabuktibukti dan fakta yang terungkap dalam persidangan, sebagaimanaterlinat dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru halaman 4alinea 4 yang menyebutkan: Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa dengan mempertimbangkan .............. dstnya;Bahwa putusan tersebut sangat dirasakan tidak memenuhi rasa

No. 431 K/Ag/201420Dalam Konvensi:Bahwa terhadap pertimbangan yang diberikan majelis hakim tingkatbanding di dalam konvensi perkara a quo, pemohon Kasasi dapatmenerimanya dan tidak merasa keberatan;Dalam Rekonvensi:Setelah membaca pertimbangan yang diberikan Majelis Hakim TinggiAgama Pekanbaru dalam perkara a quo khususnya dalam Rekonvensi,mengenai nilai atau jumlah yang akan diterima oleh Pemohon Kasasimasih belum memenuhi rasa keadilan;Bahwa hal ini kami sampaikan dengan alasan karena Termohon

, itu artinya sama dengan limabelas bulan (15 bulan) pemohon kasasi menerima gaji, atau sama dengansatu tahun tiga (8) bulan Pemohon kasasi bekerja, benarbenar menurutpemohon kasasi tidak memenuhi rasa keadilan;Bahwa mutah yang pemohon kasasi mohonkan sejumlahRp200.000.000,00 pada gugatan rekonvensi pemohon kasasi bukanlahsesuatu yang berlebihan, karena bila dihubungkan dengan kehilanganpenghasilan pemohon kasasi akibat berhenti bekerja, tidak lah sebanding.Nilai sejumlah itu tidak mencapai nilai

baikbonus, insentif dan gaji maupun tunjangan lain akan selalu bertambah,2223maka tidak wajar dan tidak patut rasanya apabila uang iddah sebesar(Rp6.000.000,00), maskan (Rp4.500.000,00) dan uang kiswah sebesar(Rp3.000.000,00) diberikan kepada Pemohon Kasasi;Bahwa di dalam pertimbangan hukum fudex facti Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru pada halaman 4 dan 5 mengatakan bahwasanya jumlah yangditentukan tersebut lebin mendekati kepatutan dan keadilan, namunmenurut kami jumlah tersebut belum memenuhi rasa

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilanHal. 8 dari 24 hal. Put. No. 2353 K/PID.SUS/2016kepada masyarakat dan para pencari keadilan.

Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesuai dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

layaknya suami istri(Qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohanorang tua dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 9 bulan hingga sekarang ini sudah + 9bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 9 bulanhingga sekarang selama + 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 7 tahun (ikut Penggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga karenaTergugat malas bekerja, setiap kali ada pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan rupanya Tergugat sudah tidak ada rasa

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 7 tahun (ikutPenggugat) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga karena Tergugat malas bekerja,setiap kali ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan rupanyaTergugat sudah tidak ada rasa

rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , umur 7 tahun (ikut Penggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga karena Tergugatmalas bekerja, setiap kali ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danrupanya Tergugat sudah tidak ada rasa

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga karenaTergugat malas bekerja, setiap kali ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dan rupanya Tergugat sudah tidak ada rasa

Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat kurang harmonis hal inidisebabkan karena :e Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa saling mencintaimelainkan karena Penggugat telah hamil dan Tergugat harus bertanggungjawab atas kehamilan Penggugat tersebut sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan ;e Sejak bulan April 2011 (+ 2 bulan setelah menikah) Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang ;.

Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakkepada Penggugat yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipan aktaMenimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari oleh rasa saling mencintai melainkan karena Penggugat telahhamil dan Tergugat

tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlah ditemukanFAKTAFAKTA sebagai berikut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya itu enam bulanlaman ya; 292 2222222 ona nn nnn nnn n= eMenimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal UndangUndang nomor tahun 1974, yaitu untuk mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbuny1 ; LR 98290 tes faorg gegen)Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 01 Februari 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon danTermohon disebabkan: Termohon tidak bisa menghormati Pemohon sebagai suaminya,bahkan Termohon berusaha menguasai semuanya atau Termohonberusaha menang sendiri terhadap Pemohon; Termohon tidak mempunyai rasa empaty terhadap Pemohonketika Pemohon

Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak tahun 2019, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon tidak bisa menghormati Pemohon sebagaiSuaminya, dan Termohon tidak mempunyai rasa empaty terhadapPemohon ketika Pemohon sakit di rumah sakit; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang

Sd 6 yi Sunil J $I GE ol canis iyoArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahHal. 9 dari 12 hal.

Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.BLtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsudah tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dantelah pisah tempat tinggal selama + 5 bulan, rumah tangga yang demikian itu,mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon dan sudah tidak ada harapan

bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang inisudah + 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4bulan hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa