Ditemukan 14285 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
rp5.000
Register : 02-02-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 228/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON DAN
TERMOHON
22 — 0
22 — 0
Bahwa berdasarkan UU no tahun 1974 tetang perkawinan kewajiban seorangsuami yang menjatuhkan thalak kepada isteri wajib memberikan Uang Mutah danUang masa Iddah dalam hal ini Pemohon menyanggupi Uang Mutah sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupaih) dan Uang masa Iddah sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara untuk memutuskan sebagai berikut :1.
Register : 28-03-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 592/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II
98 — 5
98 — 5
Administrasi kasasi Rp489.000, +JUMMAN ooo. eeeeeeeeeeeeeeeeee Rp500.000,Untuk Salinanee. ..lahkamah Agung RL Panitera
Register : 30-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 238/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 9 Juni 2021 — 1.DANDI JIBRAN Alias TB Bin MASDI
2.ALPIANSYAH Alias IYAN Bin MISRAN
37 — 11
37 — 11
yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:- 1 (satu) unit HP Samsung type A20s warna hitam;- 72 (tujuh puluh dua) lembar voucher paket data Telkomsel;- 10 (sepuluh) lembar voucher data Axis;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:- Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit HP Samsung A20S warna hitam, uang tunai sebesar Rp500.000
seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain adalah barang tersebut milik seseorang yang mana melekat hak secara penuh atas barang tersebut baik untuk penggunaan maupun mengalihkannya kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan yaitu berdasarkan keterangan Saksi-Saksi maupun keterangan para Terdakwa dan barang bukti yang ada, bahwa Para Terdakwa ditangkap karena telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit HP Samsung A20S warna hitam, uang tunai sebesar Rp500.000
Ad.3 Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum diartikan tidak saja bertentangan dengan undang-undang tetapi juga kepatutan dan norma-norma yang ada dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan yaitu berdasarkan keterangan Saksi-Saksi maupun keterangan Terdakwa dan barang bukti yang ada, perbuatan Terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) unit HP Samsung A20S warna hitam, uang tunai sebesar Rp500.000
, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebekepunyaan orang lain adalah barang tersebut milik seseorang yang nmelekat hak secara penuh atas barang tersebut baik untuk penggumaupun mengalihkannya kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkappersidangan yaitu berdasarkan keterangan SaksiSaksi maupun keteranpara Terdakwa dan barang bukti yang ada, bahwa Para Terdakwa ditangkarena telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit HP Samsung A20S wahitam, uang tunai sebesar Rp500.000
Register : 27-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Wkb Tanggal 31 Mei 2017 — -DOMINIKUS BATANG DEGA, dkk VS LEISU DJAGA
147 — 41
147 — 41
Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari kelalalian TERGUGATmelaksanakan putusan perkara ini.7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadapdua bidang tanah sengketa tersebut.8.
Putus : 17-09-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 794 K/Pdt/2012 Tanggal 17 September 2012 — SUKANDAR, dk. vs. PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Layanan Mikro (Ulamm) Gubug, Kabuapten Grobongan, beralamat di Jalan S. Parman No. 18, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobongan
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUWARMI, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 17 September 2012 oleh Made Tara, SH.,MH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Habiburrahman, SH.,M.Hum. dan Dr. Nurul Elmiyah, SH.
Register : 27-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 780/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah dua orang anak sebagaimanatersebut dalam dictum angka 6 kepada Penggugat minimal sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Juli 2014hingga ke dua anak tersebut dewasa atau mandiri;8. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatsebesar Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)9.
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077 K/Pdt/2017 Tanggal 12 September 2017 — ACHMAD ARIEF SARDJONO , PEMILIK/PENANGGUNG
JAWAB CV. ARIEF NUSA RAYA VS AGUS DWIYANTO DKK
111 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Tergugat untuk membayar uang Paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp500.000 ,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari,Halaman 4 dari 16 hal. Put.
Register : 27-12-2005 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2528/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
68 — 1
68 — 1
mencantumkan petitum rekonpensi, dan dali rekonpensi PenggugatRekonpensi juga tidak ada yang mencantumkan katakata mohon agar apa yang terurai12dalam konpensi mohon agar dianggap telah terulang kembali dalam rekonpensi ini,sehingga gugatan rekonpensi yang demikian adalah tidak memenuhi syarat formalsebagai gugatan rekonpensi, oleh karena itu gugatan rekonpensi tersebut demi hukumpatut kiranya ditolak seluruhnya ;Bahwa tuntutan uang oleh Termohon/Penggugat Rekonpensi selama masa iddah sebesarRp 1.500.000, (Rp500.000
Register : 10-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 77/Pid.B/2021/PN Psb Tanggal 14 Juni 2021 — EFRI NALDI Pgl. FERI Bin RUSLIN
30 — 15
30 — 15
PERI Netto 1297 Kg senilai Rp2.269.750, (duajuta dua ratus enam puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) untukkemudian di bagikan kepada 2 (dua) orang teman Terdakwa masingmasingsenilai Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sisanya dipergunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa, ternyata dilakukan tidak atas persetujuan atauizin dari pemiliknya yang sah yakni saksi Hifzan S.IP Pgl Sican maka dalamperkara ini telah terdapat cukup bukti bahwa Terdakwa telah melakukanpengalihan atau penguasaan
Putus : 04-08-2010 — Upload : 10-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2678 K/PDT/2008 Tanggal 4 Agustus 2010 — KETUT DENDRA, DKK VS LUH PASMIANI, DKK
30 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2678/K/Pdt/2008Membebankan Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Rabu, tanggal 4 Agustus 2010 oleh H. M. Imron Anwari,S.H., SpN., M.H., Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, dan Timur P.Manurung, S.H., M.M., dan H.
Register : 10-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 374/Pid.B/2020/PN Plw Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
GINA OLIVIA.SH.
Terdakwa:
DOLI ARNES MARTUA SITOHANG ALS DOLI
107 — 34
GINA OLIVIA.SH.
Terdakwa:
DOLI ARNES MARTUA SITOHANG ALS DOLI
107 — 34
yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan atauyang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, Terdakwaterdakwa bersama dengan Apri Aloho pergi membawa sepeda motor tersebut keToro Jaya, setibanya di Toro Jaya terdakwa bersama dengan Apri Aloholangsung menjual sepeda motor tersebut tanpa seizin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi Damseh Munthe sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah), lalu uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dibagi dua yaitu Rp500.000
Register : 16-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1080/Pid.B/2021/PN Dps Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Bunga Ronifia Farihah, SH.
Terdakwa:
I Gusti Putu Alit Jaya Putra Alias Gung Rimin
89 — 35
Bunga Ronifia Farihah, SH.
Terdakwa:
I Gusti Putu Alit Jaya Putra Alias Gung Rimin
89 — 35
kali diantaranyasebagai berikut : pertama kasus Pencurian pada tahun 2016 di vonis 8 (delapan)bulan menjalani hukuman di LP Kerobokan, kedua Pencurian pada tahun 2018 diHal 8 dari 15 Putusan Nomor 1080/Pid.B/2021/PN Dpsvonis 2 tahun 3 bulan menjalani hukuman di LP Kerobokan, dan ketiga Pencurianpada tahun 2020 di vonis 1 tahun 6 bulan menjalani hukuman di LP Bangli.Bahwa terdakwa mengambil barang berupa sepeda motor Honda scoopywarna coklat hitam dengan No.Pol DK 4184 FAO dan Dompet Berisi Uang Rp500.000
Register : 11-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 603/Pid.B/2018/PN Rap Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
WARYADI ALIAS ADI
34 — 5
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
WARYADI ALIAS ADI
34 — 5
(Seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp500.000. (lima ratus lima ribu rupiah) dan 4 (empat) angka denganharga Rp 1.000. (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp2.500.000.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 PK/PDT/2014 Tanggal 17 Februari 2015 — 1. IDRIS bin ABDURAHMAN, dkk. VS ZAINAL ABIDIN BIN NAFI
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp500.000,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.NIP. 19610313 198803 1 003 Hal. 17 daril6 Hal. Putusan Nomor 163 PK/Pdt/2014
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 69/PID.SUS/2018/PT KDI Tanggal 18 September 2018 — - TERDAKWA : Wawan Reynaldi bin Abdul Azis.
107 — 45
107 — 45
Abdul Azis (DPO) setelah itu sabusabutersebut dikirim oleh Mail bin Abdul Azis (DPO) melalui kapal yangberangkat melalui pelabuhan Kasipute menuju Pelabuhan Kabaena dandititipkan kepada seoarang ABK kapal bernama saksi lksal alias Anca binBetamas berupa kantong handphone yang didalamnya terdapat celanajeans dan didalam kantong kiri celana jeans tersebut dimasukkan narkotikajenis sabusabu namun sebelumnya Terdakwa sudah pernah membelinarkotika jenis sabusabu pada tanggal 13 Desember 2017 seharga Rp500.000
Register : 06-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 98/Pdt.G/2021/PTA.Mdn Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Janida Binti Chazali Diwakili Oleh : Janida Binti Chazali
Terbanding/Penggugat : Yusrizal Bin Ngatemin
119 — 55
Terbanding/Penggugat : Yusrizal Bin Ngatemin
119 — 55
berupa uangsejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang pertimbangan nafkah iddah telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa diputuskansejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat bahwa nafkah iddah terdiri dari belanja, maskan (tempat tinggal) dankiswah (pakaian) dengan petimbangan bahwa untuk jumlah nafkah iddahtersebut berdasarkan fakta persidangan bahwa Tergugat Rekonvensi/Terbanding memberikan nafkah sejumlah Rp500.000
Register : 25-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN BONTANG Nomor 139/Pid.B/2014/PN. BON Tanggal 6 Januari 2015 — I. MUHAMMAD FITRAH bin WARSIMAN II. WISNU SURYA WIBOWO bin HASAN RUSLI;
104 — 50
104 — 50
Selanjutnya terdakwa IImenjual satu buah handphone merk Samsung seri Galaxy Note GTN7000kepada saksi Sulistianto Lapik sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah), lalu terdakwa Il membagi hasil penjualan satu buah handphone merkSamsung seri Galaxy Note GTN7000 dengan terdakwa mendapat Rp500.000. (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa II mendapat Rp 700.000, (tujuhratus ribu rupiah).
Register : 09-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 14 / Pdt.G / 2013/ PN Kb.Mn Tanggal 23 Januari 2014 — WIDARTONO (PENGGUGAT) Melawan SUPARDI (TERGUGAT)
124 — 31
124 — 31
UDJIANTI,SH.MHARI GUNAWAN,SHPANITERA PENGGANTISUDIRMANBiayaPendaftaran : Rp 30.000,Redaksi Putusan : Rp 5.000,Materai : Rp 6.000,Leges bukti 33 L x Rp 3.000, : Rp. 99.000,Panggilan : Rp 540.000,Fotocopy : Rp 19.000,Pemberkasan : Rp 10.000,ATK : Rp 50.000,Pemeriksaan Setempat : Rp500.000.Rp.1.259.000,
Register : 15-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1807/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Bahwa Pemohon kuliah tidak sampai di DO, karena Pemohon masukkuliah di STMIK tahun 2001 hingga wisuda tahun 2009, pada tahun 2005mata kuliah sudah selasai hanya tinggal menyusun skripsi, disiniTermohon hanya menghubungi temannya untuk membantu Pemohonmenyusun skripsi, dengan begitu dimana hubungannya Termohon yangmengatur keuangan dengan Pendidikan Pemohon;10.Bahwa selama Termohon memegang ATM Pemohon, Pemohon sebulanhanya dijatah Rp300.000, sampai Rp500.000,,, selama memegangATM, Termohon seperti
Kwitansi Tanda Terima Sementara No.AZ 122270 tertanggal 12 mei 2003,Sebesar Rp500.000,Hal. 48 dari 75 Hal.
Putusan Nomor 1807/Padt.G/2019/PA.Ckr10.11.12.13.14.15.16.BahKwitansi Tanda Terima Sementara No.AZ 122487 tertanggal 21 mei 2003,Sebesar Rp500.000,Kwitansi Tanda Terima Sementara No.AZ 124166 tertanggal 21 juni 2003,Sebesar Rp5.093.863,Tanda Terima untuk pembayaran PPAT tertanggal 30 juni 2003, SebesarRp900.000,Kwitansi Tanda Terima Sementara No.AZ 126077 tertanggal 30 juni 2003sebesar Rp1.000.000,Fotokopi Kwitansi Tanda Terima Sementara No.AZ 126811 tertanggal 7agustus 2003, Sebesar Rp1.000.000,
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Mab Tanggal 26 April 2018 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
18 — 9
18 — 9
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonvensi berupa nafkah satu orang anak tersebut di atas minimalsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa atau berusia 21 tahun;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakan menerima gugatanPenggugat Rekonvensi mengenai hak hadhanah terhadap satu orang anaktersebut, dan menyanggupi nafkah anak tersebut sejumlah Rp500.000.,00