Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukun kembali;Hal 11 dari 15 hal Putusan Nomor 21/Padt.G/2021/PA.TRMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiistri yang telah hidup bersama membina rumah tangga sejak tanggalXXXXXXXXXXXXXXXX, Gan telah hidup berpisah setidaknya lebih dari 14 (empat belas)tahun disebabkan Termohon Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpajin.

Maka melihat rangkaiankronologis faktafakta tersebut, cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Termohon sedang dalam konflik yangsedemikian rupa merusak keharmonisan rumah tangga, karena tidak logispasangan suami istri memilih untuk berpisah tempat tinggal setidaknya lebih dari14 (empat belas) tahun lamanya, jika tidak ada konflik di antara keduanya;Menimbang, bahwa sejak berpisah tempat tinggal setidaknya lebih dari 14(empat belas) tahun terakhir, Sampai saat ini Pemohon

Penggugat dengan Tergugat I) sebagaimana diatur dalam Pasal 1340alinea 1 KUH Perdata, perjanjian mana tidak lah dapat merugikan pihak lain atau pihakketiga (i.c Tergugat II) sebagaimana diatur dalam Pasal 1340 alinea 2 KUH Perdata ;Bahwa oleh karena Tergugat II bukan merupakan pihak dalam perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat I yang menjadi dasar diajukannya gugatan a quo, maka tidak ada alasanhukum untuk menyertakan Tergugat II dalam perkara a quo, atau setidaknya tidak adaalasan hukum untuk

menghukum Tergugat II dari hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat sehingga sangat beralasan hukum kiranya untuk menolak seluruh gugatanPenggugat setidaknya yang terkait dengan Tergugat II ;Putusan No.576/Pdt.G/2013/PN.Mdn halaman 712 Bahwa berdasarkan alasan hukum diatas patut dan berdasar kiranya untuk menolak seluruhgugatan Penggugat khususnya untuk Tergugat II atau setidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas jawaban Penggugat tersebut Kuasa Penggugat

Majelis Hakim, karena terdakwa menyesali perbuatanya danberjani tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan secara lisan tetap pada tuntutanya, sedangkan PenasehatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :PERTAMA :Bahwa dia terdakwa Maradona Sinuhaji pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekirapukul 20.00 wib atau setidaknya

bahwa barang bukti milikterdakwa Maradona Sinuhaji berupa : (satu) plastic bening berisi Kristalputih dengan berat netto 0, 24 gram adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika .ATAU KEDUA :Bahwa dia terdakwa Maradona Sinuhaji pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekirapukul 20.00 wib atau setidaknya

bahwa barang bukti milikterdakwa Maradona Sinuhaji berupa : (satu) plastic bening berisi Kristalputih dengan berat netto 0, 24 gram adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 111 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika .ATAUKETIGA :Bahwa dia terdakwa Maradona Sinuhaji pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2013 sekirapukul 20.00 wib atau setidaknya

secara lisan yang padapokoknya Terdakwa mohon keringanan hukuman dan terdakwa menyesallperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa NUR ROEIS pada hari Sabtu tanggal 27 April 2019sekira pukul 01.00 wib atau setidaknya

Blimbing Kota Malangatau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malang, telah mengambil barang sesuatu berupa 95(Sembilan puluh lima) unit handphone dan tablet merk Samsung berbagaijenis/tipe kondisi baru, 1 (Satu) unit handphone merk Asus Zenphone Go warnamerah beserta SIM cardnya, 1 (Satu) unit note book 10 merk Acer dan 1 dosdokumen yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakniHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 475/Pid.B/2019/PN Migkepunyaan

AtlasBahagia Mandiri (ABM) atau setidaknya bukan milik terdakwa dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,adapun perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antaralain sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa sedang berjalan kaki melintas di depankantor ekspedisi ABM Logistic jl. L.A.

layaknya suami istri yang masih rukun danharmonis, karena Penggugat dengan Tergugatsudah tidak satu tempat tinggal lagidengan Tergugat setidaktidaknya sejak tanggal 04 Oktober 2016;Menimbang, bahwa para saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut yaitu karena Tergugat berbicara kasar dan melakukankekerasan dalam rumah tangga sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi patut diterimakebenarannya karena saksisaksi adalah keluarga atau setidaknya

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Penggugat sebanyak 2 (dua)orang dinilai telah memenuhi batas minimal pembuktian saksi sehingga Penggugattidak perlu menambah alat bukti lainnya, selain itu pula para saksi yang dihadirkanadalah berasal dari keluarga atau setidaknya orang yang dekat denganPenggugat, oleh karenanya pula saksi yang dihadirkan tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran atau setidaknya perselisinan yang terusmenerus;3. Bahwaalasan dan bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut terutama karena Tergugat Tergugat sering mabuk,Tergugat berhutang ke Bank, Nafkah yang diberikan Tergugat kurang danTergugat menikah lagi dengan wanita lain;4.

Penggugat danTergugat tinggal di rumah yang sama, saksi sering berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamtidak ada komunikasi, saksi melihat sendiri keluarga Penggugat dan Tergugatmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun Penggugat dan Tergugattetap tidak rukun;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua melihat sendiripertengkaran Penggugat dan Tergugat dan melihat sendiri sejakpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di tempatyang sama setidaknya

sejak 6 bulan lalu dan setelah pisah kamar;Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi pertamadengan keterangan saksi kedua telah saling menguatkan satu denganlainnya, olen karenanya sesuai ketentuan pasal 309 R.Bg dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Halaman 18 dari 29 halaman Putusan Nomor 683 /Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas,Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaknya

rumahPenggugat dan Tergugat seminggu yang lalu, saksi melihat sendiri keluargaPenggugat dan Tergugat mendamaikan Penggugat dan Tergugat namunPenggugat dan Tergugat tetap tidak rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Penggugatdan pemeriksaan dalam persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:Halaman 19 dari 29 halaman Putusan Nomor 683 /Pdt.G/2019/PA.Mdn bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; bahwa setidaknya

sejak 6 bulan lalu lalu antara Penggugat dan Tergugattinggal di tempat yang berbeda; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan keluarga tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat danTergugat sudah pisah kamar setidaknya sejak 6 bulan lalu, Penggugattinggal di rumah yang sama tapi tidak satu kamar, selama pisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak

pernah saling berkomunikasi, padahalPenggugat dan Tergugat sehat jasmani dan rohani, serta pisah kamar antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan terjadi pertengkaran merupakangarinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaan hakim bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang mendalam yangteruS menerus setidaknya sejak 6 bulan lalu;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 6 bulan lalu yang lalu, kedua pihak masih sehat jasmani, kedua pihaktinggal satu rumah

dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan setidaknya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran setidaknya sejak tahun 2005 ;3. Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras yang memabokkan;4. Bahwa puncaknya terjadi bulan April 2019 Tergugat tidak lagi memberikannafkahnya baik lahir maupun batin sampai sekarang;5.

Menimbang, berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi diperolehfakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah sejak tanggal 9Juni 2010; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan; Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah setidaknya

selama 2tahun; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja, tetapi sejakTergugat pergi tidak pernah pulang dan mengirim kabar beritaapapun setidaknya selama 2 tahun;Menimbang, berdasarkan fakta hukum tersebut mengindikasikanbahwa selama 2 tahun tidak ada hubungan maupun komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.

PR als YR bin NAR, pada hari Sabtutanggal 14 April 2020 sekira pukul 24.16 Wita atau setidaknya pada waktu laindalam bulan April 2020, bertempat di Belajen Utara Kelurahan KambiolangiKecamatan Alla Kabupaten Enrekang tepatnya dibawah kolong rumah saksikorban atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Enrekang, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau

menarik sepeda pancal tersebut clan untuk MKapitatomole yang menyetir sepeda motornya menuju kerumah terdakwa , namun pada saatterdakwa bermain diwarnet Jin Sumatra Kota Blitar terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian Sektor Sananwetan Kota Blitar karena ditempat Warnet Shoju telah dipasangCCTV dan perbuatan terdakwa telah terekam dalam CCTV tersebut Bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Nikmatunur Latifah menderita kerugian sebesar Rp 750.000,( Tujuhratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaknya

menunggu diluarselanjutnya setelah sepeda pancal berada ditangan terdakwa langsung diambil dan dibawamenjauh dari tempat warnet Benar bahwa selanjutnya sepeda pancal dibawa pergi dengancara dipegang oleh M Kapitatomole selanjutnya dibonceng oleh terdakwa dengan maksuddibawa kerumah terdakwa namun perbuatan tersebut diketahui oleh pemilik warnet karenaditempat tersebut telah dipasang CCTV, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiNikmaturnurlatifah menderita kerugian sebesar Rp 750.000, atau setidaknya

Setidaknya sudah 2 kali Termohon mengeluh sambil berkata Aku duwebojo sampean iku soro mas makane nek kok pegat yo gelem (aku punyasuami Sampean sengsara makanya mau/tidak keberatan kalau diceral);c. Termohon semakin egois, mau menangnya sendiri dan tidak mau diajakmusyawarah ;d. Pada pertengahan Oktober 2015 lalu Termohon sakit batuk dan untukitu Pemohon menyarankan agar Termohon berobat ke dokter danbukan dan bukan ke Bidan agar tetapi tidak dihiraukan oleh Termohon ;e.

Setidaknya sudah 2 kali Termohon mengeluh sambil berkata Ahu duwebojo sampean iku soro mas makane nek kok pegat yo gelem (aku punyasuami Sampean sengsara makanya mau/tidak keberatan kalau diceral);c. Termohon semakin egois, mau menangnya sendiri dan tidak mau diajakmusyawarah ;d. Pada pertengahan Oktober 2015 lalu Termohon sakit batuk dan untukitu Pemohon menyarankan agar Termohon berobat ke dokter danbukan dan bukan ke Bidan agar tetapi tidak dihiraukan oleh Termohon ;e.

tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 106/Pid.B/2014/PN.Jrtertanggal 13 Februari 2014, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ENIKWATI pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 sekira jam 14.00Wib atau setidaknya

Krajan, Desa Sidodadi, Kec.Tempurejo, KabJember atau setidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember telah sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan pada kayalak umumuntuk bermain judi atau sengaja turut serta dalam permainan judi yang dilakukan dengan cara :Bahwa terdakwa ENIKWATI pada tempat dan waktu sebagaimana diatas telah melakukanpermainan judi jenis togel dengan menerima titipan nomor togel dari para penombok melaluisarana HP merk Cross berupa

., atau setidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2015, bertempat di Dusun Barisan, Desa Teluk Binjai, KecamatanKualuh Hilir, Kabupaten Labuhanbatu Utara atau setidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamelawan hukum merampas kemerdekaan seseorang, atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang demikian, yang Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada hari

., sehinggadalil Penggugat sepanjang mengenai pertengkaran dan perselisinan terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa disamping mendalilkan adanya pertengkaran,Penggugat juga mendalilkan telah pisah dengan Tergugat setidaknya selama 2tahun berturutturut dan keterangan 2 orang saksi Penggugat mengenaiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun berturutturutadalah fakta yang diperoleh berdasarkan keadaan yang dilihat dan dialamilangsung oleh

tinggal bersama serumah, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut Ssepanjang mengenai Penggugat danTergugat telah pisah tempat kediaman setidaknya selama 2 tahun berturutturutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi

., tidak dijadikan pihak atau setidaknya dijadikan TurutTergugat oleh Penggugat untuk membuktikan kebenarangugatannya.Bahwa dengan fakta tersebut terbukti gugatan Penggugat kurangpihak, sehingga gugatannya tidak sempurna dan sepatutnyadinyatakan di tolak atau setidaknya tidak dapat diterima.B.

Cipta Rasa Rupa No.51 tanggal 15 Agustus 2008 yang dibuat oleh dan dihadapan MeissiePholuan S.H, Notaris di Jakarta, akan tetapi Notaris Meissie PholuanS.H, tidak dijadikan pihak atau setidaknya dijadikan Turut Tergugatoleh Penggugat untuk membuktikan kebenaran gugatannya..

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dalil Penggugat butir 1menggunakan istilah tidak terdapat pemisahan harta perkawinan, karena sejak tanggal 2 Januari 1974 atau setidaknya terhitung sejak tanggal 1Oktober 1975, harta benda perkawinan suami istri sudah terpisah antaraharta bersama dengan harta bawaan, demi hukum karena sudah diaturUndangUndang.

Bahwa karena gugatan Penggugat tidak membuktikan unsurunsurmelawan hukum di dalam pasal 13865 KUHPerdata, baik itu unsurkesalahan, unsur melawan hukum, unsur sebabakibat, unsur kerugian,maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak setidaknya tidakdapat diterima.lll.

Tanoa HaloppoanPanjaitan pada tanggal 14 Agustus 2008 atau 15 Agustus 2008dan yang paling mengetahui hal tersebut adalah Notaris MeissiePholuan S.H, tetapi Penggugat tidak menariknya sebagai Tergugatatau setidaknya Turut Tergugat.b. Sepanjang yang diketahui Tergugat Ill, akta PernyataanKeputusan Rapat PT. Cipta Rasa Rupa No. 51 tanggal 15 Agustus2008 yang dibuat di hadapan Meissie Pholuan S.H., adalah untukpenyesuaian Anggaran Dasar PT.

Nomor : 471/Pid.B/2017/PN.LbpAtas Repliek Penuntut Umum tersebut selanjutnya terdakwa/Penasihathukumnya telah pula mengajukan tanggapan (dupliek) yang pada pokoknyatetap pada Nota Pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa ROSAMIDA PASARIBU bersama dengan OPINSUSANTO (berkas perkara terpisah), pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi pada bulan Agustus Tahun 2014 atau setidaknya

pada waktu laindalam bulan Agustus 2014, atau setidaknya masih pada waktu lain dalam tahun2014, bertempat di Dusun Ill Desa Naga Timbul Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang, atau setidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan,dengansengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya

tidak dapat dihubungi lagi, akibat perbuatan terdakwa ROSMAIDAPASARIBU bersama dengan saksi OPIN SUSANTO maka saksi BATARAHARAHAP merasa tertipu dan mengalami kerugian sebesar Rp. 220.000.000,(dua ratus dua puluh juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ROSAMIDA PASARIBU bersama dengan OPIN SUSANTO(berkas perkara terpisah), pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagipada bulan Agustus Tahun 2014 atau setidaknya

pada waktu lain dalam bulanAgustus 2014, atau setidaknya masih pada waktu lain dalam tahun 2014,bertempat di Dusun Ill Desa Naga Timbul Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang, atau setidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan,denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataan

AcehTamiang atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau) menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 27 Halaman, Putusan Nomor 202/Pid.

Sus/2018/PNKspBahwa terdakwa BUDIMAN Alias BUDI Bin MARALIMAN bersamaterdakwa II SYAHFRIZAL Alias IJAL Bin ALAMSYAH pada hari Senin tanggal16 Maret 2018 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2018 bertempat di Desa Alur Cucur Kec. Rantau Kab.

AcehTamiang atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 6 dari 27 Halaman, Putusan Nomor 202/Pid.

AcehTamiang atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 9 dari 27 Halaman, Putusan Nomor 202/Pid. Sus/2018/PNKsp Bermula pada hari Senin tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 12.00 Wib paraterdakwa pergi kerumah RUSTAM Alias Bang TAM (DPO) yang berada diDesa Alur Cucur Kec.

menyatakanpula tetap pada pembelaannya ;Halaman 3 dari 37, Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2016/PN.Parepare.Menimbang, bahwa telah dibacakan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Parepare pada tanggal 3 Agustus 2016, Nomor : REG.PERK :PDM67/b/PARE/Euh.2/07/2016, sebagai berikut :PertamaTerdakwa ASWANDY Als ANDY Als UEK Als ANDY JEK Bin SYAMSULRUAL berteman RESKY UDIAWAN Als WAWAN SAPUTRA Als WAWAN BinANWAR (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2015sekitar jam 16.30 Wita atau setidaknya

Bacukiki Barat Kota Parepare atau setidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan prekursor Narkotika, Yang tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) sachetplastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0131 gram, 1 (Satu) buahtutup

Bacukiki Barat Kota Parepare atau setidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare, telah melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danprekursor Narkotika, Yang tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Narkotika Golongan berupa 1 (satu)sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0131 gram, 1 (satu)buah tutup botol yang dipasangi potongan pipet dan beberapa

2016/PN.Parepare.2009 tentang Narkotika berisikan kristal metamfetamina tidak memiliki izin daripihak yang berwajib ;Perbuatan terdakwa diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 112Ayat (1) Narkotika jo pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;AtauKetiga :Terdakwa ASWANDY Als ANDY Als UEK Als ANDY JEK Bin SYAMSULRWUAL dan RESKY UDIAWAN Als WAWAN SAPUTRA Als WAWAN Bin ANWAR(dalam berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2015 sekitar jam16.30 Wita atau setidaknya

Tiro Sompe Kec.Bacukiki Barat Kota Parepare atau setidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare, telah menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perobuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut:e Bahwa sebelum kejadian diatas awalnya petugas mengolah berdasarkaninformasi dari masyarakat bahwa telah terjadi tindak pidana Narkotika Rabutanggal 11 Mei 2016 sekitar jam 16.30 wita di sebuah kamar di JI. Mesjid JabalNur ( batang rappe) Kel.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat Dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa ia terdakwa SYAIFULLAH Als SYAIFUL Bin NURJALAN pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul 15.00Wib atau setidaknya

pada bulanNovember 2020, atau setidaknya masih dalam tahun 2020, di tempat kerja terdakwadi derah Bekasi, atau setidaknya suatu tempat dalam provinsi Jawa Barat, atausetidaknya suatu tempat yang termasuk derah hukum pengadilan negeri Mempawahuntuk memeriksa dan mengadili ini atau yang dalam daerah hukumnya terdakwabertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia ditemukan atau ditahan hanyaberwenang mengadili perkara terdakwa, karena sebagian besar saksi yang diapnggillebin dekat pada tempat pengadilan

Pasal 84 Ayat (2) KUHAP.SubsidiairBahwa ia terdakwa SYAIFULLAH Als SYAIFUL Bin NURJALAN pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul 15.00Wib atau setidaknya pada bulanNovember 2020, atau setidaknya masih dalam tahun 2020, di tempat kerja terdakwadi derah Bekasi, atau setidaknya suatu tempat dalam provinsi Jawa Barat, atausetidaknya suatu tempat yang termasuk derah hukum pengadilan negeri Mempawahuntuk memeriksa dan mengadili ini atau yang dalam daerah hukumnya terdakwabertempat tinggal,

Tata padahukum, karena membuat pondasi di atas tanah sengketa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan, sebagai berikut:PERTAMAwonnn Bahwa dia terdakwa ASIS GOIN Als ASIS bersama saksi Saksi ASRI SAITIAN (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Minggu, Tangal05 Nopember 2017 Sekira Pukul 09.00 Wit, atau setidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember 2017 atau setidaknya dalam tahun 2017 bertempat diPekarangan/halaman rumah saksi BASO

TIMBUL MASALAH BARUn Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ASRI SAITIAN, DKK tersebut Saksi HAJI TATA menjadi takut dan tidak dapat melanjutkan pekerjaan diatas Pondasi yang telah dipagari.nn Bahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 336 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUAwonnn Bahwa dia terdakwa ASIS GOIN Als ASIS bersama Saksi ASRI SAITIAN (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Minggu, Tangal 05Nopember 2017 Sekira Pukul 09.00 Wit, atau setidaknya

pada waktu lain dalambulan Nopember 2017 atau setidaknya dalam tahun 2017 bertempat diPekarangan/halaman rumah saksi BASO DG.

MASALAH BARUn Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ASRI SAITIAN, DKK tersebut Saksi HAJI TATA menjadi takut dan tidak dapat melanjutkan pekerjaan diatas Pondasi yang telah dipagari.nn Bahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 Kitab UndangundangHukum Pidana. 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeATAUKETIGAnn Bahwa dia terdakwa ASIS GOIN Als ASIS pada hari Minggu, Tangal 05Nopember 2017 Sekira Pukul 09.00 Wit, atau setidaknya