Tergugat berpisah dengan Penggugat bukan bulan Mei 2015 tetapiJanuari2014 , Penggugat menjadi TKW di Singapura ;6. Tidak bisahubungan suami istri karena Penggugat TKW ;Him. 3 dari 19 hlm.Put. No:1080/Pdt.G/2016/PA.Kab.

karena saksiadalah ibu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersamadi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, sesuai curhat Penggugat namun sejak 2010 mulai seringterjadi cekcok karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangganya dan pernah melakukan pencurian yang akibatnyaTergugat dipenjara ; Bahwa kemudian Penggugat pergi ke Singapura

adalah suami isteri sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Pertama dirumahorang tua kami, kemudian pindah dan terakhir dirumah orang tuaTergugat dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakawal 2010 rumah tanggnya mulai terjadi cekcok karena Tergugatmelakukan pencopetan sampai dipenjara selama 1 tahun lebih,kemudian Penggugat dan Tergugat kumpul lagi namun Tergugatmelakukan pencurian dan masuk perjara lagi, Bahwa kemudian Penggugat pergi ke Singapura

bayaran uangdari bandar yaitu kalau angka yang dipasang tersebut naik atau keluar berarti akanmendapatkan bayaran dari bandar sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dan kalau tiga angka yang naik atau keluar maka akan mendapatkan bayaran daribandar sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan apabila empat angka yangnaik atau keluar maka akan mendapatkan bayaran sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa untuk menentukan angka berapa yang naik adalah melalui internet yang berpusat di Singapura

akan mendapatbayaran uang dari bandar yaitu kalau angka tersebut naik atau keluar berarti akanmendapatkan bayaran dari bandar sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dan kalau tiga angka yang naik atau keluar maka akan mendapatkan bayaran daribandar sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan apabila empat angka yangnaik atau keluar maka akan mendapatkan bayaran sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa untuk menentukan angka berapa yang naik adalah melalui internet yangberpusat di Singapura

bayaran uangdari bandar yaitu kalau angka tersebut naik atau keluar berarti akan mendapatkanbayaran dari bandar sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan kalau tigaangka yang naik atau keluar maka akan mendapatkan bayaran dari bandar sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan apabila empat angka yang naik ataukeluar maka akan mendapatkan bayaran sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa benar untuk menentukan angka berapa yang naik/keluar adalah melaluiinternet yang berpusat di Singapura

JoyoBoyo, Buku Notes yang berisikan tulisan nomor/angka tebakan judi KIM,buku tulis yang berisikan tulisan nomor/angka tebakan judi KIM, pulpenmerk standard techno dan secarik kertas karbon ;Bahwa terdakwa menjual angkaangka jenis KIM ini adalah sebagaipekerjaan sampingan ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada di BAP penyidik ;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Bahwa nomor atau angka tebakan judi jenis kim tersebut diputar ataudikeluarkan di Singapura

sesuai keinginanpembeli pada 4 (empat) kotak yang bertuliskan AKLEyang ada padalembar kupon putih tersebut dan pada empat kotak AKLE tersebut biasdipasang hanya 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka ataupun 4 (empat)angka, dimana untuk satu pasangan angka dijual dengan hargaminimal Rp.1.000, (seribu rupiah), nantinya pada pukul 18.00 Wit,saksi Devi Rivaldi Latue menyetorkannya kepada Sdr Refi selakuBandar (DPO) di Desa Kamariang, selanjutnya sekitar jam 20.00 Witsetelah angka yang keluar/bola jatuh dari singapura

sebanyak5 buah buku kupon putih akan tetapi oleh terdakwa tidak dijualsemuannya ;Bahwa, buku kupon putih diberikan/diantarkan oleh saksi setiap harisenin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan minggu ;Bahwa, dari hasil penjualan kupon putih togel terdakwa, memperolehkeuntungan Fee sebesar 25%, dan saksi juga mendapat keuntungan25%;Bahwa, selama ini terdakwa mendapatkan buku kupon putih dari saksiserta saksi juga yang memberikan kode kodenya ;Bahwa, setahu saksi terdakwa mendapatkan kupon putih togel berasaldari Singapura

tua Penggugat .Pada bulan Mei 2014, sepulang dari ibadah Umroh terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,disebabkan karena Tergugat ada hubungan dengan beberap wanitalain, Penggugat mengetahuinya dari foto dan SMS dari HP Tergugatdan pengakuan Tergugat sendiri.Pada bulan Maret 2015, ketika Penggugat dan Tergugat di Singapuradan mau pulang ke Jakarta, Penggugat menemukan lintingan danlembaran ganja di tasnya Tergugat.Setelah sampai di Bandara Soekarno Hatta Jakarta dari Singapura

Penggugat di Jalan Cikini.Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, pada awalnya rukun sampai dikaruniai keturunan, akan tetapisejak 2 (dua) tahun belakangan ini rumah tangga mereka sudah tidak rukunlagi, disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan beberapa wanita lain.Bahwa, Penggugat dan Tergugat serta anakanak dan saksi sedang beradaSingapura, ketika mau pulang ke Jakarta, saksi melihat dalam tas Tergugatada ganja.Bahwa, sesampai di Bandara Soekarno Hatta Jakarta dari Singapura

teman Penggugat dan kenaldengan Tergugat, saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, pada awalnya rukun sampai dikaruniai keturunan, akan tetapisejak bulan Mei 2014, rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi, disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan beberapa wanita lain, akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dn pertengkaran dan kemudianpada bulan Maret 2015, saksi melihat dalam tas Tergugat ada ganja dansesampai di Bandara Soekarno Hatta Jakarta dari Singapura

Aris melakukanpemeriksaan di kamar Ratimah dan menemukan Vang tunai sejumlahSGD $ 488 (empat ratus delapan puluh delapan dolar Singapura), Uangtunai sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah), 1(satu) bendel bukti setoran Bank BRI sebanyak 68 lembar ke beberapanomor rekening dan 1 (satu) buah kunci gelang cartier dilemarikamarnya; Bahwa kemudian Saksi Ratimah diinterogasi awalnya tidakmengakui tetapi pada akhirnya setelah ditunjukkan buktibuktinyakemudian mengakui terus terang, telah

Pst Bahwa sejumlah perhiasan dan berlian diambil Ratimah pada saatRatimah membersihkan kamar anak Saksi, karena Ratimah bebaskeluar masuk kamar tersebut dan Keluarga Saksi sudahmempercayainya; Bahwa saat Saksi Ratimah ditangkap uang tunai SGD $ 488(empat ratus delapan puluh delapan Singapura Dolar), uang tunaiRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ditemukan didalamtas warna coklat milik Saksi Ratimah didalam kamarnya selain ituditemukan 1 (satu) bendel bukti penyetoran Bank BRI dan 1 (Satu

Pst Bahwa Saksi bekerja dirumah Saksi Michele Christ sebagaipembantu rumah tangga, dan Saksi sudah dipercaya oleh keluargaMichele Christ, sehingga Saksi bebas keluar masuk kamar MicheleChrist untuk membersihkan kamar tersebut; Bahwa barang yang berhasil diambil oleh Saksi adalah uang tunaiSGD $ 488 (empat ratus delapan puluh delapan Singapura Dolar), uangtunai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), sejumlahperhiasan dan berlian, yang Saksi lakukan pada saat membersihkankamar Saksi Michele

Christ secara bertahap; Bahwa saat Saksi ditangkap uang tunai SGD $ 488 (empat ratusdelapan puluh delapan singapura Dolar), uang tunai Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) ditemukan didalam tas warna coklatmilik Saksi di dalam kamar Saksi dan di kamar Saksi ditemukan 1 (satu)bendel bukti penyetoran Bank BRI dan 1 (satu) buah kunci gelangCartier perhiasaan milik Saksi Michelle Christ; Bahwa perhiasan emas dan berlian yang Saksi ambil kemudianSaksi jual di Toko mas milik Terdakwa Evi Joni

Dolar),uang tunai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), sejumlahperhiasan dan berlian, yang Saksi Ratimah lakukan pada saatmembersihkan kamar Saksi Michele Christ secara bertahap; Bahwa saat Saksi Ratimah ditangkap uang tunai SGD $ 488 (empat ratusdelapan puluh delapan singapura Dolar), uang tunai Rp.450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) ditemukan didalam tas warna coklat milik Saksidi dalam kamar Saksi dan diketemukan pula 1 (satu) bendel buktipenyetoran Bank BRI sebanyak 68

Kesuma, Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten LampungTimur; Bahwa Terdakwa mendapatkan bagian uang tunai sejumlahRp.835.000,00 (delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah), mata uangasing negara korean sejumlah 3 (tiga) lembar dengan pecahan 1000(seriou) Whon dan 2 (dua) lembar mata uang asing Dolar Singapuradengan pecahan 2 (dua) dolar; Bahwa uang asing pecahan Whon Negara Korea milik Terdakwa dibelioleh Mahfut Irawan dengan harga Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah)dan yang 2 (dua) lembar dolar Singapura

Terdakwa mendapatkan bagian uang tunai sejumlahRp.835.000,00 (delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah), mata uang asingnegara korean sejumlah 3 (tiga) lembar dengan pecahan 1000 (seribu) Whondan 2 (dua) lembar mata uang asing Dolar Singapura dengan pecahan 2(dua) dolar. Uang asing pecahan Whon Negara Korea milik Terdakwa dibeliHalaman 19 dari 33 halaman.

Putusan Perkara Pidana Nomor 172/Pid.B/2019/PN Sdnoleh Mahfut lrawan dengan harga Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah)dan yang 2 (dua) lembar dolar Singapura Terdakwa berikan kepada Mahfudlrawan sedangkan 1 (satu) buah dompet perempuan warna hitam ada padaTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui jumlah mata uangasing yang didapat Mahfut Irawan dan Agus Triadi sedangkan 1 (satu) buahhandphone merk Xiomi Redmi 5A warna Gold menjadi bagian Agus Triadi;Menimbang, bahwa untuk semua surat

Terdakwa mendapatkan bagian uang tunai sejumlahRp.835.000,00 (delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah), mata uang asingnegara korean sejumlah 3 (tiga) lembar dengan pecahan 1000 (seribu) Whondan 2 (dua) lembar mata uang asing Dolar Singapura dengan pecahan 2(dua) dolar.

Uang asing pecahan Whon Negara Korea milik Terdakwa dibelioleh Mahfut lrawan dengan harga Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah)dan yang 2 (dua) lembar dolar Singapura Terdakwa berikan kepada Mahfudlrawan sedangkan 1 (satu) buah dompet perempuan warna hitam ada padaTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui jumlah mata uangasing yang didapat Mahfut Irawan dan Agus Triadi sedangkan 1 (satu) buahhandphone merk Xiomi Redmi 5A warna Gold menjadi bagian Agus Triadi;Halaman 24 dari 33 halaman

Bahwa pada sekitar awal bulan Juni tahun 2017, Tergugat yangberprofesi sebagai pedagang kentang bertemu dengan Penggugat,dalam pertemuan tersebut Tergugat mengutarakan maksudmembutuhkan pinjaman modal Rp. 205.000.000, (duaratus limajuta rupiah) dari Penggugat untuk keperluan modal bisnis eksporkentang ke Singapura, dengan modal tersebut Tergugatmenjanjikan keuntungan sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas jutalima ratus ribu rupiah) per bulan kepada Penggugat, karenamenurut Tergugat keuntungan dari

Bahwa akhirnya pada tanggal 07 Juni 2017 antara Penggugat danTergugat membuat kesepakatan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat sanggup memberikan pinjaman modal kepada Tergugatuntuk keperluan modal bisnis ekspor kentang ke Singapura danTergugat sanggup memberikan keuntungan setiap tanggal 7sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), dan tiap tanggal 23sebesar Rp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya, pada saat itu juga Penggugat menyerahkan pinjamanmodal secara kontan

Bahwa gugatan Penggugat dalam Posita 1 menyebutkan : sekitarawal Juni tahun 2017 Tergugat yang berprofesi sebagai pedagangkentang bertemu dengan Penggugat, dalam pertemuan tersebutTergugat mengutarakan maksud membutuhkan pinjaman modal Rp.205.000.000, ( dua ratus lima juta rupiah) dari Penggugat untukkeperluan modal bisnis ekspor kentang ke Singapura ... adalahtidak benar dan memutar balikan fakta dan wajib ditolak, yangbenar adalah :> Penggugat datang sendiri menemui Tergugat di rumah TergugatAlamat

Bahwa dalam gugatan Penggugat Posita 2 yang menyebutkan : ...akhirnya tanggal O07 Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat membuatkesepakatan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat sanggupmemberikan pinjaman modal kepada Tergugat untuk keperluan modalbisnis ekspor kentang ke Singapura dan Tergugat sanggup memberikankeuntungan setiap tanggal 7 sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah,dan tanggal 23 sebesar Rp. 10.500.000, ( sepuluh juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya, pada saat itu juga

belas juta lima ratus ribu rupiah) perbulan kepada Penggugat, karena menurut Tergugat keuntungan daribisnis ekspor kentang cukup besar dari modal tersebut bisa untungperbulan mencapai antara Rp. 30.000,000, (tiga puluh juta) sampaidengan Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Bahwa pada tanggal 07 Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugatmembuat kesepakatan secara lisan yang pada pokoknya Penggugatsanggup memberikan pinjaman modal kepada Tergugat untukkeperluan modal bisnis ekspor kentang ke Singapura

Pada tahun 2015 Penggugat bekerja menjadi TKI diSingapura sampai sekitar pertengahan 2017 dan pada akhir bulan Februari2018 Penggugat bekerja kembali menjadi TKI di Singapura dan pulangpada tanggal 15 September 2020;4.

Bahwa karena tidak tahan terhadap tindakan Tergugat maka sejaksekitar awal tahun 2018 Penggugat pergi (pulang) ke rumah orang tuaPenggugat di dan pada akhir bulan Februari 2018 tanpa jjin Tergugat,Penggugat bekerja menjadi TKI di Singapura dan pulang pada tanggal 15September 2020. Pada tanggal 16 September 2020 Tergugat datang untukHalaman 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 1482/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanmengajak Penggugat kembali ke Ngaliyan tetapi Penggugat sudah tidaksanggup;6.

Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak mempunyai pekerjaansehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya ; Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, akhirnya Penggugat bekerja diSingapura beangkat tahun 2012 dan tahun 2014 pulang dan di tahun itujuga Penggugat pergi bekerja di Singapura

Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak mempunyal pekerjaansehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya ;Bahwa saksi mengetahui akibat dari pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, akhirnya Penggugat bekerja diSingapura beangkat tahun 2012 dan tahun 2014 pulang dan di tahun itu jugaPenggugat pergi bekerja di Singapura

SALINAN PUTUSANNomor : 1461/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW,bertempat tinggal di Singapura, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Watiran, SH. Advokat danPenasehat Hukum beralamat di JI.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan musyawarahkekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugat secara lisan tidakkeberatan untuk di gugat ceral ;10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama sehingga padatahun 2013 Penggugat berangkat ke Singapura unutk bekerja hinggasekarang belum kembali; 20 nn nnn nnn merc ncn ncn11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membuatPenggugat tidak rela dan

Bahwa dari hari ke hari Penggugat semakin kesulitan dalam memenuhikebutuhan hidup seharihari karena Tergugat sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga pada bulan April tahun2014 Penggugat memutuskan untuk bekerja ke Singapura;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan No. 574/Pdt.G/2015/PA.Wsb10.11.12.Bahwa selama Pengggat bekerja di Singapura tidak pernah ada upayadari Tergugat untuk mencari tahu kabar Penggugat sehingga pada bulanFebruari 2016 Penggugat pulang ke Indonesia namun

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalandengan baik namun sejak tahun 2012 Termohon sudah mulai memintaizin untuk bekerja ke luar negeri, sehingga pada awal tahun 2013Pemohon mengizinkan Termohon berangkat bekerja ke luar Singapurakarena Termohon sudah kesekian kalinya meminta untuk diizinkanbekerja ke Singapura, pada saat itu Termohon beralasan mengumpulkanmodal demi kesejahteraan rumah tangga dengan kontrak kerja selamasekitar 2 tahun;6.

Bahwa pada sekitar bulan Februari tahun 2016 Termohon pulangdari Singapura namun langsung kerumah kerumah orang tua Termohondan sudah tidak bersedia kembali kerumah kediaman Pemohon;te Bahwa Pemohon sudah menjemput Termohon sebanyak 2 (dua)kali namun Termohon selalu menolak ajakan Pemohon untuk kembalikerumah Pemohon, Termohon sudah tidak bersedia kembali kerumahPemohon;8.

TERMOHON bersikap kasar terhadap PEMOHON di Singapura:Bahwa, pada awal bulan Januari 2010 setelah selesai acara tahunbaru dengan keluarga TERMOHON di negara Singapura;Bahwa, pada saat itu PEMOHON dengan keluarga TERMOHONsedang menunggu pesawat terbang yang akan membawa kamisemua kembali ke Jakarta; 20 mnemonic nnn nnnBahwa, pada saat itu PEMOHON mengisi waktunya dengan caraberbelanja oleholeh dan membeli titipan/pesanan untuk temantemanPEMOHON yang berada di Jakarta, dan PEMOHON membelikannyadi Duty

Free keberangkatan bandara udara Singapura tersebut;Bahwa, pada saat itu TERMOHON mengetahui dan ternyata tidakterima hingga emosi/marah besar karena melihat PEMOHON telahmembelikan oleholeh dan titipan/pesanan untuk temantemanPEMOHON di Duty Free tersebut, dan barangbarang yang sudahdibeli PEMOHON tersebut hampir akan dipecahkan/dibanting olehTERMOHON, tapi barangbarang tersebut berhasil diselamatkankembali oleh PEMOHON; 202 220 nce no nn nnonn=Bahwa, atas kejadian itu, TERMOHON tetap tidak terima

Mbah No (melarikan diri/DPO) selaku pengepul di warung DesaSembak,Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri, dimana terdakwa selakupengecer judi togel mendapatkan komisi 10 % ,setiap omzset Rp.90.000 s/dRp.100.000, setiap putaran; selanjutnya untuk menentukan kemenangannya dalam perjudian togeltersebut dengan cara penombok mencocokkan nomor yang telah dibeli dengannomor yang keluar dari Singapura yang dibuka 5 (lima) kali putaran, yaitu hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, bilamana penombok nomornya

cocok2 (dua) angka (BT) mendapat keuntungan 65 kali, 3 (tiga) angka (KOP)mendapat 400 kali, 4 (empat) angka (AS) mendapat 2500 kali lipat dari jumlahuang tombokannya, dan kalau tidak cocok maka uang tombokan menjadi milikbandarnya, dan sistem perjudian jenis togel tersebut mengikuti undian dariNegara Singapura serta permainan judi jenis togel tersebut pemainnya padaumumnya kemungkinan mendapat untung atau cocok bergantung kepadaperuntungan belaka, dan sewaktu terdakwa berperan sebagai pengecer juditogel

menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Februari 1997yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 896/68/I/1997, danTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama sekitar 1 tahun, kemudian menempati rumah milikbersama sampai dengan bulan Januari 2006, (pada bulan Maret 1999 sampai denganMaret 2003 Penggugat bekerja di Singapura

menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Februari1997 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 896/68/I/1997, dan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;b Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama sekitar 1 tahun, kemudian menempatirumah milik bersama sampai dengan bulan Januari 2006, (pada bulan Maret1999 sampai dengan Maret 2003 Penggugat bekerja di Singapura

tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 1 (satu) tahun setelah menikah lalu tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang memberikan nafkah terhadap Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 645/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 3 (tiga)tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tua, kemudian merantauke Singapura

Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah sepupuPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun, namun kemudiantidak harmonis, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak 3 (tiga)tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tua, kemudian merantauke Singapura

dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota,Kota Batam, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXxX/29/VIII/2010tertanggal 10 Agustus 2010;Bahwa antara Pemohon tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik yang bersifat permanen seperti Pemohon mempunyaihubungan nasab dan persusuan, maupun yang bersifat sementaraseperti Pemohon masih bersuami;Bahwa selama Pemohon berumah tangga tidak ada yang meragukankeabsahan pernikahan Pemohon;Bahwa pada tanggal 12 Mei 2020 di Singapura

, telah meninggal duniasuami Pemohon , Tanggal 08 September 1948, karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam, tempat tinggal terakhir di Singapura, Ssesualdengan Sertifikat Pencatatan Kematian No. 317162J, tertanggal 12 Mei2020 yang dikeluarkan oleh Pihak Pemerintahan Republik SingapuraBahwa, setelah menikah Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, dan telah dikaruniai seorang anak, Lakilaki, Tempat Lahir diBatam, Tanggal 05 November 2006, Umur 15 Tahun 9 Bulan;Bahwa Pemohon mengurus

Putusan No 1192/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adik kandung dariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah yang pernah hidup rukun dalammembina rumah tangga, yang telah dikaruniai satu orang anak,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat hingga bulantahun 2016 ; Bahwa kemudian pada tahun 2016 Penggugat bekerja sebagaiTKW di Singapura hingga sekarang ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan

Putusan No 1192/Pdt.G/2020/PA.Pomembina rumah tangga, yang telah dikaruniai satu orang anak,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat hingga bulantahun 2016 ; Bahwa kemudian pada tahun 2016 Penggugat bekerja sebagaiTKW di Singapura hingga sekarang ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmau bertanaggung jawab atas nafkah kepada Penggugat dananaknya yang puncaknya Tergugat pulang kerumah orang tuanyasejak bulan Pebruari

.1.000,untuk 2 angka bila angka tombokan cocok dengan angkapengeluaran maka penombok pendapatkan keuntungan sebesarRp. 60.000, untuk 3 angka dg uang tombokan Rp.1.000,keuntungannya Rp.350.000, dan untuk 4 angka dg uangtombokan Rp.1.000, keuntungannya seebsar Rp.2.000.000,begitu seterusnya, dan bila angka tombokan yg di tombok olehpenombok tidak cocok dg angka pengeluarannya maka uangtombokan menjadi milik Bandar ; e Bahwa permainan judi togel yang dilakukan oleh terdakwamengikuti putaran dari Negara Singapura

angkapengeluaran maka penombok pendapatkan keuntungan sebesarRp. 60.000, untuk 3 angka dg uang tombokan Rp.1.000,keuntungannya Rp.350.000, dan untuk 4 angka dg uangtombokan Rp.1.000, keuntungannya seebsar Rp.2.000.000,begitu seterusnya, dan bila angka tombokan yg di tombok olehpenombok tidak cocok dg angka pengeluarannya maka uangtombokan menjadi milik Bandar;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 860/Pid.B/2015/PN.Jmre Bahwa permainan judi togel yang dilakukan oleh terdakwamengikuti putaran dari Negara Singapura