Ditemukan 99790 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 369/Pdt.G/2012/PA.Jmb Tanggal 4 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
36 — 1
36 — 1
Pemohon juga sudah bertekad bulat untukbercerai dengan Termohon, berarti tujuan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam serta AlQuran surat ArRum ayat 21 yakni untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidak dapat tercapai;Menimbang, bahwa daripada Pemohon dan Termohon hidup terkatungkatungdengan tetap berada dalam ikatan perkawinan yang sah namun tidak bersatu, makaMajelis Hakim harus memberi solusi
Register : 02-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Penggugat dan Tergugatsudah berusaha untuk membicarakan masalah ini agar menemukansolusinya namun belum menemukan solusi masalah tersebut;5. Bahwa akibat konflik tersebut, pada awal bulan September tahun 2017,Tergugat pulang kerumahnya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama 4 bulan hingga sekarang. Selama itu, Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
Register : 21-11-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 24 April 2012 — Pemohon dan Termohon
12 — 6
12 — 6
Bahwa pemohon sudah berusah bersabar menanti agar dikaruniaiketurunan, dengan mencari solusi berobat kepada orang pintar namunSampai saat ini selama sepuluh tahun lamanya menunggu tetap tidakada hasilnya;. Bahwa pemohon merasa rumah tangga tidak lengkap bila tidakdikaruniai anak/keturunan, dan pemohon merasa kesepian tanpaadanya anak di rumah;.
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
;Menimbang, bahwa rumah tangga yang demikian jika dibiarkan terusmenerus akan menimbulkan dampak yang negatif diantara keduanya. diantaramereka tentu tidak bisa menjalankan kewajiban dimana Pemohon sebagaisuami tidak bisa menjalankan kewajiban dan tanggung jawabnya terhadapTermohon sebagai isteri, dan begitu sebaliknya, sehingga Majelis berpendapatperlu memberikan solusi menghilangkan dampak negatif tersebut yakni denganmemberikan izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon
Register : 03-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 461/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding melawan Terbanding
15 — 5
15 — 5
Nomor 143 K/SIP/1956 yang intinyamemberi solusi bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak harus meninjau danmempertimbangkan segalagalanya satu demi satu tentang apa saja yangdisampaikan baik oleh Pembanding maupun Terbanding, Majelis Hakim TingkatBanding dapat dan boleh tidak menanggapi/mempertimbangkan jika MajelisHakim Tingkat Banding menilai bahwa memori banding atau kontra memoribanding tidak ada urgensinya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan
Register : 31-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 11-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0379/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 24 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Diantara mereka tentu tidakbisa menjalankan kewajiban dimana Pemohon sebagai suamitidak bisa menjalankan kewajiban dan tanggung jawabnya13terhadap Termohon sebagai isteri, dan begitusebaliknya, sehingga Majelis berpendapat perlumemberikan solusi menghilangkan dampak negatif tersebutyakni dengan memberikan izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon iMenimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatasmaka alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi maksud pasal
Register : 03-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
dimaksud, sebab rasa saling mencintaisebagai perekat fundamental ikatan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi saling tidak memperdulikan, hal itu dapat dilihat dengan kepergianTergugat tanpa pamit dan sejak pergi tidak pernah kembali selama kurang lebih1 tahun dan jika ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dipertahankanbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan melainkan penderitaan batinyang berkepanjangan dan hal itu harus dihindari, oleh karena itu majelisberpendapat bahwa perceraian adalah solusi
Register : 17-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3277/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
fundamental ikatan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi saling tidak memperdulikan, hal itu dapat dilihat dengan kepergianTergugat tanpa pamit dan sejak pergi tidak pernah kembali selama kurang lebih3 tahun dan jika ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dipertahankanbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan melainkan penderitaan batinyang berkepanjangan dan hal itu harus dihindari, oleh karena itu majelisHal. 6 dari 8 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.berpendapat bahwa perceraian adalah solusi
Register : 25-10-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3070/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Bahwa dari sikap Tergugat yang selalu tidak memperhatikan Penggugat danapabila Penggugat menegur atau memberi solusi yang terbaik untukpemecahan rumah tangganya, selalu saja pendapat Penggugat selaludittanggapi dengan negative dan tidak mau mengerti / tidak dipahami,sehingga dalam batin Penggugat sudah tidak mungkin rasanya untuk dapathidup berdampingan rukun kembali bersama Tergugat ;8 Bahwa dengan alasanalasan sebagaimana terurai diatas, Penggugat mohonagar Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan
Register : 04-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 548/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan sulit diwujudkan sehinggaperceraian bagi keduanya merupakan solusi untuk mengakhiri kemelut rumahtangga;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan berdasarkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, juncto Pasal 149 RBg.
Register : 02-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8790/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Dan talaklah menjadi salahsatunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggar norma hukumdan agama;Bahwa berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cimahi untukmemanggil Penggugat dengan Tergugat agar hadir dimuka persidangan,memeriksa perkara dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
Register : 09-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 13-10-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 231/Pdt. G/2012/PA Wsp Tanggal 28 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa, daripada permasalahan keluarga ini berlarutlarut tanpa solusi pemecahan,maka lebih baik permasalahan ini diselesaikan secara baikbaik melalui PengadilanAgama Watansoppeng ;9.
Register : 15-03-2016 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 22-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0048/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 22 April 2016 — PEMOHON
25 — 10
25 — 10
berlaku ataumungkin oleh karena sebab lain, pernikahan mereka yang dilakukan setelahberlakunya Undang Undang No. 1 tahun 1974 tidak tercatat pada register yangada pada Kantor Urusan Agama yang berwenang sehingga menimbulkanpermasalahan hukum bagi Status perkawinan mereka karena menurutketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawinan hanyadapat dibuktikan dengan Akta wie a dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti tersebut di atas dibiarkantanpa ada solusi
Register : 09-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 20/Pdt.G/2012/PA Blk. Tanggal 1 Februari 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa, karena hubungan Pemohon dan Termohontersebut sudah kacau, maka Pemohon wmerasarumah tangga tersebut tidak dapat lagidipertahankan dan solusi yang terbaik bagiPemohon adalah bercerai dengan Termohon;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas,maka Pemohon memohon ke hadapan Bapak KetuaPengadilan agama Bulukumba u.p. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 10-06-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0275/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 10 Agustus 2010 — Penggugat V Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mencoba untukmencari solusi untuk memecahkan masalah tersebutnamun rupanya keinginan untuk mempunyai anak dariTergugat merupakan hal yang sangat diinginkanoleh Tergugat, hal inilah yang akhirnyamenimbulkan perselisihan yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat;8. Bahwa dikarenakan sering terhadi perselisihanmembuat perkawinan tersebut goyah dan timbulketidakcocokan lagi diantara Penggugat danTergugat;9.
Register : 15-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 730/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
Irmayanti binti Ramli
Tergugat:
Marzuki bin Umar
10 — 10
Irmayanti binti Ramli
Tergugat:
Marzuki bin Umar
10 — 10
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikianparahnya, sehingga dengan cara apapun, Penggugat dan Tergugat tidakmungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yang terbaikbagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1.
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat yangdikuatkan dengan kesaksian saksisaksi, maka ternyata kedua belah pihaksudah berpisah tempat tidur (ranjang) sejak 2013 dan telah diusahakan olehsaksi agar kembali rukun, namun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka ditemukan fakta bahwa antara penggugat dengan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus tanpa ada solusi
Register : 19-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 174/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 6 Mei 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
18 — 9
18 — 9
tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berbagai upaya untuk mendamaikan kedua pihaktelah dilakukan baik olen Majelis Hakim, keluarga para pihak dan juga mediatorakan tetapi tidak berhasil, hal ini membuktikan bahwa antara kedua pihak sudahtidak dapat dirukunkan lagi dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukunsebagai suami isteri dalam satu keluarga, mempertahankan pernikahan yangseperti itu hanya akan memperpanjang penderitaan kedua belah pihak, olehkarena itu untuk menyelesaikan masalah tersebut solusi
Register : 25-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 171/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Perpisahan antara Pemohon danTermohon bukanlah suatu solusi yang tepat untuk menyelesaikan persoalanrumah tangga Pemohon dengan Termohon, sebaliknya kondisi ini semakinmerenggangkan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsehingga menambah ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pengadilan telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya, sedang Termohon sekalipun telah dua kali dipanggil denganresmi
Register : 28-03-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 61/Pdt.G/2012/PA. Nnk Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Tergugattersebut, dengan demikian sighat taklik talak yaitu angka (1), (2), dan (4)yang telah diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah telah terjadi;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah melalaikan kewajibannyasebagai suami setidaktidaknya sejak 4 tahun terakhir ini, yang berartipula telah menelantarkan Penggugat, apabila perkawinan tersebutdibiarkan berlarutlarut, maka keadaan tersebut akan mengakibatkankemadiaratan bagi Penggugat, oleh karena itu menceraikan Penggugatdari Tergugat merupakan solusi