SAKSI I, umur xx tahun, agama islam, pekerjaan supir, dengan di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman Pemohon, Termohon sebagai istri Pemohon,mereka menikah pada tahun 2000 dan telah mempunyai anak duaorang;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan;415Bahwa setahu saksi setelah menikah keadaan rumah tangganya baikbaik saja, akan tetapi sejak awal tahun 2011 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan

SAKSI Il, umur xx tahun, agama islam, pekerjaan supir,dengan di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman Pemohon, Pemohon dan Termohon menikahpada tahun 2000 dan telah mempunyai anak dua orang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal tahun 2011 mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak

Pengadilan NegeriSigJi, sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I berupa 356(tiga ratus lima puluh enam) Kilogram ganja kering, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara maupun keadaan sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 17 April 2012 sekira pukul 20.00Wib terdakwa Wahyu Arifin bin Karjo yang merupakan supir

Kabupaten Pidie atau setidaktidaknya didalam daerah hukum Pengadilan NegeriSigli, sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan tanpa hakatau melawan hukum membawa , mengirim, mengangkut, atau mentransito NarkotikaGolongan I berupa 356 (tiga ratus lima puluh enamj Kilogram gatt/a kering, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara maupun keadaan sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 17 April 2012 sekira pukul 20.00 Wibterdakwa Wahyu Arifin bin Karjo yang meruoakan supir

SAKSI I, umur xx tahun, agama islam, pekerjaan supir, dengan di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman Pemohon, Termohon sebagai istri Pemohon,mereka menikah pada tahun 2000 dan telah mempunyai anak duaorang;415Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan;Bahwa setahu saksi setelah menikah keadaan rumah tangganya baikbaik saja, akan tetapi sejak awal tahun 2011 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan

SAKSI Il, umur xx tahun, agama islam, pekerjaan supir,dengan di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman Pemohon, Pemohon dan Termohon menikahpada tahun 2000 dan telah mempunyai anak dua orang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal tahun 2011 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak

kepada Penggugat dalam hal nafkah serta pernahmemukul Penggugat dan tidak perhatian terhadap keluarga;bahwa puncak perselisihan tersebut pada bulan Januari 2014 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua dan sampaisaat ini tidak pernah bersatu kemballi;bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, saksi tidak sanggupmenasehatinya lagi;Saksi kedua :SAKSI 2, umur XX tahun, agama Islam,pekerjaan supir

,tempat tinggalJakarta Barat, di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi supir orangtuaPenggugat, mengetahui Tergugat adalah suami Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,tetapi saat ini telah berpisah;bahwa setahu saksi semula rumah tangganya rukun damai, akan tetapi sejaktahun 2006 mulai tidak harmonis karna sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi

Pekalongan Kabupaten Pekalongan dengan alasan anaknyamasih belum cukup umur cukup umur 19 tahun; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama XXXXdengan seorang lakilaki bernama XXXX; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon sudah dekat, saling mencintai dan sering pergi berduaansehingga Pemohon khawatir jika nantinya terjadi perbuatan yang melanggarnorma agama, maka Pemohon berniat segera menikahkan anaknya dancalon suaminya; Bahwacalon suami anak Pemohon bekerja sebagai supir

Penetapan Nomor 411/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINAN Bahwacalon suami anak Pemohon bekerja sebagai pedagang supir; Bahwa anak Pemohon berstatus sebagai gadis sedangkan calon suamanak Pemohon sebagai perjaka; Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain selain dari calonsuaminya yang bernama XXXX; Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon sudahbertunangan, karena orang tua calon suami anak Pemohon sudah melamaranak Pemohon dan Pemohon sudah menerima lamaran tersebut; Bahwa antara anak Pemohon

dan Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannyasebagai suami baik kewajiban lahir maupun bathin terhadap Penggugat;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat masih saturumah tempat tinggal namun sudah tidak berhubungan lagi sebagaisuami isteri sajak tahun 2010 sampai sekarang;bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, saksi tidak sanggupmerukunkannya lagi.kedua bernama:SAKSI PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam,pekerjaan supir

,tempat tinggal di kota Jakarta Baratdengan di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa saksi adalah supir dari Penggugat, mengetahui Tergugat sebagaisuami Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat;bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,akan tetapi akhirakhirini sering terjadi perselisihan;bahwa perselisihnan Penggugat dengan Tergugat sering

Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan supir, tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2021/PA LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahun 2008 di Kecamatan Percut Sei Tuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi

Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan supir, tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahun 2008 di Kecamatan Percut Sei Tuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan terakhir tinggal bersama dirumah

berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar tetapi saya tahu Penggugat selaludipukul oleh Tergugat dari cerita Penggugat; Bahwa Penggugat tidakpernah cerita masalah ekonomi, tetapi sewaktu saksi berkunjungke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihat Tergugat hanyamembawa beras 1 kg dan setiap kali saksi berkunjung saksi selalumemberi uang belanja kepada Penggugat;* Bahwa Penggugat bekerja di tempat teraphi; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Supir

; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalhalaman 8 dari 14 halaman Putusan No. 0800/Pdt.G/2018/PA.BkIsbersama di Pekanbaru; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun sejak tahun 2018 karena Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat tidak pernah cerita masalah ekonomi;* Bahwa Penggugat bekerja di tempat teraphi; Bahwa Tergugat bekerjasebagai Supir

TALUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Talamau, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir

Soalnafkah bukannya Tergugat tidak mau mencukupi tapi Tergugat tidak mampumencukupi karena penghasilan Tergugat sebagai supir memang sebegitulahkemampuan Tergugat. Benar Tergugat sering pulang larut malam. Tapi ituTergugat lakukan pada waktu Penggugat hamil dan setelah Penggugatmelahirkan Tergugat tidak sering pulang larut malam lagi;e Bahwa benar Tergugat suka main tapi tidak sampai main judi apalagibertaruh.

Sinaga Alias Pak Ikram melihat 1 (Satu) unit mobil Avanza sedangberhenti di SPBU lalu terdakwa dan Candra Sinaga Alias Pak Ikram mendatangipengemudi mobil yaitu Saksi Putra Hamdani, kemudian Candra Sinaga Alias PakIkram mengatakan "Masuk kalian kedalam mobil dengan nada keras danmengancam sedangkan terdakwa membawa martil yang sudah disiapkan daridalam tasnya untuk mengancam dan menakuti saksi Putra Hamdani, kemudianCandra Sinaga Alias Pak Ikram menyuruh Saksi Putra Hamdani duduk di bangkusamping supir

PA.Pbr Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015, sudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi keluarga,uang yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk membiayai kebutuhanrumah tangga; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, terkadangmenjadi tukang rumput, tukang ojek dan pernah menjadi supir

Pekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015, sudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi keluarga,uang yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk membiayai kebutuhanrumah tangga; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, terkadangmenjadi tukang rumput, tukang ojek dan pernah menjadi supir

dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun danharmonis sampai tahun 2014, setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanPemohon, Termohon wanita yang terlalu mengutamakan materiHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 248/Pat.G/2019/PA.PPsehingga menuntut nafkah melebihi dari Kemampuan Pemohon yangberprofesi sebagai supir

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;2.Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi;3.Bahwa Termohon terlalu mengutamakan materi sehingga menuntut nafkahmelebihi dari kemampuan Pemohon yang berprofesi sebagai supir travel,disamping itu Termohon tidak patuh terhadap Pemohon sebagai suami,sering keluar malam dan pulang sesuka hati Termohon;4.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 4 tahun 6 bulanyang lalu;5 Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristrikan

Nama : FARID KUM alias FARID;tempat lahir : Molingkapoto;umur / tanggal lahir : 43 tahun / 8 Agustus 1967;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : DesaMolingkapoto, Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara;agama : Islam;pekerjaan : Supir;2.

Nama : IWAN RADJAK aliasUTUN;tempat lahir : Bohabak;umur / tanggal lahir : 27 tahun / 14 Agustus1982;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Molingkapoto, KecamatanKwandang, Kabupaten Gorontalo Utara;agama : Islam;pekerjaan : Supir;Para Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Limboto karena didakwa:KESATU:Bahwa Terdakwa 1. FARID KUM alias FARID dan Terdakwa 2.

Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempattinggal di Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon yang bernama Roby Gunawandan Termohon yang bernama Vio Triwahyuni; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 21 April 2019 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan

Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempattinggal di Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Sbg.

Labuhanbatu Selatan: Islam: Supir: SADDAM HUSEIN Alias ADAM.: Batubara: 29 Tahun/ 1 Februari 1987: Lakilaki: Indonesia: Dusun Pardomuan Desa Sabungan Kec. Sungai KananKab. Labuhanbatu Selatan: Islam: Mocokmocok: AKHIRUDDIN RITONGA Alias AKHIR.: Langga Payung: 25 Tahun/ 19 Oktober 1990Halaman dari 13 Catatan Putusan Nomor 156/Pid.C/2016/PN RapJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Lingk. Pijor Koling Kel. Langga Payung Kec.

temannya mengambil Buahkelapa sawit adalah dengan cara mengegrek buah kelapasawit dari pohon secara bergantian kemudian setelahselesai terdakwa dan temantemanya mengambil mobiltruck untuk memuat buah kelapa sawit yang sudahdiegrek, lalu setelah memuat buah kelapa sawit tersebut,lalu saksi mengemudikan mobil truck tersebut, dan sekitar10 meter mobil truck tersebut terpuruk di jalan tersebutdan setelah itu terdakwa dan temantemannyameninggalkan mobil tersebut.e Bahwa peran terdakwa adalah sebagai supir

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal dari saksi Muhammad Bahtiar Rumpot alias Tiar Bin Salehyang bekerja sebagai supir angkutan 45 jurusan Pulogadung Rawakalongsedang menunggu penumpang di pangkalan 45 JI.

Lingkar Utara RT.005RW.002 Kelurahan Teluk Pucung Kecamatan Bekasi Utara selanjutnyaTerdakwa yang sesama supir angkutan 45 meminta secara paksa kacamatayang dipakai oleh teman saksi Muhammad Bahtiar Rumpot alias Tiar Bin Salehselanjutnya karena melihat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi MuhammadBahtiar Rumpot alias Tiar Bin Saleh mengatakan tanggang, sini kacamatanya,saya nggak percaya kamu balikin sama yang punya, selanjutnya dijawab olehTerdakwa biar saya aja yang pulangin selanjutnya Terdakwa

Saksi MULYONO PAIMAN; Bahwa saksi adalah Pengemudi mobil/Sopir dari Penggugat danTergugat, namun sejak Penggugat dan Tergugat berpisah saksimenjadi supir dari Penggugat; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2003 sampai sekarang, awalmulanya saksi bekerja sebagai supir dari Tergugat, namun sejakPenggugat pindah rumah dan pergi dari tempat kediaman bersamasaksi ikut Penggugat sebagai pengemudi/sopir; Bahwa saksi mengetahu Penggugat lebin

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut Saksi melihat seorang anggota polisiberpakaian dinas berada di atas kap mobil dalam keadaan bergerak sehinggaSaksi segera berusaha mengehentikan mobil tersebut dengan cara beridiridibadan jalan;Bahwa mobil tersebut kemudian secara perlahan berhenti;Bahwa sebelumnya mobil tersebut melaju dengan kencang sekitar 50 Km/jamBahwa mobil tersebut adalah mobil rush warna hitam;Bahwa Saksi beberapa kali sempat melihat dan mendengar polisi tersebutmengatakan hentikan namun supir

waktu dan tempat tersebut Saksi melihat seorang anggota polisiberpakaian dinas berada di atas kap mobil dalam keadaan bergerak sehinggaSaksi Sudriman segera berusaha mengehentikan mobil tersebut dengan caraberidiri dibadan jalan;Bahwa mobil tersebut kemudian secara perlahan berhenti;Bahwa sebelumnya mobil tersebut melaju dengan kencang sekitar 50 Km/jamBahwa mobil tersebut adalah mobil rush warna hitam;e Bahwa Saksi beberapa kali sempat melihat dan mendengar polisi tersebutmengatakan hentikan namun supir

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Supir, tempat tinggal di KABUPATEN TAPIN;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama MURJITOsejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Hatungun,lalu) pindah

Bahwa saksi sering menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut telahdibenarkan oleh Penggugat kecuali dalam hal lamanyaberpisah, yang benar adalah antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak empat bulan yang laludan Tergugat pada dua bulan yang lalu datang menemuiPenggugat untuk mengajak rukun kembali akan tetapiPenggugat menolaknya ;II.SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Supir

Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Sabilambo, Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir Angkutan; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik, sejak tanggal 18 Juli 2018 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2018:Diperpanjang Penuntut Umum, sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 15 September 2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 13 September 2018 sampai dengan tanggal 2Oktober 2018; Majelis Hakim Pengadilan

diamankan ke Kantor Polsek Wundulako; Bahwa maksud terdakwa membawa sebilah badik beserta warangkanyatersebut sebagai simbol pembawa rezeki saat mengemudikan mobil angkutanterdakwa; Bahwa terdakwa dalam menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya senjata penikam atau senjatapenusuk berupa sebilah badik tersebut tanpa dilengkapi izin dari pihakberwenang, serta senjata penikam atau senjata penusuk tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan seharihari terdakwa sebagai supir