PENETAPAN Nomor : 4181/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :MATALI, beralamat di Jalan Tambak Gringsing 5 / 80, RT.06 RW.02, KelurahanKrembangan Utara, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai ........

Genting Tambak DalamGg.I No. 23 AsemrowoSurabaya.Terdakwadalamperkarainiditahanoleh :1.Danyonif1 Mar selaku Ankumselama 20 (dua puluh) hari terhitung mulai tanggal12 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 01 Desember 2015, berdasarkanKeputusan Nomor : Kep/07/XI/2015 tanggal 12 Nopember 2015, bertempat diRuang Tahanan Bintahmil Pomal Lantamal V Surabaya.Kemudian diperpanjang penahanannya secara berturutturut oleh Danbrigif1 MarselakuPapera, berdasarkan :a.Keputusan Nomor : Kep/60/XII/2015 tanggal 10

PUTUSANNomor : 116/Pdt.G/2016/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurabaya, tertanggal 09 Pebruari 2016, Nomor : 116/Pdt.G/2016/PN.Sby.tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Nomor : 116/Pdt.G/ 2016/PN.Sby. dalam perkara antara :JAMES LIM ,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal TamanMutiara C3/539, RT 001/ RW 005, Kelurahan KejawanPutih Tambak

Peeqriteyt eee ecece eee cesareanSebelah Selatan : Tambak Opiong ;Sebelah Barat : Bukit / PEQunungann j9

DUTACIPTA =PAKARPERKASA,bertempat tinggal di Pakuwon City Villa Royal L.2Nomor : 13 RT.004/ RW.003, Kelurahan KejawanPutih Tambak, Kecamatan Mulyorejo Surabaya yangdalam perkara ini memberi kuasa kepada :1. WARAS, S.H. 520 222222 2n nnn nn ene2. IRFAI, S.H. jnnenennn ennaKesemuanya Warga Negara Indonesia, perkerjaanPara Advokat pada kantor BEJEA LAW FIRM,beralamat di Jalan Panjang Jiwo Nomor : 58,Hal. 1 Putusan.

PUTUSANNomor 0021/Pdt.G/2018/PA Pkj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak dangugatan rekonvensi yang diajukan oleh :Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak ada, pekerjaanPetani Tambak, tempat kediaman di Kabupaten Pangkep,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak ada, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman

Bahwa penyebabnya karena Termohon sering meminjam uangbahkan Termohon juga meminjam uang kepada saksi; Bahwa mengetahui Termohon meminjam uang tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa tidak mengetahui Termohon meminjam uang untukkeperluan apa; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama empat bulan lebih; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani tambak empang milikorang lain; Bahwa mengetahui penghasilan Pemohon tidak menentu karenasetiap lima bulan baru diterima sejumlah Rp. 3.000.000,00

bahtera rumah tangga yangtentunya telah mencurahkan waktu demi melaksankan kewajiban sebagi istrisampai dikaruniaia anak, maka majelis hakim akan mempertimbangkantuntutan Penggugat soal iddah tersebut;Menimbang, bahwa namun demikian mengenai tuntutan Penggugattersebut jika dikaitkan dengan penghasilan Tergugat dan tidak pula ditemukanfakta yang jelas tentang rincian pasti mengenai penghasilan dari Tergugat,namun berdasarkan pengakuan Tergugat dan saksisaksi Tergugat bahwaTergugat sebagai petani tambak

mengadilinya, secara tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2019/PN Lskmenerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis bukan tanaman berupa Narkotika jenis shabusebanyak 1 (satu) paket dengan berat 0,58 (Nol Koma Lima PuluhDelapan) gram yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wibterdakwa berada diarea tambak

sakucelana bagian depan sebelah kanan, sedangkan 1 (satu) unit sepedamotor ditemukan terparkir di tempat terdakwa ditangkap; Bahwa terdakwa tersebut tidak dapat memperlihatkan surat izin khususdari instansi terkait; Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa Kamaruddin Bin Arahman di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira pukul 15.00Wib saat terdakwa berada di areal tambak

Polisi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib saatterdakwa berada di areal tambak di Gampong Sawang Kec. SamuderaKab.

melompat kelaut sehingga saksi tertangkap kemudian dari kantongcelana saksi ditemukan Handphone Flexi warna hitam merah.Bahwa terdakwa I menjumpai terdakwa II dan Subhanuddin Tanjung alias Subhanyang menunggu dijalan depan caf dan terdakwa juga menunggu saksiMuhammad Risyon selama menit karena saksi Muhammad Risyon tidak datangjuga kemudian terdakwaterdakwa bersamasama Subhanuddin Tanjung aliasSubhan segera pergi meninggalkan tempat tersebut dengan berboncengan sepedamotor Supra X BB 2199 MO ke Tambak

melompat kelaut sehingga saksi tertangkap kemudian dari kantongcelana saksi ditemukan Handphone Flexi warna hitam merah.e Bahwa terdakwa I menjumpai terdakwa II dan Subhanuddin Tanjung alias Subhanyang menunggu dijalan depan caf dan terdakwa juga menunggu saksiMuhammad Risyon selama menit karena saksi Muhammad Risyon tidak datangjuga kemudian terdakwaterdakwa bersamasama Subhanuddin Tanjung aliasSubhan segera pergi meninggalkan tempat tersebut dengan berboncengan sepedamotor Supra X BB 2199 MO ke Tambak

Dodi Limbong langsung laridari belakang caf sedangkan saksi Muhammad Risyon tidak sempat keluar daridalam caf, selanjutnya terdakwa I menjumpai terdakwa II dan SubhanuddinTanjung alias Subhan yang menunggu dijalan depan Caf dan terdakwa jugamenunggu saksi Muhammad Risyon selama 1 menit karena saksi MuhammadRisyon tidak datang juga kemudian terdakwaterdakwa bersamasamaSubhanuddin Tanjung alias Subhan segera pergi meninggalkan tempat tersebutdengan berboncengan sepeda motor Supra X BB 2199 MO ke Tambak

Manyar Kertoarjo Surabayaatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolonganI, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa bermula pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 sekira pukul12.00 Wib pada saat terdakwa nongkrong di Tambak Wedi KenjeranSurabaya didatangi Sdr.

ManyarKertoarjo Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Surabaya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 sekira pukul12.00 Wib pada saat terdakwa nongkrong di Tambak Wedi KenjeranSurabaya didatangi Sdr.

Tambak Wedi Kenjeran Surabaya ; e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan I dari pihak yang berwajib ; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan ;; 2 Saksi 2, SOFAN AHDANI, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi menyatakan tidak kenal dengan Terdakwa kenalnya pada saatpenangkapan dan tidak ada hubungan keluarga ; e Bahwa saksi adalah

MEILYANA IRAWAN, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Gunung Merapi No. 240, RT: 004, RW: 001,Kelurahan Pisang Selatan, Kecamatan Ujung Pandang, KotaMakassar, sekarang beralamat di Jalan Nanas Utara 2 No. 28,Perumahan Gardenia, Kelurahan Tambak Rejo, KecamatanWaru , Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur, sebagaiTergugat I;2. KRIS TEFEN CIUNAR, bertempat tinggal di Jl.

Nanas Utara 2 No.28,Perumahan Gardenia, Kelurahan Tambak Rejo, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur , sebagaiTergugat Ill;4. WILLIAM CIUNAR, bertempat tinggal di JI.

Nanas Utara 2 No.28,Perumahan Gardenia, Kelurahan Tambak Rejo, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur , sebagaiTergugat IV;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 337/Pdt.G/2017/PN MksSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Oktober2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

BGLkepahiang dessa padang tambak kec. Karang tinggi kab. Bengkulutengah, pada pemeriksaan fisik ditemukan selapaut dara tidak utuh dantampak laserasi karena luka lama.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) Undangundang nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal65 ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA:Bahwa ia terdakwa JHON BASTIAN Als.

Lintas bengkulu kepahiangdessa padang tambak kec. Karang tinggi kab. Bengkulu tengah, padapemeriksaan fisik ditemukan selapaut dara tidak utuh dan tampak laserasikarena luka lama.Halaman 7 dari 16 halaman putusan no 24/Pid.Sus/2016//PT. BGLPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahanUU RI nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 65 ayat (1)KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa JHON BASTIAN Als.

Lintas bengkulu kepahiangdessa padang tambak kec. Karang tinggi kab.

SungaiPauh untuk dipakai sendiri oleh terdakwa, sedangkan kaca pirek yang masihada sisa sabusabu didapatterdakwa dari Pitok als Sipon (DPO) pada hari Rabutanggal 19 Oktober 2016 sekira pukul 20.00 WIB di sebuah tambak di Gp.Sungai Pauh.

Bahwa setahu saksi antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadi pisah tempattinggal lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya, Tergugat dan Penggugat tinggal dirumah orang tuanya masingmasing;Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa sepenglihatan saksi Tergugat orangnya baik dan bertanggung jawab terhadapkeluarga karena Tergugat sudah membiayai Penggugat kuliah sampai menjadiPegawai Negeri Sipil; Bahwa setahu saksi Tergugat berjualan dan mempunyai tambak

suami isteri yang telah mempunyai (satu) orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 1(satu) tahun lamanya;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan oleh keluarga dan BP4 Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen,akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik yang sanggup memeliharaanaknya dan tidak pernah terlibat tindak kejahatan;e Bahwa pekerjaan Tergugat adalah berjualan dan mempunyai tambak

terjadi perselisihan sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang (satu)tahun lamanya;e Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dilakukanupaya damai oleh keluarga dan BP4 Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,akan tetapi tidak berhasil;Hal 13 dari 18 Hal Put No. 0035/Pdt.G/2014/MS Bir.e Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik yang sanggup memeliharaanaknya dan tidak pernah terlibat tindak kejahatan;e Bahwa Tergugat berjualan dan mempunyai tambak

Saksi melihat 3 orang laki laki sedang mencuribibit ikan milik korban yaitu) terdakwa ME dan WaldiMunte Pgl Waldi dan yang satu lagi saksi' tidak tahunamanya ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal17 Februari 2011 sekira jam 03.00 wib di kolam (tambak)yang terletak di Jorong Kapalo Koto Kenagarian BayurKecamatan Tanjung Raya Kab.

Saksi WALDI MUNTHE, dalam persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tet api tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi korban telah kehilangan bibit ikan nilatersebut terjadi pada hari kamis tanggal 17 Februari2011 sekira jam 02.30 wib di kolam (tambak) yangterletak di Jorong Kapalo Koto Kenagarian BayurKecamatan Tanjung Raya Kab.

(lima ratus ribu rupiah) ;Barang bukti dibenarkan oleh saksi ;keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang bahwa terdakwa di persidangan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikutBahwa benar hari kamis tanggal 17 Februari 2011 sekirajam 02.30 wib di kolam (tambak) yang terletak di JorongKapalo Koto Kenagarian Bayur Kecamatan Tanjung Raya Kab.Agam terdakwa telah mengambil bibit ikan milik Ctbersama dengan Waldi Munte pgl. Waldi Als.

SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Dusun TerasRT.04 RW.03 Desa Tambak Agung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Tetangga Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Kos, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama Pemohon dengan Termohon

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Temenggung RT.04 RW.02 Desa Tambak AgungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Adik Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Kos, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama

PutusanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.Bkl, mengajukan dalidalilsebagai berikut:1.Pada tanggal O02 Januari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambak KabupatenGresik berdasarkan Akta Nikah Nomor: 38/38/I/2003 Tanggal 02 Januari2003;Setelah pernikahan tersebut

Bukti Surat.1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Tambak KabupatenGresik, Nomor 38/38/l/2003 Tanggal 02 Januari 2003. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rahmawati Nomortanggal 13 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten .

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Banyumas Jawa Tengah12I.sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 54/07/III/2001tanggal 03 Maret 2001;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di KOTA TANGERANG sebagai tempat kediaman bersamaterakhir,;.

tidak datang kepersidanganmaka mediasi, tidak layak dilaksanakan;Menimbang, bahwa karena penasehatan dari Majelis Hakim tidakberhasil, maka kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat sebagai berikut ;1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 54/07/IIl/2001, tanggal 03 Maret 2001, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tambak

PUTUSANNomor 649/Pdt.G/2020/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tambak Karya, 03 Juli 1990,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN TANAH LAUT sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Aparat Desa, tempatkediaman di KABUPATEN TANAH LAUT;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dansaksi kenal dengan Tergugat yang merupakan suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang telah menikah pada bulan Juli 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat di Kota Banjarmasin dan terakhir tinggl dirumah orngtua Penggugat di Desa Tambak

dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUDI HARIYONO bin BANDI) terhadap Penggugat (PUTRI NOVITASARI binti MARNO) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Warung,tempat kediaman di Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, selanjut disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel, tempatkediaman di Kecamatan Tambak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak Sari KodyaSurabaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tanggal 8 Nopember 2012 Satu dan lain hal Vide BuktiP1;Bahwa, setelah pernikahan (vide bukti P1) Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Tambak Windu No.9 RT.008 RW.009 Kel.Tambakrejo, Kec.

tuanya, bersama anaknya ANAK PEMOHON DANTERMOHON , yang dilahirkan dari suami isteri Pemohon danTermohon;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerussehingga akhirnya sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang dan atausetidaktidaknya sejak permohonan cerai talak ini diajukan, Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang karenaTermohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Pemohon bertempat tinggaldi Tambak