Ditemukan 60330 data
11 — 5
Imronsyah bin Sulaiman, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tanitangga, bertempat tinggal di RT/RW. 002/010, Desa Baru, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnya secara Islam telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatahunnya saksi tidak tahu, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di mana saksi tidak tau
Syaiful bin Sahudi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tangga,bertempat tinggal di RT/RW. 002/008, Desa Baru, Kecamatan Alas,Kabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnya secara Islam telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatahunnya saksi tidak tahu, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di mana saksi tidak tau
12 — 3
H XXXX HStahun 2006;7 Bahwa, keluarga PENGGUGAT dan TERGUGAT semula sangat bahagia akantetapi sejak 2 (dua) tahun terakhir rumah tangga antara PENGGUGAT danTERGUGAT goyah karena terjadi percekcokan dan perselisihan yang terusmenetus; 8 Bahwa, percekcokan dan perselisihan yang terus menerus dikarenakanTERGUGAT sering berbohong tidak jujur serta mempunyai banyak hutangdimanamana; 9 Bahwa, PENGGUGAT tidak pernah tau kegunaan hutang hutangTERGUGAT namun PENGGUGAT telah memberikan uang sejumlah Rp.20.000.000
, (dua puluh juta rupiah) guna melunasi hutangnya namun bukanmenyelesaikan masalah tetapi muncul lagi hutanghutang yang lain yangPENGGUGAT tidak tau apa kegunaanya; 10111213141516Bahwa, TERGUGAT sering menjual harta benda PENGGUGAT sepertiperhiasan emas dan barang berharga lainnya tanpa pemah diperliatkan berapauang yang diterima oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT,; Bahwa, jika diajak bicara baikbaik TERGUGAT selalu mengajak bertengkaryang ujungnya TERGUGAT memukuli PENGGUGAT;; Bahwa, perilaku TERGUGAT
15 — 2
korban setelahitu kKoroan memberhentikan sepeda motornya kemudian terdakwa turundan mendekati korban lalu mengeluarkan pisau dari badan terdakwayang sebelumnya telah terdakwa bawa dan pisau tersebut terdakwatodongkan kearah perut korban kemudian korban mundur sehinggakorban terjatuh setelah jatuh terdakwa langsung mengambil sepedamotor tersebut dan terdakwa bersama MAMEK langsung pergimeninggalkan korban;e Bahwa, keberadaan sepeda motor tersebut saat ini telah dijual olehMAMEK dan terdakwa tidak tau
korban setelahitu kKoroan memberhentikan sepeda motornya kemudian terdakwa turundan mendekati korban lalu mengeluarkan pisau dari badan terdakwayang sebelumnya telah terdakwa bawa dan pisau tersebut terdakwatodongkan kearah perut korban kemudian korban mundur sehinggakorban terjatuh setelah jatuh terdakwa langsung mengambil sepedamotor tersebut dan terdakwa bersama MAMEK langsungpergimeninggalkan korban;Bahwa, benar keberadaan sepeda motor tersebut saat ini telah dijualoleh MAMEK dan terdakwa tidak tau
13 — 1
gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat mempunyai wanita idamanlain, Penggugattidak mengetahui identitasnya akan tetapi orang tua dansaudara Tergugat yang memberi tau
1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain, Penggugat tidak mengetahui identitasnya akan tetapi orang tua dansaudara Tergugat yang memberi tau
10 — 1
Karena yang tau jelas apa yang terjadi di dalam rumahtangga saya,itu adalah saya dan istri saya.Saya mohon kepada Bapak Hakim,saya masih ingin mempertahankanrumah tangga dan masa depan anak saya.Saya masih inginmemperbaikinya dan saya masih menunggu istri saya untukmenjelaskan masalah ini tanpa melalui kuasa hokum.Karena masalahrumah tangga ini yang tau hanya saya dan istri saya;Bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim, kedua belah pihak menyatakanjawab menjawab telah cukup, kemudian pemeriksaan perkara
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Titin saja karena dia yang punya tanah)selanjutnya Terdakwa kembali berkata kepada saksi korban Pokoknya akukada mau tau, ikam cabut pelang nama ikam itu, aku beri waktu satu minggu,bila kada akan aku kuasai secara fisik dengan cara apapun (pokoknya sayatidak mau tahu, kamu cabut plang nama kamu itu, saya beri waktu satu minggu,bila tidak akan saya kuasai secara fisik dengan cara apapun) yang dijawab olehsaksi korban kalo ulun kada mau (kalau saya tidak mau) yang dijawab olehTerdakwa baik kalo ikam
kada mau lihat aja kaena, kalo kayak itu aku mintatolong pagar jangan ditutup (baik kalau kamu tidak mau lihat saja nanti, kalaubegitu saya minta tolong pagar jangan ditutup) yang dijawab oleh saksi korbaniya pagar memang tidak ditutup namun nanti awal taun pagar akan saya tutup(iya pagar memang tidak ditutup namun awal tahun pagar akan saya tutup)dimana Terdakwa kembali menjawab kalo ikam tetap menutup pintu tau tu ikamkaena (kalau kamu tetap menutup pintu itu lihat saja nanti) dimana selanjutnyaTerdakwa
13 — 1
lbu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah lbu Kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai syariat Islam pada tanggal 03 November 2012,di Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah orang tau
Wiraswasta, tempattinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah Ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai syariat Islam pada tanggal 03 November 2012,di Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah orang tau
10 — 3
Termohon juga mulai berubah sikapterhadap Pemohon sejak awal Desember tahun 2018, Termohon tidak lagimemberikan perhatian kepada Pemohon sebagai kepala keluarga, bahkanTermohon seringkall menghindari permohon untukberkomunikasi, Termohon tidak sopan kepada Pemohon dengan sikapnyasuka mengatakan Pemohon dengan perkataan yang tidak sopan selain itujuga Pemohon kurang sopan kepada orang tau Pemohon denganmengatakan orang tua macam tai".
Termohon juga mulai berubahsikap terhadap Pemohon sejak awal Desember tahun 2018, Termohon tidaklagi memberikan perhatian kepada Pemohon sebagai kepala keluarga,bahkan Termohon ~ seringkali menghindari permohon untukberkomunikasi, Termohon tidak sopan kepada Pemohon dengan sikapnyasuka mengatakan Pemohon dengan perkataan yang tidak sopan selain itujuga Pemohon kurang sopan kepada orang tau Pemohon denganmengatakan "orang tua macam tai".
Ismail
43 — 9
Saksi RASDIANOOR, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah teman kerjaPemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Perintis Raya RT 002 RW001 Desa Perintis Raya Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin; Bahwa seharihari Pemohon tinggal bersama istri dan anaknya; Bahwa nama istri Pemohon yang pertama adalah RISMA DEWI; Bahwa setelah iobu RISMA DEWI meninggal dunia, Pemohon menikahlagi dengan tetapi Saksi tidak tau namanya
Bahwa nama istri Pemohon yang pertama adalah RISMA DEWI; Bahwa setelah iobu RISMA DEWI meninggal dunia, Pemohon menikahlagi namun Saksi tidak tau namanya; Bahwa Pemohon dan ibu RISMA DEWI memiliki 3 (tiga) orang anakyaitu: RISDA FITRIA DEWI, M. FERDIAN SAPUTRA dan M. RIJANI; Bahwa anak Pemohon RISDA FITRIA DEWI dan M. FERDIANSAPUTRA sudah menikah dan tidak tinggal lagi bersama Pemohon; Bahwa M. RIJANI adalah anak ketiga lakilaki dari Pemohon dan ibuRISMA DEWI:; Bahwa M.
18 — 11
Kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran namun saksi tidak tahu masalahpenyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon' denganTermohon, yang saksi tau sekarang antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tingggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 5 tahun 2 bulanhingga sekarang;Bahwa saksi
Kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namunsaksi tidak tahu masalah penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon, yang saksi tau sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohondan tingggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 5 tahun 2 bulanhingga sekarang, dan saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukunlagi dengan Termohon
24 — 13
Bugis, Kelurahan Bugis.Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai duaorang anak.Bahwa saksi tahu pada bulan April 2019 Tergugat pamit kepada Penggugatdan keluarga untuk pergi ke Jakarta guna mencari pekerjaan, namunhingga saat ini sudah tidak ada kabar lagi, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
15 — 9
suamiPenggugat;3Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Bontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dansatu orang anak dari suami Penggugat terdahulu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar atau berkata yang tidak baik kepada Penggugat, namun saksitidak tau
suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Bontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dansatu orang anak dari suami Penggugat terdahulu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar atau berkata yang tidak baik kepada Penggugat, namun saksitidak tau
34 — 10
Tergugat sudah menikah lagi dengan orang lain yang saksi tau dariketerangan teman saksi.c. Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat dananak dan semenjak Tergugat pergi dari rumah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;d.
33 — 10
antara Pemohon denganTermohon sejak satu minggu setelah pernikahan mereka; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sekarang merekasudah tidak satu rumah lagi dan pisah rumah tersebut saksi tidak tahupersis sejak kapan namun setahu saksi pisah rumah tersebut sudahlama; Bahwa, perselisihan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pernah didamaikan, namun tidak berhasil damaikarena Termohon tidak ingin mempertahankan rumah tangganya daningin cepat berpisah dengan Pemohon; Bahwa, saksi tidak tau
antara Pemohon denganTermohon sejak satu minggu setelah pernikahan mereka; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sekarang merekasudah tidak satu rumah lagi dan pisah rumah tersebut saksi tidaktahu persis sejak kapan namun setahu saksi pisah rumah tersebutsudah lama; Bahwa, perselisihan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pernah didamaikan, namun tidak berhasil damaikarena Termohon tidak ingin mempertahankan rumah tangganya daningin cepat berpisah dengan Pemohon; Bahwa, saksi tidak tau
15 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danbahagia, namun pada sekitar akhir tahun 2014 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan : Tergugat kurangjujur dan terbuka dalam hal keuangan, semisal : tidak pernah memberikansemua penghasilannya pada Penggugat dan meskipun sering lembur namunTergugat hanya memberikan Rp.1.000.000, setiap dua minggu, danmenganggap Penggugat boros; meskipun tau Tergugat juga bekerja namunTergugat tidak pernahn mau
Penggugat berpesan kepada orang tuaHal. 4 dari 11, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Clpsaya, tetangga depan rumah saya dan pak RT setempat kalau Penggugatingin pamit ngekos beserta Anak dan keponakannya (perempuan)..Keesokan harinya sekitar jam 19.00 Wib, saya mencari tau keberadaanPenggugat kerumah kakak lakilaki Penggugat yang berada di Jl.Nyamplung, Kelurahan Tritinkulon dan ternyata Penggugat tidak beradadisana.
32 — 5
Selingkuhan Tergugat sering menuntut hutang Tergugat kepadaPenggugat sementara Penggugat tidak tau sama sekali hutangtersebut;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut seringterjadi hingga mencapai puncaknya pada bulan Februari 2020, karenaTergugat masih saja mempunyai hubungan denganperempuan/selingkuhanya bahkan sempat terjadi pertengkeran yangmengakibatkan Penggugat masuk rumah sakit setelah itu Tergugat turundari rumah meninggalkan Penggugat, kurang lebih 7 (tujuh) Bulanlamanya
Putusan No.330/Pdt.G/2020/PA.Ktgkepada Penggugat, Selingkuhan Tergugat sering menuntut hutang Tergugatkepada Penggugat sementara Penggugat tidak tau sama sekali hutangtersebut dan pada bulan Februari 2020, karena Tergugat masih sajamempunyai hubungan dengan perempuan/selingkuhanya bahkan sempatterjadi pertengkeran yang mengakibatkan Penggugat masuk rumah sakitsetelah itu Tergugat turun dari rumah meninggalkan Penggugat, kuranglebih 7 (tujuh) Bulan lamanya tidak tinggal bersama tanpa salingmenjalankan
38 — 4
cara dipangku dan kandang dombatersebut terdakwa tutupkembali, kKemudian terdakwa Elan dan terdakwa II Aris alias Utomembawa masingmasing 1 (satu) ekor domba , setelah jauh dari lokasi pencuriandomba tersebut terdakwa Elan dan terdakwa II Aris menyimpan domba tersebut didalamhutan dan baru esokpaginya domba tersebut sekitar jam 09.00 WIB 1 (satu) ekor dombajantan dijual olehterdakwa Elan dan terdakwa II Aris.Bahwa terdakwa dan terdakwa II menerangkan domba tersebutdijual kepada orangyang tidak tau
Pembanding/Penggugat II : ELAWATI binti NAIN
Pembanding/Penggugat III : TARNO bin KOSIM
Pembanding/Penggugat IV : ARSIH binti KOSIM
Pembanding/Penggugat V : WARTIH binti KOSIM
Pembanding/Penggugat VI : WARNO binti KOSIM
Pembanding/Penggugat VII : KARIM bin H. UMAN
Pembanding/Penggugat VIII : MARYATI binti H. UMAN
Pembanding/Penggugat IX : ARIYAH binti DULATIP
Pembanding/Penggugat X : SAMIN bin H. MISAR
Pembanding/Penggugat XI : MAMUN bin DULATIP
Pembanding/Penggugat XII : NURJAYA bin DULATIP
Pembanding/Penggugat XIII : ANAH binti DULATIP
Pembanding/Penggugat XIV : RUKIYAH binti DULATIP
Terbanding/Tergugat I : PT. WARINGIN MULTICIPTA
Terbanding/Tergugat II : NEGARA RI cq. MENTERI AGRARIA KEPALA BPN cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Terbanding/Tergugat III : DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEP
60 — 36
Saksisaksi tidak tau diatas tanahsengketa adaa tanah milik Penda DKI dan tidak tau ada HPL.
45 — 2
dalam berita acara sidang dianggaptermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa dengan Dakwaan tunggal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPyang mengandung unsurunsur sebagai berikut :12Barang siapa;Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah cara ia untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat tau
Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah cara ia untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat tau dipenuhinya sesuatutata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui halhal sebagai berikut :e Bahwa terdakwa setiap hari dari jam 13.00 Wib sampai jam 22.00 Wibmelakukan penjualan togel di warung wedang milik terdakwa di Gang
50 — 12
Penggugat sakit dan Tergugat tidak mau tau tentang keadaanPenggugat ;4.2. Anak Tergugat menuduh Penggugat menyimpan uang dan diambil dariayahnya;4.3. Penggugat sering dimaki oleh anak Tergugat ;. Bahwa, puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pada bulan Desember 2016 Tergugat tidak mau tau tentangkeadaan penyakit Penggugat lantas Penggugat perg!