Bahwa pada tanggal 29 September 1992, Pemohon (Abdul Masris BinMaun) telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan yangbernama Yusmaniar Binti Murah di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bungus TL Kabung, Kota Padang Provinsi Sumbar yangdapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 307/67/X/92bertanggal 29 September 1992 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/67/X1/1992 a.n.

Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa saksi 1 Para Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Para Pemohon mengenai positaangka 5, 6, dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Para Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Para Pemohon mengenai positaangka 5, 6, dan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Para Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua

1113) 21304) 194121) 1123114)123122)4) 194105) 1(((((((105) 1((( 1( 1(((113) 2(105) 1(126) 6(4) 194(57) 48(111) 2(130131) 1(105) 1(4) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 382.00 Tm/F14 1 TE(64) 36(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(110) 2(115) 5(120) 5(105) 1(122) 1(4) 311(45) 1(113) 2(105) 1(121) 1(105) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 382.00 Im/F14 1 TE(4) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 237.00 382.00 Im/F14 1 TE=46) 2((105) 1(116) 5(1234) 307

(47) 2(125) 2(4) 307(61) 1(105) 1(116) 5(111) 2(120) 5(115) 5(1274) 307(54) 6(105) 1(117) 4(115) 5(121) 1(4) 307(121) 1(111) 2(121) 1(111) 2(126) 6(115) 5(117) 4(127105) 1(4) 307(110) 2(105) 1(122) 1(4) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 361.00 Im/F14 1 TE(Ata) 2(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(110) 2(115) 5(120) 5(115) 5(4) 257(124) 2(111) 2(126) 6( )(105) 1(126) 6(105) 1(4) 257(115) 5(122) 1(115) 5(4) 257(110) 2(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(122) 1(4) 257(121) 1(111) 2(121) 1(105

ANWAR AFANDI) ;

Bahwa terdakwa menginap di hotel ARUNA yang beralamat di Jalan Nasional3, Keranggan, Ngeposari, Semanu, Gunungkidul tersebut karena rencananyamemang mau mengantarkan shabu pesanan dari saudara ARI (DPO) dansekaligus mau menengok orang tua terdakwa di Ponjong Gunungkidul;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikKepolisian Daerah Jawa Tengah Nomor : 1845/NNF/2020 tanggal 29 Juli2020 pada Kesimpulannya menyatakan sebagai berikut :Barang bukti dengan Surat Pengantar NomorB/307

, sehingga tersisa 0,36914gram sebagai barang bukti dipersidangan;o 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung A110 warna biru;oO 2 (dua) buah korek api berwarna Merah dan Kuning;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara atas nama Terdakwa di tingkatpenyidikan terdapat alat bukti surat berupa:v Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikKepolisian Daerah Jawa Tengah Nomor : 1845/NNF/2020 tanggal 29 Juli2020 pada Kesimpulannya menyatakan sebagai berikut: Barang buktidengan Surat Pengantar Nomor : B/307

dimaksud Narkotika Golongan bukan Tanamanadalah barangbarang atau senyawa~ kimia sebagaimana yangdimaksudLampiran Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpemeriksaan laboratorium yang hasilnya sesuai dalam Berita Acara Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Kepolisian Daerah Jawa Tengah Nomor :1845/NNF/2020 tanggal 29 Juli 2020 pada Kesimpulannya menyatakan sebagaiberikut: Barang bukti dengan Surat Pengantar Nomor:B/307

307/Pid/B/2013/PN-Sim

PUTUSANNomor : 307/Pid/B/2013/PNSim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NURIAMEN.Tempat lahir : Adil Makmur.Umur/ Tanggal lahir : 30 tahun/ 28 Agustus 1982.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Afdeling V Kebun PTPN IV Padang Matinggi,

oleh Penggugat adalah adik kandungnya,namun Majelis Hakim dapat menerimanya karena merupakan orangorangyang paling dekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran,Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5, 7 dan 8, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

Putusan No.42/Pdt.G/2019/PA.Dumsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya,Termohon telah mengajukan alat bukti surat T.1 dan T.2

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon mengenaijawabannya angka 3, 4 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehTermohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Hal. 19 dari 34 Hal.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Termohon mengenaijawabannya angka 3, 4 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehTermohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Termohonbersesuaian

pipet, lalu saksisaksimelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip tembus pandang berisi narkotika jenisshabu dikantong celana sebelah kanan bagian depan terdakwa,selanjutnya saksisaksi membawa terdakwa beserta barang buktike Polres Labuhan Batu guna proses hukum lebih lanjut;SubsidiairBahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin dari pemerintahyang berwenang untuk membeli atau menerima narkotika jenisshabu;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 307

buah pipet, lalu saksisaksimelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip tembus pandang berisi narkotika jenisshabu dikantong celana sebelah kanan bagian depan terdakwa,selanjutnya saksisaksi membawa terdakwa beserta barang buktike Polres Labuhan Batu guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin dari pemerintahyang berwenang untuk menyimpan atau menguasai narkotikajenis shabu;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 307

yang sudah berisi shabu dengan menggunakan mancislengkap dengan timah rokok atau kompor, selanjutnya terdakwamenghisap pipet yang ada dibong melalui mulut terdakwa,terdakwa mengakui akibat menggunakan shabu badan terdakwamerasa lebih bergairah dan lebih bersemangat untuk melakukanaktifitas dan tahan bergadang dan tidak merasa ngantuk;Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin dari pemerintahyang berwenang untuk menggunakan narkotika jenis shabu;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 307

Sus/2015/PN Rap.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan:* Berita Acara Penimbangan barang bukti berupa shabushabu No. 307/JL.10102/2015 tertanggal 22 Juni 2015 yang seluruhnya seberat 1,56 (Satukoma lima puluh enam) gram bruto;e Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti No.

bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Baiq Rohlin binti Mamiq Seha dan ******06crdscodoomdmm* Kaqduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandi bawah sumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian danberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 307

Tergugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Jobaasnboniiannesnnisaanonoe (lan) sbtbhsbabsbinbenandsannonne Keaquanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandi bawah sumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian danberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 307

Penggugat adalah ibu kandungnya, namun Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Hal. 9 dari 15 Hal.

Penggugatadalah ibu kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

Putusan Nomor 201/Pat.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping

Majelis Hakim dapat menerimanya karena termasukOrangorang yang paling dekat hubungannya yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Hal. 8 dari 15 Hal.

Pemohon adalah ayah kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

Penggugatadalah keponakan kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

yangdihadirkan oleh Pemohon salah satunya adalah sepupu Pemohon, namunMajelis Hakim dapat menerimanya karena termasuk orangorang yang palingdekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang didengar dan dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 danPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kkekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon tersebut, maka secara

Putusan Nomor 887/Padt.G/2021/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

diterima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisah di depan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 171 dan 175 RBg. dansaksisaksi tersebut keterangannya didasarkan kepada penglihatan sertapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sesuai Pasal 307

lebihlanjut;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 31/Padt.G/2021/PA.SryMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangansecara terpisah di depan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 171 dan 175 RBg. dansaksisaksi tersebut keterangannya didasarkan kepada penglihatan sertapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sesuai Pasal 307

Fotokopi ljazah atas nama Aldo Dwi Prasetyo Nomor DN05 DI 0002701tanggal 19 Juni 2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepalasekolah Dasar Negeri Tawangsari 02 Pujon Malang, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama Aldo DwiPrasetyo Nomor Kk.15.35.9/Pw.01/307/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan

AgamaKecamatan Pujon, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Asli surat penolakan pernikahan atas nama Aldo Dwi Prasetyo NomorKk.15.35.9/Pw.01/307/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa

Putusan Nomor 901/Pat.G/2021/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangannya secaraterpisah di bawah sumpah dalam persidangan, maka sesuai dengan pasal 171,172 R.Bg. dan pasal 1911 KUHPerdata, saksisaksi tersebut secara formildapat didengar keterangannya dan akan dipertimbangkan lebih lanjut dalamputusan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai sesuai dengan ketentuan Pasal 307

, 308 dan 309R.Bg. yaitu berdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami,didengar dan dilihat langsung oleh saksisaksi tersebut dan juga salingbersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksisaksi tersebut yang menurutMajelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308 dan 309 R.Bg. adalahantara lain:1.