Menyatakan Terdakwa WAHYUDI PERMANA ALS BAUT AK DAENGBOJONG (Alm) bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 3, dan ke 4 KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHYUDI PERMANA ALS BAUTAK DAENG BOJONG (Alm) dengan pidana Penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan .3.

4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

(dua juta Limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwamelakukan suatu tindak pidana sesuai dengan surat dakwaan yang disusunsecara Tunggal, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanTunggal Penuntut Umum, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,dan ke

4 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Z.Unsur Barang siapa;Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian,kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Petikan Putusan Nomor 337/Pid.B/2020/PN SbwMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

4 KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dan yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)KE

4 dan KE5 KUHPidana. .

4 dan 5 KUH Pidand., 20=00=Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Para Terdakwa belum melakukan penggantian kerugian kepadapihak korban dan sudah menikmati hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 4 danHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN

Para Terdakwa menyesali dan mengakui kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP, Para Terdakwa haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkaraMemperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke 4 dan 5 Kitab UndangundangHukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

ERDY MISWANTORO BIN MISIJO SUMOREJO dan terdakwa IllSLAMET BIN SUHARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan,sebagimana diatur dalam pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. EDHO DWI PUTRA SETIAWANBIN SUHARTO, II.

menyatakan Para terdakwa bersalahmelakukan pidana sebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum makaperbuatan Para terdakwa harus memenuhi semua unsur pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Para terdakwa seperti yang terungkap dipersidangan telahmemenuhi semua unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan melanggar ketentuan pasal 363 ayat 1 ke

4,KUHP, dengan unsurunsurnya sebagai berikut :1.

SLAMET BinSUHARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melanggar ketentuan pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf atau pembenar terhadap perbuatan Para Terdakwa,maka oleh karena itu berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP Para Terdakwaharus di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Para Terdakwa dijatuhi pidana, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan

Ilham melalui saksi Prasetyo sedangkan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha MIO J Nopol AE 4730 KW, dikembalikan kepada terdakwa ERDYMISWANTORO BIN MISIJO SUMOREJO;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka Para Terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 363 ayat 1 ke 4,serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa .

Watutulis mennderita kerugian sekitarRp. 160.000, (sertaus enam puluh ribu rupiah) atau disekitar jumlah tersebutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHPATAUSUBSIDAIRBahwa terdakwa MAS RONY bersamasama dengan ARIES Als. KENTHIR(DPO) pada hari Jumat, tanggal 04 Nopember 2016, sekitar jam 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Pos V PG. Watutulis DesaWatutulis Kec. Prambon Kab.

Watutulis mennderita kerugian sekitarRp. 160.000, (sertaus enam puluh ribu rupiah) atau disekitar jumlah tersebutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1.

Watutulis Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke KESATU sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke 4, Kitab UndangUndang Hukum

Terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;e Terdakwa belum sempat menikmati hasil dari kejahatannyaHalhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang dipersidangan, sehingga tidakmenyulitkan jalannya persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatan mereka dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke

4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Mas Rony tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkanyang dilakukan oleh 2 orang atau lebih secara bersamasama ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mas Rony oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa

Menyatakan terdakwa SARTOMI DARMAYUDA Alias TOMI BinSUPENDI EFENDI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 1009/Pid.B/2020/PN Tjkpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP dalam surat dakwaan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARTOMI DARMAYUDA AliasTOMI Bin SUPENDI EFENDI dengan Pidana Penjara Selama 2 (dua) tahun.3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah mengerti isi dan maksudnya akan tetapi tidakmengajukan keberatan/Eksepi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

riburupiah) dan sisanya terdakwa ambil dan uang tersebut terdakwa pergunakanuntuk kebutuhan terdakwa seharihariHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 1009/Pid.B/2020/PN TjkMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangan didakwa dengan Surat Dakwaan yaitu sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke

4 dan ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

4 dan ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 1009/Pid.B/2020/PN TjkMENGADILI1.

Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Mbosemak belukar, dan tidak lama melarikan diri para terdakwa berhasil ditangkapoleh warga masyarakat dengan Petugas Polisi dan selanjutnya para terdakwadan barang bukti dibawa ke Polres Aceh Barat untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi Saiful Amri mengalamikerugian materiil sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).nn Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke1 dan Ke

4 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

4 KUHPidana, yang unsurunsumya adalah sebagai berikut :Barang Siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Pencurian ternak;; Dilakukan oleh dua ciel atau lebih toys bersekutu;aORWNPoO)Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN MboAd. 1: Barang SiapaMenimbang, bahwa Yang dimaksud barang siapa disini adalahSubjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatanyang telah dilakukan, dalam hal ini adalan

Aceh Barat, kemudian para terdakwa turun dari mobildan langsung melarikan diri kearah semak semak belukar, dan tidaklama melarikan diri para terdakwa berhasil ditangkap oleh wargamasyarakat dengan Petugas Polisi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke1 dan Ke 4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa

4 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa I KETUT NGURAH J terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukandengan pemberatan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KETUT NGURAH dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Grand warna hitam No.

DK5690SD milik saksi NENGAH SALIN tanpa seijindari saksi NENGAH SALIN dan atas perbuatan Terdakwa saksi NENGAH SALINmenderita kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut :halaman 5 dari 20 Putusan

terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah dilakukannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke

4 KUHP,yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

diri Terdakwa sebagai berikut :halaman 17 dari 20 Putusan Pidana Nomor : 13/Pid.B/2016/PN.Amp.Hal Yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain yaitu saksi NENGAH SALIN ;Hal Yang Meringankan :Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke

perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUHAMAD TAUFIK YUSUF Alias OPIK bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkanHalaman 1 dari 15/Putusan Nomor 564/Pid.B/2020/PN Mtrsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke

4 dan ke 5KUHP sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan.2.

4 dan ke 5KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

dan akibat perbuatan terdakwa, TokoIndomaret di Jalan Hos Cokroaminoto mengalami kerugian sebesar Rp.19.832.100, (Sembilan belas juta delapan ratus tiga puluh dua ribu seratus rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurselurunnya kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke

4 ,ke 5 KUHP danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Kemudian salah seorang dari ke 4 (empat)orang lakilaki tersebut meminjam motor saksi Amanus Ade Saputra BinAndreanto, dan 3 (tiga) orang lainnya tinggal. Lalu saat saksi sedang dudukdatanglah terdakwa dari samping arah sebelah kiri saksi Amanus Ade SaputraBin Andreanto bersama 2 (dua) orang temennya, saat itu terdakwa langsungmarahmarah kepada saksi Amanus Ade Saputra Bin Andreanto dengan nadakeras dan berkata NGAPO KAU JELITJELETI AKU?

Kemudian salah seorang dari ke 4 (empat) orang lakilaki tersebut meminjam motor Saksi dan 3 (tiga) orang lainnya tinggal. Lalusaat sedang duduk datanglah Terdakwa dari samping arah sebelah kiri Saksibersama 2 (dua) orang temennya, saat itu Terdakwa langsung marahmarahkepada Saksi dengan nada keras dan berkata NGAPO KAU JELITJELETIAKU? (KENAPA KAMU MELIHAT SAYA DENGAN MATA MENDELIk) laluSaksi menjawab IDAK BRO MATO AKU MAK INI NIAN (TIDAK, MEMANGMATA SAYA SEPERTI INI).

Kemudian salah seorang dari ke 4 (empat) oranglakilaki tersebut meminjam motor Saksi Korban Amanus Ade Saputra. LaluHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Pbmsaat sedang duduk datanglah Terdakwa dari samping arah sebelah kiri SaksiKorban Amanus Ade Saputra bersama 2 (dua) orang temennya, saat ituTerdakwa langsung marahmarah kepada Saksi Korban Amanus AdeSaputra dengan nada keras dan berkata NGAPO KAU JELITJELETI AKU?

Kemudian salah seorang dari ke 4 (empat) oranglakilaki tersebut meminjam motor Saksi Korban Amanus Ade Saputra. Lalusaat sedang duduk datanglah Terdakwa dari samping arah sebelah kiri SaksiKorban Amanus Ade Saputra bersama 2 (dua) orang temennya, saat ituHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN PbmTerdakwa langsung marahmarah kepada Saksi Korban Amanus AdeSaputra dengan nada keras dan berkata NGAPO KAU JELITJELETI AKU?

NUR dan terdakwa IICUPLIS ALS CUPLIS BIN BANTU MANULANG bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 363Ayat (1) ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa EFFENDI Als. FENDIBin M.

(Sepuluh juta rupiah) .non Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana.nonn Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum tersebut,Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa/ PenuntutUmum telah mengajukan' saksisaksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyaselanjutnya dapat dijatuhi pidana akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 12 dari 18.Ptsn.No.332/Pid.B/2017/PN.Plw.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah didakwa olehJaksa/ Penuntut Umum dengan dakwaan berbentuk dakwaan tunggalmelanggar pasal 363 Ayat (1) Ke

4 KUHPidana, yang untuk terbuktinyadakwaan ini harus terbukti unsurunsur sebagai berikut :Unsur Barang Siapa;Unsur Mengambil Sesuatu Barang;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Unsur Dengan maksud untuk dimilki Secara melawan hukum;go fF wWwN PFUnsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama.Ad. 1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab dan dapatdimintakan pertanggungjawaban

Para Terdakwa mengakui semua perbuatannya Para Terdakwa belum menikmati hasil dari kejahatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka lamanya pemidanaan yang akan dijatuhnkan terhadap Para Terdakwasebagaimana tersebut dalam amar Putusan ini telah dipandang patut dan adil;Mengingat, ketentuan pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana, KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa EFFENDI Als. FENDI Bin M.

tersebut yang berupa fotokopi telah dicocokan denganaslinya dan telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti.Bahwa, pemohon juga mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, masingmasing :Saksi I : SAKSI L, umur 47 tahun, pada pokoknye menerangkan:Bahwa, saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON, dan suaminya bernamaSUAMI PEMOHON, karena saksi adalah paman pemohon.Bahwa, pemohon dikaruniai 5 orang anak dan anak pemohon yang mau dikawinkanadalah anak ke

4.Bahwa, pemohon ingin mengawinkan anaknya yang bernama ANAK PEMOHONyang baru berumur 13 tahun, 10 bulan.Bahwa, antara anak pemohon dengan calon suaminya sudah saling mencintai.Bahwa, keduanya sudah saling suka sama suka dan sudah susah untuk dipisahkan.Bahwa, untuk menghindari fitnah, jauh lebih baik dikawinkan.Bahwa, antara anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan baikmenurut syariat maupun menurut undangundang untuk melangsungkan suatuperkawinan selain daripada umur anak pemohon

yang belum mencapai 16 tahun.Bahwa, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ..., Kabupaten Bone, menolakmengawinkan karena pihak perempuan belum mencapai umur 16 tahun.Bahwa, rencana perkawinannya setelah adanya putusan dari pengadilan Agama.Saksi IT: SAKSI IL umur 28 tahun, pada pokoknya menerangkan:Bahwa, saksi mengenal pemohon bernama PEMOHON, dan suaminya bernamaSUAMI PEMOHON, karena pemohon adalah tante saksi.Bahwa, pemohon dikaruniai 5 orang anak dan anak pemohon yang mau dikawinkanadalah anak ke

4.e Bahwa, pemohon ingin mengawinkan anaknya yang bernama ANAK PEMOHONyang baru berumur 13 tahun, 10 bulan.e Bahwa, antara anak pemohon dengan calon suaminya sudah saling mencintai.e Bahwa, keduanya sudah saling suka sama suka dan sudah susah untuk dipisahkan.e Bahwa, untuk menghindari fitnah, jauh lebih baik dikawinkan.e Bahwa, antara anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan baikmenurut syariat maupun menurut undangundang untuk melangsungkan suatuperkawinan selain daripada umur anak

Unsur ke 4 "Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian" .Bahwa untuk efisiensi maka Pemohon Kasasi hanya akan menanggapi unsur ke 2dan ke 3 serta ke 4 saja sebagai berikut :Unsur ke 2 "dengan sengaja".Menurut M.V.T yang dimaksudkan "dengan sengaja" atau kesengajaan adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Selanjutnya ditinjau dari gradasi "kesengajaan" terbagi menjadi 3 yaitu kesengajaansebagai tujuan (oogmerk), kesengajaan dengan kesadaran pasti dan

Keterangan Saksi I yang menerangkan bahwa data calon mempelai tidakdibacakan terlebih dahulu sebelum ijab gobul.Berdasarkan uraian tanggapan di atas unsur memakai surat yang isinya tidak benaratau yang palsu, seolaholah benar dan tidak dipalsui tidak terbukti.Unsur ke 4 "jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Bahwa untuk membuktikan unsur ke 4 ini Oditur menampilkan fakta yang langsungmenyangkut unsur ke 4 yaitu sebagaimana Surat Tuntutan Oditur halaman 18 huruff yang isinya bahwa akibat

Oleh sebab itu sangat tidak logis kalau Saksi I diposisikan sebagaipihak yang dapat dirugikan.Berdasarkan uraian tanggapan di atas, unsur pidana ke 4 menggunakan surat yangdapat menimbulkan kerugian tidak terbukti secara sah dan meyakinkan.Il.

tersebut keakun 4D secara onlineBahwa dalam permainan judi sie jie tersebut bersifat untunguntunganbelaka karena apabila pemasang atau pemain memasang nomor/angkaangka cocok dengan nomor yang keluar akan mendapat hadiahdengan sistem atau tata cara sebagai berikut:e Untuk 4 nomor tebakan dengan uang taruhan sebesar Rp 1.000,hadiah yang dijanjikan adalah := 4 angka hadiah 1 sebesar Rp 2.000.000,= 4 angka hadiah 2 sebesar Rp 1.000.000,= 4 angka hadiah 3 sebesar Rp 500.000,=>4 angka hadiah hiburan ke

Farid Puji Rahmanto Als Gendut mengirim nomormacau tersebut yaitu apabila pemasang atau pemain memasangnomor/angkaangka cocok dengan nomor yang keluar akanmendapat hadiah untuk taruhan sebesar Rp 1.000, sebagai berikut :e Untuk 4 nomor tebakan dengan uang taruhan sebesar Rp 1.000,hadiah yang dijanjikan adalah := 4 angka hadiah 1 sebesar Rp 2.000.000,= 4 angka hadiah 2 sebesar Rp 1.000.000,= 4 angka hadiah 3 sebesar Rp 500.000,= 4 angka hadiah hiburan ke 4 sebesar Rp 250.000,= 4 angka hadiah hiburan

tersebut keakun 4D secara onlineBahwa dalam permainan judi sie jie tersebut bersifat untunguntunganbelaka karena apabila pemasang atau pemain memasang nomor/angkaangka cocok dengan nomor yang keluar akan mendapat hadiahdengan sistem atau tata cara sebagai berikut:e Untuk 4 nomor tebakan dengan uang taruhan sebesar Rp 1.000,hadiah yang dijanjikan adalah := 4 angka hadiah 1 sebesar Rp 2.000.000,= 4 angka hadiah 2 sebesar Rp 1.000.000,= 4 angka hadiah 3 sebesar Rp 500.000,= 4 angka hadiah hiburan ke

Farid Puji Rahmanto Als Gendut mengirim nomormacau tersebut yaitu apabila pemasang atau pemain memasangnomor/angkaangka cocok dengan nomor yang keluar akanmendapat hadiah untuk taruhan sebesar Rp 1.000, sebagai berikut :e Untuk 4 nomor tebakan dengan uang taruhan sebesar Rp 1.000,hadiah yang dijanjikan adalah := 4 angka hadiah 1 sebesar Rp 2.000.000,= 4 angka hadiah 2 sebesar Rp 1.000.000,= 4 angka hadiah 3 sebesar Rp 500.000,= 4 angka hadiah hiburan ke 4 sebesar Rp 250.000,17= 4 angka hadiah hiburan

~~~nn nnn nnn nnn nnn remem nena nn memenananananamanamanamanananBahwa, SULKAN menikah lagi yang ke 4 (empat ) dengan seorangperempuan yang bernama SUMIANI dan telah dikaruniai seorangketurunan yang bernama SUGIONO (Penggugat ), lalu pernikahannyaantara SULKAN dengan SUMIANI telah bercerai.Hal 3 dari 51 halaman Putusan Nomor: 15/Pdt.G/2013/PN.LMGBahwa, SULKAN kemudian menikah lagi yang ke 5 ( lima ) denganseorang perempuan yang bernama KASMUWAH dan tidak dikaruniaiKO TUPLE.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang ke 4, yaitu :;SUGENG NUR ROHMAN, Lahir di Banyumas, tanggal 26 Februari 2001, Umur18 tahun, WNI, Kelamin lakilaki, Agama Islam, Status jejaka, PendidikanSMK, alamat : Desa Karangnanas, RT. 003, RW. 006, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyum

SUPARNO SLAMET bin (Alm) SASTROPARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. JOKO WAHYUDI bin (Alm)KARYOREJQ terdakwa II.

Joko Wahyudi bin(Alm) Karyorejo yang pada saat itu) duduk di jok belakang dekatpintu. keluar sehingga dengan perbuatan para terdakwa tersebutsaksi korban mengalami kerugian yang ditaksir senilai Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;eee Perbuatan Para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP. ; Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut paraterdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, sertatidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ; Menimbang

menjatuhkanpidana terhadap diri Para Terdakwa, maka perlumempertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan danmeringankan pidana sebagai berikutHal hal yang memberatkanPerbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;Perbuatan para terdakwa merugikan saksi Hotma Uli RosalinMartalena Binti Panjaitan ;Hal hal yang meringankan :Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;13eee Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke

4 KUHP,Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADI LIMenyatakan Terdakwa !.

(lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal yanitu melanggar pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :BarangsiapaMengambil sesuatu barangYang seluruh atau sebagiannya milik orang lain~ oN =Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokumHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor498/Pid.B/2014./PN.PDG1.5. Dengan Maksud Untuk Dimiliki Dengan Melawan Hukum;6.

Maka terdakwaharus dinyatakan terbukti secara sah dan menurut hukum, dan Hakim Majelis telah pulamempunyai keyakinan, maka para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggarpasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan, maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang memenuhi rasaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor498/Pid.B/2014.

Terdakwaterdakwa mengaku terus terang.Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan terhadap para terdakwamenurut Majelis sudah pantas dan menurut keadilan baik keadilan bagi para terdakwamaupun keadilan bagi saksi korban, karena tujuan pemidanaan tersebut bukanlahmerupakan balas dendam tetapi bersifat pembelajaran baik bagi para terdakwa,maupun bersifat prefentif bagi masyarakat pada umumnya ;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dan ketentuan KUHAP sertaketentuan hukum lain yang berkaitan

ROMLI Bin BAWON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 4, 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua), tahun, 6 (enam) bulan ;3. Menyatakan barang bukti :1 buah buku BPKB sepeda motor Astrea Star merk Honda C.86 denganNopol N5726TG tahun 1994 warna hitam Noka : MH16GFOOORRK Nisin :GFE1003778 An. ABDUR ROCHIM SHODIQ Alamat JI.

mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakankepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa secara tunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam pasal 363 ayat (1) ke

4 dan ke 5 KUHP, yang mempunyai unsurunsurhukum sebagai berikut :1.

dijalani terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, olehkarena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas,maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke

4 dan ke 5 KUHP, UndangUndangNomor : 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

ADI SUKARDI Als BUJANGPALEMBAH Bin ALIAN terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. SABLI ALS ADONG Bin HUSIN,2. SAHBUDIN Als BUJEL Bin SUKARNI oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan terdakwa 3.

SAHBUDIN Als BUJEL Bin SUKARNI kepadasaksi Erwin seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan masingmasingmereka terdakwa mendapat pembagian dari hasil penjualan karet/getah yanguangnya telah habis dipergunakan oleh mereka terdakwa untuk keperluanpribadinya, akibat perbuatan mereka terdakwa menyebabkan saksi Mulyadiatau orang lain mengalami kerugian sekira Rp.5.500.000, (ima juta limaratus ribu rupiah);Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke

4 dan 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, paraterdakwa menerangkan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa dimuka persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdiajukan barang bukti berupa:1 (satu) buah linggis besi dengan panjang kurang lebih 30 cm;1 (satu) batang besi tralis dengan panjang kurang lebih 20 cm;3 (tiga) keping getah/ karet yang sudah dipres;1 (satu) buah mesin robin merk Matari;1 (satu) unit sepeda motor merk KTM warna hitam KB 4627 DN

;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa bersalah, maka perbuatanterdakwa harus memenuhi seluruh unsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5KUHPidana yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :Barang Siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum;an & WO NO Yang dilakukan

476/Pen.Pid/2015.PN.Pdg tentang Penetapan hari sidang;Setelah mendengar tuntutan Hukum (Requisitoir) Penuntut Umumyang berkesimpulan bahwa supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Terdakwa SAMSUL BASRI BIN AMIRUDIN PglSAM Als KOBOY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke

4 KUHP..

Sibe Pgl.Bambang, saksi Yalismawati mengalami kerugian lebih kurangRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa Samsul Basri bin Amirudin pgl. Sam alias Koboydan Bambang Iskandar Bin. Sibe Pgl.

YALISMAWATI.Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternative, makakami akan membuktikan dakwaan yang paling terbukti yaitu dakwaan kesatumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor: 476/Pid.B/2015.PN.Pdg1. Barang siapa;2. Mengambil barang sesuatu;3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad.1.